Stations Météo France du Massif Central

[frc63]

Ben voila, je sors du Bois ;-) ;-)

Hum hum, Vincent, à Chastreix Sancy, sur l'une de tes photo il me semble reconnaitre ton serviteur, béat d'admiration devant le materiel MF :-))

En tout cas superbe initiative mise sur pied que de metre en ligne les photos des stations MF (on en avait parlé il y à longtemps, mais maintenant tu le fait, c'est mieux ;-) )

Rien de plus à dire sur la station d'Issoire le message passe de mieux en mieux et de plus en plus de monde prend du recul face aux Tn extraordinaires de certaines localité. C'est en progrès.

Par contre appliquer AURELHY aux Tn et au nombre de jopurs de gel, on obtient presque le pole nord sur les cotaux de Limagne et le nb de jour de gel de Nice à Vichy... La grande vadrouille du gel... Ooups, c'est HS, désolé Vincent... Veuillez suivre "clermont fd" dans le forum climato pour ceux que ça interesse.

A+

[Cotissois 31]

Pour l'anémo c'est surprenant en effet. Il paraît plus bas que les drapeaux publicitaires à droite

On a la vague impression que la zone commerciale s'est installée après l'implantation originale de la station...

[Vincent_L]

Cotissois : la station d'Issoire est récente (1998) le circuit automobile existait avant il me semble, mais je n'en suis pas sur. Pour la hauteur de l'anémo j'avoue ne pas avoir mesuré, mais effectivement on dirait plutôt 6-7 m que 10 m.

Oui François c'est bien toi qu'on entre-aperçoit à Chastreix

Moi je trouve ça pas mal d'avoir aussi des stations dans les trous à froid, ça permet de faire péter les records un peu /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'ailleurs Laurent ou sam vous aviez pas photographié celle de Saugues cet été ?

[Vincent_L]

Voici une station qui n'appartient pas à Météo France mais qui est exploitée par les Services de Prévision des Crues. Un des secteurs des Cévennes les plus arrosés entre Mont Lozère et Bougès.

Station du Col de la Croix de Berthel (St Maurice de Ventalon. Lozère. 1100 m) Relevés pluvio en direct accessibles ici : Site RMC

Les pins se sont développés et le pluvio (qui n'est d'ailleurs pas totalement horizontal ) doit en souffrir... Un élagage ne serait pas de trop...

[dudu]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est bien jeune padawan, progressé tu as ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je maintiens ce que tu dis, en effet, l'effort devrait être fait au moment de l'implantation de la station, mais parfois les terrains à la disposition de MF pour l'implantation se prêtent mal à de bonnes conditions de mesure, et on ne peut pas acheter partout des parcelles idéales.

Concernant les données mesurées en ville, je te rejoins, dudu, en ville on veut surtout mesurer ce que les gens ressentent, évidemment c'est du classe 5 (la pire) faut pas rêver avec toutes les sources de chaleur. Mais bon avec un abri placé en un endroit suffisamment ventilé, on peut obtenir des mesures représentatives de l'espace urbain, peu comparables avec celles effectuées dans les normes officielles. Ainsi, comparer Bastia-ville et l'aéroport de Poretta n'a pas trop de sens. Certes on sait que climatologiquement le Cap Corse est plus doux que la plaine orientale, mais on ne peut pas évaluer cette différence en comparant les données de Bastia-ville à celles de Bastia-Poretta.

Enfin, merci à Vincent63 pour ce topic instructif et intéressant qui permet en effet de relativiser ce que l'on est en droit d'attendre en tant que "simple passionné". /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut CFR ce qui est drole c'est qu'avant l'ete j'avais des températures un peu inferieures a mes "collegues"alentours puis cette difference c'est fortement reduites l'ete.faudrait avoir les moyennes du fango et les comparer aux miennes

[néoulous]

On remonte en altitude avec la station auto de Chastreix-Sancy (Puy-de-Dôme. 1385 m). Au niveau de la station de ski sur le versant Ouest du Sancy.

Une bonne implantation à l'écart de la station (malgré un petit bâtiment technique à quelques mètres). Par contre les photos (datant de l'hiver dernier, très enneigé) montrent que les grosses hauteurs de neige peuvent poser problème : enfouissement temporaire possible des instruments sous les congères (sauf l'anémo bien sur /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Vue générale (désolé pour les mauvaises conditions et la mauvaise visibilité /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) :

http://img84.imageshack.us/img84/893/resiz...ixsancy0tb5.jpg

http://img169.imageshack.us/img169/9386/re...ixsancy1in0.jpg

Parc à instruments :

http://img84.imageshack.us/img84/6290/resi...ixsancy2qj3.jpg

]http://img137.imageshack.us/img137/8817/resizeofchastreixsancy3ng9.jpg

http://img169.imageshack.us/img169/8389/re...ixsancy4rm7.jpg

http://img137.imageshack.us/img137/3473/re...ixsancy5gv5.jpg

Salut !

Très bonne initiative Vincent !

Si je puis me permettre, j'aurais voulu ajouter que de toute façon (pluvio enfoui sous la neige ou pas), les mesures pluviométriques de la station de Chastreix-Sancy sont en quelque sorte farfelues et totalement en dessous de la vérité car beaucoup trop exposé au vent.

J'avais contacté MF Aulnat il y a quelques temps qui me précisait également que les mesures pluvio de Chastreix n'étaient absolument pas fiables...

Par ailleurs, la station étant situé en versant Ouest du Massif du Sancy, celle-ci est sensée recevoir une lame d'eau beaucoup plus importante qu'en versant Nord (Mont-Dore) ou Sud (Super-Besse), ce qui n'est pas le cas quand on consulte les chiffres de mf...

Cependant, il n'est pas difficile de constater qu'à chaque hiver, le versant Ouest reçoit bien plus que les autres versants...

J'ai fait il y a 2 ans une expérience interessante sur Chastreix-Sancy : j'ai placé, sur une surface dégagée mais vallonée d'environ 3 hectares, 4 pluvio à lecture directe (les plus simples), repartis aléatoirement...

Sur une même chute de pluie venteuse, en 24h :

pluvio 1 : 4,6 mm

pluvio 2 : 2,3 mm

pluvio 3 : 7,1 mm

pluvio 4 : 8,8 mm

Et le pluvio de la station automatique (situé à 400m à la même alti) : 1,8 mm !

Très étonnant non ? N'est-ce pas la configuration des lieux si spéciale qui nous donne une pareille différence de valeurs ?

Et quelle est la bonne valeur à prendre en considération ? Une moyenne des 5 pluvios ?

Ou peut-être était-ce les 5 pluvios qui étaient tous mal placés ?

Quelles sont les normes d'installations en montagne ? Le pluvio de la station automatique de Chastreix est assez abrité des pluies d'ouest par le Roc de Courlande : un début d'explication ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Super ces photos Vincent !

Pour la température, pas terrible non plus un abri 20cm au dessus de la neige. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Je ne crois pas quer le Roc de Courlande ait la moindre influence sur la quantité d'eau que reçoit le pluvio de Chastreix : cette montagne est située à plusieurs centaines de mètres tout de même (voir première photo)

La cause est plutôt à rechercher du côté du vent comme tu le dis. C'est le problème principal en montagne pour la mesure des précipitations. Que ce soit ici avec les perturbations atlantiques ou à l'Aigoual avec les épisodes cévenols, les pluies (ou neiges) sont la plupart du temps accompagnées de vent forts et les précipitations sont obliques voire horizontales et ont bien du mal à être captées par les pluvios /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est pire avec la neige qui "vole" davantage, et qui peut être déplacée une fois au sol. La mesure de la hauteur de neige sur les sommets soumis au vent c'est un peu aléatoire et mission impossible. Combien de fois l'Aigoual annonce 30 cm au sol alors qu'il en est tombé 80 cm en "réalité" (valeur que l'on retrouve à peu près dans les endroits abrité en forêt en contrebas du sommet) ?

[néoulous]

les pluies (ou neiges) sont la plupart du temps accompagnées de vent forts et les précipitations sont obliques voire horizontales et ont bien du mal à être captées par les pluvios /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Effectivement, je pense que les problèmes de mesure viennent de là...

A quand les pluvios à captage horizontal ??? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[JB63]

Super initiative ce post, très intéressant

Au sujet des stations pluviométriques, ce pdf est très intéressant:

http://www.auvergne.pref.gouv.fr/securite/...annexes_RIC.pdf

En page 22, on a la liste de qulques stations RADOME.

J'ai également appris l'existance d'un réseau "CRISTAL"

Bonne soirée

[Canada Goose]

Cet hiver, mais je ne sais pas quand, j'irai prendre en photo la station du plateau de Beille (1800-2000m), en Ariège. J'y suis allé l'an dernier mais je ne l'avais pas fait, comme un couillon! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca sera peut-être début janvier, ou alors en février/mars... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Je complète la collection avec des photos d'hier.

Station auto de Saint Pierre des Tripiers - La Volpilière (929 m. Lozère) Située sur le Causse Méjean à l'extrême SO du département en limite de l'Aveyron.

Désolé pour la qualité des photos mais c'était la tombée de la nuit...

Station dans un environnement bien dégagé, idéale pour la mesure du vent. Par contre le muret en pierres sèches (typique du coin) qui ceinture la parcelle doit peut être un peu influencer les mesures de température ?

[Luny]

Il faut que j'aille vous prendre la station d' Yssingeaux "LEP" située en bordure du terrain de sport du lycée agricole à Choumouroux ( hauts d'Yssingeaux), où j'ai travaillé quelques mois.

Elle aussi est très représentative des intallations "hors normes" de MF. Végétation, bordure de route...que du bohneur...

[Vincent_L]

En effet Luny ça serait sympa si on pouvait avoir des photos de cette station !

[lapomme]

Bonjour à tous,

je regarde ces installations avec intéret et comme vous je me fais la même reflexion sur le respect des normes MF.

En revanche, je me pose une question. Certaines stations ne sont -elles pas installées dans le seules but de recueuillir des infos très locales et qui tiennent compte justement du proche environnement.

Je m'explique.

Régulièrement j'empreinte l'autoroute qui va de Lyon à Chambéry. Mon regard se pose systématiquement sur une station qui se trouve à côté de la bande d'arrêt d'urgence dans la descente qui mène à la sortie du lac d'Aiguebelette. Là je crois que les caractéristiques d'implantation ne sont pas tout à fait respectées.

Je pense en revanche qu'elles donnent des informations très pertinentes sur les conditions météo de ce tronçon autoroutier dangereux (?): verglas, raffale de vent,...

Alors plus que de refléter une réalité d'un secteur géographique large, je pense que les infos recueillies servent plus à faire passer des messages sur les panneaux autoroutier.

Qu'en pensez vous ?

[CFR]

lapomme > Voilà une réflexion très juste en effet : tout dépend de ce que l'on souhaite mesurer.

Soit on souhaite mesurer des conditions synoptiques, des conditions de grande échelle donc, qui seront comparables d'une région à l'autre et que l'on estime représentatives de la masse d'air dans le lieu où l'on se trouve.

Soit on souhaite mesurer des conditions locales et ainsi traduire la présence d'un trou à froid, d'une zone humide ou ventée, mais surtout liée à un micro-climat et peu représentative de la masse d'air du lieu considéré. Pour l'autoroute, il est clair que le respect des normes synoptiques n'a que peu d'intérêt, on veut connaître les conditions sur la route elle-même, conditions qui dépendent en partie de la nature du sol (du bitume en l'occurence), surtout tout près de la surface...

[Enzo T.]

Vincent j'ai une question, comment fais-tu pour connaitre l'emplacement exact de ces postes météo? car sur le site de MF on a bien accès aux coordonnées des stations, mais cela s'arrête à la minute et non à la seconde ( la latitude et la longitude) donc c'est très approximatif et c'est très dur à trouver! (Surtout les postes sans anémo).

Voila donc je suppose que tu dois avoir une carte plus détaillée des emplcaements de ces stations?

Voila, merci d'avance de ta réponse.

Cordialement, Enzo.

[sylver19]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> regarde là : http://sandre.eaufrance.fr/app/fd/searchst...echercher#pager

[HauteTarentaise73]

regarde là : http://sandre.eaufrance.fr/app/fd/searchst...echercher#pager

Merci pour l'info sylver12 ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Vincent_L]

Photos de la station de Landos-Charbon (1148 m. Haute Loire).

Source : Laurent528

[Vincent_L]

Vincent j'ai une question, comment fais-tu pour connaitre l'emplacement exact de ces postes météo? car sur le site de MF on a bien accès aux coordonnées des stations, mais cela s'arrête à la minute et non à la seconde ( la latitude et la longitude) donc c'est très approximatif et c'est très dur à trouver! (Surtout les postes sans anémo).

Voila donc je suppose que tu dois avoir une carte plus détaillée des emplcaements de ces stations?

Voila, merci d'avance de ta réponse.

Cordialement, Enzo.

Je te réponds avec 6 mois de retard /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non j'ai pas de carte détaillée... Il faut fouiner pour trouver les stations : avec le nom de la commune + parfois une indication du lieu-dit dans la nomenclature + l'altitude... C'est parfois compliquer de les trouver ces stations... Issoire par exemple (dans l'enceinte du circuit automobile) j'ai tourné 45 mn avant de la voir !

[prorider]

si tu veux yen a une du coté de saint agrève (aardèche ) mais elle est assez compliquer a trouver

[Vincent_L]

Hop je fais remonter avec une nouvelle station, d'implantation récente (7/12/2007) à Mende en ville (Lozère. 713 m d'alt environ) ce qui est pas mal car les stations de Mende-Brenoux (1019 m) ou Mende-Chabrits (932 m) sont 200 ou 300 m plus en en altitude que la ville...

Emplacement dans une "cuvette" (en zone inondable d'ailleurs /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) entre deux routes à une centaine de mètres du Lot. Peut être un peu cloisonné tout de même mais c'est une station urbaine donc difficile d'avoir de grands terrains dégagés.

Vue vers le Sud (on voit bien l'emplacement en cuvette entre la route d'où j'ai pris le cliché et la Nationale 88 à l'arrière, grand mur de soutènement). Mende site encaissé : le Causse en arrière plan domine la ville de plus de 300 m...

Vue vers le Sud depuis l'aire de jeu pour enfants :

Vers le Nord depuis la RN88 :

Vers l'Est depuis la RN88 (la station est en contrebas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Vue vers l'Ouest où on voit bien le mur de soutènement de la RN88

Voilà pour celle-ci /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Qu'en pensent les spécialistes de l'implantation ?

EDIT : j'avais oublié la photo de la vue "vers le Nord"...

[sylver19]

Ils auraient pu trouver un emplacement un peu mieux ,mais bon il y a pire et surtout abandonné de l'entretien.

[Canada Goose]

Je dirais que ce n'est pas trop mal, c'est dommage qu'il y ait la maison et le mur bien sûr.

Je ne suis pas expert mais je ne pense pas que la surchauffe soit énorme.