C dans l'air

[gbl]

L'émission C dans l'air de vendredi est consacrée à la météo (France 5, 17h50)

[Nicolas 17/69]

Merci pour l'info. Normalement je sors cet après-midi mais je prends note quand même on sait jamais.

C'est quoi le thème exact, les prévisions ?

[val au nez]

Merci pour l'info. Normalement je sors cet après-midi mais je prends note quand même on sait jamais.

C'est quoi le thème exact, les prévisions ?

Bonjour!

Le sujet porte sur le réchauffement climatique :

http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

[Charly-C]

Le réchauffement climatique ( bien sur ! ) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors que la 12e conférence sur le changement climatique se tient au Kenya, dans son documentaire, "Une vérité qui dérange", Al Gore explique la réalité et les conséquences du réchauffement de la planète.

Posez vos questions dès le vendredi 10 novembre 2006 à partir de 16:00.

C dans l'air

[chris68]

Excellent, j'adore cetté émission qui nous sort des débats souvent bien plus intéressants et instructifs que les pseudo débats de TF1 ou Fr3. Bon, par contre, j'espère qu'on ne reviendra plus sur la canicule de 2003 et que l'on aura pas droit à l'autre de chez météo France (je sais plus son nom ni son poste à MF) mais qui n'était guère convaincant et qui surtout, nous avait fait un petite pique concernant les prévi saisonnières. Fin de la parenthèse, une émission à regarder (sauf peut être pour les septiques qui ne verront là dedans que du catastrophisme sans doute)

[TreizeVents]

Dommage, je ne pourrais pas la regarder, j'ai une conférence cet après-midi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gbl]

"C dans l'air" est, à mon avis, l'une des meilleures émissions de débats. J'essaye de ne jamais la manquer...

[Damia]

Bah merci pour l'info, je vais regarder ça ce soir /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[JeromeR28]

Domage que ce soit des thèmes récurrents (ça doit faire pas mal d'audimat le réchauffement climatique apparement lol) où les gens blablattent et radotent d'une emission à l'autre. Quand j'ai lu plus haut que c'était un "thème météo", j'ai craint le pire... et le pire est arrivé !

[chris68]

Je me suis cru sur IC en voyant cette émission, Calvi déclarant même à un moment "j'ai l'impression qu'on est entre négationnistes et extrémistes" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En même pas très drôle non plus, car l'émission (au demeurant à nouveau très pertinente et instructive) a prouvé que la monté des négationistes, septiques et relativistes est de grande ampleur (puisqu'un reportage entier y a été consacré). Leur arguments (dans le reportage) ne tenant vraiment pas debout, notamment celui de Claude Allègre (mais ça c'est dans la partie évolution du climat qu'on en parle).

Donc voilà, bonne émission qu'on peut revoir dès ce soir sur le net, qui récapitule l'état des avancées dans ce domaine et qui a abordé les principaux thèmes qui font actuellement polémiques ou débats sur Info Climat (niveau des océans, rapport Stern, montée des "septiques", catastrophisme, faits du RC déjà observales ect ect...)

[gerardlh]

Pour ceux qui comme moi sont devant infoclimat /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> re C dans l'air ce soir à 22h35 en numérique . /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Zut j'ai manqué... tant pis je regarderai sur internet demain.

C dans l'air j'aime bien , c'est simpa en rentrant des cours avec son gouter quoi mais je ne suis pas fan non plus je trouve qu'il y a trop de débats usés jusque la corde et redondants; ou bien qui n'aboutissent a rien alors qu'on le savait a l'avance* ( finalement un débat télévisé sur la météo c'est un peu ca! ) , ou alors qui tombent trop tard dans l'actualité ( débat quelques jours apres le pic d'actualité consacrée a tel ou tel sujet , apres l'overdose médiatique en gros ). Néanmoins il y a parfois des débats passionnants.

***modéré : aucune allusion politique n'est tolérée sur le forum, merci de votre compréhension***

[gbl]

A propos d'Allègre, lire dans "Le Monde" de vendredi (page20) l'article de F. Domine (directeur de recherches au CNRS) : "Que vaut le doute scientifique sans les compétences. Aucun des travaux d'Allègre ne porte sur le climat. A force de parler de tout, l'ancien ministre dérape. "

J'approuve totalement ce point de vue. Il fallait entendre l'autre matin Allègre sur France-Inter sortir des énormités, comme "la vapeur d'eau contribue pour 80 à 90 % à l'effet de serre" !

Ce monsieur n'y connaît rien en Climatologie, pas plus que son ancien adversaire Haroun Tazieff qui en sortait aussi de bien bonnes...

Sinon, l'émission était plutôt bonne.

[snowman43]

J'approuve totalement ce point de vue. Il fallait entendre l'autre matin Allègre sur France-Inter sortir des énormités, comme "la vapeur d'eau contribue pour 80 à 90 % à l'effet de serre" !

Il est pas loin de la vérité Allègre, d'après la pluspart des estimations l'H²O représente 60 à 70% du forcage total.

[florent76]

Je me suis cru sur IC en voyant cette émission, Calvi déclarant même à un moment "j'ai l'impression qu'on est entre négationnistes et extrémistes"

Je dénonce en tout cas encore une fois l'inculture des journalistes.De la même manière que /index.php?showtopic=17148'>les mini-tornades n'existent pas, il convient de parler de négateurs et non pas de négationnistes, terme totalement hors contexte, qui nous entraine sur le terrain génocidaire ! A moins de M. Calvi ait voulu opposer extrêmistes et négation d'un crime de l'humanité qui n'a même pas encore eu lieu et qui consisterait en un génocide d'une partie de l'humanité en utilisant l'arme climatique... C'est aller très loin, beaucoup trop !

Avant de lancer de grandes démonstrations, commençons par savoir parler français pour ne pas dire d'énormités !

Florent.

[Sebaas]

Je dénonce en tout cas encore une fois l'inculture des journalistes.

De la même manière que les mini-tornades n'existent pas, il convient de parler de négateurs et non pas de négationnistes, terme totalement hors contexte, qui nous entraine sur le terrain génocidaire ! A moins de M. Calvi ait voulu opposer extrêmistes et négation d'un crime de l'humanité qui n'a même pas encore eu lieu et qui consisterait en un génocide d'une partie de l'humanité en utilisant l'arme climatique... C'est aller très loin, beaucoup trop !

Avant de lancer de grandes démonstrations, commençons par savoir parler français pour ne pas dire d'énormités !

Florent.

Cela doit faire longtemps Florent que tu n'es pas allé te promener sur la partie "Evolution du climat" des forums d'IC, parce que je peux te dire qu'on n'a pas besoin d'aller regarder Calvi pour retrouver ce parallèle que je trouve pour le moins maladroit...

[florent76]

Cela doit faire longtemps Florent que tu n'es pas allé te promener sur la partie "Evolution du climat" des forums d'IC, parce que je peux te dire qu'on n'a pas besoin d'aller regarder Calvi pour retrouver ce parallèle que je trouve pour le moins maladroit...

Bien au contraire je m'y promène et je suis attéré de lire autant d'énormités. Je suis contre le mélange des genres ne serais-ce que par respects pour les victimes de crimes contre l'humanité d'hier et d'aujourd'hui. On peut ainsi saluer le travail d'organismes comme Amnesty International qui n'est pas encore assez connu.Merci Sebaas pour ton message qui est rassurant.

Rassurant, étant donné que j'ai soulevé le problème déjà 3 fois dans ce forum et que la modération de ce site s'est appliqué à supprimer systématiquement mes messages.

Je ne faisais que dire que le problème existait dans tous ces sujets et que ça commence à faire beaucoup :

/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=b772c0bc666046fed5108ef4f3736731&search_in=posts&result_type=topics&highlite=n%E9gationniste'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?act=...n%E9gationniste

Je dois avouer que je commençais à me poser des questions sur l'éthique des responsables de ce forum quand je vois que certains ont jugé davantage hors de propos de soulever ce problème que de laisser faire sans aucun contrôle.

Je rappelle qu'il est à la charge d'un site de s'assurer qu'il n'y soit pas tenu de propos racistes, homophobes... etc.

Florent.

[florent76]

J'ai posé très directement la question dans le forum de l'émission C dans l'air, où je suis heureux de constater que la modération ne m'a pas induement censuré.

http://forums.france5.fr/cdanslair/Environ...ste_sujet-1.htm

Florent.

[chris68]

Je vois que la polémique est venue de moi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Du coup, je suis même plus sûr que Calvi est dit ce mot tel quel. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer?? Je vais aller revoir l'émission pour en avoir le coeur net /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Je vois que la polémique est venue de moi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Du coup, je suis même plus sûr que Calvi est dit ce mot tel quel. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer?? Je vais aller revoir l'émission pour en avoir le coeur net /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il l'a bien dit, tout seul et personne n'a relevé ! J'ai évidemment réécouté l'émission avant de me lancer pour dénoncer ce problème.

Vous pouvez le vérifier vous même !

http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

Intégralité en vidéo de l'émission du 10 novembre :

Les hommes verts de la planète

-> Voir la vidéo

Cela se passe à la 52eme minute, pour être plus précis :

52:49/01:05:13

Florent.

[gerardlh]

Je crois que vous allez trop loin 1% ont traduit comme vous .On entend régulièrement les quatre zz enfants .Hier j'ai mis un message les matin sans S. Bon le mieux c'est d"éviter. A mon avis vous êtes trop pointus.

[florent76]

Je crois que vous allez trop loin 1% ont traduit comme vous .On entend régulièrement les quatre zz enfants .Hier j'ai mis un message les matin sans S. Bon le mieux c'est d"éviter. A mon avis vous êtes trop pointus.

Mais quand on se demande qui sont ces quelques pourcents, on comprend tout le problème... Soit ce sont des personnes suffisamment linguistes, mais soit ce sont de vrais extrêmistes !Je désolé, mais c'est choquant de voir des gens se traiter de négateurs de crimes contre l'humanité à tour de bras, alors qu'il est tout à fait démocratique et même salutaire en science d'avoir des pour et des contres sur un problème donné.

On cherche quoi ainsi : à banaliser les crimes contre l'humanité ou à empêcher le débat sur la question du réchauffement climatique ? Ce n'est en tout cas absolument pas sain de garder cela sous silence, car de nombreuses personnes savent très bien de quoi il s'agit.

Florent.

[gerardlh]

Malheureusement ceux qui hurlent contre le négationnisme ici sont peut-être les mêmes qui tuent des civiles Femmes et Enfants là bas ?

[gbl]

Il est pas loin de la vérité Allègre, d'après la pluspart des estimations l'H²O représente 60 à 70% du forcage total.

La vapeur d'eau participe pour 55 à 60 % à l'effet de serre et non 80 à 90 % comme le disait Allègre...Voir n'importe quel livre sérieux ( par ex. l'excellent "Atlas de la menace climatique")

Il y a quand même une marge entre 55-60 % et 80-90 % !

Je recommande encore une fois la lecture de l'article de Florent Domine paru dans "Le Monde" de vendredi au sujet d'Allègre...

[Invité Guest]

Je crois que vous allez trop loin 1% ont traduit comme vous .On entend régulièrement les quatre zz enfants .Hier j'ai mis un message les matin sans S. Bon le mieux c'est d"éviter. A mon avis vous êtes trop pointus.

Je comprends souvent rien du tout a tes messages ... là c'est le cas ... on peut m'expliquer? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">