Conférence des Nations-Unies sur l'Evolution du Climat

[david3]

Conférence des Nations Unies sur l'Evolution du Climat (Merci au correcteur d'orthographe d'IC )

Nairobi accueille pour une dizaine de jours des milliers de délégués, scientifiques, militants associatifs, représentants gouvernementaux, réunis autour de l’enjeu écologique majeur de ce siècle : le réchauffement climatique.... http://www.afrik.com/article10650.html

(du 6 au 17 novembre)1 - Quel est le bilan CO2 en France, aux USA, en Chine, au Brésil ?

2 - Quels sont les états qui progressent dans la lutte face aux réchauffement climatique ?

3 - Quels sont ceux qui régressent ?

4 - Des discours à l'action, y a-t-il encore de la marge ?

5 - Quelles stratégies pour améliorer les performances ?

[david3]

La conférence de Nairobi s'annonce riche en débats

«Il y a aujourd'hui un consensus assez large sur l'importance de limiter la hausse des températures à 2°C, a précisé Matthew Bramley, de l'Institut Pembina. Au-delà d'une telle augmentation, on entre dans une zone dangereuse. Et il ne faut pas oublier que, selon le protocole de Kyoto, les pays ont l'obligation légale de limiter les dégâts.»

En effet, les pays membres du protocole se sont engagés à stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère à un taux qui «empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique».

http://www.cyberpresse.ca/article/20061106...03/1034/CPMONDE

- Comment expliquer la position du Canada qui semble être un obstacle à la progression dans la lutte contre le réchauffement ? Est-ce lié à l'importance des gisements de pétrole non conventionnel sur son sol ?- Comment limiter la hausse des températures à +2°C depuis le début de l'ère industrielle, c'est à dire de +1,2°C par rapport à aujourd'hui ?

Le protocole de Kyoto (article 9 en particulier) : http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpfrench.pdf

Article 9

1. La Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au présent Protocole examine périodiquement ledit Protocole à la lumière des données scientifiques et des évaluations les plus sûres concernant les changements climatiques et leur impact ainsi que des données techniques, sociales et économiques pertinentes. Ces examens sont coordonnés avec les examens pertinents prévus dans la Convention, en particulier ceux qui sont exigés à l’alinéa d) du paragraphe 2 de l’article 4 et à l’alinéa a) du paragraphe 2 de l’article 7 de la Convention. Sur la base de ces examens, la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au présent Protocole prend les mesures voulues.

[Marot]

Conférence des Nations Unie

s sur l'Evolution du Climat

(du 6 au 17 novembre)

1 - Quel est le bilan CO2 en France, aux USA, en Chine, au Brésil ?

2 - Quels sont les états qui progressent dans la lutte face aux réchauffement climatique ?

3 - Quels sont ceux qui régressent ?

4 - Des discours à l'action, y a-t-il encore de la marge ?

5 - Quelles stratégies pour améliorer les performances ?

J'espère vivement que l'on aura les réponses à ces questions le 18 novembre.Je m'interroge néanmoins sur l'exemple ainsi donné au monde par une telle manifestation :

• 6 000 congressistes disent les agences de presse;
• pendant onze jours;
• venus en avion pour 90% au moins.

Les compagnies aériennes et les hôteliers doivent être raviset moi je suis grincheux aujourd'hui.

[Invité]

J'espère vivement que l'on aura les réponses à ces questions le 18 novembre.

Je m'interroge néanmoins sur l'exemple ainsi donné au monde par une telle manifestation :

• 6 000 congressistes disent les agences de presse;
• pendant onze jours;
• venus en avion pour 90% au moins.

Les compagnies aériennes et les hôteliers doivent être raviset moi je suis grincheux aujourd'hui. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il est un peu réducteur de ne considérer que cet aspect matériel des choses.

Bon c'est vrai que tous pourraient faire un effort pour venir à bicyclette, en cheval, à la rame,..c'est selon.

D'un autre côté 6000 personnes en avion cela ne fait qu'une part infime du nb de voyageurs journaliers d'un seul aéroport international, 50000 à 100000 voyageurs par jour.

Et puis le séjour à l'hotel fera travailler la main doeuvre locale et devrait apporter un peu de sous à Nairobi.

Plus important est ce qui va résulter de cette conférence comme mesures concrètes.

Mais je ne néglige pas pour ma part le fait que des nations non encore concernées par ce problème, puissent se rencontrer au travers de spécialistes, d'économistes et de politiques afin d'augmenter leur prise de conscience du problème et des solutions à aborder.

Nul doute qu'il faudrait encore augmenter la fréquence de ces conférences ou sommets pour finir par arriver à quelque chose.

[david3]

Nul doute qu'il faudrait encore augmenter la fréquence de ces conférences ou sommets pour finir par arriver à quelque chose.

J'ai le sentiment que la prise de conscience progresse et que la majorité des européens se sent aujourd'hui concernés par le RC. J'ai aussi le sentiment que l'opinion américaine évolue très vite. Comment transmettre un message à la fois réaliste au niveau des risques climatiques et optimiste au niveau des solutions ? Comment sortir des combats idéologiques stériles ? Comment apaiser les haines farouches écolos/anti-écolos qui mènent nulle part ? Comment faire comprendre que nous vivons sur une petite planète dont les ressources naturelles sont limitées ? Comment faire comprendre qu'il y a des solutions techniques et organisationnelles pour réduire les émissions de C02 et que sortir des énergies fossiles cela ne signifie pas régresser mais aucontraire progresser ?

Et enfin...Comment passer des intentions à l'action ?

[miniTAX]

D'un autre côté 6000 personnes en avion cela ne fait qu'une part infime du nb de voyageurs journaliers d'un seul aéroport international, 50000 à 100000 voyageurs par jour.

Et puis le séjour à l'hotel fera travailler la main doeuvre locale et devrait apporter un peu de sous à Nairobi.

Plus important est ce qui va résulter de cette conférence comme mesures concrètes.

Ca fait beaucoup, surtout vu ce à quoi ça sert, càd rien. Pour t'éviter toute désillusion, toi qui croit qu'on va tirer de cette conférence des "mesures concrètes", je te convie à regarder les résultats de la conférence de Montréal l'année dernière sensée préparer Kyoto 2. Nada, que dalle.

Alors cette année, avec le Japon qui veut se retirer de Kyoto* car se rendant compte qu'il n'a aucune chance d'atteindre ses objectifs, c'est mal barré. Mon modèle informatique me dit, avec un intervalle de confiance de 95% que cette belle messe va se terminer par de belles déclarations, un RDV pour une prochaine conférence (une de plus), les écologistes qui se déclarent déçus (comme d'hab), les officiels qui annoncent fièrement de belles avancées (mais lesquelles on se demande) et un volumineux rapport d'étape. Après le rapport Stern paru à l'Halloween, histoire de faire peur, on organise Nairobi à l'approche des fêtes de fin d'année à l'intention de ceux qui croient encore au père Noel.

D'ailleurs, je remercie David d'avoir ouvert ce fil, histoire qu'on revienne faire un bilan après les 7 jours de palabre de la conférence. Les paris sur son issu sont ouverts.

* EUROPE'S ISOLATION DEEPENS AS JAPAN JOINS CANADA'S KYOTO SCEPTICISM

Japan is suggesting intensity targets be considered for the future, without penalties for countries that fall short of their commitments. "We should not rely on penalties to be imposed on countries that fall short of their commitments," reads the Japanese submission. "Instead, we must construct an enabling framework that assists countries that are willing to achieve their GHG reduction targets."

[david3]

7-10-2006 Nairobi, nouvelle capitale de la lutte contre le réchauffement

" L'effort consenti à Kyoto par la communauté internationale pour lutter contre le réchauffement climatique reste insuffisant. A Nairobi, où se déroule la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques, il est de plus en plus question de faire payer à chacun, entreprise ou particulier, le vrai prix de son impact environnemental...

...Le directeur du Programme des Nations unies pour l'Environnement à l'origine de ce rassemblement, Achim Steiner : "le réchauffement climatique, qui n'était qu'une hypothèse il y a vingt ans, est devenu une réalité scientifique que personne ne peut contester et qui sera un problème central du XXIe siècle...

...Responsabiliser. Tel est le maître mot dans la longue lutte que la communauté internationale a engagé contre le réchauffement climatique..."

http://www.courrierinternational.com/artic...sp?obj_id=67731

Cela me paraît du bon sens : "j'ai un impact environnemental donc je paye pour financer les réparations - j'ai un impact environnemental très faible donc je paye très peu"

Je suis favorable à ce que l'on fasse payer beaucoup à ceux qui ont un impact environnemental élevé (barême progressif, comme pour les impôts sur le revenus) - Exemple : taxations maximales pour les industries pétrolières dont l'impact environnemental et les revenus sont colossaux (= incitation financière à produire des carburants propres). Et que les recettes servent à financer le développement des énergies propres, des réseaux de transports en commun etc.

Chiffre d'affaires (et résultat net). (en milliards de $, 2004). Royal Dutch + Shell 269 (18,5), Exxon-Mobil 192 (25,3), BP Amocco 294,8 (16,2), Total 122,7 (11,2), Chevron Texaco 120 (13,3). Capitalisation (en milliards d'€, 2003). BP 161,8, Chevron Texaco 82,4, Conoco Phillips 42, Eni 62,3, Exxon Mobil Corp 236,6, Royal Dutch Petroleum 85,5, Shell Transport & Trad 57,3, TotalFinaElf 100,7.

Hydrogène - http://www.melchior.fr/melchior/melchior.n...1256D55002CDCD7 - http://www.shell.com/hydrogen

World Solar Challenge

NB :

- Le réchauffement climatique touche en premier lieu les plus pauvres :

Africa's global warming hotspots hit poorest: report

" Rwanda, Burundi, large tracts of southern Niger and Chad, and most of Ethiopia are the most vulnerable parts of a continent that could be the biggest loser from global warming, researchers said on Tuesday..."It is alarming in the whole of Africa ... ecosystems are also changing due to population pressures and degradation of natural resources"

http://today.reuters.com/news/articlenews....3-scienceNews-2

Rapport : Mapping climate vulnerability and poverty in Africa

http://www.napa-pana.org/extranapa/UserFil...Vuln_Africa.pdf

- Le réchauffement climatique menace le patrimoine culturel mondial de l'humanité et le patrimoine naturel :

Global warming is threatening archaeological sites from Peru to Egypt as well as natural wonders such as the Caribbean's largest coral reef, a U.N. report said on Tuesday.

http://today.reuters.co.uk/news/articlenew...th-C3-Science-2

[anecdote]

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...lit/nwarm05.xml

[david3]

J'espère vivement que l'on aura les réponses à ces questions le 18 novembre.

ça avance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Anecdote : il est particulièrement rigoureux le journaliste dont tu indiques un article en lien : il compare sur un graphe qu'il intitule "battle of the graphs" l'évolution de la température moyenne mondiale (GIEC 2001) à l'évolution de la température en Europe...Intéressant pour mettre en évidence l'optimum médiéval et le petit âge glaciaire...à l'échelle de l'Europe...

Il y a à nouveau une confusion (volontaire ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) entre changement global et changement régional. C'est du même niveau que de nier la réalité du réchauffement global en s'appuyant sur le fait que l'Europe a subi telle année une vague de froid polaire de deux semaines durant l'hiver /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

ça avance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Anecdote : il est particulièrement rigoureux le journaliste dont tu indiques un article en lien : il compare sur un graphe qu'il intitule "battle of the graphs" l'évolution de la température moyenne mondiale (GIEC 2001) à l'évolution de la température en Europe...Intéressant pour mettre en évidence l'optimum médiéval et le petit âge glaciaire...à l'échelle de l'Europe...

Il y a à nouveau une confusion (volontaire ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) entre changement global et changement régional. C'est du même niveau que de nier la réalité du réchauffement global en s'appuyant sur le fait que l'Europe a subi telle année une vague de froid polaire de deux semaines durant l'hiver /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une telle anomalie positive sur plusieurs siècles du Moyen Age me semble difficilement cantonnée à l'Europe.D'autres indices à travers le monde montrent également une anomalie positive au cours de cette période.

[david3]

- Ne faisait-il pas plus chaud au Moyen-Age, pendant “l’Optimum climatique”, que maintenant ?

Réponse : http://www.realclimate.org/index.php/archi...y-are-today/fr/

" C'est un des nombreux mythes populaires concernant les variations de température sur les siècles passés. A l'échelle globale ou hémispherique, il est admis que les températures de surface ont suivi une évolution en forme de "crosse de hockey" – ("hockey stick"), caractérisée par une longue tendance au refroidissement depuis "l'Optimum Climatique Médiéval" (grosso modo, du Xie au milieu du XIVie siècle) jusqu'au "Petit Age Glaciaire" (grosso modo du milieu du XVie au XIXie siècle), suivie d'un réchauffement rapide au XXie siècle qui culmine par les températures anormalement élevées de la fin du XXie siècle. Ces températures élevées de la fin du XXie siècle, aux échelles hémisphérique ou globale, apparaissent, d'après de nombreux travaux récents évalués par des pairs, supérieures à celles maximales de l'Optimum Médiéval.

Les assertions de températures moyennes globales plus élevées au Moyen Age que maintenant sont fondées sur un certain nombre de prémisses fausses qui

1) confondent les indicateurs de sécheresse/précipitation avec ceux de température,

2) ne font pas la différence entre des variations globales et régionales de température, et

3) utilisent tout le 20ie siecle pour définir les conditions 'modernes', ce qui empêche de différencier les conditions relativement fraiches du début du 20ie et celles anormalement chaudes de la fin du 20ie. "

- Et si …. la “Crosse de Hockey” était fausse ?

http://www.realclimate.org/index.php/archi...ick-were-wrong/

Fin du HS

[gerardlh]

Je regrette mais je préfère avoir 14 °c de moyenne en octobre plutot que 11°c théorique.c'est mon avis.

j'ai préféré juillet 2006 à aout 2006 aussi. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[david3]

Je regrette mais je préfère avoir 14 °c de moyenne en octobre plutot que 11°c théorique.c'est mon avis.

j'ai préféré juillet 2006 à aout 2006 aussi.

Il y a pas que du négatif avec le réchauffement, c'est sûr Sont-ils du même avis en Afrique sub-sahélienne ou dans l'Arctique (par exemple) ?

[david3]

ça avance

Anecdote : il est particulièrement rigoureux le journaliste dont tu indiques un article en lien : il compare sur un graphe qu'il intitule "battle of the graphs" l'évolution de la température moyenne mondiale (GIEC 2001) à l'évolution de la température en Europe...Intéressant pour mettre en évidence l'optimum médiéval et le petit âge glaciaire...à l'échelle de l'Europe...

Je n'ai donné aucun lien. Il serait décent de ne pas m'imputer n'importe quoi.

Merci.

Marot, je pense que tu fais erreur : "Anecdote" est le pseudo d'un internaute auquel je répond...Il est vrai que ce pseudo prête à confusion et au doutage... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">NB - Ce message peut être supprimé

[opsy]

Je ne comprends pas que les modérateurs laissent se multiplier les bandeaux politiques de Nicolas Hulot.

Je croyais qu'Infoclimat était indépendant.

Si ça continue mes prochains messages seront accompagnés de bandeaux en faveurs de différents candidats à la présidentielle !

Pour ma part, je crois que certaines idées de son projet sont à mettre en place rapidement pour éviter des pénuries comme la taxation des produits rares... mais seuleument en car d'accord international sinon cela revient à nous pénaliser au profit des autres comme Kyoto a été pain béni pour l'économie américaine à notre détriment.

En revanche d'autres idées consistent à revenir à l'âge de pierre préventivement sous prétexte que nous risquons de nous y retrouver brutalement si rien n'est fait. C'est ridicule !

[charles.muller]

Je ne comprends pas que les modérateurs laissent se multiplier les bandeaux politiques de Nicolas Hulot.

Je croyais qu'Infoclimat était indépendant.

Si ça continue mes prochains messages seront accompagnés de bandeaux en faveurs de différents candidats à la présidentielle !

Pour ma part, je crois que certaines idées de son projet sont à mettre en place rapidement pour éviter des pénuries comme la taxation des produits rares... mais seuleument en car d'accord international sinon cela revient à nous pénaliser au profit des autres comme Kyoto a été pain béni pour l'économie américaine à notre détriment.

En revanche d'autres idées consistent à revenir à l'âge de pierre préventivement sous prétexte que nous risquons de nous y retrouver brutalement si rien n'est fait. C'est ridicule !

D'abord, j'ai cru comprendre que les discussions politiques ne posent pas problème sur IC. Donc, mets ce que tu veux en bandeau.

Ensuite, David est un garçon un peu instable pour ce qui est de sa signature, elle changera sans doute demain ou après-demain.

Enfin, Hulot est tellement généreux que ce n'est plus vraiment de la politique, c'est une sorte d'évidence consensuelle, comme un discours de l'abbé Pierre ou un coup de tête de Zidane.

PS : au fait, David, sais-tu ce que notre Zizou pense du climat, maintenant que sa retraite lui permet de réfléchir aux graves questions de ce pauvre monde ?

[Previ83D]

Conférence des Nations Unies sur l'Evolution du Climat (Merci au correcteur d'orthographe d'IC )

(du 6 au 17 novembre)

1 - Quel est le bilan CO2 en France, aux USA, en Chine, au Brésil ?

2 - Quels sont les états qui progressent dans la lutte face aux réchauffement climatique ?

3 - Quels sont ceux qui régressent ?

4 - Des discours à l'action, y a-t-il encore de la marge ?

5 - Quelles stratégies pour améliorer les performances ?

Encore plus de gaz à effet de serre en 2005 Selon le bulletin sur les gaz à effet de serre (GES) publié le 3 novembre par l'OMM, la teneur de l'atmosphère terrestre en dioxyde de carbone (CO2) et en protoxyde d'azote (N2O) a atteint des niveaux records en 2005 alors que la concentration en méthane (CH4) est restée stable. Ces trois gaz sont les GES les plus abondants dans l'atmosphère, après la vapeur d'eau.

[Invité]

Encore plus de gaz à effet de serre en 2005

Selon le bulletin sur les gaz à effet de serre (GES) publié le 3 novembre par l'OMM, la teneur de l'atmosphère terrestre en dioxyde de carbone (CO2) et en protoxyde d'azote (N2O) a atteint des niveaux records en 2005 alors que la concentration en méthane (CH4) est restée stable. Ces trois gaz sont les GES les plus abondants dans l'atmosphère, après la vapeur d'eau.

pourquoi souligner en gras "après la vapeur 'eau"?

je souhaiterais en outre revenir sur une question que j'avais posé à miniTAX à propos d'un commentaire qu'il avait fait sur les émissions de CO2 occasionnées par le transport de 6000 personnes.

Il parlait de dizaines de millions de tonnes de CO2 émises.

Il m'a semblé assez important de lui demander l'origine de ce chiffre qui pourrait laisser croire, s'il était vrai, que les conférenciers de Nairobi sont quelque peu irresponsables de polluer ainsi avec des GES dont ils sont sensés combattre, dans le futur, les émissions.

Pour ma part après quelques recherches, j'aboutis pour un vol de 13000 km (retour compris) à une émission de 0.66 t de CO2 (en équivalent)/passager.

Pour 6000 personnes cela fait donc 4000 tonnes de CO2 environ.

C'est déjà pas mal mais il y a un facteur d'environ 5000 entre les 2 estimations.

Est-ce que miniTAX pourrait éclairer ma lanterne sur ce point?

A t'il compté, par exemple, 5000 journalistes/conférencier?

[Pierre-Ernest]

pourquoi souligner en gras "après la vapeur 'eau"?

Vas-tu dire que tu ne sais pas que la vapeur d'eau est le gaz à effet de serre de très loin le plus important ?

[charles.muller]

je souhaiterais en outre revenir sur une question que j'avais posé à miniTAX à propos d'un commentaire qu'il avait fait sur les émissions de CO2 occasionnées par le transport de 6000 personnes.

...

Tant qu'à faire, et au-delà de cette discussion avec miniTAX, connait-on le bilan carbone annuel de l'aviation civile et sa part relative dans les émissions ?

Il faudrait aussi ajouter une discussion sur l'effet de serre des contrails, désormais intégrés comme forçages positifs dans certains bilan ; il me semble que c'est de l'ordre de 0,01-0,03 W/m2 aujourd'hui, mais 0,1W/m2 attendu d'ici quelques décennies, ce qui est finalement autant que le forçage solaire retenu par certains rapports pour 1750-2000. D'où quelques-uns déduiront peut-être que les avions auront plus d'influence sur le climat terrestre que le soleil en 2050 (délices de l'approche exclusive par bilan radiatif /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Invité]

Vas-tu dire que tu ne sais pas que la vapeur d'eau est le gaz à effet de serre de très loin le plus important ?

non point, non point.

Je demandais simplement à prévi83D la raison de son soulignement en gras.

S'il me lit j'aimerais qu'il me réponde, sans le commander bien sûr. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Tant qu'à faire, et au-delà de cette discussion avec miniTAX, connait-on le bilan carbone annuel de l'aviation civile et sa part relative dans les émissions ?

Il faudrait aussi ajouter une discussion sur l'effet de serre des contrails, désormais intégrés comme forçages positifs dans certains bilan ; il me semble que c'est de l'ordre de 0,01-0,03 W/m2 aujourd'hui, mais 0,1W/m2 attendu d'ici quelques décennies, ce qui est finalement autant que le forçage solaire retenu par certains rapports pour 1750-2000. D'où quelques-uns déduiront peut-être que les avions auront plus d'influence sur le climat terrestre que le soleil en 2050 (délices de l'approche exclusive par bilan radiatif /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

bah si le soleil est parfaitement stable jusqu'en 2050 son influence sur des variations climatiques éventuelles devrait être nulle.

En conséquence ce que tu suggères n'est pas impossible. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

pour répondre à ta question concernant le transport aérien je vais citer quelqu'un que tu apprécies particulièrement en la personne de Jancovici:

Pour le seul CO2, le trafic aérien est responsable d'environ 2% à 3% des émissions de la planète (selon les sources), c'est-à-dire environ les émissions de la Grande Bretagne (ou 1,5 fois celles de la France), ce qui n'est déjà pas rien. En France, le transport aérien (y compris les vols internationaux arrivant en ou partant de France) consomme à peu près 25% de ce que consomment les voitures particulières : c'est donc très loin d'être négligeable !

[miniTAX]

je souhaiterais en outre revenir sur une question que j'avais posé à miniTAX à propos d'un commentaire qu'il avait fait sur les émissions de CO2 occasionnées par le transport de 6000 personnes.

Il parlait de dizaines de millions de tonnes de CO2 émises.

Je parlais de dizaines de millions de kilo bien sûr ! Effectivement, il y a suffisamment d'exagération dans la machine climatique, n'en rajoutons pas. Désolé pour l'impair involontaire mais je suis flatté de ton aimable attention sur ce que j'écris dont je ne me doutais pas d'une telle portée intergalactique. Tant qu'à faire au niveau des chiffres, un Paris-New York, c'est 2,95 tCO2, d'après les dires mêmes d'un marchand qui vous propose de vous vendre du ventr pour le salut de votre âme et dont le site démarre par "Compenser ses émissions de CO2. Préserver le climat pour un développement durable ". Prenons cette moyenne pour les 6000 délégués (on ne va pas chipoter pour ceux qui viennent des îles du Pacifiques, de Papouasie ou d'une province perdue du Bangladesh, obligé de prendre plusieurs correspondances) plus 1000 journalistes ou personnels techniques associés. Ca fait bien qq dizaines de millions de kCO2 (ou plusieurs milliards de g CO2 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Selon mon propre avis totalement personnel qui ne tient qu'à ma seule personne, ça fait vraiment trop de trop vu ce à quoi ça sert. Mais bon, pour une machine à brasser de l'air, il faut bien ça.

[Previ83D]

Il faudrait aussi ajouter une discussion sur l'effet de serre des contrails,

la vapeur d'eau occupe une part énormément plus grande en volume et en masse que les particules liquides ou solides dans un nuage

[Invité]

Je parlais de dizaines de millions de kilo bien sûr ! Effectivement, il y a suffisamment d'exagération dans la machine climatique, n'en rajoutons pas. Désolé pour l'impair involontaire mais je suis flatté de ton aimable attention sur ce que j'écris dont je ne me doutais pas d'une telle portée intergalactique.

ok j'aime mieux çà /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

en général je fais attention aux ordres de grandeur et aux unités, par déformation professionnelle.

d'ailleurs dans les chiffres que j'ai donnés, maintenant que j'y pense, il s'agit de l'équivalent CO2 en terme d'ES de tout ce qui est émis par un avion et en tonnes de C.(et pas de CO2)

Le C sous forme de CO2 pur n'en représente que la moitié en fait.

Donc retenir que l'on doit bien faire attention non seulement aux unités mais également à ce qu'elles représentent.

c'était mon petit conseil basique du jour /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">