Tornade à Arques (62)

[chris68]

Et bien un de plus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu trouvera ici ou sur d'autres sites pas mal de travaux en cours sur les tornades en France, où chaque cas un peu suspect a droit à sa petite enquête!

Bienvenu à toi et au plaisir

[Nicolas 17/69]

j'avais commencé à réaliser une base de données sur les tornades en France depuis les années 1950,

Tiens donc, bienvenu cher collègue ! Effectivement en épluchant ce forum et les dossiers d'IC, tu auras déjà pas mal de choses à te mettre sous la dent... ET dans ta base de données, tu avais déjà beaucoup d'évènemments ? Tu l'as prolongée pendant combien de temps ?

Alors pour ce qui est du cas d'Arcques, finalement j'ai la réponse. Une brève dans la Voix du Nord qu'on m'a communiqué en privé :

"Une avalanche d'air, pas une tornade

Longueur : Court ( 191 mots )

Le coup de vent violent de lundi soir à Arques n'était pas une tornade mais une avalanche d'air. Explications de Patrick Géneau, météorologiste au centre départemental Météo"

Voilà pour l'en-tête de l'article. Je me procurerai l'article entier incessamment sous peu. On y aura peut-être des explications intéressantes."

Au passage pour le coup, j'ai bien aimé cette expression "avalanche d'air" qui me paraît décrire à merveille l'impression que doit laisser un puissant microburst.

[florent76]

Bonjour à tous.

Je suis nouveau sur le forum. En fait, je suis actuellement en région Parisienne pour le travail, mais originaire du Nord, et plus particulièrment de Cappellebrouck, commune située à une quinzaine de kilomètres à vol d'orage (!) au Nord-Nord-Ouest d'Arques. Et d'après le témoignage de mes proches sur place, je confirme qu'il y avait bien un bel orage sur place (d'ailleurs, dans la commune voisine de celle précédemment citée, à Millam, la foudre a provoqué l'incendie d'une habitation), avec un vent à décorner les boeufs, avec une pluie qui tombait à l'horizontale (donc elle tombait pas !), et je ne serai pas surpris, suite aux infos que l'on a pu avoir par divers médias, qu'une tornade F1 ou F2 soit passée par Arques. D'un autre côté, je me dis qu'avec des murs de pacotille et un toit retenu par une charpente aussi légère, c'est sûr que les dégâts sont susceptibles d'être accentués par rapport à une maison avec mur en brique ou béton et toit avec une charpente digne de ce nom.

A part ça, je suis passionné sur tous les sujets se rapportants aux risques naturels, et notamment par le risque de tornades. J'ai une formation de base de géographe à Dunkerque (jusqu'à la maîtrise) puis à Rouen (pour le DESS TRIAD). Cependant, pour diverses raisons liées au contexte de l'emploi et des stages que je n'ai pu réalisés dans ce domaine durant mes études, je ne travaille malheureusement pas dans ce domaine en ce moment. Mais en maîtrise (2003), j'avais commencé à réaliser une base de données sur les tornades en France depuis les années 1950, preuve de mon intérêt pour ce sujet. D'ailleurs, hier soir, il y avait un reportage fiction sur ce sujet lors d'une soirée thématique sur M6 que je n'ai pas manqué de regarder...avec un regard critique sur certains propos d'ailleurs.

J'espère participer régulièrement à ce forum, maintenant que je m'y suis inscrit (je suis par ailleurs un adepte du forumSIG si cela parle à certains).

Bonne soirée,

Matthias

Bienvenue Matthias... On est passé sur les mêmes bancs à Rouen où j'ai fait un DEA au labo MTG pour ma part. On aura plein de choses à se dire ici, par mail ou sur le forumSIG que je me contente de lire pour l'heure. Tu as travaillé sur les tornades dans le cadre de ton mémoire de maîtrise ?? Nous sommes plusieurs à alimenter une base de données sur les tornades en France remontant jusqu'à 1600. Toutes les infos sont les bienvenues ; le Nord-Pas-de-Calais étant une terre des plus propices aux tornades sur le territoire français, tu connais peut-être des cas qui nous sont encore inconnus.A bientôt.

Florent.

[florent76]

Tiens donc, bienvenu cher collègue ! Effectivement en épluchant ce forum et les dossiers d'IC, tu auras déjà pas mal de choses à te mettre sous la dent... ET dans ta base de données, tu avais déjà beaucoup d'évènemments ? Tu l'as prolongée pendant combien de temps ?

Alors pour ce qui est du cas d'Arcques, finalement j'ai la réponse. Une brève dans la Voix du Nord qu'on m'a communiqué en privé :

"Une avalanche d'air, pas une tornade

Longueur : Court ( 191 mots )

Le coup de vent violent de lundi soir à Arques n'était pas une tornade mais une avalanche d'air. Explications de Patrick Géneau, météorologiste au centre départemental Météo"

Voilà pour l'en-tête de l'article. Je me procurerai l'article entier incessamment sous peu. On y aura peut-être des explications intéressantes."

Au passage pour le coup, j'ai bien aimé cette expression "avalanche d'air" qui me paraît décrire à merveille l'impression que doit laisser un puissant microburst.

Bravo pour cette recherche Nicolas... Les relevés de tornades ont commencé tout doucement, mais l'affaire est mené de manière de plus en plus professionnelle en ne laissant rien au hasard. Une enquête rondement menée. J'avoue que j'attends avec intérêt ces nouvelles informations, d'autant que les microbursts ne font pas partie des phénomènes que je connaisse vraiment.

Florent.

[MatthiasD]

Bonjour et merci pour votre accueil.

En fait, j'avais réalisé quelques recherches en vue d'une éventuelle réalisation de mémoire de maîtrise, mais je n'ai finalement pas eu la possibilité de réaliser un mémoire sur un tel sujet. Idem en DESS, je n'ai pas pu trouver de stage dans le domaine. Ceci dit, si j'ai bonne mémoire, je faisais un travail depuis le début des années 1950, et j'en avais recensé plus de 160 jusqu'à 2002. Et effectivement, le nord-Ouest de la France et le pourtour Méditerranéen sont visiblement les régions où l'on en observe le plus.

Sinon Florent, on s'est sûrement croisé à Rouen, puisqu'il me semble que le labo MTG est au même niveau que la salle destinée au DESS TRIAD.

[Nicolas 17/69]

Bravo pour cette recherche Nicolas...

Tu peux remercier Meteokarl car c'est lui qui m'a devancé et mis sur le coup pour cette brève.

je faisais un travail depuis le début des années 1950, et j'en avais recensé plus de 160 jusqu'à 2002.

Tu as pu comparer tes résultats avec ceux de François Paul et Jean Dessens ? Si tu possèdes des cas qui ne sont pas encore recensés officiellement c'est très intéressant. Quelques explications : j'avais d'abord fait seul un premier travail de collectage de base, qui sans vraiment renouveler le paysage tornadique français, m'a quand même occasionné quelques "surprises" qui restent maintenant à confirmer. Et surtout fait remonter quantité de cas qui n'étaient pas encore recensés. Malheureusement pour être vraiment efficace, il faudrait qu'un tel travail puisse se partager pratiquement en autant de personnes qu'il y a de départements, pour que chacun puisse aller éplucher les archives. Ainsi une période d'un demi-siècle voire un siècle entier pourrait être à peu près couverte, ce qui laisserait un champ formidable aux statistiques. Et bien sûr tout le monde aux aguets pour tous les nouveaux cas à venir. Je sais, je rêve mais ça fait du bien... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En attendant ce grand jour, depuis quelques temps maintenant plusieurs initiatives isolées se sont regroupées et on tente de mettre nos résultats en commun ce qui est déjà super. Nous avons produit des cartes, dont certaines vont paraître dans le prochain ouvrage de Guillaume Séchet sur le risque climatique en France.

/index.php?showtopic=17071'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=17071

http://www.lpcweather.com/tornade.htm

[hailstone]

"Une avalanche d'air, pas une tornade

Longueur : Court ( 191 mots )

Le coup de vent violent de lundi soir à Arques n'était pas une tornade mais une avalanche d'air. Explications de Patrick Géneau, météorologiste au centre départemental Météo"

Voilà pour l'en-tête de l'article. Je me procurerai l'article entier incessamment sous peu. On y aura peut-être des explications intéressantes."

Au passage pour le coup, j'ai bien aimé cette expression "avalanche d'air" qui me paraît décrire à merveille l'impression que doit laisser un puissant microburst.

C'est bien possible en effet que ce soit un microburst d'une intensité comparable à un grosse F1 (à mon avis, vu les dégats).

Mais je reste quand même encore dans le doute sur la question "tornade/pas tornade?", tant que personne de "qualifié" (passionné ou pro) n'a pas vu le phénomène sur place ou tant qu'on ne m'aura pas démontré que ce n'était pas une tornade (si on pouvait avoir la suite de l'article Nicolas stp... ).

En y regardant après coup, la situation synoptique et à méso-échelle se prêtait quand-même très bien à des phénomènes tornadiques (hélicité, cisaillement important en force en direction, air froid et sec en moyenne troposphère impulsé par l'anomalie de tropo très proche, ligne de convergence dans les basses couches, forts contrastes thermiques...). L'image satellite de la soirée montrait très bien une énorme cellule orageuse impressionnante, de type supercellule (forme en crochet dans sa partie sud, le crochet étant souvent la zone la plus active, il se situait à 18h TU vers la Belgique un peu au nord de Lille). Cela ne m'étonnerait pas que les 150 km/h aient été atteints localement avec un tel monstre.

[BnJ]

Concernant Arques, j'habite dans l'ouest du Pas de calais, à 50 km au sud est d'Arques, gros orage violent vers 19h mais pas de vent exceptionnel, par contre en rentrant dans les terres fort probable qu'une tornade s'est formée !

[florent76]

Concernant Arques, j'habite dans l'ouest du Pas de calais, à 50 km au sud est d'Arques, gros orage violent vers 19h mais pas de vent exceptionnel, par contre en rentrant dans les terres fort probable qu'une tornade s'est formée !

C'est pour ce type de sujet qu'une cartographie des membres du forum d'Infoclimat (système proposé par Google Earth), nous serais très utile pour solliciter les personnes les plus proches du lieu d'une tornade ou de tout autre événement d'ailleurs.http://www.mapservices.org/myguestmap/

Enfin, ne rêvons pas trop. Les responsables du site n'ont même pas pris la peine d'émettre au moins une réponse aux diverses idées qu'on leur a soumis concernant le forum. Ils consultent tout particulièrement le forum "Discussions autour d'Infoclimat" parait-il... à quoi sert-il alors ??

/index.php?s=&showtopic=16782&view=findpost&p=324772'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=324772

Florent.

[Nicolas 17/69]

tant que personne de "qualifié" (passionné ou pro) n'a pas vu le phénomène sur place ou tant qu'on ne m'aura pas démontré que ce n'était pas une tornade (si on pouvait avoir la suite de l'article Nicolas stp... ).

En y regardant après coup, la situation synoptique et à méso-échelle se prêtait quand-même très bien à des phénomènes tornadiques (hélicité, cisaillement important en force en direction, air froid et sec en moyenne troposphère impulsé par l'anomalie de tropo très proche, ligne de convergence dans les basses couches, forts contrastes thermiques...). L'image satellite de la soirée montrait très bien une énorme cellule orageuse impressionnante, de type supercellule (forme en crochet dans sa partie sud, le crochet étant souvent la zone la plus active, il se situait à 18h TU vers la Belgique un peu au nord de Lille). Cela ne m'étonnerait pas que les 150 km/h aient été atteints localement avec un tel monstre.

La carte de prévision d'Estofex était même franchement impressionnante pour ce jour-là. Y a pas de doute là-dessus, et il est fort possible que par ailleurs une ou des tornades se soient déclarées, mais à Arcques en tout cas c'est impossible de se déterminer. Surtout qu'on n'a pas de détails concernant la délimitation du couloir (un critère encore plus fiable que la largeur à mon avis).Quant à l'article, il s'agit de l'avis d'un professionnel du CDM donc je pense qu'on peut quand même faire confiance. On sait qu'à MF ils ne peuvent pas repérer les tornades (et peut-être aussi certains microbursts) avec leurs radars, mais a posteriori ils peuvent tout à fait savoir de quoi il s'agissait, même en l'absence de témoignages directs, j'ai quelques exemples qui vont bien dans ce sens.

Ceci dit, je peux acheter l'article, on verra bien (là il s'agissait juste d'un en-tête).

Florent, pour ce qui est des rubriques spécialement dédiées aux tornades, tu sais qu'Obéron l'a déjà fait ? http://www.chasefever.com/forum.html

Malheureusement peu de gens connaissent encore ce site et ce forum pourtant supers. C'est pourquoi ici-même une organisation différente autour des cas de tornades pourrait déjà nous faciliter la tâche c'est vrai...

[chris68]

L'image satellite de la soirée montrait très bien une énorme cellule orageuse impressionnante, de type supercellule (forme en crochet dans sa partie sud, le crochet étant souvent la zone la plus active, il se situait à 18h TU vers la Belgique un peu au nord de Lille). Cela ne m'étonnerait pas que les 150 km/h aient été atteints localement avec un tel monstre.

Tu l'as archivée? Si c'est le cas, n'hésite pas à nous la mettre

Sur les radars, moi je vois plutôt ça: Un vaste système orageux effectivement en forme de crochet qui couvre la moitié du département du Pas de Calais. La partie la plus active est une très fine bande (>120mm/h) située sur le flanc Est du système et qui débarque sur la région de St Omer (Arques est située juste à coté) entre 19h00 et 19h30. Après 19h30, l'étroite ligne d'intenses précip' se disloque en arrivant sur la Belgique mais la forme de la structure en crochet s'accentue encore, comme si quelques chose tentait de la scinder en deux...

[hailstone]

Tu l'as archivée? Si c'est le cas, n'hésite pas à nous la mettre

non, je ne l'ai pas archivée, mais je l'ai consultée dans les archives d'images sat géostationnaires de la rubrique Sat&Rad de wetterzentrale (il faut un mot de passe pour certaines images).

Quant à l'article, il s'agit de l'avis d'un professionnel du CDM donc je pense qu'on peut quand même faire confiance. On sait qu'à MF ils ne peuvent pas repérer les tornades (et peut-être aussi certains microbursts) avec leurs radars, mais a posteriori ils peuvent tout à fait savoir de quoi il s'agissait, même en l'absence de témoignages directs, j'ai quelques exemples qui vont bien dans ce sens.

si une tornade ou un microburst n'est pas repérable sur le radar ou sur autre chose, comment peut-on savoir a posteriori de quoi il s'agissait, si ce n'est par une observation détaillée des dégats et de leur localisation? (à moins qu'il y ait eu des témoignages relatant la présence d'un tuba??) je ne vois pas comment quelqu'un, pro MF ou pas, peut le savoir. A mon avis, on ne peut que lancer des hypothèses plus ou moins probables, celle du microburst étant peut-être plus probable que la tornade, et encore... (désolé d'être aussi sceptique, mais dans certains cas je pense qu'on ne peut vraiment pas affirmer avec certitude qu'il n'y a pas eu tornade).

peux-tu préciser quels sont ces "exemples qui vont bien dans ce sens" stp Nicolas si ça ne te dérange pas? merci

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vortex59]

Bonjour à tous,

Une équipe de l'Association Météorologique du Nord - Pas de Calais s'est rendue aujourd'hui à Arques, afin d'établir avec précision la nature des dégâts et celle du phénomène associé.

Je faisais partie du voyage, et l'on peut conclure désormais sans hésitation que le phénomène de lundi dernier était bel et bien une tornade. Son intensité est encore à l'étude, mais probablement du F1 à F2.

La situation était très propice à un tel phénomène et les dégâts observés ne laissent aucun doute sur la nature tornadique de celui-ci. Les témoignages recueillis sur place vont dans ce sens.

On peut conclure que la tornade avait une largeur d'environ 60 mètres et a parcouru un demi-kilomètre.

Contrairement à ce qui a été dit à droite ou à gauche, et à ce qu'a écrit METEO FRANCE (...), le cas de Palluel dans le Pas-de-Calais (19 juillet dernier) n'était pas une "mini-tornade" (dixit MF), alors que celui d'Arques est sans conteste un cas de tornade.

Une étude complète de la tornade d'Arques sera publié dans la Revue d'automne de l'Association.

Le numéro 17, à paraître très prochainement, proposera pour sa part une étude détaillée du cas de Palluel.

Emmanuel

Président de l'Association Météorologique du Nord - Pas de Calais

http://www.meteo59-62.com

[chris68]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je vois qu'il y avait du monde sur le coup!

On attend avec impatience ces études, et merci pour tout! Pour le cas de Palluel, nous avions déjà déjoué la "supercherie" de MF /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Aurons nous la possibilité de voir directement des photos des dégats ? Seul chose qui pourrait certifier s'il s'agissait d'un microburst ou d'une tornade.

[Nicolas 17/69]

peux-tu préciser quels sont ces "exemples qui vont bien dans ce sens" stp Nicolas si ça ne te dérange pas? merci

De mémoire c'est un cas qualifié de "minitornade" à Cadeuil (17) qui avait été expertisé par MF comme résultat de "l'intensification locale" d'un orage du à des éléments locaux, et non comme une tornade comme on l'avait cru au départ. A l'inverse, il y a aussi des cas de trombes véritables qui ont pu être vérifiées ou au moins supposées telles par MF (St Xandre, Angoulins, St Georges d'Oléron...) alors que pour certaines il n'y avait pas de témoignages directs. Ils ont peut-être été sur place, remarques. De toutes façons, je vois une chose : au vu de ce que nous dit Vortex59 plus haut, j'accordais peut-être une trop grande confiance à ce genre de rectification d'expert. C'est dingue quand même... On sait plus à quel saint se vouer. Heureusement que le NPDC dispose de toute une Association et des équipes pour aller sur place étudier les dégâts, purée le rêve...

Nb : je n'ai pas encore acheté l'article entier; je le ferai demain matin mais si Vortex et son équipe ont été sur place, à mon avis c'est eux qui doivent toucher du doigt la réalité à présent... On va peut-être enfin connaître le dénouement du feuilleton.

Contrairement à ce qui a été dit à droite ou à gauche, et à ce qu'a écrit METEO FRANCE (...), le cas de Palluel dans le Pas-de-Calais (19 juillet dernier) n'était pas une "mini-tornade" (dixit MF), alors que celui d'Arques est sans conteste un cas de tornade.

Moi qui pensais que MF avait une définition à peu près correcte derrière leurs "minitornades", en fait ça doit dépendre des CDM.

[chris68]

Moi qui pensais que MF avait une définition à peu près correcte derrière leurs "minitornades", en fait ça doit dépendre des CDM.

Surtout que leur définition de mini tornade devrait théoriquement désigner des trombes F0 et F1. Un grand chaos je vous dit.

[Vincent_L]

Enfin, ne rêvons pas trop. Les responsables du site n'ont même pas pris la peine d'émettre au moins une réponse aux diverses idées qu'on leur a soumis concernant le forum. Ils consultent tout particulièrement le forum "Discussions autour d'Infoclimat" parait-il... à quoi sert-il alors ??

/index.php?s=&showtopic=16782&view=findpost&p=324772'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=324772

Florent.

J'adore quand tu parles comme ça avec des sous entendus Florent...

C'est bien connu IC n'évolue pas et on ne prend jamais les demandes des utilisateurs en considération...

Il existe déjà une carte des passionnés par département ici : http://www.infoclimat.fr/passionnes/carte.php

On a répondu clairement qu'on discutait de ça : le fait est qu'on est pas tous d'accord (il y a déjà plein de sous rubriques dans le forum) et surtout on a eu d'autres chats à fouetter autrement plus prioritaires donc désolé si ta proposition n'a pas été traitée immédiatement...

Bref revenons à Arcques.

[dalkai59]

salut

je vais essayer de me rendre sur arques demain avec mon apn, si les degats sont toujours present je rapporterais des photos /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vortex59]

Aurons nous la possibilité de voir directement des photos des dégats ? Seul chose qui pourrait certifier s'il s'agissait d'un microburst ou d'une tornade.

Salut,

ce serait malheureusement trop simple de conclure sur la base de simples photos... c'est bien plus l'organisation des dégâts qui permet dans plus d'un cas sur deux de conclure de façon certaine sur la nature du phénomène. En l'occurrence, nous sommes en présence à Arques de dégâts parfaitement alignés dans un couloir étroit, avec des traces de soulèvement manifestes. Certains dégâts sont impressionnants, avec notamment des murs criblés de projectiles et un pan de ferme totalement rasé (murs en brique de 46 cm quand même...).

Pour le cas de Palluel, nous avions déjà déjoué la "supercherie" de MF

Les dégâts de Palluel présentaient pour leur part une structure totalement différente, ce qui nous avait fait conclure à des micro-rafales. C'est cette conclusion que j'avais transmise à Nico17/69, qui restait dans l'incertitude sur ce cas (cela se comprend vu la présentation des médias, qui faisaient passer le cas pour une tornade).

Bref, seule une enquête sur place peut permettre de lever le doute sur tous ces cas ; et encore faut-il savoir décrypter les indices pas toujours explicites laissés par le passage des orages.

Passionnant !

Emmanuel

Président de l'Association Météorologique du Nord - Pas de Calais

http://www.meteo59-62.com

[chris68]

Ha oui, me souvenais plus d'où nico avait eu l'info pour Palluel /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tout cas, c'est super que vous ayez été sur place, au moins on en arrive à des cas bien documentés et certains. Par rapport à 2005, je constate quand même déjà de sacrées différences (beaucoup plus de gens intéressés, des sorties terrain qui se multiplient, des cas de plus en plus détaillé et documentés ect...)

Je voudrais juste levé un doute qui me viens à l'esprit:

Quand tu dit

En l'occurrence, nous sommes en présence à Arques de dégâts parfaitement alignés dans un couloir étroit

c'est bien une preuve du passage d'une tornade? Parce que, à vrai dire, dans ma tête, les débris après une tornades sont plutôt éparpillés, disposés plutot en cercle ou autre (voir pour exemple la clôture vrillée de vandargues). A moins que tu voulais dire que la zone touchée donc qui a subie des dégâts est très bien délimitée et rectiligne? alors qu'on a souvent plus de mal à délimiter lors de micro rafales.

[Nicolas 17/69]

Bref, seule une enquête sur place peut permettre de lever le doute sur tous ces cas ;

C'est vraiment l'occasion ou jamais de s'en rendre compte c'est vrai. Quand on est sur place, non seulement on peut examiner les détails mais aussi voir l'organisation générale des dégâts (disséminés ou non), éventuellement obtenir quelques compléments d'information... Alors je peux valider ce cas, au lieu de l'enregistrer comme incertain ou probable comme je l'ai fait pour nombre de cas similaires non vus ?

Passionnant !

Comme une enquête policière. On cherche à savoir qui est le coupable, alors on va sur les lieux du crime, on examine tout à la loupe, on repère la signature de l'assassin...

A moins que tu voulais dire que la zone touchée donc qui a subie des dégâts est très bien délimitée et rectiligne?

Perso c'est ce que j'avais compris. Pour moi la délimitation est essentielle, car il paraît qu'à l'intérieur d'une zone frappée par une microrafale même de quelques centaines de m, il peut y avoir des zones dévastées encore plus localisées, extrêmement étroites. Le seul moyen alors de faire la différence avec une tornade serait justement le caractère non vraiment délimité de cette petite zone-là, incluse dans le couloir de dégâts plus général de la microrafale.

[vortex59]

C'est bien cela : les dégâts sont concentrés à 95% dans un couloir très net (à la maison près !), mais les débris qui restent encore (nous sommes allés "enquêter" 5 jours après les faits, il y a donc eu du ménage depuis) sont éparpillés (branches, morceaux de tuiles, et même des pommes sans aucun pommier à 100m à la ronde...).

J'ajoute qu'une sélection de photos sera bien entendu intégrée à l'étude qui sera diffusée dans la Revue Trimestrielle n°18 de l'Association.

Emmanuel

Président de l'Association Météorologique du Nord - Pas de Calais

http://www.meteo59-62.com

[Nicolas 17/69]

C'est bien cela : les dégâts sont concentrés à 95% dans un couloir très net (à la maison près !), mais les débris qui restent encore (nous sommes allés "enquêter" 5 jours après les faits, il y a donc eu du ménage depuis) sont éparpillés (branches, morceaux de tuiles, et même des pommes sans aucun pommier à 100m à la ronde...).

Là plus de doute possible c'est clair. Merci Emmanuel. Finalement c'est Florent qui a eu le plus de flair sur ce coup-là. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vortex59]

Alors je peux valider ce cas, au lieu de l'enregistrer comme incertain ou probable comme je l'ai fait pour nombre de cas similaires non vus ?

Pour moi la délimitation est essentielle, car il paraît qu'à l'intérieur d'une zone frappée par une microrafale même de quelques centaines de m, il peut y avoir des zones dévastées encore plus localisées, extrêmement étroites. Le seul moyen alors de faire la différence avec une tornade serait justement le caractère non vraiment délimité de cette petite zone-là, incluse dans le couloir de dégâts plus général de la microrafale.

Tu peux le valider sans hésiter. J'ai déjà vu plusieurs fois des dégâts de tornade sur la région, ils sortent toujours du lot et ont des signatures typiques. Arques en fait partie.

Pour la délimitation, la tornade se distingue bien par un couloir délimité de dégâts intenses. La micro-rafale concerne une zone plus importante avec des zones très circonscrites de dégâts plus sévères.

Tout cela sera détaillé dans notre étude, mais le cas d'Arques a l'originalité de se produire sur un terrain en pente. Les interactions tornade - sol ont donc été variées et par endroits spectaculaires...

Emmanuel

Président de l'Association Météorologique du Nord - Pas de Calais

http://www.meteo59-62.com