Vantage Pro 2

[tudgur]

Je suis nouveau venu dans ce forum, merci à tous pour les informations que j'y ai trouvées.

Donc, voilà 15 jours, j'ai fait l'acquisition d'un Vantage Pro 2 chez Littoclime.

Aucun problème d'installation du matériel, ISS et console. Par contre l'installation du cable série USB n'a pas fonctionné avec le pilote fourni ; j'ai donc utilisé le port série et là tout est OK.

Après une première nuit, grosse déception : la console affiche des minimas de - 70°C !

Puis tout est revenu à la normale...

Mais 10 jours plus tard, même problème : des températures de - 50,7° C à -67,8° C pendant 3 h 45. Parallèlement, pas de mesure de l'humidité relative. Juste avant de mesurer ces valeurs aberrantes l'humidité relative était de 99%.

J'habite à moins de 400m de la mer, dans le Finistére Nord, et nous avons de la rosée quasiment tous les jours de l'année. Portant la sonde d'humidité ne m'a jamais affiché 100%...

Quelqu'un a-til déjà eu ce problème ? S'il persiste, Littoclime, dont le SAV est parfait, a proposé d'échanger la sonde.

Concernant le pluviomètre, j'ai utilisé l'adaptateur métrique et donc calibré chaque bascuement d'auget à 0,2 mm.

Parallèlement, j'utilise un pluviomètre de type Pierron (il n'est plus au catalogue Pierron), acheté chez Phytex, et contrairement à ce que j'ai pu lire sur différents forum, la Vantage me donne des mesures de 5 à 10% supérieures à celles du pluviomètre manuel.

Ce pluviomètre à "lecture directe" a quelques défauts : il se fixe sur un support à l'aide de vis... on fait comment pour le vider ? De plus, comme sur le SPIEA, l'éhelle de mesure est fausse. pour mes comparaisons j'ai donc utilisé une éprouvette graduée de 100 mL, graduée au mL, avec une précision de 1 mL.

D'après Littoclime, pour une meilleure précision, il faudrait que je remonte l'adaptateur d'unités américaines tout en conservant les unités métriques.

On m'a déconseillé de toucher aux vis de réglage du basculement des augets ; pourtant, connaissant la surface de captation du pluviomètre(211 cm2), on pourrait faire en sorte que l'auget bascule pour un hauteur de pluie de 0,2 mm (4,22 mL dans l'auget, si mes calculs sont bons) Il faut alors utiliser des pipettes graduées de précision.

Quelqu'un aurait-il modifié le réglage de ces vis ?

Je juis preneur de tous conseils, informations... Encore merci

[max30120]

Salut tu peux trouver des infos d'étalonnage de pluvio ici.

Etalonnage pluvio vantage pro 2

[snowman43]

Quelqu'un aurait-il modifié le réglage de ces vis ?

Personnelement j'ai modifié les vis des augets jusqu'à temps que mon pluvio manuel et mon pluvio à augets aient la même valeur lors des précipitations.

Au début, sans étalonage il y avait une différence de 70% environ !, autant dire qu'il faut étalonner.

[CFR]

Oui, moi aussi j'ai réétalonné le pluviomètre de ma Vantage, j'avais des différences de l'ordre de 20%, dans le sens déficit. Je pense que c'est conseillé, il faut faire juste attention à pas introduire plus d'erreur.

[jackT]

Mais 10 jours plus tard, même problème : des températures de - 50,7° C à -67,8° C pendant 3 h 45. Parallèlement, pas de mesure de l'humidité relative. Juste avant de mesurer ces valeurs aberrantes l'humidité relative était de 99%.

J'habite à moins de 400m de la mer, dans le Finistére Nord, et nous avons de la rosée quasiment tous les jours de l'année. Portant la sonde d'humidité ne m'a jamais affiché 100%...

Bonjour,En ce qui concerne tes problèmes de lecture de température et d'humidité et si ton ISS est en liaison sans fil avec la station, essaie de voir si cela ne peut pas venir de la pile de l'ISS. Des interferences peuvent peut-être aussi contribuer à ton problème. Tu peux le vérifier en regardant les statistiques de récéption par la console : si la réception est bonne pendant que des données abhérentes sont capturées, alors il vaut peut-être mieux envoyer ton ISS au SAV. Si durant la récéption des mauvaises données la transmission est mauvaise, la cause est peut-être là.

En ce qui concerne la mesure de l'humidité, l'hygromètre de mon ISS ne dépasse que très rarement les 96% (voir ici), et n'a jamais atteint non plus 100%.

A propos du pluviomètre, je l'ai aussi calibré car livré d'usine, il sous-estimait les précipitation d'environ 30%.

Cordialement

[LMK]

Personnelement j'ai modifié les vis des augets jusqu'à temps que mon pluvio manuel et mon pluvio à augets aient la même valeur lors des précipitations.

Au début, sans étalonage il y avait une différence de 70% environ !, autant dire qu'il faut étalonner.

Quel est la marque de ton pluvio manuel? 70% ça me parait énorme pour un pluvio Vantage...Plutôt que de vérifier avec un pluvio manuel (hors spiea), il est possible d'utiliser la méthode de calcul, mais avec 4.1ml par basculement (surtout dans les régions méditerranéennes) au lieu de 4.2, en raison de la sousestimation lors de tres fortes intensités (comme pour tous les pluvios à augets), cela entraine donc une légère surestimation lors de faibles intensités, mais c'est négligeable.

Si on est sur que l'intensité de la pluie ne dépasse que rarement 60mm/h on peut laisser à 4.2ml, mais il y a peu de régions ou c'est possible à mon avis.

Il faut etre patient et tester d'abord au goute a goutte pour voir si chaque auget bascule à 4.1ml environ, c'est jamais exactement pareil (selon les éventuelles gouttes restant dans les augets apres un basculement) donc il faut répéter la manoeuvre de nombreuses fois pour etre bien sur que dans la plupart des cas ça bascule a 4.1ml.

Ensuite verser lentement une quantité prédéfinie dont on sait qu'elle va provoquer un nombre bien précis de basculements: par ex 42ml pour 10 basculements, là aussi il fait répéter la manoeuvre pour etre sur, j'ai fait le test des dizaines de fois avec de tres bons résultats, ça a toujours bascué 10 fois avec 42ml pour un réglage à 4.ml et pour une intensité simulée de 30 à 100mm/h.

Je précise qu'il m'a fallu plusieurs jours de tests pour étaloner tres précisément le pluvio Vantage, j'ai en outre simulé de nombreuses intensités (30 à 600mm/h) pour voir la réaction du pluvio et ainsi déterminer le meilleur étalonage possible, et vérifié si le réglage était stable. On n'est pas obligé d'en arriver là pour avoir des meures correctes, mais si on en a la possibilité il ne faut pas avoir peur d'y passer du temps, surtout si on veut tenir une climato précise...

@+

PS: Si on a monté le pluvio sur un mât, etre sur de sa stabilité, car les vibrations dues au vent lorsqu'il est fort peuvent provoquer des basculements intempestifs!

[snowman43]

Quel est la marque de ton pluvio manuel? 70% ça me parait énorme pour un pluvio Vantage...

Un pluvio banal qu'on trouve en jardinerie, 70% ce n'était pas tous le temps, c'était lors de petites pluies (genre 1mm), le pluviomètre n'enregistrait qu'un basculement d'augets !

Lors des grosses pluies, c'était 30% environ.

[tudgur]

Merci à tous et spécialement à Max pour l'adresse du site.

C'est exactement ce que j'ai fait cet après midi.

J'ai mesuré un diamètre de 16,45 cm ce qui fait qu'un volume de 4,25 mL doit faire basculer l'auget.

Armé d'une pipette de 5 mL, graduée par 0,1 mL et dont on peut apprécier 0,05 mL, je fais les tests.

Pour l'auget côté transmetteur, c'est OK. Pour l'autre par contre, le basculement se fait à 2,65 mL !

Je resserre donc la vis opposée puis je fais de nouveaux tests. Cela n'est toujours pas très bon.

J'ai du serrer la vis au maximum, soient trois tours!

Pour finir mes premiers tests de calibrage j'utilise un éprouvette graduée de 100 mL (précision et résolution 1 mL) dans laquelle je verse 85 mL correspondant donc à 4 mm de pluie. C'est à la pipette de 5 mL que je les verse lentement dans la cuve.

Puis je vais voir le résultat sur la console : 3,8 mm ! pas si mal, sachant qu'il restait certainement un peu d'eau dans l'un des augets.

Demain je poursuis l'étalonnage avec des volumes plus importants.

Merci aussi à jackT. Ma station est neuve et donc la pile aussi j'imagine. Mais je vais regarder les stats de transmission des données... si j'y arrive

[ChristianP]

Je suis nouveau venu dans ce forum, merci à tous pour les informations que j'y ai trouvées.

Donc, voilà 15 jours, j'ai fait l'acquisition d'un Vantage Pro 2 chez Littoclime.

Aucun problème d'installation du matériel, ISS et console. Par contre l'installation du cable série USB n'a pas fonctionné avec le pilote fourni ; j'ai donc utilisé le port série et là tout est OK.

Après une première nuit, grosse déception : la console affiche des minimas de - 70°C !

Puis tout est revenu à la normale...

Mais 10 jours plus tard, même problème : des températures de - 50,7° C à -67,8° C pendant 3 h 45. Parallèlement, pas de mesure de l'humidité relative. Juste avant de mesurer ces valeurs aberrantes l'humidité relative était de 99%.

Et bien pas de chance sur ce coup. Déconnecte et reconnecte la prise RJ de la T/HR qui va sur la carte électronique de l'ISS. Les faux contacts à ce niveau peuvent se produire surtout après une manipulation et une installation. Si ça ne marche pas et si ton fournisseur est d'accord, tu peux aussi refaire la prise RJ (mâle) du capteur de T/HR, ça évitera de te séparer de ton capteur pour ce détail. Si le problème vient de la carte électronique, l'échange du capteur seul, ne changera rien.

Attention à ce que le fil du transfo ne passe pas sur quelque chose qui rayonne ou émet.

Vérifie la terre à tous les niveaux (voir les nombreux msg du forum sur sujet sur le problème d'anémo Davis chez ceux qui n'ont pas une bonne terre, ou pas de terre du tout )

J'habite à moins de 400m de la mer, dans le Finistére Nord, et nous avons de la rosée quasiment tous les jours de l'année. Portant la sonde d'humidité ne m'a jamais affiché 100%...

Quelqu'un a-til déjà eu ce problème ? S'il persiste, Littoclime, dont le SAV est parfait, a proposé d'échanger la sonde.

Ce n'est pas parce qu'il y a de la rosée au bord de mer (ou dans les terres), qu'on doit afficher des 100% sous abri. La rosée ne signifie pas souvent que l'air a été saturé dans l'abri. La rosée se dépose sur les objets et sur les matières plus froides que l'air dans l'abri. C'est un dépot et justement l'air perd une partie de son eau en suspension ce qui limite les possibilités de saturation de l'air un 1.5 m du sol dans l'abri ( la rosée commence parfois à se déposer sur un capteur d'arrosage foliaire parfois à partir de 78% de HR sous abri (81% ce soir), il n'est pourtant pas au sol ici où la rosée se dépose plus tôt, on est très loin de la saturation de l'air sous abri). Ca arrive aussi avec le brouillard car l'abri et le filtre interceptent de la condensation et les capteurs sont étalonnés pour donner la meilleure précision sur toute la gamme et non uniquement dans la saturation.

Je n'ai d'ailleurs jamais vu 100% de HR en relevés horaires sur de nombreuses années à la station synoptique du Luc (une des zones du Var où les brouillards sont les plus fréquents) même dans un brouillard avec une visibilité de 0 m (le 1 er octobre, il y avait une visib de 100 m avec 97%, le 21/09 96% avec 100 m puis 98% avec la hausse de T après le lever du jour avec une visi de 500 m après plusieurs heures de brouillard).

Les 100% sont très rares à Toulon (je n'en ai jamais vus mais je ne suis pas d'aussi près cette station que celle du Luc) avec l'abri bien plus proche de la mer que chez toi ( même avec en prime 102 mm de pluie/1h en fin de nuit, elle n'a pas dépassé 97%).

Regarde les relevés horaires de Brignogan (dans les archives), il ne doit pas y avoir des quantités de 100% dans les relevés synoptiques de ce mois et du mois précédent.

Attention pour les comparaisons de ne pas utiliser les HR des relevés METAR car la HR est calculée avec des T et Td arrondis et certains 100% indiqués sont régulièrement dûs aux arrondis (près de la saturation, il peut y avoir 6% d'écart avec la HR mesurée réellement, donnée par les relevés synoptiques)

Un capteur qui affichera trop souvent et trop facilement 100% est bien plus douteux qu'un capteur qui ne l'indiquera pas ou rarement, surtout s'il n'en donnait pas quand il était neuf et qu'il s'est mis à pondre des 100%, 1 an après. Il aura probablement dérivé, donc les HR max ne seront plus homogènes.

Le problème principal des capteurs de HR Davis et d'autres de ce type, c'est le fait qu'en vieillissant ils descendent de moins en moins rapidement à partir de la saturation (que le maxi d'origine dans la saturation soit à 100% ou à 96%, ça ne change rien), c'est très visible quand on utilise un capteur neuf avec un ancien en double. Il n'y a pas photo dans le changement de réaction pour la sortie de condensation. L'erreur en temps réel peut dépasser les 20% à ces moments sans vent, sans que les maxis et minis du jour soient faussés ici (ça fausse la moyenne "vraie"). C'est pour cette raison que si l'on souhaite une mesure de HR moy "vraie" assez homogène et/ou comparer ses valeurs en temps réel avec celles de MF, on devrait changer la cellule au moins tous les 2 ans.

Comme ton Davis a affiché 99%, c'est très correct étant donné que la valeur est bonne à partir de 96% pour ce type de capteur dans la saturation (précision +- 4% à ce niveau).

Régler ou calibrer un hygro électronique uniquement sur la saturation, c'est le meilleur moyen de le dérégler sur tout le reste de la gamme et surtout dans les basses humidités.

Enfin perso je regrette la disparition des vis de réglage des anciennes versions V1 qui permettaient de régler (avec une référence) le Hi et le Lo de façon différente sans fausser le reste de la gamme (c'est toujours possible sur le capteur Monitor2). Mais bon c'est certain que Davis ne devait pas apprécier des retours inutiles avec des clients qui touchaient ces vis au hasard, sans aucune référence fiable et sans mémoriser la position de départ.

A noter que d'après mes essais, le fait qu'un composant de HR Davis V1 ou V2 affiche un maxi différent, ne vient pas uniquement de ce composant, mais aussi du reste de l'électronique de la carte qui gère la HR.

J'avais installé une cellule donnant 97% de maxi sur l'ISS d'origine, sur un autre ISS où un composant affichait 99% de maxi. Et bien la cellule (celle qui donnait 97% sur le câble et l'ISS d'origine) a donné 99% aussi sur l' ISS qui renvoyait déjà des 99%. Les 2 composants renvoyaient les mêmes HR dans les autres parties de la gamme et dans les basses humidités.

Concernant le pluviomètre, j'ai utilisé l'adaptateur métrique et donc calibré chaque bascuement d'auget à 0,2 mm.

Parallèlement, j'utilise un pluviomètre de type Pierron (il n'est plus au catalogue Pierron), acheté chez Phytex, et contrairement à ce que j'ai pu lire sur différents forum, la Vantage me donne des mesures de 5 à 10% supérieures à celles du pluviomètre manuel.

Ce pluviomètre à "lecture directe" a quelques défauts : il se fixe sur un support à l'aide de vis... on fait comment pour le vider ? De plus, comme sur le SPIEA, l'éhelle de mesure est fausse. pour mes comparaisons j'ai donc utilisé une éprouvette graduée de 100 mL, graduée au mL, avec une précision de 1 mL.

D'après Littoclime, pour une meilleure précision, il faudrait que je remonte l'adaptateur d'unités américaines tout en conservant les unités métriques.

On m'a déconseillé de toucher aux vis de réglage du basculement des augets ; pourtant, connaissant la surface de captation du pluviomètre(211 cm2), on pourrait faire en sorte que l'auget bascule pour un hauteur de pluie de 0,2 mm (4,22 mL dans l'auget, si mes calculs sont bons) Il faut alors utiliser des pipettes graduées de précision.

Quelqu'un aurait-il modifié le réglage de ces vis ?

Je juis preneur de tous conseils, informations... Encore merci

Un pluvio à augets doit TOUJOURS être étalonné neuf après livraison, puis régulièrement, y compris chez MF avec du matériel plus pointu. Alors on imagine sur nos pluvio de base fabriqués et réglés plus rapidement en grande série.

Même si on utilise l'adaptateur métrique pour éviter d'y toucher (je ne l'utilise pas), ce n'est pas normal qu'on te déconseille d'agir sur les vis alors qu'elles sont justement prévues pour régler ce type de pluvio. Les augets plus sales vont devenir rapidement plus rugueux et sales, le réglage sera à revoir rapidement dans les débuts, puis tous les 6 mois ensuite au changement de saison chaude/froide pour prendre en compte la différence de densité de l'eau. Si on nettoie souvent les augets du pluvio, il dérivera aussi souvent de l'état de très propre à un peu plus sale et ceci au cours d'une même bonne et longue pluie de plus de 50 mm. Pour une meilleure stabilité des réglages il vaut mieux le régler dans les augets sales (sauf en cas de pluie de poussières/boues du désert, à évacuer rapidement, une vraie calamité pour la précision des Davis).

D'après Davis, le pluvio fait 214 cm2 de suface, donc il faut un maxi de 4.28 g théorique hors pertes dues à l'intensité. Comme un pluvio est normalement réglé sur la base de 60 mm/h, il faut une petite marge pour compenser les pertes dues à l'intensité, donc les 4.2 g peuvent convenir. Faire une moyenne de nombreux basculements avec le cône et les augets bien mouillés. Si tu n'as pas de pipette, utilise une seringue précise, dispo en pharmacie.

L'idéal c'est de verser 1 l d'eau à une intensité régulière de 60 mm/h (même si cette intensité n'est pas la plus courante sur le secteur).

En cas d'étalonnage face à un pluvio manuel, ne jamais descendre en dessous de 4.1 g pour faire correspondre les valeurs des 2. La différence dans ces cas ne sera pas due à la Vantage mais à l'emplacement, au site et/ou au pluvio de ref qui ne sont pas clairs (ce serait comme si je voulais régler la T de mon capteur en classe 2 sur celle relevée tout près en classe 4). Il y aura obligatoirement surestimation des pluies en moyenne à l'endroit ou se trouve le pluvio que l'on réglerait sous les 4.1 g.

Idem chez MF, on ne descend jamais sous les 19.2 g (pour 20 g théorique) pour un pluvio synoptique de 1000 cm2 même s'il ne correspond pas à un SPIEA à 2 m de là. On ne règle pas un pluvio pour rattraper les erreurs dues au vent, au site, à une différence d'emplacement même très faible.

Le Pierron se déboite du pied fixé.

[tudgur]

Merci Christian pour toutes ces infos.

[LMK]

D'après Davis, le pluvio fait 214 cm2 de suface, donc il faut un maxi de 4.28 g théorique hors pertes dues à l'intensité. Comme un pluvio est normalement réglé sur la base de 60 mm/h, il faut une petite marge pour compenser les pertes dues à l'intensité, donc les 4.2 g peuvent convenir. Faire une moyenne de nombreux basculements avec le cône et les augets bien mouillés. Si tu n'as pas de pipette, utilise une seringue précise, dispo en pharmacie.

Salut Christian!J'attendais justement ton intervention /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu me mets un doute dans la tête lol, c'est 4.28 ou 4.22? Car sur ton site tu parles bien de 4.22 il me semble /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon je pensais pas que les pluvios étaient réglés pour 60mm/h, je trouve ça plutôt bien car c'est déjà une intensité assez importante.

Pour tudgur, si tu arrives à 3.8mm au lieu de 4 apres avoir resserré la vis opposée, c'est justement que tu l'as un peu trop serrée (du coup ça sousestime), il faut donc la desserer un peu et tu devrais obtenir un bon résultat.

@++ /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ChristianP]

Salut Christian!

J'attendais justement ton intervention /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu me mets un doute dans la tête lol, c'est 4.28 ou 4.22? Car sur ton site tu parles bien de 4.22 il me semble

Sinon je pensais pas que les pluvios étaient réglés pour 60mm/h, je trouve ça plutôt bien car c'est déjà une intensité assez importante.

Pour tudgur, si tu arrives à 3.8mm au lieu de 4 apres avoir resserré la vis opposée, c'est justement que tu l'as un peu trop serrée (du coup ça sousestime), il faut donc la desserer un peu et tu devrais obtenir un bon résultat.

@++ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut Mike /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

4.28 g c'est sans tenir compte de l'intensité et uniquement pour la surface donnée de 214 cm2. Les 4.22 g peuvent être bons d'un pluvio à l'autre car actu je suis à 4.2 g et 4.25 g pour 2 pluvios sans cône de SPIEA (si j'ai donné 4.22 g comme ref de base, ça devait être à l'époque où Davis n'avait pas encore communiqué la surface précise en système métrique, c'était d'après une estimation de la surface après conversion, donc moins précise que la donnée Davis. Enfin de toute façon il faut affiner au cas par cas, aucun pluvio n'a exactement les mêmes frottements, ni la même rugosité d'augets, ...)

Et oui le réglage sur l'intensité à 60 mm/h est celle qui donne statistiquement les meilleurs résultats pour la moyenne. Le flacon et la buse d'étalonnage de chez Précis Mécanique sont prévus pour débiter régulièrement à 60 mm/h.

[Canada Goose]

Salut Mike /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

4.28 g c'est sans tenir compte de l'intensité et uniquement pour la surface donnée de 214 cm2. Les 4.22 g peuvent être bons d'un pluvio à l'autre car actu je suis à 4.2 g et 4.25 g pour 2 pluvios sans cône de SPIEA (si j'ai donné 4.22 g comme ref de base, ça devait être à l'époque où Davis n'avait pas encore communiqué la surface précise en système métrique, c'était d'après une estimation de la surface après conversion, donc moins précise que la donnée Davis. Enfin de toute façon il faut affiner au cas par cas, aucun pluvio n'a exactement les mêmes frottements, ni la même rugosité d'augets, ...)

Et oui le réglage sur l'intensité à 60 mm/h est celle qui donne statistiquement les meilleurs résultats pour la moyenne. Le flacon et la buse d'étalonnage de chez Précis Mécanique sont prévus pour débiter régulièrement à 60 mm/h.

Tout ceci m'a l'air bien compliqué... Ca m'inquiète pour ma future Vantage... J'avoue ne pas tout comprendre... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dudu]

Tout ceci m'a l'air bien compliqué... Ca m'inquiète pour ma future Vantage... J'avoue ne pas tout comprendre...

j'ai mis pas mal de temps pour l'etalonneret encore je ne suis pas arrivé a l'optimum

j'utise auusi un pluvio classique et je compare avec celui de la vantage

ps christian je voudrai faire une tude de brises sur mon secteur pour plus de precisions j'ai ouvert t un topic peux tu jetter un coup d'oiel et me donner ton avis