refroidissement de l'océan supérieur

[Torrent]

Je ne suis pas sur que la mesure des pixels sur la carte en comptabilisant les pixels positifs et negatifs soit exacte, car tu as une représentation plane d'une sphère et les hautes latitudes sont déformées et maximisées par rapport aux latitudes equatoriales.

Ce serait assez juste sur une projection de Molweide (celle qui fait apparaitre le globe sur sa totalité sur un plan mais en forme d'ellipse) mais surement pas avec une projection en carte plane.

Un rappel en passant, la moyenne est située en general à 60% de surfaces en anomalies positives et 40% de surfaces en anomalies négatives (lu quelque part sur un site meteo officiel Italien je crois il y a quelques mois) et non de 50/50, si c'est bien le cas cela montre l'ampleur du phénomène actuel.

[snowman43]

Re,

Pour information dans le pourcentage total je ne tiens compte que du volume océanique + banquise, pas des terres.

Sinon d'accord avec toi Torrent mais nous avons à notre disposition que la projection Mercator, il faut donc faire avec.

Pour cette carte là, les pourcentages donnés sont les bons.

Voilà, bonne journée.

[snowman43]

Re Bonjour,

Je viens de faire la même chose que tout à l'heure mais pour l'Hémisphère Sud et pour l'Hémisphère Nord.

Alors pour l'Hémisphère Sud ca donne ceci :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : -0.013623761646199 °C

Nombre de pixels négatifs = 104029

Nombre de pixels positifs = 49585

Nombre de pixels de banquise= 33120

Pourcentage d'anomalie négative : 55.709726134501 %

Pourcentage d'anomalie positive : 26.553814516906 %

Pourcentage de banquise : 17.736459348592 %

Sur l'Hémisphère Nord :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 0.5731040818781 °C

Nombre de pixels négatifs = 43326

Nombre de pixels positifs = 67148

Nombre de pixels de banquise= 20791

Pourcentage d'anomalie négative : 33.00651354131 %

Pourcentage d'anomalie positive : 51.154534719842 %

Pourcentage de banquise : 15.838951738849 %

Sinon j'ai fait la même chose pour la zone Atlantique Nord (voir image ci-dessous)

Voilà ce que ca donne :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 0.4381253537896 °C

Nombre de pixels négatifs = 6381

Nombre de pixels positifs = 20763

Nombre de pixels de banquise= 2616

Pourcentage d'anomalie négative : 21.441532258065 %

Pourcentage d'anomalie positive : 69.76814516129 %

Pourcentage de banquise : 8.7903225806452 %

La zone dans l'hémisphère Nord qui fausse les résultats de l'HN c'est celle au Nord du 60ème parallèle ou c'est tout rouge (parcequ'il devrait y avoir de la banquise à cette période).

Bonne journée.

[Torrent]

Re,

Pour information dans le pourcentage total je ne tiens compte que du volume océanique + banquise, pas des terres.

Sinon d'accord avec toi Torrent mais nous avons à notre disposition que la projection Mercator, il faut donc faire avec.

Pour cette carte là, les pourcentages donnés sont les bons.

Voilà, bonne journée.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Heu Mercator est un système d'analyse et de suivi des Oceans et ce n'est pas une simple projection de cartes Molweide est une des methodes de projections.

Pour plus de précisions voici une illustration sur ce lien des differents modèles de projection cartographique:

http://www.ac-orleans-tours.fr/svt/logicie...htm?project.htm

Sinon félicitations pour les statitisques que tu apportes, je confirme aussi ta réserve sur l'anomalie rouge au bord de la banquise qui est effectivement due à la fonte de la banquise là ou elle devrait être présente, il s'agit cependant d'eau à trés basse temperature, surement proche du zero alors que sur la catographie la banquise doit être représentée à une valeur minimale ce qui fait passer la variation à une valeur extrême.

[snowman43]

Si si je confirme la projection Mercator existe belle et bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_de_Mercator

http://lettres-histoire.ac-rouen.fr/histgeo/cylindriques.htm

La NOAA l'utilise beaucoup dans ces logiciels de cartographie météo, ils utilisent aussi beaucoup la projection lat long.

Personnelement je préfère la projection Robinson, mais bon.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Ben, voila en effet des choses que j'ignorais, desolé d'avoir cru que tu en savais moins que moi ...

Lien interessants en tout cas sur les differents modes de projection cartographiques finalement plus nombreux que je ne le pensais, quant à Mercator cette projection existe bien en effet.

Je pense quand même qu'une représentation de Mollweide aurait ete plus juste pour le comptage des zones en anomalies chaudes et des anomalies froides, mais ton calcul doit bien être tout de même proche de la réalité.

[Invité]

sup

[Lolox]

Attention au fait que cette diminution de température est valable pour l'océan global.

[...]

on voit bien la forte tendance à l'augmentation de température dans la zone 40-60°N de l'Atlantique nord.

Cette zone chaude perdure encore, du moins pour les températures de surface, au cours de 2006 et en particulier en mai 2006 (voir mon précédent post sur les prévs statistiques du Met).

Mais d'un autre côté la zone en question était également en réchauffage lors de l'hiver 2005-2006.

Hiver qui a été très rigoureux en Eurasie (moyennement froid pour la partie occidentale) et plutôt anormalement chaud au Canada et aux US.

Je me garderais donc bien d'établir un lien de cause à effet entre les deux.

Globalement cependant il y aura forcément des conséquences à ce refroidissement.

Les points que tu mets en évidence sont très intéressants, merci meteor /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai, que lorsque j'évoquais cette étude, j'oubliais de préciser qu'il s'agissait d'un refroidissement global des Océans, refroidissement auquel l'Atlantique Nord, et dans une moindre mesure le Pacifique Nord, font exception /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Cependant, vues toutes les interrogations que ce constat soulève, on est en droit de penser que ce refroidissement global risque de finir par atteindre l'Atlantique Nord pour l'instant épargné...

En outre, comme le fait remarquer régulièrement Torrent, l'hémisphère Sud s'est toujours retrouvé en première ligne lors des différentes transgressions climatiques, suivi de près par l'Hémisphère Nord.

Cela m'amène à réagir sur ce qu'évoquait Altimonti lorsqu'il précisait que la position des centres d'action était primordiale sur les températures des Océans. Je suis globalement d'accord avec cela, mais il faut également intégrer le fait que les caractéristiques des centres d'action sus-cités (stabilité dans l'espace et dans le temps, ...) dépendent parfois étroitement des surfaces à l'aplomb desquelles ils se forment...

Ex : A situation identique : Flux zonal de plein Ouest (pour schématiser /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), le temps sur la partie occidentale du continent Européen, avec quelques dizièmes de °C en moins sur la globalité de l'Atlantique Nord, serait potentiellement moins humide et un peu plus frais qu'avec de fortes anomalies positives.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je précise qu'il s'agit d'une vue de l'esprit, pas d'un cas très élaboré...

Mais à mon humble avis (n'étant toutefois pas apte à prétendre établir de prévision saisonnière), c'est une hypothèse que l'on peut prendre en compte vu l'état actuel du GS et le fraîchissement perceptible dans la zone caraïbe où il remonte en surface...

La suite des évènements est à suivre de près vue la rapidité avec laquelle les choses semblent évoluer à l'heure actuelle /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Attention au fait que cette diminution de température est valable pour l'océan global.

déclinée localement c'est bien sûr complètement différent.

voir par exemple la fig 2 extraite de :

Recent Cooling of the Upper Ocean

John M. Lyman1,2,3, Josh K. Willis4, and Gregory C. Johnson1

Submitted 26 May 2006

to

Geophysical Research Letters

Accepted 31 July 2006

on voit bien la forte tendance à l'augmentation de température dans la zone 40-60°N de l'Atlantique nord.

Cette zone chaude perdure encore, du moins pour les températures de surface, au cours de 2006 et en particulier en mai 2006 (voir mon précédent post sur les prévs statistiques du Met).

Mais d'un autre côté la zone en question était également en réchauffage lors de l'hiver 2005-2006.

Hiver qui a été très rigoureux en Eurasie (moyennement froid pour la partie occidentale) et plutôt anormalement chaud au Canada et aux US.

Je me garderais donc bien d'établir un lien de cause à effet entre les deux.

Globalement cependant il y aura forcément des conséquences à ce refroidissement.

Quels seraient les conséquences ???Sur le point des prévisions saisonnières à partir des SST, tout ne me semble pas clair...

Certains parlent des SST au mois de mai, d'autres des SST à la fin de l'été (Cf étude de Cassou, relire ce sujet avant mon post)

/index.php?s=&showtopic=10568&view=findpost&p=296086'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=296086

Alors, en conclusion, comment ça marche, et pour Météo France en particulier ???

Florent.

[snowman43]

Je suis très dubitatif sur l'étude de Cassou.

Il classe par exemple 1996 en Fer à Cheval alors que sur l'image de la NOAA on voit clairement que c'est un tripôle

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data....96.anomaly.gif

Qui plus est je suis très très sceptique quand aux données avant 1980 (voir plus prêt de nous), les sytèmes de mesure n'étaient pas optimisier et faible comme maintenant et même maintenant à chaque sortie de satellite les instruments de mesure poussent encore plus loin dans la précision et la palette des mesures.

Donc à prendre avec du recul selon moi.

Sinon pour l'étude sur la baisse de température de l'océan supèrieur, il va falloir beaucoup de recul aussi, en tout cas dans l'Hémisphère Sud les conséquences possibles ont l'air de se faire sentir (neige en afrique du sud (dans des villes qui n'en avaient pas vu depuis plus de 20 ans), record de froid en australie (y a t'il eu quelque chose en Terre de feu ?).

Chez nous la température de l'Atlantique Nord est toujours aussi haute.

Nous verrons bien de toute manière.

Mais comme dit Meteor, si la température de tous les océans venait à baisser de la même manière que l'Hémisphère Sud, les conséquences seraient sans doute très importantes (si la tendance persiste sur le long terme) mais nous en sommes pour le moment bien loin.

Bonne soirée.

[reese91]

Mais comme dit Meteor, si la température de tous les océans venait à baisser de la même manière que l'Hémisphère Sud, les conséquences seraient sans doute très importantes (si la tendance persiste sur le long terme) mais nous en sommes pour le moment bien loin.

Bonne soirée.

Et à supposer que cette baisse de température continue avec la même intensité et se généralise à tous les océans, à partir de quand pourrait-on connaître des conséquences concrètes sur le climat européen (ou d'Europe de l'ouest, pour être plus précis) ?Ce serait une affaire de mois, d'années ?

[florent76]

Et à supposer que cette baisse de température continue avec la même intensité et se généralise à tous les océans, à partir de quand pourrait-on connaître des conséquences concrètes sur le climat européen (ou d'Europe de l'ouest, pour être plus précis) ?

Ce serait une affaire de mois, d'années ?

Les conséquences de ce type de modifications qui se mettent rapidement en place sont très directes. Le problème, c'est qu'on a du mal à connaitre la nature de ces conséquences à l'avance. Je répondrai donc une affaire de mois, sachant que ce type de changements est plutôt temporaire le plus souvent (quelques mois à quelques années).Que la Terre puisse se réchauffer est une chose, mais il ne faut pas oublier que le climat possède également des cycles naturels intrasèques qui ne se sont pas évanouis durant ce temps et qui continueront d'alimenter constamment la varibilité interannuelle du climat. Ces cycles n'ont que faire des évolutions toutes lisses tracées par les modèles numériques.

Florent.

[snowman43]

Si l'Atlantique Nord avait des anomalies de -1/-3°C sur une grande partie de sa surface ont le verrait très rapidement pour nous pays côtiers avec des flux d'Ouest/Nord-Ouest plus froid et un vortex polaire logiquement plus fort.

Après si la tendance est sur le long terme, la banquise devrait gagner du terrain (en tout cas perdre moins vite qu'actuellement, augmenter l'albedo etc..).

Mais c'est purement spéculatif et les chances que ca se produise sont pour moi actuellement très très faibles.

Il faut suivre l'évolution de tout ca.

[reese91]

Ok merci.

[Torrent]

Je ne suis pas si sûr que les changements soient trés longs à attendre dans l'HN, un semestre entre deux equinoxes est necessaire mais pas forcement plus, l'air chaud equatorial va de préférénce se diriger vesr la zone de conflit thermique la plus importante c'est à dire l'HS, c'est surtout lors du prochain été Austral que l'evacuation de chaleur tropicale devrait se diriger vers les hautes latitudes Sud.

A ce moment là ce sera l'hiver Boreal et avec un transfert de chaleur diminué il y a de bonnes chances que ce soit le moment de la bascule des SST dans l'HN et plus particulièrement dans l'Atlantique Nord.

Les prochains mois d'observations risquent d'être passionnants ...

[snowman43]

Au passage est ce quelqu'un aurait un lien d'une modélisation du climat de l'HN avec des océans plus froid d'1/2/3 etc.. °C , ca pourrait être interessant.

Je vais tâcher de me renseigner de mon côté

Merci d'avance.

Bonne soirée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

EDIT :

Je viens de faire tourner le script avec la dernière carte SST (du 22 - http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data....8.22.2006.gif) (à comparer avec les dernières données - /index.php?s=&showtopic=16198&view=findpost&p=303615)'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...t&p=303615)

Pour l'Hémisphère Nord :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 1.1971110120503 °C

Nombre de pixels négatifs = 37400

Nombre de pixels positifs = 75972

Nombre de pixels de banquise= 18846

Pourcentage d'anomalie négative : 28.286617555855 %

Pourcentage d'anomalie positive : 57.459649972016 %

Pourcentage de banquise : 14.253732472129 %

Pour l'Hémisphère Sud :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : -0.0351591726613 °C

Nombre de pixels négatifs = 106851

Nombre de pixels positifs = 47494

Nombre de pixels de banquise= 33703

Pourcentage d'anomalie négative : 56.821130775121 %

Pourcentage d'anomalie positive : 25.256317535948 %

Pourcentage de banquise : 17.92255168893 %

Voilà, on note un réchauffement de l'HN dûe à une fonte de l'ordre de 1.5% de la banquise par rapport au 15.

Je vais continuer mon prog en faisant des graphiques de l'évolution de tout cela.

Bon voilà quelques graphs (pour le moment ca rend pas bien, mais quand il y aura pas mal de données..)

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lc30]

cela corrobore bien ce que certains pensaient, à partir d'indices ténus mais concordants- dont la progression des glaciers néo-zélandais- , depuis une dizaine d'années, c'est que le refroidissement avait commencé en Antarctique et progressait vers le nord.

le mystère reste l'anomalie atlantique ( problème de volcanisme sous-marin sur la dorsale, blocage des circulations par surrection au droit de la dorsale Lomonossov?...) simples hypothèses..

--

lc30

[Torrent]

On observe, mais j'avoue que même pour moi qui penchais pour ce scenario là je me pose pas mal de questions, à savoir on constate mais on ne connait pas encore le mecanisme.

On a les élements suivants possibles:

- Perte par irradiance accrue vers l'espace.

- Mouvements de bascule entre océan profond et ocean supérieur.

- Augmentation de l'albedo par nebulosite moyenne accrue.

- Abaissement du flux solaire.

- Positionnement plus central du barycentre du systeme solaire.

- Rayonnements cosmiques inconnus.

- Acceleration du systeme solaire dans l'Espace Galactique.

- Nuage de poussières interstellaires.

Voyons pour les points un par un :

Pour le 1er : on le constate mais on ne sait pas comment.

Pour le 2e : Plausible pour expliquer une partie du mecanisme mais seulement autour de l'Antarctique.

Pour le 3e : Possible mais on aurait du le constater et le mesurer, ca ne semble pas être le cas.

Pour le 4e : On le connait il est quantifié et n'explique que 20% au plus de la baisse.

Pour le 5e : Connu aussi et là on n'a que quelques corrélations.

Pour le 6e : On ne sait pas sauf la theorie de Svensmark qui donne quelques pistes.

Pour le 7e : Douteux, l'ensemble se deplace de facon constante à ce qu'on sait.

Pour le 8e : Possibilité, les trés grandes glaciations ont eu lieu durant ces traversées mais apparemment on n'est pas dans un bras galactique pour cela et on devrait je pense l'avoir detecté et mesuré si tel etait le cas.

Reste que le facteur que j'avais evoqué pour appuyer ma prévision d'une bascule du climat etait le retour à une position d'equilibre du barycentre, mais je ne sais vraiment pas si la cause est gravitationnelle ou si elle est d'origine magnetique, la gravitation semble trop peu varier pour expliquer ces ecarts, reste que les champs magnetiques solaires ou de Jupiter et une mise en resonance avec le champ magnetique terrestre pourraient bien être la clé par leur influence possible sur les ondes electromagnetiques dont l'IR fait partie.

[lc30]

à propos du soleil, on pense qu'il pourrait être une céphéïde très faible, avec selon certaines évaluations des cycles combinés de l'ordre de 400 et 2600 ans outre le fait de la variatioon undécennale qui correspond trop à la période de rotation de Jupiter pour qu'on refuse d'y préter attention ( déplacement du barycentre donc "marées jupitériennes" dans l'atmosphère solaire).

Si on sait qu'à très très très long terme l'activité solaire évoluera, rien n'interdit de penser qu'elle n'est pas soumise à des vaguelettes dans le temps. On a l'exemple des céphéïdes.

outre les cycles de Milankovitch, réels mais auxquels on ne peut pas tout attribuer sur les temps de l'odre du millier d'années

j'ai toujours penché pour une interprétation "géologique" ( problème des détroits et des circulationsmodifiées par les dorsales ), mais ce qu'avance Torrent, n'est pas impossible sauf le rayonnement cosmique qui me parait.... comique /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Très douteux à mon sens les hypothèses galactiques ( nuages, accélération)

--

lc30

[Torrent]

Par rapport à cette histoire de rayons cosmiques, Svensmark a avancé la theorie suivante, lors des minima solaires l'heliosphère serait plus poreuse et les rayons hautement chargés en energie venant des super novae appelés rayons cosmiques rentreraient plus facilement et leur entrée dans l'atmosphère en percutant des molecules auraient pour effet de favoriser une augmentation de la nébulosité.

Ca vaut ce que ca vaut, je n'y crois pas tellement à priori, mais j'ai voulu citer toutes les pistes possibles, y compris celles qui peuvent paraitre fantaisistes.

Je penche pour une cause plus magnetique et entrainant des conséquences au niveau du flux electromagnetique que gravitationnelle, pourquoi?

Parce que si la periode de Jupiter est bien de 11 ans, on constate une recurrence suffisamment regulière des evenements particuliers type vagues de froid deboulant en Europe Occidentale non pas de 11 ans mais de 22 ans ... 1941 ... 1963 ... 1985 ......................et peut être 2007...

Or les marées gravitationnelles ont lieu tous les 11 ans or on sait que tous les 11 ans les poles magnetiques solaires s'inversent, et reviennent à leur polarité anterieure donc tous les 22 ans.

Donc le champ magnetique m'apparait plus determinant que les marées gravitationnelles.

Autre chose dans cette affaire de phases, le cycle de longue durée de 179 ans appelé cycle de Suess me semble mais c'est sous reserve soumis aussi au même effet de phase.

A savoir ses effets seraient plus importants une fois sur deux, à savoir qu'il y a 358 ans c'etait le début du petit age glaciaire ...

Maintenant je ne sais pas du tout expliquer comment c'est simplement une remarque statistique qui me semble devoir être prise en consideration, ensuite si on comprend on expliquera ....

[TreizeVents]

Pour la Terre entière :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 0.35608943797848 °C

Pour l'Hémisphère Nord :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 0.62231750213203 °C

Pour l'Hémisphère Sud :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : -0.024408780340819 °C

Il y a quelque chose que je ne comprends pas snowman /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si je prends par exemple une anomalie de +2° sur un territoire de 1km² et une autre de -1° sur un territoire de 2km², sur le global (les 3km²) je vais avoir une anomalie qui se compense à 0°. Jusque la, je pense ne rien t'apprendre.

Alors, peux-tu m'expliquer comment tu trouves une anomalie globale de +0,35°, sachant que tu trouves +0,62° pour l'hémisphère nord et -0,02° pour l'hémisphère sud ? L'hémisphère sud comprend une surface couverte par les océans largement supérieure à celle de l'hémisphère nord ; par conséquent le bilan des deux devrait donner quelque chose d'inférieur à +0,3° (moyenne simple de +0,62° et -0,02°) par application d'un coefficient supérieur à la valeur de l'hémisphère sud non ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Porlus]

reste que les champs magnetiques solaires ou de Jupiter et une mise en resonance avec le champ magnetique terrestre pourraient bien être la clé par leur influence possible sur les ondes electromagnetiques dont l'IR fait partie.

Bonsoir à tous,

ce fil est particulièrement interessant, une question me vient à l'esprit:

une éventuelle perturabation du champ électromagnétique n'aurait-elle pas des conséquences visibles sur des phénomènes connus ? Sans comparer ça aux conséquences d'une éruption solaire, il devrait y avoir quelques singularités, je pense aux nombres d'aurores polaires et leur localisation ou à la diffusion des ondes électromagnétiques dans l'atmosphère par exemple.

[snowman43]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas snowman /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si je prends par exemple une anomalie de +2° sur un territoire de 1km² et une autre de -1° sur un territoire de 2km², sur le global (les 3km²) je vais avoir une anomalie qui se compense à 0°. Jusque la, je pense ne rien t'apprendre.

Alors, peux-tu m'expliquer comment tu trouves une anomalie globale de +0,35°, sachant que tu trouves +0,62° pour l'hémisphère nord et -0,02° pour l'hémisphère sud ? L'hémisphère sud comprend une surface couverte par les océans largement supérieure à celle de l'hémisphère nord ; par conséquent le bilan des deux devrait donner quelque chose d'inférieur à +0,3° (moyenne simple de +0,62° et -0,02°) par application d'un coefficient supérieur à la valeur de l'hémisphère sud non ?

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci TreizeVents de m'avoir permis de replonger dans le programme et effectivement j'avais fait une grosse boulette en métant un /2 là où il n'y en avait pas besoin du tout, me demandez pas pourquoi je l'ai fait, grosse erreur d'inattention sans doute.

Le problème était donc présent sur le calcul de la valeur en °C de la température de l'eau par Hémisphère et pour la Terre entière, les résultats étaient divisé par 2.

Sinon pour calculer l'ano globale, je ne prend pas l'ano de l'HN + l'ano de l'HS divisé par 2 (dans le cas où je ferais ca, oui il faudrait mettre un coefficient), je calcule la valeur des ano négatives et la valeur des positives et j'additionne.

Escusez moi encore pour cette bourde (je vais modifier mes messages precedents avec les bonnes données et le bon graph).

Voici donc les bonnes données pour le 20 :

Pour l'Hémisphère Nord :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : 1.1971110120503 °C

Nombre de pixels négatifs = 37400

Nombre de pixels positifs = 75972

Nombre de pixels de banquise= 18846

Pourcentage d'anomalie négative : 28.286617555855 %

Pourcentage d'anomalie positive : 57.459649972016 %

Pourcentage de banquise : 14.253732472129 %

Pour l'Hémisphère Sud :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : -0.0351591726613 °C

Nombre de pixels négatifs = 106851

Nombre de pixels positifs = 47494

Nombre de pixels de banquise= 33703

Pourcentage d'anomalie négative : 56.821130775121 %

Pourcentage d'anomalie positive : 25.256317535948 %

Pourcentage de banquise : 17.92255168893 %

Escusez moi encore pour cette grossière erreur qui concerne le calcul de l'anomalie en °C.

[TreizeVents]

Merci Snowman pour la rectification, mais j'ai encore un problème

En effet, si l'on prend +1.24° pour l'hémisphère nord et -0.04° pour l'hémisphère sud, on revient au même problème et on devrait avoir une anomalie globale <+0.6° (la valeur de l'hémisphère sud devant avoir un coefficient supérieur), or tu as 0.71° pour le global...

[snowman43]

Re,

Oui tout à fait c'est pas logique du tout ca.

Si on prend (anomalie HN + anomalie HS (sans coef)) /2 = 0.59509263627138°C

Si on prend (anomalie HN + anomalie HS (coef)) /2 = 0.57947101685326°C

C'est vraiment pas logique tout ca...

EDIT : Je vais regarder, mais c'est peut être juste un problème de pixel.

Bon y avait bien une rangée de pixel prise en trop, mais par rapport à l'anomalie globale ca règle rien du tout et on a une différence de 0.12°C !

RE EDIT : C'est bon je crois que j'ai trouvé, y a un problème sur leur carte !

L'HN fait 258px en y et l'HS fait 243px en Y !

Je vais pouvoir résoudre le problème, ca sera enfin tout bon.