Banquises et changements climatiques

[Alain Coustou]

La courbe cryosphère semble commencer à remonter et cette tendance favorable doit persister sur la première décade de décembre. Ensuite à part le detroit de Béring (qui va se fermer rapidement) et peut-être la mer d'Okhotsk rien de bien favorable au moins jusqu'au 15 décembre.

La courbe de Cryosphere est affichée actuellement avec un retard inadmissible (9 jours!).Son dernier niveau faisait toujours état d'une réduction de l'area de la banquise arctique de 700 000 Km² par rapport à la même date de l'an passé.

L'affaiblissement des flux de sud devrait logiquement permettre une reprise de l'englacement dans les secteurs déficitaires (mer de Bering, mer de Norvège et surtout mer de Barents et mer du Groenland) et empêcher ce déficit de s'aggraver.

Il n'en reste pas moins qu'un tel déficit est totalement exceptionnel. Surtout qu'il succède à la très forte réduction constatée en 2005 et à la relative stabilité mesurée durant l'été 2006. L'évolution de la banquise semble bien globalement engagée sur la pente qui pourrait la conduire à une disparition estivale dans deux décennies environ, bousculant la plupart des prévisions et confirmant les craintes que je base sur mes propres calculs...

Alain

PS: La conférence-débat que j'ai co-animée jeudi dernier avec un paleoclimatologue (Thierry Corrège) a connu un vrai succès (une quarantaine de participants).

Aucun "sceptique" n'a pu présenter d'éléments convaincants et mon collègue climatologue a validé la pertinence de mes interrogations et de mes raisonnements.

Personnellement, j'ai surtout rappellé des faits et je suis resté prudent sur l'avenir, me gardant bien de présenter mes craintes comme des certitudes absolues. Je me suis même payé le luxe de jouer l'avocat du diable en rappelant les arguments allant dans le sens d'une variabilité plus ou moins périodique du climat et en faisant état des événements du passé...

Ma prochaine conférence-débat se déroulera à Talence, près de la Fac de Sciences de Bordeaux (Café de Georges, Forum des Arts et de la Culture, le jeudi 14 décembre à partir de 18h).

[Torrent]

L'avancée de la banquise a enfin repris, et la mer de Chuchki est en train de s'englacer, mais quel retard!

Il aura fallu attendre decembre pour voir la detroit de Bering se fermer, soit plus d'un mois de retard ou la banquise a stagné, malgré une prise rapide des mers de Laptev et de Siberie, la suite aura ete resistible, le retard en mer du Labrador est enfin compensé, reste quand même un retard global d'environ 500 000 km2 essentiellement en mer de Barents, du Groenland, et de Bering.

Je partage les mêmes craintes qu'Alain, même si l'extent arrive à rattraper le retard la durée de l'englacement sur l'ensemble de la saison risque fort d'avoir des conséquences sur l'epaississement de la banquise et donc de jouer dans le mauvais sens lors de la debacle au Printemps.

Reste à souhaiter que cela reste bien orienté maintenant et qu'on n'ait pas ces flux de Sud qui ont bloqué et même fait reculer la banquise courant Novembre.

On aurait pu s'attendre à mieux avec l'eau douce issue de la fonte des neiges de l'Hiver dernier, ca a ete effectivement le cas pour les mers de Laptev et de Siberie, mais pour stagner de suite aprés.

Seule consolation c'est l'enneigement autour de l'Arctique, qui est important et globalement mieux réparti que l'an dernier à la même époque.

[patric95]

Pour l'englacement en mer de Barents c'est pas gagné. Bering devrait continuer à s'englacer...

A+

Patric95

[fsd8tr]

Au départ, il y a quand même un déficit moyen en glace d'au moins 500 000 km2 sur la période estivale. Ca ne se se rattrape pas aussi facilement et en tout cas pas forcément en début de saison (dépressions plus longues à se continentaliser, glace plus fine favorisant des transferts de chaleur eau-air plus importants, glace plus fragile face aux tempêtes maritimes etc...).

Pour revenir à ce mois de novembre qui à vu le déficit passer de 0 à 1 million de km2 les entrées chaudes et maritimes par Bering et Barents n'ont pas été le seul handicap puisque les sorties froides ne se sont pas effectuées toutes aux bons endroits.

Je pense en particulier à la vague de froid en Alaska qui s'est perdue dans le Pacifique au sud de l'Alaska c'est à dire dans une zone qui ne gèle jamais. Il n'y a eu que production d'eau froide pratiquement inutile à la formation de banquise de cet hiver.

Exemple le 16 novembre 2006:

Banquise au 15 mars 1979 par exemple(pas de glace au sud de l'Alaska):

Anomalie de SST au 27 novembre 2006:

Voici le graphique températures de Junau au mois de novembre qui ne compte que 2 jours avec une température moyenne supérieure ou égale à la normale (le 9 et le 10).

L'on arrive bientôt à la moitié de l'hiver solaire mais au niveau thermique on ne doit pas en avoir dépassé le tiers. Ce sont les 3 ou 4 prochains mois qui vont être décisifs. Pour l'instant on ne peut qu'observer l'évolution au fil des jours en surveillant plus particulièrement l'évolution du déficit moyen.

Quand à la progression de l'épaisseur de la banquise, à mon avis, logiquement elle devrait être inversement proportionnelle à l'épaisseur de la glace. Ce qui fait qu'un retard de formation ne devrait se solder au final que par une faible différence d'épaisseur (à température égale). Ce qui compte avant tout c'est la température moyenne de la surface de la glace qui va dépendre à la fois de la température moyenne de l'air atténuée probablement par le caractère isolant de la couche de neige (mais j'oublie de prendre en compte la nébulosité, le vent et les éventuelles remontées chaudes sous-marines (etc... pour être tranquile )).

[the fritz]

Je ne vois pas pourquoi des gens parlent de problèmes météo dans un forum intitulé changements climatiques

[fsd8tr]

Je ne vois pas pourquoi des gens parlent de problèmes météo dans un forum intitulé changements climatiques

Peut-être parce que le changement climatique est un problème météo?

[patric95]

Ca a lair d'aller mieux côté banquise avec un maintient voir une légère avancé en mer de Barents, une baie d'Hudson quasi totalement englacée? le détroit de Béring englacé.

A partir de maintenant on va voir si l'extension va se poursuivre car ça sera de plus en plus difficile.

A surveiller aussi l'épaisseur de la banquise.

A+

Patric95

[Dj Ravageur 37]

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...current.365.jpg

Bonne nouvelle, la banquise un fait un bon entre le 25 novembre et le 10 décembre et nous dommes passés de 1000000km² de retard à 100000km² grâce à la Baie d'Hudson, la Mer de Kara et la Mer de Barents.

A suivre, l'englacement tardif du détroit de Béring / Mer de Chuckchi effectuée hier que l'on devrait vite retrouver dans la courbe ainsi que la Mer d'Okhotsk.

Je dirais toutefois que la très bonne nouvelle vient de l'épaisseur de l'englacement dans tout le cercle polaire qui semble bien plus importante que l'année dernière.

[Patricia Régnier]

Je ne voudrai pas avoir l'air d'être à côté de la plaque mais il me semble qu'en hiver quand l'orientation des rayons du soleil est le moins encline à réchauffer la terre et que la constellation d'Orion dirige ses rayons différemment sur notre terre que la glaciation est plus marquée.

Savez-vous s'il pourrait y avoir une relation scientifique de cause à effet ?

[david3]

Je ne voudrai pas avoir l'air d'être à côté de la plaque mais il me semble qu'en hiver quand l'orientation des rayons du soleil est le moins encline à réchauffer la terre et que la constellation d'Orion dirige ses rayons différemment sur notre terre que la glaciation est plus marquée.

Savez-vous s'il pourrait y avoir une relation scientifique de cause à effet ?

Bételgeuse (alpha orionis) : 430 années lumières

Rigel (beta orionis) : 770 années lumières

Distance Terre - Soleil = 1 Unité astronomique = 149 598 000 kilomètres

1 année-lumière = 9 460 730 472 580,800 km ≈ 9,46 pétamètres

- Sachant que la quantité d'énergie reçue varie en 1/x^2 avec la distance, la contribution au réchauffement de la Terre de ces étoiles reste relativement (extrêmement) faible

- Tu as raison quand tu dis qu'il y a moins d'énergie reçue par unité de surface dans l'hémisphère nord en hiver qu'en été. C'est d'ailleurs pour cela qu'il fait plus froid l'hiver que l'été dans l'hémisphère nord.

- On parle d'hiver, pas de "glaciation"

[Torrent]

Bonne nouvelle la banquise Arctique avance à nouveau et touche à nouveau le Spitzberg aprés un recul en Novembre qui etait inquietant.

Comme chacun sait le Père Noël habitant au Spitzberg a absolument besoin que la banquise soit présente pour pouvoir le quitter en traineau et procéder à sa dsitribution de jouets la nuit du 25 decembre.

Donc pour les enfants de tout age ceci est la meilleure nouvelle qui soit, ils auront bien leurs cadeaux cette année.

N'oubliez pas les recommandations d'usage, le Père Noël ne doit pas être vu, il faut nettoyer les cheminées avant pour qu'il ne se salisse pas ou le moins possible, laissez aussi quelques mousses devant la porte pour les rennes de son attelage ils vous en seront reconnaissants, et surtout n'oubliez pas de laisser les souliers auprés du sapin à coté de la cheminée.

Autre chose, le Père Noël n'est pas trés content des adultes qui saccagent la nature et font fondre la glace, apprenez donc à la respecter et à l'aimer comme lui vous aime.

[miniTAX]

A surveiller aussi l'épaisseur de la banquise.

Sauf erreur de ma part, il n'y a aucun moyen de mesurer l'épaisseur de la banquise par satellite. La mesure se fait par sondage donc forcément de manière ponctuelle et très peu précise. Rien de comparable avec le suivi en temps réel de l'extension de la surface.

[Alain Coustou]

Sauf erreur de ma part, il n'y a aucun moyen de mesurer l'épaisseur de la banquise par satellite. La mesure se fait par sondage donc forcément de manière ponctuelle et très peu précise. Rien de comparable avec le suivi en temps réel de l'extension de la surface.

Il est extrémement regrettable que le lancement (par un missile russe) du satellite européen qui devait mesurer cette épaisseur ait échoué l'an passé et qu'il faille attendre encore deux ans pour espérer qu'il soit remplacé.Une grande partie du retard d'area a été rattrapé en une dizaine de jours, mais il est encore d'environ 200 000 Km² par rapport à l'an passé et nous sommes encore très au dessous de la moyenne 1979-2000.

Et il n'y a toujours pas de glace de mer en mer de Barents, d'après la carte quotidienne de la NOAAA...

http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh.xml

Alain

[williams]

Sauf erreur de ma part, il n'y a aucun moyen de mesurer l'épaisseur de la banquise par satellite. La mesure se fait par sondage donc forcément de manière ponctuelle et très peu précise. Rien de comparable avec le suivi en temps réel de l'extension de la surface.

Si il y a comme satellite qui mesure l'épaisseur de la banquise : ICEsat Grâce à son laser et qui a ete mis en orbite le 12/01/2003. Puis les satellites GRACE peuvent fournir des renseignements critiques au sujet de l'évolution de l'Arctique et l'Antartique. Les satellites topex-poseidon(etteind), jason, et jason 2 qui va etre lancer ce mois ci, ont un mode radar à synthèse d'ouverture (SAR) qui effectu(era) une mesure haute résolution des glaces flottant sur la mer (banquise), ce qui permet de mesurer indirectement l'épaisseur de la banquise, un mode radar interférométrique pour étudier les reliefs les plus contrastés comme ceux très actifs situés à la jonction de la banquise et du continent Antarctique ou du Groenland.

Références Alcatel Alenia Space en altimétrie : RA à bord de ERS1/ERS2, RA2 à bord d'Envisat, Radar multimode à bord de Cassini, Poseidon à bord de Topex, Poseidon 2 à bord de Jason 1, Poseidon 3 à bord de Jason 2, SIRAL à bord de CryoSat, Alti-KA en coopération avec le CNES et l'ISRO (Agence Spatiale Indienne).

source : http://www.home.alcatel.com/vpr/fullarchiv...33;OpenDocument

Williams

[miniTAX]

Si il y a comme satellite qui mesure l'épaisseur de la banquise : ICEsat Grâce à son laser et qui a ete mis en orbite le 12/01/2003.

Bonjour Williams, IceSat a un laser altimétrique qui permet de mesurer l'épaisseur de la glace continentale, Groeland et Antarctique... seulement après correction de l'élévation de la roche sous-jacente, avec plus ou moins d'approximation: le bilan de masse de glace du Groeland varie selon les études de -20 km3 à -200 km3/an !

Mais ça ne permet PAS de sonder l'épaisseur de la glace et donc de connaître l'épaisseur de la banquise ! Quant à l'étendue de glace pérenne, de la dynamique saisonnière, de la quantité de glace flottante, ça ne donne pas d'indication précise sur l'épaisseur de la banquise non plus, celle-ci pouvant dépendre tout autant des précipitations, des courants océaniques, de l'activité géothermique des dorsales que de la température de l'océan. Les satellites peuvent faire beaucoup de chose mais pas tout.

A ce propos, je signale qu'il y a plein d'étude paléo qui montrent que l'Arctique a été libre de toute glace. Et ce pas en remontant dans les cycles de Milankovitch mais au cours même de l'interglaciaire actuel, lors de l'holocène optimum, il y a moins de 10.000 ans. Comme quoi, la disparition de glace pérenne en Arctique, si elle devait se produire, ce n'est ni un événement "sans précédent", ni un emballement cataclysmique.

[charles.muller]

A ce propos, je signale qu'il y a plein d'étude paléo qui montrent que l'Arctique a été libre de toute glace. Et ce pas en remontant dans les cycles de Milankovitch mais au cours même de l'interglaciaire actuel, lors de l'holocène optimum, il y a moins de 10.000 ans. Comme quoi, la disparition de glace pérenne en Arctique, si elle devait se produire, ce n'est ni un événement "sans précédent", ni un emballement cataclysmique.

Oui, par exemple pour le Holocène Dyke 1996, Knies 2000, Duplessy 2001 (et les travaux du Pr H. Nichols depuis ses premières publications dans les années 1960). A l'Eemien, c'était sans doute encore "pire". Concernant le pôle nord, le réchauffement moderne n'a pour l'instant rien d'exceptionnel dans les temps géologiques, et c'est d'autant plus vrai que l'on remonte plus loin. Ensuite, il faut examiner la pente de ces divers épisodes de réchauffement, et là, il est plutôt probable que le nôtre est rapide par rapport aux autres.

[XAV74]

Regarder le diagramme de la mer d'Okhostsk :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.14.jpg

Et le lien vers les différentes observation "terrain" :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.3.jpg

ou :

http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh12.gif

Il semble vraiment que le retard de mise à jour sur cryosphère soit vraiment important !

[Torrent]

Regarder le diagramme de la mer d'Okhostsk :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.14.jpg

Et le lien vers les différentes observation "terrain" :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.3.jpg

ou :

http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh12.gif

Il semble vraiment que le retard de mise à jour sur cryosphère soit vraiment important !

Je suis quasiment sûr qu'ils ne l'integrent plus dans le bilan Arctique, car l'an dernier elle n'etait pas du tout à zéro même si le bassin est toujours dans la liste comme celui du St Laurent, la Baltique elle n'y est même pas ainsi les choses sont plus claires.

Reste à savoir si la comparaison sur la moyenne sur 30 ans l'intègre ou non, sinon les données sont faussées à la baisse s'il n'en est plus tenu compte.

[achazare]

, il faut examiner la pente de ces divers épisodes de réchauffement, et là, il est plutôt probable que le nôtre est rapide par rapport aux autres.

Si danger il y a dans le CC (et pas le RC), c'est bien sa pente, qui pourrait nous amener en 100ans vers ce que l'humanité à déjà connu mais sur des milliers d'années...

[Invité]

Si danger il y a dans le CC (et pas le RC)

le CC, c'est quoi?

[Alain Coustou]

Il semble vraiment que le retard de mise à jour sur cryosphère soit vraiment important !

Xav, j'avais déjà stigmatisé ce retard de 9 jours le 9 décembre. La situation n'a pas changé depuis et le retard reste toujours égal à lui-même.Il n'empêche que le retard de reconstitution de la banquise hivernale reste d'environ 500 000 Km² par rapport à l'an passé à la même dâte. Retard imputable essentiellement à la situation en mer du Groenland et surtout en mer de Barents.

Terral, en ce qui concerne la comparaison sur 30 ans, rien ne permet d'insinuer que la zone de référence aurait pu être modifiée pour faire croire à une réduction de la banquise... Les gens de la NOAA sont tout de même des professionnels et ne commettraient pas une telle bourde !

En tout cas, je vous souhaite à tous un joyeux Noël. Même si la neige n'est pas au rendez-vous, contrairement au froid.

Alain

[Torrent]

Xav, j'avais déjà stigmatisé ce retard de 9 jours le 9 décembre. La situation n'a pas changé depuis et le retard reste toujours égal à lui-même.

Il n'empêche que le retard de reconstitution de la banquise hivernale reste d'environ 500 000 Km² par rapport à l'an passé à la même dâte. Retard imputable essentiellement à la situation en mer du Groenland et surtout en mer de Barents.

Terral, en ce qui concerne la comparaison sur 30 ans, rien ne permet d'insinuer que la zone de référence aurait pu être modifiée pour faire croire à une réduction de la banquise... Les gens de la NOAA sont tout de même des professionnels et ne commettraient pas une telle bourde !

En tout cas, je vous souhaite à tous un joyeux Noël. Même si la neige n'est pas au rendez-vous, contrairement au froid.

Alain

J'espère bien, mais pourquoi le bilan de la mer d'Okhostk est il à zero sur 365 jours alors que ce n'est pas ce qui s'est passé, même si l'area dans ce bassin etait bien inférieure à ce qu'elle etait dans les années 80?

Soit la mer d'Okhostk a ete sortie du calcul et le graphique a ete laissé mais non mis à jour, la moyenne a pu etre aussi recalculée en supprimant ce bassin de la reference sur 30 ans.

Possible aussi mais je me demande bien pourquoi alors on laisse le graphique en le laissant à zero.

Soit ils suppriment le graphique comme celui de la mer Baltique qui n'en a pas soit ils le remettent à jour.

Si je dis ca c'est parce que je sais pertinement que la mer d'Okhostk a ete bien englacée en 2005/2006 surement de l'ordre d'une valeur que j'ai du mal à estimer mais au moins aussi grande que la France ou peut être même 1 million de km2 ce qui n'est pas rien, même si dans les années 80 c'etait le double.

Et elle l'est à nouveau, et je ne pense pas que ce ne soit qu'une question de retard, il y a un an le graphique etait bien mis à jour.

[Alain Coustou]

J'espère bien, mais pourquoi le bilan de la mer d'Okhostk est il à zero sur 365 jours alors que ce n'est pas ce qui s'est passé, même si l'area dans ce bassin etait bien inférieure à ce qu'elle etait dans les années 80?

Soit la mer d'Okhostk a ete sortie du calcul et le graphique a ete laissé mais non mis à jour, la moyenne a pu etre aussi recalculée en supprimant ce bassin de la reference sur 30 ans.

Possible aussi mais je me demande bien pourquoi alors on laisse le graphique en le laissant à zero.

Soit ils suppriment le graphique comme celui de la mer Baltique qui n'en a pas soit ils le remettent à jour.

Si je dis ca c'est parce que je sais pertinement que la mer d'Okhostk a ete bien englacée en 2005/2006 surement de l'ordre d'une valeur que j'ai du mal à estimer mais au moins aussi grande que la France ou peut être même 1 million de km2 ce qui n'est pas rien, même si dans les années 80 c'etait le double.

Et elle l'est à nouveau, et je ne pense pas que ce ne soit qu'une question de retard, il y a un an le graphique etait bien mis à jour.

Je viens de visiter le site incriminé (Cryosphere).J'ai constaté que la zone du Saint-Laurent est également vide de données, ce qui est surprenant. Si l'on sait que la température est actuellement exceptionellement douce au Quebec, il est probable que le retard de cette région n'est pas négligeable et que sa prise en compte aggraverait le déficit de la banquise

Par ailleurs, il y a un étonnant manque dans la mer de Bering, dont l'englacement est en fort retrait par rapport à l'an passé.

Au total, après avoir visionné les données par zone, je suis surpris que le déficit actuel ne soit que de 500 000Km² par rapport à l'an passé.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Alain

[Popote]

Au contraire, les données pour la mer de bering sont bien mises mais c'est les données de la mer d'okotsk qui manquent, or je ne sais pas si celle-ci est en avance.

Mais par contre les données pour le saint laurent manquent effectivement.

[achazare]

le CC, c'est quoi?

Le changements climatique, notion qui me semble plus pertinente que le RC...