Europe 1 : Les prévisions saisonnières

[florent76]

Laurent Cabrol organise une émission sur les prévisions saisonnières ce lundi 31/10/2005 de 13h15 à 14h en direct sur Europe 1.

Les émissions des /index.php?showtopic=10235'>13 et /index.php?s=&showtopic=10566&view=findpost&p=129679'>27 août 2005 consacrées aux modèles météorologiques et aux prévisions saisonnières ayant rencontré un vif succès, Laurent Cabrol reconduit la thématique et plus précisément celle des prévisions saisonnières.

Stéphane Fiévet initiateur du sujet à la radio sera l'invité de cette émission de Laurent Cabrol

accessible et que vous pourrez réécouter ensuite. Le but de l'émission sera de faire le point sur les tendances annoncée pour septembre et octobre lors du précédent passage radiophonique et de présenter les tendances pour novembre et décembre 2005.

Ne manquons pas lundi prochain cette émission qui devrait être suivie d'autres rendez-vous plus ou moins régulièrement.

Florent.

[romain86]

Merci Florent pour cette information très intéressante. Un rendez-vous à ne manquer sous aucun prétexte.

[Kikoo]

Cette émission sera suivie avec un très grand plaisir! Merci pour cette information! :!:

[Val24]

Idem, merci Florent76, je suivrais avec attention cette nouvelle émission, comme beaucoup de francais je l'espere. En tout cas je sais que dans mon entourage de nombreuses personnes ont écouté la première sur Europe1. Merci d'ailleurs à Europe1, je crois qu'on peut le dire, de diffuser ces émissions ! :!:

[CyrilD44]

Une précision pour l'émission : S.Fievet ne sera pas sur le plateau mais au telephone cette fois :!:

Concernant le bilan de Septembre et Octobre, je pense que moi, Stephane, Frederic et Florent, on s'en est pas trop mal sorti

[Crockett]

Deux points :

1. La partie prévisisions saisonnières est une des rubriques de l'émission de lundi. Elle débuterait effectivement l'émission de 13h15 à 13h30 : bilan des mois précédents, prévisions des deux/trois prochains mois et prévisions des autres modèles...

2. En effet, et je le rappelerai l'ensemble des intervenants avait globalement bien vu septembre et octobre... Espérant qu'il en soit de même pour la suite.

/public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Cordialement.

Stéphane FIEVET

[marco_p]

quand on voit la qualité des prévisions de octobre de Florent, t'es quand même gonflé

[Virgile]

quand on voit la qualité des prévisions de octobre de Florent, t'es quand même gonflé

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais non, ça fait 2 ans que les prévisionnistes amateurs concernant le saisonnier ont raison chaque mois. T'as jamais été voir la comparaison de la réalité et de la prévision réalisée (enfin maintenant c'est payant je crois) sur le site de Stéphane Fiévet? ça baignait à l'époque dans l'autosatisfaction à outrance.

Alors le "En effet, et je le rappelerai l'ensemble des intervenants avait globalement bien vu septembre et octobre... Espérant qu'il en soit de même pour la suite" ne me surprends pas plus que ça et me fait sourire.

Et Cabrol qui cautionne tout ce cirque.

[marco_p]

désolé, tu es plus endurci... Moi je vais craquer je pense

[Tomar]

"quand on voit la qualité des prévisions de octobre de Florent, t'es quand même gonflé"

C'est le moins qu'on puisse dire...

Mais Florent n'est pas le seul a ne pas avoir très bien prévu octobre :

- Fred Decker qui est peut-être le plus près avec +1.3°C et des précipitations normale...

- Stéphane Fievet, ce qui est accessible actuellement donne une Tm de l'automne à +0.5 °C avec une prévision pour novembre de 1.5°C, ce qui veut dire que septembre et octobre étaient sensé présenter une anomalie nulle ! (je n'ai pas d'accès à la partie payante donc je ne sais pas si on y trouve des éléments plus en phase avec les observations de septembre et octobre, différent de ce qui est accessible dans la partie gratuite)

On est bien loin de cela sur une bonne partie nord du pays au moins (ça monte encore, +4.1°C d'excédent mensuel aujourd'hui au Bourget).

Pour septembre je ne sais pas, n'ayant pas gardé les prévisions anciennes les vérifications ne sont pas possibles.

[Virgile]

Entre parenthèse, oser faire payer des prévisions saisonnières qui mélangent modéles saisonniers, cycles, NAO, El nino, astro-meteo, dictons, épluchures d'oignons, comportements d'animaux.................... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon, je vais essayer d'écouter l'émission lundi.

[korben83]

C'est vrai que pour octobre, le commentaire de Stéphane est assez...comique! Par contre, si mes souvenirs sont bons, c'était pas mal pour septembre.

[Aymeric33]

Entre parenthèse, oser faire payer des prévisions saisonnières qui mélangent modéles saisonniers, cycles, NAO, El nino, astro-meteo, dictons, épluchures d'oignons, comportements d'animaux.................... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon, je vais essayer d'écouter l'émission lundi.

Ouaouh ! T'y vas fort là! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Virgile, attention ton naturel revient trop vite au galop ces dernières semaines! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon d'une part, les auteurs en question ne forçent personne à consulter leurs rubriques payantes et ont d'autre part parfaitement le droit d'adhérer à ce principe (tout travail mérite salaire).

Même si le fond de ta pensée rejoint une certaine objectivité que l'on connaît depuis longtemps et que l'on peut partager (et c'est mon cas), je ne pense pas qu'il soit nécessaire pour autant de continuer à bafouer le travail des autres qui eux, se défendent en disant légitimement qu'aucun autre argument n'est apporté pour autant.

Il faut arrêter de se réfugier derrière le prétexte de ne s'être jamais venté d'avoir fait des prévisions saisonnières pour la simple raison de ne pas y croire. Alors attendons les résultats et après on sera en droit de réclamer certaines explications.

Si c'est pour rajouter que tu vas quand même essayer d'écouter l'émission...là je ne te suis plus...

[Virgile]

Ouaouh ! T'y vas fort là! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Virgile, attention ton naturel revient trop vite au galop ces dernières semaines! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon d'une part, les auteurs en question ne forçent personne à consulter leurs rubriques payantes et ont d'autre part parfaitement le droit d'adhérer à ce principe (tout travail mérite salaire).

Même si le fond de ta pensée rejoint une certaine objectivité que l'on connaît depuis longtemps et que l'on peut partager (et c'est mon cas), je ne pense pas qu'il soit nécessaire pour autant de continuer à bafouer le travail des autres qui eux, se défendent en disant légitimement qu'aucun autre argument n'est apporté pour autant.

Il faut arrêter de se réfugier derrière le prétexte de ne s'être jamais venté d'avoir fait des prévisions saisonnières pour la simple raison de ne pas y croire. Alors attendons les résultats et après on sera en droit de réclamer certaines explications.

Si c'est pour rajouter que tu vas quand même essayer d'écouter l'émission...là je ne te suis plus...

En quoi je dérape?

On peut faire payer certains sites pour rentabiliser, enfin pour rentrer dans ses frais, ce qui est tout à fait normal mais le faire pour des prévisions saisonnières surtout pour un amateur, je trouve ça gros pour rester courtois. Ca ne me viendrait pas à l'idée d'aller payer des prévisions pour savoir s'il fera beau à Pacques alors que je sais pertinément que la fiabilité des prévisions saisonnières pour l'europe de l'ouest reste peu fiable! Déjà que je prends un énorme recul quand je regarde Roeder et compagnie mais payer (le + souvent du rêve), ça me dépasse franchement.

Ensuite concernant l'astrométéorologie, les cycles...., je n'invente rien

prévisions

Alors je ne comprends pas ta stupéfaction.

[Tomar]

Alors ça c'est la meilleure, astrométéorologie !

Encore plus loufoque que ce que j'imaginais...

En tous cas, j'ai noté que le 8 mai prochain sera nuageur et le 23 burmeux !

Ces prévisions astrométéo sont bien nébulateuses !

[Aymeric33]

En quoi je dérape?

On peut faire payer certains sites pour rentabiliser, enfin pour rentrer dans ses frais, ce qui est tout à fait normal mais le faire pour des prévisions saisonnières surtout pour un amateur, je trouve ça gros pour rester courtois. Ca ne me viendrait pas à l'idée d'aller payer des prévisions pour savoir s'il fera beau à Pacques alors que je sais pertinément que la fiabilité des prévisions saisonnières pour l'europe de l'ouest reste peu fiable! Déjà que je prends un énorme recul quand je regarde Roeder et compagnie mais payer (le + souvent du rêve), ça me dépasse franchement.

Ensuite concernant l'astrométéorologie, les cycles...., je n'invente rien

prévisions

Alors je ne comprends pas ta stupéfaction.

Ok pour l'astrométéorologie et tu fais bien d'avoir bien voulu mettre le lien. C'est un peu gros certes.

Pour le reste, j'essaie simplement de ne pas mettre tous les prévisionnistes amateurs dans le même sac. Il y a tout de même un travail de fond derrière tout ça et j'exprime d'abord mon opinion la dessus. Après libre à tous autant que nous sommes à croire ou pas aux méthodes.

Je le répète attendons les écheances finales. Si les prévisions annoncées par ces amateurs prévisionnistes reflettent la réalité, les connexions payantes vont peut-être tripler d'ici quelques mois car l'utilisateur ne se fiera qu'au résultat. En revanche, si l'inverse se produit, cela obligerait certains à revoir leur stratégie commerciale et qui devra reposer sur des bases méthodoques plus concrètes, scientifiques, bref appropriées à une demande plus rationnelle !

A+

[jack]

Je suis d'accord avec virgile (ou bien eric?) sur le fait qu'il est un limite d'allez faire payer des prévisions dont on est absolument pas sur du bien fondé.

Je vais en choquer certains mais ca me ferrait le même effet si paco rabbane faisait payer ses prophéties...

[CyrilD44]

Un rappel : les prévisions saisonnieres donnent une tendance globale et non une tendance locale . Il ne faut pas s'arreter sur une ville ou un village en particulier mais sur l'ensemble du pays .

Si dans l'ensemble, la prévision saisonniere a été bonne, alors pourquoi chercher des poux ? sous le coup de la mauvaise humeur ? sous le coup du simple fait de ne pas croire à la prévision saisonniere ( incroyable de mélanger croyances et sciences ) ? sous le coup de la frustration ? sous le coup de la jalousie ?

Chacun finance son travail et les frais annexes occasionnés comme il le souhaite /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si des gens paient certaines prévisions, c'est qu'elles sont correctes sinon ils ne les paieraient pas /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et Cabrol qui cautionne tout ce cirque.

un peu de respect pour Laurent Cabrol s'il te plait

[vinçounet]

Lol cyril94, je ne pense pas que Virgile ai manqué de respect à Laurent Cabrol à travers ces mots...Quoiqu'il en soit, Aymeric78 a raison : on se doit de respecter le travail de chacun, surtout quand je vois certains comme Florent, pour ne pas le citer évidemment /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , se donner la peine pour avancer dans le domaine de la prévision saisonnière. Maintenant, ça n'enlève pas le droit de donner son opinion... Et la mienne, c'est que pour l'instant, personne n'a prouvé sa réelle efficacité. Qui a dis que ce mois d'octobre serai exceptionnel niveau températures, du début à la fin quasiment ?! Et le pire, c'est que l'anomalie est quand même exceptionnel et qu'aucun modéle de prévisions (à ma connaissance) ne l'avaient "senti"..incroyable

[Invité Guest]

Si des gens paient certaines prévisions, c'est qu'elles sont correctes sinon ils ne les paieraient pas

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bah, il y a bien des gens crédules qui payent pour l'astrologie, alors qu'il est aisé de démontrer par quelques formules physiques q'un astre situé à des milions de km de la Terre n'a aucune influence sur le cerveau d'un individu.

Et pourtant, cela n'empêche pas tout un tas d'astrologues (pour ne pas dire de charlatans) de se faire grâcement payer par des gens crédules ou naifs.

Pour les prévisions saisonnières, le pb est différent, j'en conviens, car il est plus difficile de démontrer leur efficacité ou inefficacité, mais y-a-t-il eu des études montrant si les gens qui payent pour ce type de prévisions restent fidèles au bout de plusieurs mois ou années ?

Olivier.

[Annecy]

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il serait en effet très intéressant que Laurent CABROL pose comme question, en préambule au débat, pourquoi aucun des intervenants n'a pu prévoir la période remarquable d'extrême douceur actuelle ... avec le prolongement d'une situation synoptique répétitive.

C'est un peu comme l'analyse financière (je fais la comparaison vu les méthodes de prévision utilisées par certains) : quel crédit apporter à un conseiller financier pour les mois à venir quand ce dernier n'a pas vu venir un crack boursier de moyenne amplitude ?

Aussi, un tel débat ne doit il pas être mis en perspective avec le fait que le quidam a de quoi être désorienté suite à tous ces hivers plus doux les uns que les autres, ces automnes aux bouffées de chaleur et ces étés à faire migrer les cigales vers les terres boréales …

[Dj Ravageur 37]

Je suivrais avec attention cette superbe émission. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ardeche07]

On ne peux plus appeler S.F. "amateur", car lorsqu'on recois une rémunération de l'activité en question (le systeme de paiement est drolement bien étudié , allopass, CB, chèque...) on est textuellement "UN PRO".

Il est vrai que le marché est porteur et la demande est grande : batiment, agriculture, loisirs, etc..., mais faire croire qu'on peut prévoir "en gros" le temps qu'il fera sur l'europe de l'ouest dans 3, 6 ou 12 mois /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Il va de soit que j'approuve les dires de Virgile. Le plus triste dans tout ça c'est que même si l'on passe l'hiver 2005-6 le plus doux des 20 dernières années, il y aura toujours des adeptes au printemps...

Je suivrai cette emission comme les précedentes, car c'est la passion qui l'emporte, et puis, j'aime entendre dire que le temps sera froid et neigeux....

[razvag]

Dans les disciplines dont j'ai une bonne maitrise, j'ai souvent constaté que les journalistes racontent n'importe quoi.

J'ai plusieurs copains qui maitrisent d'autres disciplines qui m'ont fait part de la même observation.

Alors je me dis que là où je ne maitrise pas, il n'y a aucune raison que cela ne se passe pas de la même façon.

Et puis n'oublions pas, les chaînes de radio comme de télé sont jugées à tort ou à raison par le sacro-saint audimat, il suffit d'écouter l'émission de Morendini sur Europe1.

La plupart des émissions qui tiennent la route ont un audimat relativement faible.

Et puis Cabrol est essentiellement un perroquet qui lit les dépêches de différentes origines. Un Monsieur je sais tout je sais rien, qui comme tous les animateurs, (Elkabach ayant ouvert la voie il y a quelques lustres), coupe la parole des intervenants pour les mener là où il veut aller, alors....

[Invité]

J'aurais pas dit mieux.

Beaucoup de bon sens dans ce message.

Cabrol a un certain mérite à parler un peu "sciences" à Europe1, il est bien le seul dans cette station.

Le problème est qu'il est (comme quasiment tous les journalistes) techniquement très limité et n'est pas capable de faire le tri entre vraie science et charlatanisme.

Au vu des futurs intervenants de cette émission, j'ai bien peur qu'il sombre de nouveau dans ce travers.

A moins que pour une fois il invite quelques contradicteurs...