Crise mondiale après 2015 ??

[florent76]

On peut exprimer ses idées sur un forum (et même des bonnes, c'est pas interdit) mais dire que rien n'est fait ou que personne ne cherche c'est un peu trop.

Il n'a jamais été dit que rien n'était fait, mais que pas assez était fait : c'est différent !

L'Union Européenne elle même indique que la France est très en retard en matière d'énergie renouvelables ; je ne suis pas le seul à le dire, loin de là : c'est connu jusqu'au sommet des instances européennes.

houyo tu devrais savoir que, sur ce forum, il n'y a qu'une seule personne qui détient la Vérité.

Cette personne apparemment passe sa vie sur ce même forum à nous balancer des évidences agrémentées de quelques liens internet.

En bref c'est l'omniprésence, l'autosatisfaction, la vantardise, sur presque tous les sujets.

Tous ses discours sont en général d'un contenu assez naïf et quelque peu enfantin.

Et il faut supporter cela en permanence.

La seule possibilité pour y échapper est de venir de moins en moins sur IC comme le font de plus en plus de forumeurs.

Je n'apporte que mon analyse et n'ai jamais prétendu détenir la vérité. Comme tu ne le dit pas toi même, ce n'est pas pour l'agrément que je donne des liens internet, mais pour appuyer mes conclusions. Cela te montre encore une fois que ce ne sont pas que les miennes...Si il y a de moins en moins de monde sur IC, pourquoi approche t-on depuis un mois des records de fréquentation avec un nombre de plus en plus grand d'inscrits ?? Si mes posts ne t'intéresse pas, je te rappelle qu'il y a beaucoup de sujet sur le site et que je ne poste en général que dans une petite partie d'entre eux sur lesquels j'ai des choses à apporter.

Florent.

[korben83]

Florent, quand tu dis que l'Union Européenne trouve que la France traine en la matiere, ce n'est pas au niveau de la recherche que cette critique est émise mais par rapport à l'installation d'éoliennes ou de panneaux solaires... Et personnellement, je trouve que c'est de l'argent fichu en l'air de faire des champs d'éolienne! Ca ne produit que tres peu d'électricité, ca coute cher, et l'approvisionnement en électricité est irrégulier même si les dernieres éoliennes fonctionnent un minimum même en cas de vent tres tres faible... et je préfère que l'argent ainsi économisé serve à la recherche ou à la construction de structures plus adéquates...

D'autre part, l'UE ferait mieux de s'occuper de l'Allemagne, qui produit les 3/4 de son électricité en thermique, et ces centrales sont responsables du 1/4 de la pollution atmo allemande!

[houyo]

Il n'a jamais été dit que rien n'était fait, mais que pas assez était fait : c'est différent !

L'Union Européenne elle même indique que la France est très en retard en matière d'énergie renouvelables ; je ne suis pas le seul à le dire, loin de là : c'est connu jusqu'au sommet des instances européennes.

La commission éuropéenne peut dire ce qu'elle veut, seulement la france c'est pas l'angleterre ni l'allemagne. Alors oui, dans plein de domaine on est pas au même niveau.Des fois, on est meilleur, des fois on est à la traîne.

De plus ,ca veut dire quoi utiliser l'argent de la recherche autrement.

Désolé, mais je suis pas sûr que les chercheur qui bossent dans les secteurs dont tu souhaiterais coupés les subventions voient les choses de la même façon que toi.

Fais ça et je pense que tu va avoir quelques grève à gérer avec en prime quelques arguments qui t'expliqueront que leur recherche sont elles aussi importantes pour l'avenir de l'humanité.

[GD]

ben malheureusement, il y a grand nombre de sujet où ton "expertise" semble selon toi s'appliquer...Ce qui te rend avec 45 à 50 post par jour un peu incontournable!

Sur le fait de donner des moyens, la recherche vit sur des crédits attribués en fonction de la richesse de l'état!

cela avance mais une question: j'ai édité deux posts avec des questions pour toi; tu les éludes?

Korben et houyo t'ont aussi posé des questions peux tu répondre par toi même

[florent76]

Désolé, mais je suis pas sûr que les chercheur qui bossent dans les secteurs dont tu souhaiterais coupés les subventions voient les choses de la même façon que toi.

Fais ça et je pense que tu va avoir quelques grève à gérer avec en prime quelques arguments qui t'expliqueront que leur recherche sont elles aussi importantes pour l'avenir de l'humanité.

C'est toute la difficulté de la charge des ministres : sans cesse essayer de trouver les meilleurs compromis. On leur jette souvent trop facilement la pierre, mais cela n'empêche pas de ne jamais tomber dans la complaisance en proposant autre chose...

Florent, quand tu dis que l'Union Européenne trouve que la France traine en la matiere, ce n'est pas au niveau de la recherche que cette critique est émise mais par rapport à l'installation d'éoliennes ou de panneaux solaires... Et personnellement, je trouve que c'est de l'argent fichu en l'air de faire des champs d'éolienne! Ca ne produit que tres peu d'électricité, ca coute cher, et l'approvisionnement en électricité est irrégulier même si les dernieres éoliennes fonctionnent un minimum même en cas de vent tres tres faible... et je préfère que l'argent ainsi économisé serve à la recherche ou à la construction de structures plus adéquates...

C'est pas faux... Même si notre recherche n'est pas toujours assez bien financé (on l'a vu avec les grèves l'an dernier), elle reste une des meilleures du monde hors les Etats-Unis et se trouve renforcée par l'Europe qui permet d'organiser des programmes encore plus ambitieux.Evolutions et découvertes à suivre...

Florent.

[Invité]

Florent, quand tu dis que l'Union Européenne trouve que la France traine en la matiere, ce n'est pas au niveau de la recherche que cette critique est émise mais par rapport à l'installation d'éoliennes ou de panneaux solaires... Et personnellement, je trouve que c'est de l'argent fichu en l'air de faire des champs d'éolienne! Ca ne produit que tres peu d'électricité, ca coute cher, et l'approvisionnement en électricité est irrégulier même si les dernieres éoliennes fonctionnent un minimum même en cas de vent tres tres faible... et je préfère que l'argent ainsi économisé serve à la recherche ou à la construction de structures plus adéquates...

D'autre part, l'UE ferait mieux de s'occuper de l'Allemagne, qui produit les 3/4 de son électricité en thermique, et ces centrales sont responsables du 1/4 de la pollution atmo allemande!

Tout à fait les allemands sont de très loin les plus gros pollueurs d'Europe.Alors que la France se classe dans les très bons élèves.

Concernant les éoliennes sait-on qu'on doit garder en permanence des centrales thermiques en fonctionnement donc en production pour suppléer à ce mode de production d'électricité aléatoire?

Faire tourner des éoliennes cela pollue indirectement mais cela pollue quand-même.

Concernant le photovoltaïque sait-on que si on admet 15 % de rendement , y compris les convertisseurs continu-alternatif, il faut, pour assurer la production d'une seule tranche nucléaire, couvrir 24 millions de m2 de panneaux solaires.

Tout compris on peut doubler la surface pour la maintenance?

Et même punition que pour l'éolien, lorsqu'il fait nuit plus souvent en hiver alors qu'on a besoin d'électricité, il faut pousser les centrales à combustibles fossiles.

[GD]

Même si notre recherche n'est pas toujours assez bien financé (on l'a vu avec les grèves l'an dernier), elle reste une des meilleures du monde hors les Etats-Unis et se trouve renforcée par l'Europe qui permet d'organiser des programmes encore plus ambitieux.

Ne confonds pas les demandes de la recherche et financement recherche Florent.

La demande porte sur les postes et pas sur les sous!

[florent76]

Concernant les éoliennes sait-on qu'on doit garder en permanence des centrales thermiques en fonctionnement donc en production pour suppléer à ce mode de production d'électricité aléatoire?

Faire tourner des éoliennes cela pollue indirectement mais cela pollue quand-même.

Concernant le photovoltaïque sait-on que si on admet 15 % de rendement , y compris les convertisseurs continu-alternatif, il faut, pour assurer la production d'une seule tranche nucléaire, couvrir 24 millions de m2 de panneaux solaires.

Tout compris on peut doubler la surface pour la maintenance?

Et même punition que pour l'éolien, lorsqu'il fait nuit plus souvent en hiver alors qu'on a besoin d'électricité, il faut pousser les centrales à combustibles fossiles.

OUI et c'est pour cela que l'augmentation des rendements de tous ces secteurs est indispensable avant de les diffuser à grande échelle, d'où soutien à la recherche. Tu me taxes d'être naïf, mais comment peux-tu croire que nous allons en rester là ?? Tu crois également détenir la vérité en condamnant ces secteurs à l'aune de leur productivité en 2005. Aurais-tu pouvoir de voir dans l'avenir que nous ne ferons jamais rien avec ça ??Le plus fort, c'est de venir me dire que je pense que personne ne travailles sur l'après pétrole : pourquoi crois-tu que je dis depuis 15 posts qu'il faut donner carte blanche à la recherche sur ces thèmes et le plus de crédits et d'hommes (tu as raison GD) possibles. C'est bien que j'y crois à 200% !

Florent.

[korben83]

Et ce qui est également très urgent, c'est de trouver un moyen rapidement pour désaliniser l'eau de mer à moindre cout, car cela coute actuellement extremement cher! Certaines iles (Belle-île je crois notamment) évoquent la possibiilté de construire rapidement une station de désalinisation....

[GD]

Concernant les éoliennes sait-on qu'on doit garder en permanence des centrales thermiques en fonctionnement donc en production pour suppléer à ce mode de production d'électricité aléatoire?

Faire tourner des éoliennes cela pollue indirectement mais cela pollue quand-même.

Concernant le photovoltaïque sait-on que si on admet 15 % de rendement , y compris les convertisseurs continu-alternatif, il faut, pour assurer la production d'une seule tranche nucléaire, couvrir 24 millions de m2 de panneaux solaires.

Tout compris on peut doubler la surface pour la maintenance?

Et même punition que pour l'éolien, lorsqu'il fait nuit plus souvent en hiver alors qu'on a besoin d'électricité, il faut pousser les centrales à combustibles fossiles.

OUI et c'est pour cela que l'augmentation des rendements de tous ces secteurs est indispensable avant de les diffuser à grande échelle, d'où soutien à la recherche. Tu me taxes d'être naïf, mais comment peux-tu croire que nous allons en rester là ?? Tu crois également détenir la vérité en condamnant ces secteurs à l'aune de leur productivité en 2005. Aurais-tu pouvoir de voir dans l'avenir que nous ne ferons jamais rien avec ça ??Le plus fort, c'est de venir me dire que je pense que personne ne travailles sur l'après pétrole : pourquoi crois-tu que je dis depuis 15 post qu'il faut donner carte blanche à la recherche sur ces thèmes et le plus de crédits et d'hommes (tu as raison GD) possibles. C'est bien que j'y crois à 200% !

Florent.

et encore une fois pas de réponse aux question génantes???Tu paies comment tout ceci!

Ton porte monnaie possède une planche a billets?

LE mien non !

[GD]

Et ce qui est également très urgent, c'est de trouver un moyen rapidement pour désaliniser l'eau de mer à moindre cout, car cela coute actuellement extremement cher! Certaines iles (Belle-île je crois notamment) évoquent la possibiilté de construire rapidement une station de désalinisation....

alors à ce sujet, j'ai connaissance de recherche appliquée pour produire de l'eau potable à partir d'eau de mer sans utilisation d'énergie fossile..Un dépot de brevet est prévu sur la technique.

Mais florent a t'il une idée sur ceci?

[Invité]

Concernant les éoliennes sait-on qu'on doit garder en permanence des centrales thermiques en fonctionnement donc en production pour suppléer à ce mode de production d'électricité aléatoire?

Faire tourner des éoliennes cela pollue indirectement mais cela pollue quand-même.

Concernant le photovoltaïque sait-on que si on admet 15 % de rendement , y compris les convertisseurs continu-alternatif, il faut, pour assurer la production d'une seule tranche nucléaire, couvrir 24 millions de m2 de panneaux solaires.

Tout compris on peut doubler la surface pour la maintenance?

Et même punition que pour l'éolien, lorsqu'il fait nuit plus souvent en hiver alors qu'on a besoin d'électricité, il faut pousser les centrales à combustibles fossiles.

OUI et c'est pour cela que l'augmentation des rendements de tous ces secteurs est indispensable avant de les diffuser à grande échelle, d'où soutien à la recherche. Tu me taxes d'être naïf, mais comment peux-tu croire que nous allons en rester là ?? Tu crois également détenir la vérité en condamnant ces secteurs à l'aune de leur productivité en 2005. Aurais-tu pouvoir de voir dans l'avenir que nous ne ferons jamais rien avec ça ??Le plus fort, c'est de venir me dire que je pense que personne ne travailles sur l'après pétrole : pourquoi crois-tu que je dis depuis 15 posts qu'il faut donner carte blanche à la recherche sur ces thèmes et le plus de crédits et d'hommes (tu as raison GD) possibles. C'est bien que j'y crois à 200% !

Florent.

Je ne condamne rien du tout, et certainement pas le solaire photovoltaïque qui peut avoir évidemment des applications, notamment domestiques.Simplement, je condamne le fait que tu n'arrêtes pas de balancer des évidences et des naïvetés, comme " il faut soutenir et développer la recherche" , "il faut développer les énergies renouvelables propres", "c'est une question de survie", j'en passe.

Sauf si tu crois t'adresser à des débiles, je ne comprends pas que tu te répandes de la sorte.

Et c'est pareil sur Katrina et Rita tu encombres le sujet avec des km d'articles de presse et finalement on perd le fil des choses importantes.

t'as un problème existentiel ou n'as-tu que ce moyen pour te faire mousser?

[florent76]

et encore une fois pas de réponse aux question génantes???

Tu paies comment tout ceci!

Ton porte monnaie possède une planche a billets?

LE mien non !

Je l'ai déjà dit plus haut : on fait des choix en matière d'énergie au niveau du ministère correspondant.

je condamne le fait que tu n'arrêtes pas de balancer des évidences et des naïvetés, comme " il faut soutenir et développer la recherche" , "il faut développer les énergies renouvelables propres", "c'est une question de survie", j'en passe.

Si ce que je lançais était évident (il ne s'agit pas que du forum), je n'aurai même pas à en parler et ce serait une très bonne nouvelle...

Et c'est pareil sur Katrina et Rita tu encombres le sujet avec des km d'articles de presse et finalement on perd le fil des choses importantes.

t'as un problème existentiel ou n'as-tu que ce moyen pour te faire mousser?

Il est tout aussi naïf que de venir expliquer que nous ne nous chauffons pas au solaire et ne roulons pas à la pile à combustible en 2005 et que c'est encore impossible ! Sur les cyclones, ce n'est pas ce que j'entends comme son de cloche et je n'ai besoin de rien et surtout pas de tes attaques personnelles qui sont très mal venues, négatives et dans lesquelles je ne rentrerai pas, merci.

Florent.

[Invité]

et encore une fois pas de réponse aux question génantes???

Tu paies comment tout ceci!

Ton porte monnaie possède une planche a billets?

LE mien non !

Je l'ai déjà dit plus haut : on fait des choix en matière d'énergie au niveau du ministère correspondant.

je condamne le fait que tu n'arrêtes pas de balancer des évidences et des naïvetés, comme " il faut soutenir et développer la recherche" , "il faut développer les énergies renouvelables propres", "c'est une question de survie", j'en passe.

Si ce que je lançais était évident (il ne s'agit pas que du forum), je n'aurai même pas à en parler et ce serait une très bonne nouvelle...

Et c'est pareil sur Katrina et Rita tu encombres le sujet avec des km d'articles de presse et finalement on perd le fil des choses importantes.

t'as un problème existentiel ou n'as-tu que ce moyen pour te faire mousser?

Il est tout aussi naïf que de venir expliquer que nous ne nous chauffons pas au solaire et ne roulons pas à la pile à combustible en 2005 et que c'est encore impossible ! Sur les cyclones, ce n'est pas ce que j'entends comme son de cloche et je n'ai besoin de rien et surtout pas de tes attaques personnelles qui sont très mal venues et dans lesquelles je ne rentrerai pas, merci.

Florent.

T'as vraiment des gros sabots!

[houyo]

....il faut donner carte blanche à la recherche sur ces thèmes et le plus de crédits et d'hommes (tu as raison GD) possibles.

Ok florent, mais maintenant explique nous quel secteur de la recherche tu prives de subvention pour financer ça.

Les idées, c'est bien mais faut aussi les projeter dans la réalité pour savoir comment on les met en application et surtout savoir si l'investissement vaut vraiment la peine.

Au final, rien est si simple et tout est soumis à compromis.

[florent76]

T'as vraiment des gros sabots!

oui et qui essaie de me rendre chèvre ??

Florent.

[florent76]

Ok florent, mais maintenant explique nous quel secteur de la recherche tu prives de subvention pour financer ça.

Les idées, c'est bien mais faut aussi les projeter dans la réalité pour savoir comment on les met en application et surtout savoir si l'investissement vaut vraiment la peine.

Au final, rien est si simple et tout est soumis à compromis.

On va dire que je raconte encore des banalités, mais ça se négocie et je ne connais pas toute l'étendue des programmes existants actuels. Le mieux serait de ne pas priver, mais de reconvertir ce qui peut l'être. Et sinon de diminuer les financement de certains secteurs, mais pas forcément les faire disparaitre : je ne prône pas non plus le radicalisme. En gros, il y a de quoi faire pour le ministre des transports et de l'énergie en association avec celui de l'environnement et le premier ministre.

Au final, j'ai la même conclusion que toi : rien est si simple et tout est soumis à compromis.

Florent.

[Invité]

T'as vraiment des gros sabots!

oui et qui essaie de me rendre chèvre ??

Florent.

Ah bon tu as de l'humour?C'est la première fois que je te vois "sourire".

Cela me rassure un peu.

[Laure12]

Je trouve que Florent a une patience d'ange.

Les idées qu'il défend beaucoup d'autres les partagent. Je suis encore très nouvelle sur ce forum, mais je remarque qu'il est toujours très correct et mesuré dans ses propos, qu'il amène beaucoup d'informations très instructives, alors, je trouve vraiment pas très sympa que vous lui tombiez tous dessus à bras raccourcis

[GD]

Je trouve que Florent a une patience d'ange.

Les idées qu'il défend beaucoup d'autres les partagent. Je suis encore très nouvelle sur ce forum, mais je remarque qu'il est toujours très correct et mesuré dans ses propos, qu'il amène beaucoup d'informations très instructives, alors, je trouve vraiment pas très sympa que vous lui tombiez tous dessus à bras raccourcis

j'aimerai bien que tu lises entre les lignes laure aussi! Tu as une vision un peu étroite des choses selon moi peut être parce que tu n'as pas eu le temps de lire les quelques pages ...Au fait, je ne sais pas ce que font les gens ici mais moi personellement voir un non-initié au monde de la recherche tel qu'il existe, lancer des banalités et se retancher derrière en se faisant passer pour un donneur de leçons ca me lasse beaucoup!

Pour les impots Florent, ma question n'était pas faite pour m'enntendre répondre des banalités comme ta réponse encore une fois.

Tu fais ca au niveau des ministères mais tu expliques comment aux biologistes, chimistes, matheux (et je ne parle pas des sciences sociales) que l'on va tout leur prendre sur quelques années pour essayer d'avancer?

Tu as des critères objectifs à donner pour dire si telle ou telle recherche est bien on la finance?

Pour les questions génantes sur le cout en terme de pollution de tes solutions(ces questions ont été posées plusieurs fois) , tu ne souhaites pas t'exprimer?

Quelles sont tes compétences dans le domaine de l'énergie?

[marco_p]

en tout cas, y passer un samedi après midi, et réattaquer dès le dimanche matin, chapeau!

Moi j'ai pas le courage

[Gombervaux]

Vu que ce topic a viré politique, c'est normal qu'il y ait du n'importe quoi qui circule.

Par contre il serait anormal qu'il n'y ait que les spécialistes qui aient le droit de s'exprimer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florian77]

Je pense que maintenant on rentre dans un cercle vicieux, ou l’homme à besoin de dépendance et d’être assisté. Maintenant tout est conçu pour dicter notre façon de vivre, chaque produit dangereux est marqué en gros que celui-ci est mortel ou alors on supprime des distributeurs dans des établissement scolaires car une petite minorité qui n’ont pus recevoir une éducation leur disant que d’abuser du sucre étais mauvais pour la santé. Bref, pour dire que le pétrole, notre grande dépendance qui s’épuise, nous promet de belles périodes de crises. Mais de toute façon, à quoi bon chercher maintenant à sauver notre planète alors que tout le monde nous confirme que nous somme rentrer dans la machine infernale du réchauffement de la terre ? Il y à quelques mois j’étais encore optimiste mais maintenant je commence à douter sur notre avenir. Existe-t-il une réelle démocratie sur la terre ? Existe-t-il vraiment un coin de paradis vierge sur cette terre qui n’ai pas été racheté par des personnes dont le pétrole les a rendu milliardaire ? Existe-t-il encore de l’espoir sur cette terre ? La fin du pétrole marquera sûrement un tournant sur notre terre, mais en bien ou en mal ?

[GD]

Vu que ce topic a viré politique, c'est normal qu'il y ait du n'importe quoi qui circule.

Par contre il serait anormal qu'il n'y ait que les spécialistes qui aient le droit de s'exprimer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

gombervaux, je suis entièrement d'accord, mais lorsque l'on n'est pas spécialiste on ne vient pas avec des certitudes bousculer les gens en leur assénant des vérités consensuelles.Pour le reste, crise mondiale après 2015, certainement dans l'état actuel des choses, profit maximum pour les pétroliers pendant encore pas mal de temps.

La transition n'est abordée que sur la frontière en ce sens que la recherche avance mais que les solutions à la grande échelle ne sont pas encore au point.

Cependant, les moyens sont mis en place, on a des espoirs mais imaginer une solution rupture à l'orée de la décennie est irréalisable selon pas mal de chercheurs du domaine.

Voilà l'état des lieux et le fait que ce post ait dérivé politique est un peu normal puisuqe l'on se retrouve ici sur un place publique à discuter d'un sujet de société!

[stalbuck]

La seule possibilité pour y échapper est de venir de moins en moins sur IC comme le font de plus en plus de forumeurs.

Hummm, le fait de voir que certains n'ont pas encore baissé les armes donne presque envi de revenir plus souvent pour vous lire, d'autant plus qu'on a l'arrivée de nouveaux resistants (houyou, maro_p...) venant rejoindre le bataillon des gens qui essayent de maintenir un peu de vérité scientifique. Allez encore un effort et vous reussirez a faire revenir Tomar.

GD étant donné que tu es le plus à meme ici pour parler de ce sujet, pourrais tu donner ton opinion sur les tours aero-génératrices d'Alain Coustou. (Ne pas te vexer Alain, mais je voudrais avoir un avis objectif et donc extérieur au projet, pour me faire une idée). Si d'autres connaisseurs ont un avis sur le sujet, je suis preneur aussi.

Existe-t-il vraiment un coin de paradis vierge sur cette terre qui n’ai pas été racheté par des personnes dont le pétrole les a rendu milliardaire ?

Bah oui, dans les Vosges , je connais un petit vieux qui se chauffe au bois, qui vit de son minimum vieillesse et de la vente des cepes qu'il va chercher dans le massif. Je peux te garantir qu'il n'a jamais été approché ni de loin ni de près par aucun pétrolier