Hiver 2005-2006

[Tomar]

Même si les détails sont incorrects, d'un point de vue plus grossier, le mois de décembre est cohérent avec la théorie énoncée. Très peu de douceur, de flux de sud-ouest, de tempêtes et perturbations atlantiques ou encore de flux zonal dépressionnaire. A l'inverse, si ce n'est pas exceptionnel, du froid, une vague de froid et de la neige, une fraicheur constante, des centres d'actions en configuration NAO-

Florent.

Pas vraiment d'accord avec ça, 12°C en RP début décembre c'est assez doux (surtout associé à une Tn de 8°C), donc pas de fraicheur constante même si elle a bel et bien dominé. Pour le froid : 8 jours de gel, un jour sans dégel, une journée avec Tn sous les -5°C (Tnn de -6.5°C), c'est la climatologie 71/2000.

Et l'année dernière aussi avec les inversions et les HP perpétuelles, très peu de douceur, de flux de sud-ouest, de tempêtes et de perturbations atlantiques ou de flux zonal dépressionnaire, avec au final une Tm plus froide qu'en 2005.

D'autre part pour les centres d'action, la NAO est plutôt positive depuis le 16 décembre :

http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.shtml

Cette fois bonne nuit !

[florent76]

Pas vraiment d'accord avec ça, 12°C en RP début décembre c'est assez doux (surtout associé à une Tn de 8°C), donc pas de fraicheur constante même si elle a bel et bien dominé.

Et l'année dernière aussi avec les inversions et les HP perpétuelles, très peu de douceur, de flux de sud-ouest, de tempêtes et de perturbations atlantiques ou de flux zonal dépressionnaire, avec au final une Tm plus froide qu'en 2005.

D'autre part pour les centres d'action, la NAO est plutôt positive depuis le 16 décembre :

http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.shtml

Cette fois bonne nuit !

Oui, Tomar, mais il ne s'agit là que de 4 ou 5 jours isolés au milieu de périodes fraiches sinon froides.Enfin, concernant la NAO, elle est normale depuis mi-décembre, elle ne dépasse par +0,5 en réalité. Elle fut par contre négative auparavant et pas qu'un peu ; jusqu'à -1,2 début décembre (et -4 à la mi-novembre auparavant). Là encore, la balance mensuelle a toute chance d'être négative.

Florent.

[Tomar]

Oui, Tomar, mais il ne s'agit là que de 4 ou 5 jours isolés au milieu de périodes fraiches sinon froides.

Enfin, concernant la NAO, elle est normale depuis mi-décembre, elle ne dépasse par +0,5 en réalité. Elle fut par contre négative auparavant et pas qu'un peu ; jusqu'à -1,2 début décembre (et -4 à la mi-novembre auparavant). Là encore, la balance mensuelle a toute chance d'être négative.

Florent.

Bonjour,

Pour la NAO, en effet elle devrait être faiblement négative sur le mois. Curieusement c'est pendant la période la plus douce du mois qu'elle est la plus négative (milieu de la première décade) et c'est alors que les T journalières baissent et passent sous les normes de saison juste au moment que la NAO passe positive (le 17) !

Curieux, mais finalement pas tant que ça : la RP est juste au niveau de la zone limite de "sensibilité" à la NAO, rappelez-vous des prévisions de NAO - pour l'hiver données par Météofrance, indicateur d'un hiver normal au sud de 48N, plutôt froid au nord de 48N (lattitude de Paris).

Sinon, franchement on ne peut pas dire qu'il n'y a eu que 4 ou 5 jours plutôt doux au milieu de périodes fraïches voir froides. C'est assez partagé : 13/14 jours avec Tm supérieure aux normes. La Tm était nettement excédentaire pour la première décade, et au 25/26 décembre, on était juste à la norme 71/2000. Une Txx proche de 12°C, 6 ou 7 jours avec une Tx d'une dizaine de degré, c'est pas énorme mais banal et plutôt plus que l'an dernier.

C'est le coup de froid du 27 au 30 qui fait basculer la Tm en anomalie négative. Mais ce coup de froid a été assez modeste en RP (sans Tn spectaculaire, contrairement notamment au centre-est).

Comme je l'ai dit plus haut on est très proche de la climatologie en nombre de jours de gel, sans dégel et avec Tn < -5°C. Donc au Bourget bel et bien un mois très banal, avec un coup de froid hivernal en fin de mois. C'est seulement le 5ème le plus froid depuis 1995, le 8ème plus froid depuis 1989. Et le contraste est saisissant avec le SO du Pays par exemple, notamment Toulouse.

Les conditions synoptiques majoritaires : anticycloniques une fois de plus. Si on décortique le mois, on voit que les flux dominants ont été très partagés en RP, assez équitablement (4/6 jours) entre dans l'ordre NE, sans flux (HP centrées), SO, NO, O. Pas de prédominance des flux d'E ou NE, pas non plus de flux océanique dominant.

Avec les HP souvent proches ou sur le N de la France, c'est le sud du pays qui a été plus que d'habitude sujet aux inversions et flux d'est ou NE froid... d'où l'anomalie négative forte du SO au centre-est.

[florent76]

Les conditions synoptiques majoritaires : anticycloniques une fois de plus. Si on décortique le mois, on voit que les flux dominants ont été très partagés en RP, assez équitablement (4/6 jours) entre dans l'ordre NE, sans flux (HP centrées), SO, NO, O. Pas de prédominance des flux d'E ou NE, pas non plus de flux océanique dominant.

Avec les HP souvent proches ou sur le N de la France, c'est le sud du pays qui a été plus que d'habitude sujet aux inversions et flux d'est ou NE froid... d'où l'anomalie négative forte du SO au centre-est.

Ce sont tout de même des conditions déjà spécifiques même si cela n'a pas donné lieu à des grands froids : on n'en a pas été loin plusieurs fois quand on regardait les modèles, par contre la grande douceur n'a jamais semblé être un état accessible de l'atmosphère : c'est un point positif, mais non transformé malheureusement.Même si les flux sont partagés, la climatologie met le flux de NE en dernier, le SO en premier. Là aussi, on a clairement une marque de fabrique particulière avec les flux de NE qui dominent tout de même tous les autres, ce qui n'est pas la règle.

Après, sur les chiffres, il y a clairement erreur, mais cela a pu se jouer à moins de choses qu'une analyse trop rapide le laisserait penser...

Florent.

[Tomar]

Ce sont tout de même des conditions déjà spécifiques même si cela n'a pas donné lieu à des grands froids : on n'en a pas été loin plusieurs fois quand on regardait les modèles, par contre la grande douceur n'a jamais semblé être un état accessible de l'atmosphère : c'est un point positif, mais non transformé malheureusement.

Après, sur les chiffres, il y a clairement erreur, mais cela a pu se jouer à moins de choses qu'une analyse trop rapide le laisserait penser...

Florent.

Oh, on a pas non plus été si loin de bon coup de chaud aussi, un petit décalage des HP aurait suffit, par exemple vers les 20/24. Et je me rappelle quand même avoir vu des diagrammes monter assez haut sur wetter-zentrale... Les conditions de ce mois, si elle se reproduisaient en juin, nous auraient donné quelques fortes chaleurs (ce qui n'est pas inhabituel, c'était pire l'an dernier).

Mais en effet, les bons flux zonaux sont toujours absents et même si la composante ouest (SO, O et NO) a été plus abondante que la composante est (NE, E et SE) dans les flux du mois, elle aurait pu, classiquement, l'être d'avantage.

Ne te laisse pas non plus attirer par la facilité du "ça aurait pu", "il a manqué pas grand chose".

Attention : "cela a pu se jouer à moins de choses qu'une analyse trop rapide le laisserait penser...", à force de triturer les données on arrive toujours a en tirer des éléments qui vont dans le sens qui peut arranger.

Examinons les données sans trop interprêter.

[Invité]

Bonsoir,

J'ai pour ma part posté une analyse sur le nombre de jours de gels observés à Toulouse, sur 1 année, à Toulouse, depuis l'année 1901 jusqu'à aujourd'hui ...

A ce matin (il ne gèlera pas demain de toute façon), on dénombre 60 jours de gel pour cette année 2005, ce qui est tout simplement exceptionnel ... Il faut en effet remonter à l'année 1956 pour trouver chiffre identique ou supérieur.

De plus, cette année se situe à la 6ème place, au général, sur la période.

Si je vous dis cela, c'est tout simplement pour dire que Décembre à très largement contribué à parvenir à ce chiffre historique. Ca aura été le mois le plus prolifique en gelées, pour Toulouse, cette année, devant Février (14 gelées)!

En effet, il a gelé 17 fois ce mois ci, comme en 2001. Comme en 2001, la moy des Tn sera négative (entre

-0.4°C et -0.1°C à condition qu'il ne fasse pas +12°C cette nuit ). Par contre, de manière générale le mois 2005 sera plus froid grâce à des Tx inférieures (5.8°C de moy à ce soir), pour une moy générale de 2.8°C à 2.9°C.

Cela situe ce mois à -3.4°C sous les moyennes.

Alors bien sûr, on peut dire que ce mois est froid. Bien sûr, on peut dire qu'à Toulouse on se situe dans la fourchette - et même en dessous - de -2.7°C d'anomalie ...

Cependant, et tout le monde le sait, on doit ces T, dans le Sud-Ouest, à la présence récurrente, ce mois-ci, d'infiltrations de froid de basses couches ou radiatif ... plus qu'à la survenue de froids advectifs ...

D'ailleurs, cette semaine, paradoxalement, nous avons eu au final moins froid que la semaine dernière !

Aussi, je reste mitigé sur les prévisions en question : En effet, tout n'est pas faux, loin de là ! Il n'a pas fait doux, mais le contraire et on a gratté les pare-brise et cassé la glace plus d'un jour sur deux ...

Mais de froid glacial avec flux d'Est vigoureux, durable, il n'y a point eu ! C'est une évidence.

Moralité, Florent a quand même, en partie raison, dans les grandes tendances et je ferai toujours parti de ceux qui le soutiendront, pour son travail et son courage. Il ne s'agit évidemment pas de regarder ses prévisions à la loupe, jour par jour. Perso, je ne le fais pas.

Permettez-moi simplement de retenir qu'il devait faire "chaud" en octobre, et il a fait chaud ! Qu'il devait faire doux en novembre ... bon là c'est déjà un peu moins juste (anomalie de -1°C à Toulouse) et qu'il devait faire "glacial" en Décembre ...

C'est effectivement sur les mots que Florent doit édulcorer un peu les choses. Glacial n'était pas le bon mot. Froid, oui sans doute, en tout cas dans le Sud de la France, c'est sûr ! Demandez à Monsieur et Madame Tout le monde ... Ils se sont "pelés" ce mois-ci !

Je félicite Virgile qui manifestement revient à de meilleurs sentiments ... et j'applaudis Lunatic dont les post sont toujours d'une très grande valeur. Je vois qu'au bout du compte il espère que Florent aura raison, comme tous ici !

Piloutop

très bon résumé de ce décembre toulousain, Piloutop.

[florent76]

très bon résumé de ce décembre toulousain, Piloutop.

Oui et assorti d'un bilan climatique très instructif de plus ! Florent.

[piloutop]

Puisque vous my invitez, je ne résiste pas à l'envie de vous envoyer le complet !

Ce n’est un secret pour personne, à présent, nous avons atteint le chiffre historique de

60 gelées, à Toulouse-Blagnac, ce matin (30 décembre). Je dis bien historique et vous allez vite vous en rendre compte !

Je vous joins, en fin de post, le tableau que j’ai pu reproduire avec l’aide de Weather …

Cette étude porte sur les années 1901 à 2005.

Manquent dans ce tableau les années 1915 à 1921 et 1943 et 1944.

Pour les années 1901 à 1914 inclus, les données proviennent de Toulouse-Francazal. Ensuite, elles sont issues de Toulouse-Blagnac.

Cela fait donc un total de 96 années.

Autant le dire de suite, 2005 se classe en 6ème position, derrière 1956 (63 gelées).

Année 2005 … année d’un autre âge ! C’est parti …

Constat :

1) Il faut remonter à 1956 pour trouver une valeur égale ou inférieure, soit 49 ans !

2) Depuis l’année 1993 et ses 35 gelées, nous n’avions plus atteint le chiffre de 30 gelées annuelles. Oui vous avez bien lu : 30 … soit 2 fois moins que 2005 !

3) Les séries : On constate, à la lecture du tableau que les grandes années à gel ne sont jamais – ou presque – esseulées dans le temps. Voici les principales séries :

- 1901 à 1906 : 6 années à plus de 40 jours de gel dont 62 pour 1901 (5ème place).

- 1924 et 1925 : 2 années à 52 et 59 jours de gel.

- 1931 à 1934 : 4 années consécutives entre 40 et 54 jours de gel

- 1938 à 1946 : 7 années entre 41 et 65. On y trouve notamment l’année 1942 avec 65 gelées (2ème position au classement).

- 1949 à 1957 : remarquable série de 9 années consécutives à plus de 40 gelées annuelles. Dans cette série on dénombre 5 hivers à plus de 50 gelées dont les 3 années fastes : 1955 (50), 1956 (63) et 1957 (50) et surtout le record absolu l’année 1953 avec ses 71 gelées . A noter les 58 gelées dénombrées en 1952. Manifestement, nous sommes là en présence d’un groupe d’années propice au gelées … Il serait intéressant d’étudier l’éventuelle correspondance avec les moyennes générales de températures de ces années là pour mettre en évidence l’impact du nombre de jours de gel sur ces moyennes.

- 1962 à 1965 : 4 années entre 43 et 50 gelées. On sait que ce situe dans cette tranche notre fameux hiver 1962/1963 …

- 1969 à 1971 : 3 années entre 44 et 49 gelées.

- 1987 à 1991 : 4 années proches de nous entre 36 et 41 gelées.

Ensuite, plus rien. 2005 ouvrirait-elle une nouvelle série ? Si on en croit ces séries passées, c’est fort probable … Mais attention, ce n’est pas non plus une certitude. En effet, 2 exemples sont là pour nous démontrer que ce n’est pas automatique :

1909 : 64 gelées (sur le podium du classement général) succèdait à 1908 (35 gelées) et précédait 1910 (28 gelées).

1973 : 55 gelées (une très bonne année) succédait à 1972 (19 gelées seulement) et précédait 1974 (20 gelées) …

On pourrait aussi rajouter l’année 1980 (50 gelées) un peu atypique au milieu d’années assez peu fertiles en gelées et notamment 1982 avec 14 gelées au compteur (avant dernière place au général).

Question : Que manquait-il à 2005 (11 gelées en janvier, 14 en février, 11 en mars, 7 en novembre et 17 en décembre) pour pouvoir taquiner les 3 années les plus fertiles en gelées : En fait pas grand-chose …

- 3 gelées au mois d’octobre comme en 1991 par exemple.

- 2 gelées en avril comme en 1991 toujours !

- et quelques gelées supplémentaires en janvier, notamment dans sa toute première partie de mois (11 au compteur plutôt concentrées en 2ème quinzaine). On le voit, avec un petit rien supplémentaire, cela aurait pu être encore plus phénoménal !

A présent, je vous propose de nous attarder un peu sur les séries basses, soit les scores les plus « faibles » en nombre de jours de gel :

Là non plus, ce ne sera une surprise pour personne si je vous dis que ces séries sont dénombrées le plus souvent au sein des 30 dernières années :

Ainsi le record bas est détenu par l’année 2002 : 10 gelées. Vous vous rendez compte ?

Il aurait fallu 6 ans comme l’année 2002 pour parvenir au chiffre de 2005 !

Les années 2000 ont été « pauvres » en gelées :

- 2000 : 26

- 2001 : 28

- 2002 : 10

- 2003 : 29

- 2004 : 27

On se demande encore comment 2005 peut se singulariser à ce point ? …

L’année 1982 (14 gelées) n’est pas intégrée dans une série aussi basse :

- 1980 : 50

- 1981 : 38

- 1982 : 14

- 1983 : 44

- 1984 : 32

- 1985 : 49 …

Sinon, on note les 15 gelées de l’année 1994 qui précède elle-même des années assez pauvres : 1995 (29), 1996 (24), 1997 (21), 1998 (32) …

Si on remonte dans le temps, on s’aperçoit qu’il existait aussi des années assez peu prolifiques en la matière :

1910 : 28 gelées (après l’année 1909 et son chiffre de 64 …)

1912 : 24 gelées

1913 : 20 gelées

1926 : 29 gelées

1928 : 27 gelées

1930 : 23 gelées

1936 : 28 gelées

1937 : 29 gelées.

Au bout du compte, on peut remarquer que les années « faibles » en gelées ne fonctionnent pas systématiquement en séries. C’est en tout cas moins net que pour les séries froides.

Seules les années 2000 appartiennent à une vraie série faible et durable (jusqu’à cette année).

On peut voir également que les années 1938 à 1965 constituent, de façon globale, la série la plus prolifique en gelées et correspondent sans doute aux années les plus froides. En effet, on ne dénombre pas d’années « faibles » (moins de 30 gelées) et il est du reste très rare de trouver des années à moins de 40 gelées annuelles.

Les exceptions : il est bon de rappeler qu’en climatologie, rien n’est écrit à l’avance, même s’il est logique d’évoquer l’hypothèse de cycles …

Ainsi, personne n’a oublié Décembre 2001 qui reste comme un mois très froid à Toulouse, avec 17 gelées au compteur et une Moy Tn : -0.8°C (Moy générale : 3.3°C).

Derrière l’année 2002 n’aura donné que 10 gelées, toutes concentrées en janvier. Cette année est du reste remarquable de ce point de vue là, puisqu’il n’a pas gelé, entre le 21 janvier 2002 et le 05 janvier 2003, soit pratiquement 1 an. Il s’agit bien sûr d’un record qui passe inaperçu mais qui ne m’avait pas échappé à l’époque. Sur ce Forum Météocentre), certains s’en souviendront …

on en avait bcp parlé et cela avait même constitué un motif de suivi assez soutenu !

J’aurai l’occasion de revenir sur Décembre 2005 qui restera un mois référence également. Pour autant, je voudrais juste m’attarder sur quelques exemples qui démontrent, si besoin est, les formidables contrastes que l’on peut rencontrer d’une année sur l’autre à cette période de l’année à Toulouse :

- Décembre 1989 : 1 seule Tx sous la barre des 10°C (quel ennui) . 3 misérables gelées au compteur. Moy Tn : 5.9°C. Moy Tx : 14.2°C (Moy générale 10.1°C).

- Décembre 1990 : 16 jours de gel. Moy Tn : 0.1°C. Moy Tx : 6.0°C. 3 jours sans dégel. Moy générale : 3.0°C

- Demain, nous ferons les comptes pour 2005, mais d’ores et déjà, je peux avancer quelques chiffres : 17 jours de gel, 2 jours sans dégel, Moy Tn : -0.2°C Tx : proches de 5,0°C. Moy générale : aux alentours de 3.0°C

Année 2006 ?? Faites vos jeux !

Piloutop

Années Nbre gelées

1 1953 71

2 1942 65

3 1909 64

4 1956 63

5 1901 62

6 2005 60

7 1925 59

8 1952 58

9 1973 55

10 1933 54

11 1940 54

12 1924 52

13 1922 50

14 1946 50

15 1955 50

16 1957 50

17 1962 50

18 1980 50

19 1949 49

20 1963 49

21 1969 49

22 1985 49

23 1911 48

24 1929 48

25 1934 48

26 1964 48

27 1976 48

28 1905 47

29 1945 47

30 1931 46

31 1938 46

32 1950 46

33 1971 46

34 1954 45

35 1906 44

36 1970 44

37 1983 44

38 1904 43

39 1960 43

40 1965 43

41 1941 41

42 1991 41

43 1903 40

44 1932 40

45 1939 40

46 1987 40

47 1902 39

48 1951 38

49 1968 38

50 1981 38

51 1935 37

52 1947 37

53 1990 37

54 1914 36

55 1967 36

56 1988 36

57 1908 35

58 1927 35

59 1993 35

60 1958 34

61 1959 34

62 1975 34

63 1979 34

64 1907 32

65 1948 32

66 1984 32

67 1998 32

68 1923 31

69 1986 30

70 1926 29

71 1937 29

72 1992 29

73 2003 29

74 1995 29

75 1910 28

76 1936 28

77 2001 28

78 1999 28

79 1928 27

80 2004 27

81 1978 27

82 1989 26

83 2000 26

84 1912 24

85 1961 24

86 1996 24

87 1930 23

88 1966 22

89 1997 21

90 1977 21

91 1913 20

92 1974 20

93 1972 19

94 1994 15

95 1982 14

96 2002 10

[Invité]

ouah!

quel boulot!

encore bravo!

tes données d'avant 47 sont intéressantes.

sur Muret je ne relève "que" 16 jours de gelées au lieu de 17, mais le record sur Muret est plus bas qu'à Toulouse avec -8.2°C.

Au fait les relevés officiels de Muret sont faits à l'aérodrome?

[williams]

A St-Gaudens situé a 100 km de Toulouse c'est pareil quand je vois que j'ai releve 84 jour de gelees dont :

21 en Janvier dont 19 pour les mini et 3 pour les maxi

22 en Fevrier dont 21 pour les mini et 1 pour les maxi

13 en mars

10 en novembre

18 en decembre

----

84 jours en 2005

Meme le nombre de jours avec des temperatures inferieur ou egale a -5°C est assez eleve comme il y en a 27 pour 2005.

L'annee 2006 va peut etre suivre le chemin vu comme c'est parti

Williams

[piloutop]

quote name='meteor' date='31/12/2005 - 10:58' post='193421']

sur Muret je ne relève "que" 16 jours de gelées au lieu de 17, mais le record sur Muret est plus bas qu'à Toulouse avec -8.2°C.

Au fait les relevés officiels de Muret sont faits à l'aérodrome?

Malgré ma station amateur et mes multiples capteurs/sondes, je n'archive pas les données de Muret, car j'habite un quartier (lotissement) ou je décèle un "pôle de chaleur urbaine" relativement important ...

Par contre, j'ai fait le choix de m'en tenir aux données de Toulouse-Blagnac uniquement.

Pour ce qui concerne la station officielle de Muret, je n'ai jamais trop sû ou elle se situait. Pour moi, jusqu'à présent, celle-ci se situait sur les hauteurs (domaine de Brioudes, là ou il m'arrive fréquemment de préparer mes courses à pieds) au niveau de la grande antenne ...

Il faudrait tirer au clair car après tout, elle pourrait également se situer à l'aérodrome, pourquoi pas ?

Piloutop

[Tomar]

Franchement on ne peut pas dire qu'il n'y a eu que 4 ou 5 jours plutôt doux au milieu de périodes fraïches voir froides. C'est assez partagé : 13/14 jours avec Tm supérieure aux normes. La Tm était nettement excédentaire pour la première décade, et au 25/26 décembre, on était juste à la norme 71/2000. Une Txx proche de 12°C, 6 ou 7 jours avec une Tx d'une dizaine de degré, c'est pas énorme mais banal et plutôt plus que l'an dernier.

C'est le coup de froid du 27 au 30 qui fait basculer la Tm en anomalie négative. Mais ce coup de froid a été assez modeste en RP (sans Tn spectaculaire, contrairement notamment au centre-est).

Pour illustrer ça, voilà ce que donnent les T à Orly, proches de celles du Bourget :

http://www.linux-sottises.net/temperature.php

La moyenne de décembre est de pesque 5 °C, on voit que ça oscille pas mal autour jusqu'à noël, avec un pic de froid en fin de mois. Mais ce pic est bien plus faible que celui de février-mars alors que les Tm normales sont environ 2 degrés plus basses fin décembre que fin février.

[jt75]

Bravo Piloutop!

Etonnant ce mois de Décembre 2005 dans la région .

D'ailleurs que donne Décembre 2005 par rapport aux autres mois de Décembre depuis 1901 ?

Déc 2005 est-il sur le podium avec ses 17 gelées ou avec ses Tn moyenne

Je constate un renversement de tendance assez sensible sur le forum depuis 2 semaines concernant l'opinion de notre hiver. Le revirement de LuNaTic à ce propos est aussi brutal que le redoux du 30 Décembre; de l'aprés-midi à la nuit !

On constate que des basses pressions sur l'Islande nous empêchent pas d'avoir du froid,

et que la Russie occidentale (Saint Péterbourg, Moscou, ou plus au nord encore) connaît un début d'hiver doux ou trés doux. Enfib curieusement, même si on a eu des températures record en Europe dernièrement, personne n'a connu en réalité une réelle vague de froid sévère à grande échelle

plus que jamais: wait & see!

Sur ce bonne année 2006! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jack]

Je viens de lire les posts de ces derniers jours et je crois rêver en voyant comment certains retournent leur veste.

Il n'y au guerre que lunatic pour dire la simple vérité mais la facon dont on l'a obligé a s'excuser platement devant le roi florent m'énerve encore plus.

Et virgile? alors là c'est pire, après nous avoir fait un cours sur ce qu'est le vrai froid dans un autre post, voilà qu'il retourne sa veste et qu'il accepte même le fait que florent a réussit sa prévision....

Non la franchement c'est le plus fort. Ca me fait mal au ventre de lire cà....

Mais avez vous tous oublié ce que le mot adviction froide veux dire?

Avez vous tous oublié ce que le mot dynamique veux dire?

C'est franchement incroyable de voir que florent arrive à justifier sa prévision de décembre sur la base d'un froid de basse couche par temps anticyclonique mou....

Ce que florent avait prévu pour ce moi de décembre? Vous avez oublié? Vous ne vous souvenez plus?

Ce que florent avait prévu c'est une véritable vague de froid d'ampleur mensuelle déclenchent une anomalie thermique historique et tout ceci grâce à un flux de Nord Est intense et une longue adviction froide dynamique!

Mais on peut pas vous en vouloir d'avoir d'avoir oublié parce que florent a très bien manoeuvré avec son retournement de veste de fin Novembre où il divise son anomalie thermique par deux!

Alors je sais très bien ce que certains vont me sortir :

"Mais voyant jack, a tu oublié ces trois derniers jours?"

Ces trois derniers jours? Non je n'ai pas oublié, oui c'était le pied, ou c'était bien, oui il y a même eu un ou deux records (St geoir par exemple). Mais c'est ca le mois de décembre historique? Non, c'était tout juste une adviction froide d'une durée de 1 jour prolongé par du froid auto-alimenté par des sols enneigé et de l'effet de rayonnement.

Là je dit faut arrêter de faire de la démagogie politique.

Ce dont je suis sûr aujourd'hui,c'est que Florent le politicien a réussit son plus gros paris :

Pas celui de réussir ces prévisions, mais celui de faire avaler la couleuvre à l'ensemble du forum et de camoufler parfaitement son plantage! Et si dans une semaine nous nous tapons la vague de froid du siècle voilà qu'il nous parlera d'un simple décalage temporel!

Non vraiment très fort Florent, Bravo encore.....

[Virgile]

Et virgile? alors là c'est pire, après nous avoir fait un cours sur ce qu'est le vrai froid dans un autre post, voilà qu'il retourne sa veste et qu'il accepte même le fait que florent a réussit sa prévision....

T'as une version très binaire et simpliste de la chose : on est soit un disciple de Florent 76, soit un farouche combattant.

Je me suis basé sur ce que j'attends d'une prévision saisonnière, c'est à dire uniquement d'une tendance coté température et précipitation: inférieur, normal et supérieur à la normale.

Toi et beaucoup d'autres attendent trop beaucoup trop des prévisions saisonnières en les assimilant pratiquement à des prévisions à j+10. Ceci est en partie de la faute de Florent 76 qui a fait un tord incroyable aux prévisions saisonnières en les décortiquant semaine par semaine, ce qui est une absurdité à l'état actuel de la prévision saisonnière sur l'europe de l'ouest.

[Virgile]

il y a même eu un ou deux records (St geoir par exemple). Mais c'est ca le mois de décembre historique? Non, c'était tout juste une adviction froide d'une durée de 1 jour prolongé par du froid auto-alimenté par des sols enneigé et de l'effet de rayonnement.

Non l'advection froide a bien duré 4 jours voir 5 sur l'est du pays (entre le lundi et le jeudi). Il n'y a eu aucune transition (avec la coupure du flux de nord est) avec ce brutal redoux le vendredi sur l'ouest du pays. (flux de nord à un flux de sud directe à l'approche de la perturbation en 12 heures).

[Invité Guest]

Je suis parfaitement d'accord avec Jack et Lunatic .

Cette prevision est un echec ( le 6e mois consecutif , mais je vais pas remuer le couteau dans la plaie ! ) .

Tout d'abord , je vais remettre les choses en place .

-4.5° à -6.8° d'anomalie prevue au bourget . -0.9° au final , je ne vous fait pas de dessin .

Florent nous a souvent dit qu'il ne changeait pas ses previsions, élaborées de longues date .

Si il a passé l'anomalie de -4.5°/-6.8° à -2.7° , c'est par ce que maintenant elle s'applique à toute la france.

On conclue donc , que , en incluant le sud , l'ouest et l'est à sa prevision , l'anomalie se resorbe donc, que l'anomalie est plus faible dans ces regions.

Premiere erreur , de localisation , c'est tout le contraire , le Nord de la france est l'endroit où l'anomalie est la plus faible .

Ensuite , sur le deroulement du mois , il était prévu une vague de froid tres importante , digne des plus grandes du XX e siecle , celle ci ne s'est pas produite .

Comme le dit Jack, le froid n'est pas venu d'une adviction d'air froid , mais d'inversions thermiques et d'absence de douceur .

Certes , vous me direz , les records du 30/12 .

Je vous reponds que c'était un phenomene du a la neige au sol , au ciel dégagé , qui se limitait a une partie de la france et a un seul jour .

Pour revenir à la region parisienne , la tnn du mois est de -3.0° à montsouris , soit au dessus des normales 1873-2000

La ou on peut féliciter florent c'est dans la grande tendance , en prenant la vision hyper simpliste de virgile qui ne lui ressemble pas , c'est d'avoir vu un mois froid . oui le mois de decembre a été froid . Mais ca s'arrete là .

Florent va certainement retomber sur ses pieds , car l'anomalie generale ne sera pas tres loin de -2.7°.

Si on s'en tient à ca , bravo .

[jack]

Virgile, tu as tort de croire que j'ai cru a ces prévision. Seule la météo d'hiver m'interresse vraiment et l'été comme certains disent. J'hiberne.

Mais j'ai été surpris en revenant de temps a autre cet été sur le forum, de voir tous ces messages et je me suis rendu compte du phénomène que provoquait Florent.

Antoine a raison sur le fait que ta réaction ne cadre pas trop avec l'image que tu veux d'habitude montrer sur ce forum. De plus tu as tort de croire que je souhaite me livrer à un lynchage en règle de Florent.

Je veux simplement qu'il reconnaisse le plantage sans se cacher derrière de faux résultats comme je l'ai expliqué dans mon précédent post.

[Invité]

oh là jack, que se passe t'il donc?

Le réveillon s'est mal passé? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

non plus sérieusement je ne crois pas que qui que ce soit ait retourné sa veste.

Simplement, on peut aussi mettre un peu d'eau dans son vin et considérer qu'il peut y avoir une part de vérité dans les prévisions de Florent basées sur les cycles.

J'ai toujours dit et je le maintiens que la prév saisonnière précise, à partir des situations passées, me semblait impossible, au vu du caractère partiellement chaotique du climat et de l'évolution des autres forçages thermiques.

Néanmoins, à force de chercher et en apprenant aussi du forum, il apparaît qu'il y a, au moins pour l'Atlantique Nord, une relation entre activité solaire et stratosphère ainsi donc qu'entre solaire et climat de nos régions.

Pas mal d'études prouvent qu'il existe une corrélation ,certes pas à 100%.

C'est pourquoi je pense qu'il y a un contenu tout de même assez sérieux dans les prévs de Florent, même si, je lui ai dit 100 fois, elles sont bien trop déclinées dans le temps( tout en étant très bien et impécablement présentées).

C'est un peu pour tout cela que je suis bp moins incisif et plus tolérant qu'auparavant.

En résumé, il faut en tirer la 'substantifique moelle" et ne pas les prendre à la lettre.

à plus

[jack]

Météor, je ne conteste pas le fond mais la forme. Evidemment je soutiens tous les efforts un peu scientifiques (ceci exclu la tortue de Cabrol) pour faire avancer les prevs saisonnières.

Ce que je critique en revanche c'est la facon de présenter les résultats de Florent et l'audace qu'il a montré les mois précédent. S'il avait un peu plus utilisé le mode contionnel (mettre des peut être dans ses phrases par exemple) dans ses posts, on en serait pas là.

[Tomar]

On parle de chose différente là, Meteor.

Quelques éléments (cycle de la circulation thermohaline, QBO et prévision de NAO, cycle solaire...) qui favorisent un climat plus continental chez nous, et donc un hiver plus facilement froid.

Cela fait des mois que nous avons évoqué cela.

Les prévisions mesuelles, hebdomadaires voir journalières, c'est tout autre chose.

Considérer que au final, une anomalie de -0.8°C, c'est la même chose que -2.7, -4.5 voir -6.8 ? Parce que le signe devant le zéro est le bon, la "tendance" serait bonne ? !

Dans le nord de la France, en RP en particulier, décembre 2005 est vraiment banal quant au nombre de jour de gelées, de jour sans dégel, de Tn la plus basse du mois...

Donc non, s'il fallait se limiter à 3 catégories, froid normal et doux, en RP décembre 2005 n'est pas froid.

Ce qui n'empêche pas que en effet, la tendance est aux hivers froids, nous sommes nombreux à le dire depuis des mois.

[Invité]

Météor, je ne conteste pas le fond mais la forme. Evidemment je soutiens tous les efforts un peu scientifiques (ceci exclu la tortue de Cabrol) pour faire avancer les prevs saisonnières.

Ce que je critique en revanche c'est la facon de présenter les résultats de Florent et l'audace qu'il a montré les mois précédent. S'il avait un peu plus utilisé le mode contionnel (mettre des peut être dans ses phrases par exemple) dans ses posts, on en serait pas là.

je suis d'accord avec toi.

Florent gagnerait pas mal à lisser et modérer considérablement son discours.

Bon l'emploi du conditionnel est un peu lourd mais il y a moyen de faire plus neutre effectivement.

Ceci dit je ne veux pas être un "donneur de leçons" que je suis un peu , malgré moi, ou un "sage" que je ne suis malheureusement pas.

à plus

[Invité]

On parle de chose différente là, Meteor.

Quelques éléments (cycle de la circulation thermohaline, QBO et prévision de NAO, cycle solaire...) qui favorisent un climat plus continental chez nous, et donc un hiver plus facilement froid.

Cela fait des mois que nous avons évoqué cela.

Les prévisions mesuelles, hebdomadaires voir journalières, c'est tout autre chose.

Considérer que au final, une anomalie de -0.8°C, c'est la même chose que -2.7, -4.5 voir -6.8 ? Parce que le signe devant le zéro est le bon, la "tendance" serait bonne ? !

Dans le nord de la France, en RP en particulier, décembre 2005 est vraiment banal quant au nombre de jour de gelées, de jour sans dégel, de Tn la plus basse du mois...

Donc non, s'il fallait se limiter à 3 catégories, froid normal et doux, en RP décembre 2005 n'est pas froid.

Ce qui n'empêche pas que en effet, la tendance est aux hivers froids, nous sommes nombreux à le dire depuis des mois.

c'est vrai Tomar, c'est un peu ce que j'ai dit ou alors je me suis mal exprimé.(quand je parle de la déclinaison trop précise de ses prévs)on est nombreux à le dire à Florent depuis des mois aussi.

[CyrilD44]

Il me reste du chocolat suisse et de la lasagne si vous voulez

Plus sérieusement, sur le Nord de la France, nous avons eu un mois de Décembre froid ( desole mais une anomalie negative proche de -1 °C ) et sec malge les precipitations de la fin du mois : un mois pas banal dans certains coins avec des records de froid ; en effet, les records ne font pas partie de l'histoire par définition /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur le Sud du pays, les anomalies negatives ont bien été proches de -3°C .

En gros, laissez Florent76 tranquille les premiers jours du mois et attendez sagement son bulletin de verification /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

NB : si lunatic se fait lincher, c'est justement parce que son intervention était trop politisé ( comme la politique ne plait pas forcément... )

[Invité]

lorsque , dans un post précédent, j'ai parlé de tendance pas trop mal vue pour le mois, c'était pour parler du déroulement du mois où on repérait 3 "pics" de chaleur comme prévu bien que décalés de 2 à 3 jours.

J'ai bien précisé par contre que l'amplitude prévue des périodes froides était mal vue ainsi que l'anomalie moyenne du mois que je calcule à -0.81°C.

Je me suis borné à faire ce constat que tout le monde peut faire.