Hiver 2005-2006

[Invité Guest]

Dans la région havraise, contrairement aux hivers précédents, la température n'a atteint que lors de très courtes périodes la barre des 10°C, et les gelées matinales ont été particulièrement fréquentes, notamment en Janvier. Autre trait remarquable de cet hiver : l'épisode de neige de la fin Décembre où nous avons eu près de 25cm en ville, du jamais vu 10 ans il me semble. Sans spéculer d'ailleurs sur ce qui nous attend la semaine prochaine...Ici, compte tenu de notre climat océanique, cet hiver peut être qualifié de modérément froid.

[LuNaTic]

Tu sais les épisodes neigeux ne sont pas significatifs s'ils sont pris seuls, isolement.

Ici (dans mon village) l'an dernier la plus grosse chute de neige au eu lieu le 5 mars, plus globalement dans la région ouest de la Suisse les deux épisodes neigeux les plus marquants ont eu lieu vers le 23 janvier et le 17 avril avec une chute de neige historique (jusqu'à 40 cm !) dès 600m d'altitude. En plaine (ndrl : 400m altitude) on avait eu 10 cm ce jour là.

Dans cette optique on peut dire que l'hiver fut exceptionnellement long....

[florent76]

Pour info je parlais bien de -20°C de Tx en Pologne qui ont sûrement été atteints et ne nie absolument pas le fait que la vague de froid y a été exceptionnelle. Quant aux -12 à -15°C qui auraient touché l'ouest de l'Allemagne, non seulement je pense que ces valeurs sont enregistrées plusieurs fois par an mais en plus elles n'ont même pas été atteintes. Non, le lac d'air froid sibérien s'est arrêté à l'est de l'Allemagne, comme en témoignent les RS.

Les Tnn de l'hiver ont bien atteint entre -12 et -15°C dans tout la coeur de l'Allemagne de l'Ouest à 200 km de l'autre côté du Rhin comme indiqué. On voit sur les cartes les très fortes gelées (<-10°C) tout près des frontières françaises : il n'a manqué qu'une progression de 300 à 400 km du froid pour que l'Est de la France se trouve dans la situation des villes portées ci-dessous... Néammoins, le froid est passé en France mais atténué largement.HAMBOURG

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo.../tn10147_90.gif

HANOVRE

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo.../tn10338_90.gif

STUTTGART

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo.../tn10738_90.gif

NERENBERG

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo.../tn10763_90.gif

AUGSBERG

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo.../tn10852_90.gif

http://www.wetterzentraleforum.de/archive/...t2006012306.gif

http://www.wetterzentraleforum.de/archive/...t2006012406.gif

Florent.

[41350]

Non attend, qu'on soit bien d'accord. Oui les -12 à -15 ont sûrement été atteints en Allemagne. Ils ont même été atteints en France alors pas la peine de chercher si loin. Mais toi tu parles du lac sibérien: celui là n'a pas atteint la France ni même l'allemagne de l'ouest. Regarde les cartes que tu montres! On ne descend pas sous les -10°C et de toute façon, quoi de plus naturel que les -12 soient atteint au coeur de l'hiver à Stutgart, Munich ou Hanovre? Cette valeur n'a rien d'exceptionnel.

[florent76]

Non attend, qu'on soit bien d'accord. Oui les -12 à -15 ont sûrement été atteints en Allemagne. Ils ont même été atteints en France alors pas la peine de chercher si loin. Mais toi tu parles du lac sibérien: celui là n'a pas atteint la France ni même l'allemagne de l'ouest. Regarde les cartes que tu montres! On ne descend pas sous les -10°C et de toute façon, quoi de plus naturel que les -12 soient atteint au coeur de l'hiver à Stutgart, Munich ou Hanovre? Cette valeur n'a rien d'exceptionnel.

Pour la lisibilité, il est préférable d'effacer les grosses images du message que l'on reprends.C'est quoi le "lac sibérien", expression que je n'ai jamais employé ???

J'ai parlé de gelée éventuelles comprises entre -15 et -20°C au plus cet hiver dans l'est : rien d'exceptionnel, auquel cas je serais descendu jusqu'à -25°C ! On peut reprendre toute mes prévisions, je ne suis jamais allé aux températures exceptionnelles pour cause des conditions météo de l'analogue utilisé en premier et qui est l'hiver 1845 qui ne connu lui même pas de froids exceptionnels en France et je le savais fort bien.

/index.php?s=&showtopic=8915&view=findpost&p=227813'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&s...ndpost&p=227813

Lunatic lui même s'est rendu à l'évidence en voyant qu'à Bruxelles, la Tnn de l'hiver n'atteint que -13°C au XIXe siècle en plein petit âge glaciaire.

J'ai parlé d'un hiver plus long et neigeux que très extrême dans le froid. J'attendais un peu plus de froid, mais point d'extrêmes.

Comme cette année (étrange coincidence, non !?), la Tx n'atteint jamais 10°C à Bruxelles sur 4 mois, durant tout l'hiver à commencer quasiment à la même date à partir du 18 novembre et jusqu'au 23 mars au sud de la Belgique et au 29 mars plus au nord environ.

On a largement atteint ces valeurs dans plusieurs station fin décembre, pas à la mi décembre alors que c'était prévu. On aurait pu les atteindre fin janvier, ce n'est pas passé loin, c'est tout ce que je dis.

Florent.

[Invité Guest]

Tu sais les épisodes neigeux ne sont pas significatifs s'ils sont pris seuls, isolement.

Ici (dans mon village) l'an dernier la plus grosse chute de neige au eu lieu le 5 mars, plus globalement dans la région ouest de la Suisse les deux épisodes neigeux les plus marquants ont eu lieu vers le 23 janvier et le 17 avril avec une chute de neige historique (jusqu'à 40 cm !) dès 600m d'altitude. En plaine (ndrl : 400m altitude) on avait eu 10 cm ce jour là.

Dans cette optique on peut dire que l'hiver fut exceptionnellement long....

http://www.pompiers-cully.ch/galerie/galle...04_2005_011.jpg

Je te suis tout à fait dans ta remarque, et il me faudrait évidemment avancer bien d'autres critères qu'une chute de neige ponctuelle et abondante (tenant 3 jours au sol en ville) pour qualifier cet hiver "modérément froid". Mais si ce jugement relève d'une représentation individuelle de la saison qui s'achève, je pense qu'il serait assez aisé de montrer avec les sources disponibles que - pour la Normandie en tout cas - le froid régulier et sans excès fut bien un élément marquant des trois derniers mois.

Evidemment, il s'agit de comparer ce qui est comparable, et ce que je dis ici vaut pour notre climat de la côte normande particulièrement océanique. Une température moyenne de 2°C pour un mois de janvier (c'est un exemple) signifie pour Le Havre un déficit thermique de 1,5°C. On peut donc le qualifier de froid. Pour Strasbourg, il s'agirait d'un excédent de 2°C. Ce même mois de janvier serait globalement doux.

Une neige tenant au sol est "banale" en hiver sur les régions de l'est, elle l'est moins sur le littoral normand, surtout quand l'épisode même s'il est éphémère se présente plusieurs fois au cours de la saison. Ces quatre derniers jours, nous avons eu droit ici à 2 nouveaux épisodes neigeux. Certes il n'y a rien eu d'exceptionnel pour la région, mais la réccurence des chutes neigeuses cet hiver sur la côté Normande, même si celles-ci ne tiennent pas toutes au sol, reste un phénomène remarquable qui vient appuyer le diagnostic d'une saison plus froide que la normale.

[jt75]

Je répète ce que j'ai posté il y a une semaine pour revenir au fond.

Le cadre des prévisions saisonnières doit être précisé:

Qui dit prévisions saisonnières dit pour moi grosses mailles dans la chronologie et grosses mailles sur la localisation.

Ainsi si ces précautions avaient été prises, c'est à dire s'il avait été annoncé un hiver trés froid sur l'Europe, (sans rentrer dans les détails de semaines et moins encore de jours)

et s'il avait été précisé qu'à l'évidence le grand froid sur l'Europe ne privilégierait pas forcément l'Europe occidentale plus ou moins bien placée par rapport aux flux, alors Florent aurait eu bon.

Car en effet à l'échelle européeenne il est quasi certain que l'hiver est costaud, voire très costaud.

Pour nous ça s'est joué à peu de choses. mais on est quand même passé à côté.

Je ne sais pas s'i existe des mesures sur l'hiver en Europe. Ce serait intéressant de voir les anos de nos voisins. Décembre est certainenement an ano positif en Europe (sauf pour l'ouest )

[snowman43]

Moi j'utiliserais la technique suivante.

On prend la moyenne de DJF sur 5 stations de France (Brest,Paris,Strasbourg,Lyon,Toulouse) on fait la moyenne de ces 5 stations puis on regarde dans les 100 dernières années combien de fois on a eu un hiver en dessous de cette moyenne.

Un phénomène exceptionnel est un phénomène qui a avant tout une durée de retour faible.

Au lieu de se disputer sur les Tx ou Tn faut bien mieu regarder les moyennes sur un tercile, c'est bien plus signification que des Tn ou Tx.

Un hiver exceptionnel se mesure sur un tercile DJF bien en dessous des normes (-2/-3°C par rapport à la norme) et non sur une série de -20°C un jour donné sur la France par exemple.

Comme dit JT regardez aussi à l'échelle de l'Europe.

Je pense qu'en utilisant la méthode des 5 stations on arrive à une anomalie entre -0.6° et -1°C sur la France, ce qui est synonyme d'un hiver froid mais pas exceptionnel.

[snowman43]

J'aimerai bien qu' une station du sud-est soit prise en compte.

Quelle station est la plus représentative du Sud-Est?Marseille ou Montpellier ?

Ou une autre station ?

[florent76]

Moi j'utiliserais la technique suivante.

On prend la moyenne de DJF sur 5 stations de France (Brest,Paris,Strasbourg,Lyon,Toulouse) on fait la moyenne de ces 5 stations puis on regarde dans les 100 dernières années combien de fois on a eu un hiver en dessous de cette moyenne.

Un phénomène exceptionnel est un phénomène qui a avant tout une durée de retour faible.

Au lieu de se disputer sur les Tx ou Tn faut bien mieu regarder les moyennes sur un tercile, c'est bien plus signification que des Tn ou Tx.

Un hiver exceptionnel se mesure sur un tercile DJF bien en dessous des normes (-2/-3°C par rapport à la norme) et non sur une série de -20°C un jour donné sur la France par exemple.

Comme dit JT regardez aussi à l'échelle de l'Europe.

Je pense qu'en utilisant la méthode des 5 stations on arrive à une anomalie entre -0.6° et -1°C sur la France, ce qui est synonyme d'un hiver froid mais pas exceptionnel.

Une nouvelle fois, c'est de nouveau un type d'indice sans réelle signification statistique et davantage établi pour sa portée symbolique. Vouloir établir un indice "français" n'a pas de sens dans un pays qui n'est pas homogène climatologiquement.Réponse à déjà été donné dès le début de ce sujet, bien avant l'été dernier et l'heure des bilans. Si il fallait découper l'Europe, le zonage scientifiquement établit scinderait la France en plusieurs parties.

/index.php?s=&showtopic=8915&view=findpost&p=103530'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&s...ndpost&p=103530

Tous les hivers froids ne l'ont pas toujours été sur l'ensemble de la France : les exemple ne manquent pas d'hiver n'ayant touché que les régions situées au nord de la Loire pendant que rien de très marquant ne se produisait plus au sud tandis que l'inverse s'est également produit.

Florent.

[dudule]

En clair, çà montre bien qu'il est très difficile voire impossible d'effectuer des prévisions saisonnières à l'échelle locale ou régionale. C'est beaucoup plus pertinent de prévoir à l'échelle d'un continent globalement même si on sait que çà variera d'un point à l'autre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Si je comprends bien il faudra desormais parler de previsions saisonnieres regionales. Ce qui n'a pas ete le cas depuis plus d'un an.

Bien sûr que si : pourquoi crois-tu que j'insiste pour dire que je traite du bassin parisien avant tout avec extensions possibles vers l'Allemagne sur l'Europe continentale. J'ai toujours été beaucoup plus rétissant à ce qu'on associe mes tendances avec l'Aquitaine ou le Sud-Est qui constituent d'autres régions climatiques à mon sens. Quand j'en parle, je le spécifie, sinon elle seraient à traiter plutôt à part car on aura des tendances différentes : soit les mêmes plus appuyées ou minorées ou totalement d'autres. Et le totalement d'autres arrive suffisamment souvent pour que l'on ne puisse pas les considérer comme faisant partie de la même entitée.Florent.

[florent76]

Je crois bien que si cette demarche avait ete plus claire et definie depuis le debut, on en serait pas à des debats steriles n'apportant que querelles stupides. Reconnais Florent que tu t'es laisse au minimun depasse par les demandes emanant de toute les regions françaises.

Les erreurs de prévisions ne proviennent pas de cela. J'ai répondu quand c'était possible et toujours en disant que c'était très incertain quand c'était des régions du sud. Ma démarche est claire me semble t-il à ce niveau. Si les centre d'actions ne se présente pas tout à fait à l'endroit prévu, on peut considérer n'importe quel zonage, cela n'y changera rien...Florent.

[Invité]

Car en effet à l'échelle européeenne il est quasi certain que l'hiver est costaud, voire très costaud.

c'est pas si sûr.

j'ai fait une petite moyenne, qui vaut ce qu'elle vaut, sur 15 pays européens de l'Atlantique à l'Oural sur les 90 derniers jours, donc très près de DJF, et j'ai obtenu une anomalie de -0.88°C.

C'est pas mal mais ce n'est pas très costaud.

Et encore 90% de cette anomalie provient du mois de janvier.

On en revient à la sempiternelle analyse et conclusion : hiver 2005-2006 modérément froid en Europe avec une plage d'anomalie de -2.7 à +0.6°C suivant les régions et un pic de froid intense en Janvier en Europe centrale.

[florent76]

c'est pas si sûr.

j'ai fait une petite moyenne, qui vaut ce qu'elle vaut, sur 15 pays européens de l'Atlantique à l'Oural sur les 90 derniers jours, donc très près de DJF, et j'ai obtenu une anomalie de -0.88°C.

C'est pas mal mais ce n'est pas très costaud.

Et encore 90% de cette anomalie provient du mois de janvier.

On en revient à la sempiternelle analyse et conclusion : hiver 2005-2006 modérément froid en Europe avec une plage d'anomalie de -2.7 à +0.6°C suivant les régions et un pic de froid intense en Janvier en Europe centrale.

Ce n'est pas un scoop : cela fait longtemps que je l'ai intégré, et c'était presque attendu. Ma seule surprise, c'est qu'on aurait pu s'attendre à quelques dixièmes de moins avec un mois de décembre un peu plus froid.Je l'ai exprimé : 3 aspects peuvent être considérés pour classer un hiver.

La méthode d'Ijnsen (1981) encore utilisée de nos jours, a été mise au point aux Pays-Bas pour la KNMI pour parvenir notamment à classifier les hivers de la période non instrumentale en se basant sur les chiffres de la période instrumentales et permettre de déterminer des catégories.

Deux périodes sont étudiées : l'hiver (DJF) et la saison hivernale (Nov à Mars inclus)

Trois aspects principaux sont retenus : thermique (5 pts), de durée (2 pts), d'intensité (2 pts).

Si vous cherchez de l'exceptionnel en 2005-06, c'est sur l'aspect de durée que vous le trouverez principalement, moyennement sur l'aspect thermique (qui a le plus gros coefficient), faiblement sur l'aspect d'intensité.

La notion de durée est aussi importante que la notion d'intensité dans un hiver et il est clair que l'hiver 2005-06 en déroutera plus d'un non initié à ces notions car le premier réflexe est de privilégier les aspects d'intensité.

Florent.

Sur le thermique, c'est un hiver tout juste froid par rapport aux plus beau spécimens vus depuis un siècle. Sur l'intensité, peu de chose à dire en France, c'est à l'est de l'Europe que sont tombés les records. Sur la durée, c'est là que l'hiver 2005-06 se singularise réellement en étant le plus long depuis 1963 ce qui est exceptionnel.

On pourra bientôt faire les calculs, on devrait en arriver à ces mêmes conclusions en chiffres.

Florent.

[snowman43]

Bien sûr que si : pourquoi crois-tu que j'insiste pour dire que je traite du bassin parisien avant tout avec extensions possibles vers l'Allemagne sur l'Europe continentale. J'ai toujours été beaucoup plus rétissant à ce qu'on associe mes tendances avec l'Aquitaine ou le Sud-Est qui constituent d'autres régions climatiques à mon sens. Quand j'en parle, je le spécifie, sinon elle seraient à traiter plutôt à part car on aura des tendances différentes : soit les mêmes plus appuyées ou minorées ou totalement d'autres. Et le totalement d'autres arrive suffisamment souvent pour que l'on ne puisse pas les considérer comme faisant partie de la même entitée.

Florent.

En se basant sur Paris Montsouris avec les données depuis 1762 sur le mois de Janvier et Février on obtient ceci.Liste des hivers ayant la moyenne de Janvier et de Février égale ou infèrieure à la moyenne des mois en 2006

1987 : Janvier -2.0°C : Février 3.2°C

1985 : Janvier -2.8°C : Février 1.9°C

1979 : Janvier .9°C : Février 2.6°C

1978 : Janvier 3.6°C : Février 3.2°C

1973 : Janvier 3.0°C : Février 3.8°C

1965 : Janvier 3.6°C : Février 1.5°C

1963 : Janvier -2.7°C : Février -1.7°C

1959 : Janvier 2.8°C : Février 2.7°C

1955 : Janvier 3.5°C : Février 3.2°C

1954 : Janvier 1.0°C : Février 1.3°C

1953 : Janvier .5°C : Février 3.3°C

1952 : Janvier 3.3°C : Février 2.6°C

1947 : Janvier .6°C : Février .2°C

1942 : Janvier -1.1°C : Février -1.9°C

1934 : Janvier 3.5°C : Février 2.7°C

1929 : Janvier -.1°C : Février -1.6°C

1919 : Janvier 2.8°C : Février 2.4°C

1917 : Janvier .4°C : Février -.9°C

1909 : Janvier 1.4°C : Février 1.6°C

1907 : Janvier 2.5°C : Février 1.7°C

1901 : Janvier 2.7°C : Février -.3°C

1896 : Janvier 2.5°C : Février 2.8°C

1891 : Janvier -.8°C : Février 2.5°C

1889 : Janvier 1.1°C : Février 2.4°C

1888 : Janvier .9°C : Février -.1°C

1887 : Janvier -.2°C : Février 2.2°C

1886 : Janvier 2.2°C : Février 1.2°C

1882 : Janvier 2.0°C : Février 3.8°C

1870 : Janvier 3.0°C : Février .5°C

1865 : Janvier 2.4°C : Février 1.7°C

1864 : Janvier .6°C : Février 1.7°C

1858 : Janvier -.1°C : Février 1.7°C

1857 : Janvier 1.8°C : Février 2.9°C

1855 : Janvier -.4°C : Février -.4°C

1854 : Janvier 3.4°C : Février 3.1°C

1847 : Janvier 2.1°C : Février 2.7°C

1845 : Janvier 2.0°C : Février .2°C

1844 : Janvier 2.5°C : Février 2.2°C

1841 : Janvier 2.1°C : Février 2.1°C

1840 : Janvier 3.4°C : Février 3.6°C

1838 : Janvier -4.6°C : Février 2.1°C

1836 : Janvier 2.6°C : Février 2.9°C

1832 : Janvier 1.5°C : Février 3.4°C

1830 : Janvier -2.5°C : Février 1.2°C

1829 : Janvier -2.1°C : Février 2.7°C

1827 : Janvier -.2°C : Février -.9°C

1821 : Janvier 3.1°C : Février 1.0°C

1820 : Janvier -.7°C : Février 2.9°C

1816 : Janvier 2.6°C : Février 2.0°C

1814 : Janvier -.2°C : Février .1°C

1810 : Janvier -1.5°C : Février 2.9°C

1808 : Janvier 2.5°C : Février 2.6°C

1803 : Janvier .9°C : Février .7°C

1797 : Janvier 3.7°C : Février 3.8°C

1795 : Janvier -6.3°C : Février 3.2°C

1784 : Janvier -1.4°C : Février .4°C

1780 : Janvier -.4°C : Février 1.6°C

1778 : Janvier 1.7°C : Février 1.8°C

1777 : Janvier .7°C : Février 2.2°C

1771 : Janvier 1.6°C : Février 3.6°C

1770 : Janvier 3.5°C : Février 3.4°C

1766 : Janvier -1.6°C : Février 2.7°C

Ce qui nous fait 62 années sur 227 années soit 27% des enregistrements.

La moyenne de ces mois de Janvier étant en dessous ou égal à la moyenne de janvier 2006 est de :

0.98°C

Janvier 2006 = 3.7°C

La moyenne de ces mois de Février étant en dessous ou égal à la moyenne de Février 2006 est de :

1.84°C

Février 2006 = 4.3°C ~ (moyenne actuelle de 4.5°C)

Pour Altimonti, je connais pas trop le sud-est, je sais juste qu'aucune station n'est vraiment représentative du climat, mistral et particularités local oblige.

Pour meteor merci d'avoir fait ce travail.

Après pour la prévision saisonnière je pense qu'il est préfèrable de renseigner la configuration type, plutôt qu'un écart à la normale qui lui peut être bon même sans le placement prévue des centres d'action.

[florent76]

Tu sais bien qu'il n'est pas necessaire de reprendre les posts qui ont apporte cette confusion. Tu le dis toi meme "c'etait tres incertain", je rajouterai que c'etait tres incertain dans le tes incertain que sont les previsions saisonnieres. Je pense qu'il te faudra etre plus categorique, voir refuser te donner une indication si celle ci te parait par trop aleatoire, irrealisable. Ta demarche Florent sur cet hiver date de plus d'un an et n'a pas toujours si claire. Quant aux centres d'action, c'est bien toi qui effectue des previsions saisonnieres et sachant ce qu'il en decoule, c'est à dire la plus grande incertitude à ce jour, moins d'effets d' annonces auraient ete preferables. Le chaos restera la notion à ne jamais oublier pour moderer toutes previsions saisonnieres.

Je ne l'oublie pas. Ces annonces avec un trait trop forcé parfois en s'inspirant de situation réelles néammoins, n'en sont pas moins soumise à une fiabilité donnée comme tout ce qui est fait en prévision. Comment l'oublier ??? Ce sont certains de mes détracteurs qui ne considèrent plus l'existence de l'incertitude en arrivant en justicier pour dire que tout est faux au moindre décallage. L'erreur fait partie de la prévision, je l'ai toujours dit et n'en ait fait aucun mystère. Voir tout en blanc ou tout en noir comme certains me fait fuir, et plus encore lorsque certains vont jusqu'à me parer de ce défaut d'appréciation qui leur appartient en propre et qui n'est en rien une démarche réfléchie et d'analyse.Florent.

[LuNaTic]

Ainsi si ces précautions avaient été prises, c'est à dire s'il avait été annoncé un hiver trés froid sur l'Europe, (sans rentrer dans les détails de semaines et moins encore de jours)

et s'il avait été précisé qu'à l'évidence le grand froid sur l'Europe ne privilégierait pas forcément l'Europe occidentale plus ou moins bien placée par rapport aux flux, alors Florent aurait eu bon.

Mais même avec ces précautions la prévision aurait été mauvaise. Cet hiver 2006 est légèrement plus chaud que celui de 2003 en moyenne sur le continent.

De nouveau, insister sur la faiblesse des maxis est un faux argument. Parce qu'à ce moment on prend un autre seuil, genre le nb de jour où les 20°C n'ont pas été atteints et on peut dire que l'hiver 1999-2000 fut rude puisque les 20°C n'ont pas été dépassé à Strasbourg du début octobre à la mi-avril....

Aujourd'hui il vient à l'idée de personne de considérer l'été 2002 comme faisant partie des grands étés. Or à la fin de celui-ci sur la base des mêmes arguments que tu avances, on pourrait douter. Un mois de juin exceptionnellement chaud sur Rhône-Alpes suivit de vagues de chaleurs à répétition sur le sud de la Scandinavie.

Au final une anomalie à l'échelle européenne remarquable sur JJA :

Et on aurait été là à palabrer de la même manière, la goutte froide au mois d'août si elle avait été 500 km plus à l'ouest on aurait eu une grosse canicule et babli et babla.

PAs de vague de froid qui ait atteint le France cet hiver, encore moins que l'an passé. Le doute n'est pas permis. Cet hiver 2005-2006 n'a rien de cyclique. Point. Et si d'ici 2010 il ne s'est rien passé, basta cette hypothèse de cycle.

[florent76]

Mais même avec ces précautions la prévision aurait été mauvaise. Cet hiver 2006 est légèrement plus chaud que celui de 2003 en moyenne sur le continent. 2006 puis 2003 en second

Sais-tu lire une carte ?? L'étendue géographique des zones avec plus froid que -1,5°C de déficit est deux fois plus étendue en 2006 qu'en 2003.

En 2003, elle ne concerne que la Russie occidentale et les anciens pays d'Europe de l'Est.

En 2006, elle va de la Russie à l'Espagne et atteint même l'Afrique du Nord !

On relève 1°C de moins en France que durant l'hiver 2003. L'hiver aura finalement épargné tout l'extrême nord-ouest de l'Europe : les pays de la Baltique et de la Mer du Nord comprenant la Grande-Bretagne.

Florent.

[lozere]

Quelques données de stations françaises sur cet hiver 2005-2006 au 26 février 2006. Les anomalies sont données par rapport à la moyenne 1971-2000.

Beauvais: tm de 2,7°C (-1,2°C)

Bourges: tm de 2,9°C (-1,6°C), 10ème hiver le plus froid depuis 1946

Châteauroux: tm de 2,9°C (-1,7°C)

Marseille: tm de 6,3°C (-1,5°C), 10ème hiver le plus froid depuis 1946

Melun: tm de 2,8°C (-1,3°C)

Mont-Aigoual: tm de -2,1°C (-1,1°C), 18ème hiver le plus froid depuis 1949

Paris-Montsouris: tm de 4,1°C (-1,2°C)

Rennes: tm de 4,4°C (-1,6°C), 10ème hiver le plus froid depuis 1945

Strasbourg: tm de 0,9°C (-1,5°C)

Toulouse: tm de 4,4°C (-2,2°C), 5ème hiver le plus froid depuis 1947

[ChristianP]

Pour Altimonti, je connais pas trop le sud-est, je sais juste qu'aucune station n'est vraiment représentative du climat, mistral et particularités local oblige.

Bonsoir,

Tiens donc !? Je ne vois pas en quoi le Mistral empèche une bonne station du SE d'être représentative du climat.

Avec le nb de jours de vent fort dans certaines très bonnes synoptiques du SE, il est difficile de ne pas être représentatif du climat à une échelle significative.

Enfin l'OMM/MF utilise Marignane dans le réseau GCOS, donc ils estiment que la représentativité est plus élevée que beaucoup d'autres stations synoptiques.

S'il fallait calculer une moyenne uniquement avec quelques stations à l'échelle de la France, autant utiliser celles sélectionnées par les climato pour leur haute représentativité, celles dans le GCOS : Rennes, Strasbourg, Bourges, Mont Aigoual, Toulouse Blagnac, Marignane.

[florent76]

Bonsoir,

Tiens donc !? Je ne vois pas en quoi le Mistral empèche une bonne station du SE d'être représentative du climat.

Avec le nb de jours de vent fort dans certaines très bonnes synoptiques du SE, il est difficile de ne pas être représentatif du climat à une échelle significative.

Enfin l'OMM/MF utilise Marignane dans le réseau GCOS, donc ils estiment que la représentativité est plus élevée que beaucoup d'autres stations synoptiques.

S'il fallait calculer une moyenne uniquement avec quelques stations à l'échelle de la France, autant utiliser celles sélectionnées par les climato pour leur haute représentativité, celles dans le GCOS : Rennes, Strasbourg, Bourges, Mont Aigoual, Toulouse Blagnac, Marignane.

Une moyenne à l'échelle de la France a surtout une portée symbolique, je le répète pour les mêmes raisons qu'exposées dans mon message précédent. La France est suffisament diverse climatologiquement pour que cette moyenne intégre éventuellement des régions dont les tendances s'opposent à certaines périodes.Le réseau GCOS a surtout une représentativité statistique qui se base sur des séries longues, mais aucunement territoriale. Le Mont Aigoual seule station de la liste située en altitude ne saurait par exemple représenter à lui seul la diversité des climats de montagne français.

Florent.

[LuNaTic]

Sais-tu lire une carte ?? L'étendue géographique des zones avec plus froid que -1,5°C de déficit est deux fois plus étendue en 2006 qu'en 2003.

En 2003, elle ne concerne que la Russie occidentale et les anciens pays d'Europe de l'Est.

En 2006, elle va de la Russie à l'Espagne et atteint même l'Afrique du Nord !

On relève 1°C de moins en France que durant l'hiver 2003. L'hiver aura finalement épargné tout l'extrême nord-ouest de l'Europe : les pays de la Baltique et de la Mer du Nord comprenant la Grande-Bretagne.

Florent.

Et alors ???

Je ne fais que répondre à jt75 qui disait que si tu avais prévu un hiver froid à l'échelle du continent tu aurais eu tout bon. La réalité est tout autre puisque sur l'Europe centrale et orientale il suffit de remonter à 2003 pour trouver mieux à ce niveau, ne t'en déplaises.

Et concernant l'argument "il a fait froid jusqu'en Afrique du Nord", il te suffit de voir l'hiver passé qui pour cette région fut plus froid que l'actuel.

Enfin, on va pas palabrer pendant des semaines, l'hiver a été absent là où tu l'avais annoncé. Don't act.

[florent76]

Et alors ???

Je ne fais que répondre à jt75 qui disait que si tu avais prévu un hiver froid à l'échelle du continent tu aurais eu tout bon. La réalité est tout autre puisque sur l'Europe centrale et orientale il suffit de remonter à 2003 pour trouver mieux à ce niveau, ne t'en déplaises.

Et concernant l'argument "il a fait froid jusqu'en Afrique du Nord", il te suffit de voir l'hiver passé qui pour cette région fut plus froid que l'actuel.

Enfin, on va pas palabrer pendant des semaines, l'hiver a été absent là où tu l'avais annoncé. Don't act.

L'hiver 2003 n'est présent qu'en Europe de l'Est et Russie. L'hiver 2005 n'était présent qu'en méditerranée et Afrique du Nord.

L'hiver 2006 est présent dans tous les espaces simultanément et là où il était prévu : en France. C'est là toute la différence.

DJF 2003

carte hiver 2003

DJF 2005

carte hiver 2005

NDJ 2006

carte hiver 2006

La période DJF devrait confirmer la même tendance avec plus de froid à l'est, le froid ayant autrement persisté dans les mêmes zones.

Florent.

[ChristianP]

Une moyenne à l'échelle de la France a surtout une portée symbolique, je le répète pour les mêmes raisons qu'exposées dans mon message précédent. La France est suffisament diverse climatologiquement pour que cette moyenne intégre éventuellement des régions dont les tendances s'opposent à certaines périodes.

Le réseau GCOS a surtout une représentativité statistique qui se base sur des séries longues, mais aucunement territoriale. Le Mont Aigoual seule station de la liste située en altitude ne saurait par exemple représenter à lui seul la diversité des climats de montagne français.

Florent.

Je ne parle pas de tes prévis qui concernent uniquement PLB et les zones corrélées à PLB.

Snowman donne une moyenne en excluant le SE parce qu'il y a du Mistral ce qui n'a aucun sens.

Donc SI

on calculait une moyenne avec peu de stations, autant utiliser les stations avec un maillage et une représentativité, très étudiés (contrairement à ce que tu indiques, c'est bien le cas pour le GCOS, la répartition territoriale n'est pas faite au pifo, elle est prévue pour représenter la France).

Beaucoup de pays ont des climats plus divers qu'en France et il suffit d'un maillage assez large pour cerner correctement l'évolution du climat à grande échelle sur ces pays.

On ne ne cherche pas à qualifier et à quantifier le climat montagnard Français ou tel autre type de climat dans un pays avec un réseau comme le GCOS. On cherche l'écart à la normale globalement.

Le Mont Aigoual n'est donc pas dans ce réseau parce qu'il est sensé représenter le climat de montagne français. A ce niveau de réseau, on va bien au delà de ces détails climatologiques, tout comme on ne représente pas spécialement le climat côtier (d'ailleurs aucune station côtière française n'est présente) .

On choisit une station comme l'Aigoual pour ses qualites à tous niveaux et pour son emplacement en fonction des besoins du maillage efficace pour représenter les tendances climatiques à grande échelle sur la zone France.

Le GCOS (GSN pour le réseau de surface dans les terres) a une très haute représentativité climatologique, il est conçu pour la climatologie. C'est LE réseau du suivi du climat mondial de la plus haute qualité. Il est justement fait pour voir objectivement si dans telle zone de grande échelle, les saisons ont été plus froides ou plus chaudes que la normale. Ce sont des stations aux données homogénéisées sur des sites parmi les moins perturbés dans le temps, les données de ce réseau mondiale son comparables.

Il suffit de 20 ans de données pour qu'une station puisse y entrer si le maillage en avait besoin, l'objectif est d'utiliser des stations avec 50 ans de données.

La résolution spatiale du réseau GSN est étudiée selon plusieurs critères et une approche sophistiquée (dixit l'OMM). La maille est variable autour de 2.5° à 5° de latitude selon les critères, on préconise même de ne pas descendre à moins de 2.5° sauf cas bien particulier.

Ces 6 stations Françaises de qualité sont suffisantes pour représenter l'évolution du climat global de la France sur une carte du monde. Avec leur répartition on peut voir que l'été 2003 est bien un grand été et que certains hivers sont bien de grands hivers, même sans faire de coupes franches sur le SE qui est bien situé en France.

Ne pas confondre un grand hiver pour une partie de France et un grand hiver pour l'ensemble de la France.