Semaine du 18/04/05 au 24/04/05

[CFR]

Oozap, je comprends bien ton message, mais comme cela a été dit sur l'autre sujet qui a été fermé, l'indice de confiance pour le WE était de 2, donc pas "correct". Bien sûr, MF n'a jamais mis moins de 2 dans mes souvenirs, et l'incertitude semblait si grande qu'on aura peut être pu envisager le 1. M'enfin 2, on devrait bien savoir que c'est largement incertain. Réserver sur cette info, si cela ne s'est basé que là dessus me semble bien hasardeux...

En attendant, suivons cette goutte froide du week end qui évidemment selon son placement définitif entraînera, pourquoi pas, un temps à l'opposé du beau temps indice 3/5 annoncé hier...

[altocumulus24]

lorsque MF dit qu'on ne constate pas de changement réel dans notre cliamat, c 'est évidemment une déclaration hautement politique

http://www.meteofrance.com/FR/actus/dossie...jsp?docid=11700

[lds]

"c'est une affirmation pour le moins péremptoire"

Permet moi oozap73 de reprendre un petit bout de ton post pour montrer combien en terme d'affirmation péremptoire et non fondée tu sais de quoi tu parles, je te cite un peu plus haut...

"Des amis avaient réservé leur week-end qui vient de se terminer à Valence, où le soleil et la douceur étaient annoncés il y a une semaine avec un indice de confiance correct."

Comme le fait remarquer CFR l'indice de confiance était de 2/5 soit, comme tous les géniaux prévisionnistes du forum le savent, plutot, voire franchement, mauvais (du moins dans l'esprit des pauvres gens qui ne comprennent rien à la météo mais qui peuplent les cdm (et autres centres de prévi de part le monde) et qui l'ont proposé). Voila donc un jugement nullement péremptoire et totalement dénué de désinformation....

Aucun commentaires sur le reste du post et les autres "informations non péremptoires" que tu nous délivres, ce que je préfère c'est quand tu parles à la fin de "nécessité démocratique de ce genre de messages"

pour un peu cela serait presque drole...

[oozap73]

lorsque MF dit qu'on ne constate pas de changement réel dans notre cliamat, c 'est évidemment une déclaration hautement politique

Oui Anikolas : dans ses dossiers lus par une poignée d'élites, MF déclare certaines choses, mais dans les grands médias écoutés par des Millions de téléspectateurs, le Directeur de MF, rien que moins, s'empresse après n'importe quel évenement climatique de recentrer le discours et d'affirmer que son institut ne constate pas de changement climatique avéré en France, que tout ceci est dans la logique des choses etc.. etc..

Cela fut le cas pour la tempête de 99, pour la canicule 2003 et pour les cévenols également.

Donc 1 communication juste et équilibrée pour quelques milliers de lecteurs et de passionnés de montagne d'un côté, et une communication quasi-opposée pour les dizaines de millions d'utilisateurs de l'autre.

j'espère que la prochaine fois que ton directeur viendra s'exprimer à la tv pour nous dire que tout est ok, que 15.000 vicitmes de la chaleur (et la pollution!) c'est un incident isolé, un épiphénomène lié au hasard météorologique, tu penseras à lui renvoyer le lien...

Aucun commentaires sur le reste du post et les autres "informations non péremptoires" que tu nous délivres

lds : inquiet que tu n'ais rien à dire sur la censure, et beaucoup plus sur tout le reste...

L'indice 2/5 est correct comme je l'ai dit, puisque l'indie 3/5 est toujours qualifié de "bon" par les présentateurs, celui de 4/5 très bon et celui de 5/5 Excellent. Passerait-on du mauvais au bon, sans passer par le correct ?

Bizarre, en général il y a le pallier passable ou "correct", du moins dans l'inconscient des gens... Un indice de 1/5 est mauvais, et un indice 0/5 n'existe pas.

Permet moi oozap73 de reprendre un petit bout de ton post pour montrer combien en terme d'affirmation péremptoire et non fondée tu sais de quoi tu parles, je te cite un peu plus haut

Sinon, je reconnais que mes affirmations peuvent apparaitre très péremptoires aux tenants de la censure et de la pensée unique, l'inverse eut été surprenant.

Allez, on en revient au coeur du sujet, à savoir les prévisions de dimanche porchain : tout cet hiver, on a eu les mêmes prévisions largement ensoleillées et on sait la suite.

Pour dimanche prochain (indice de confiance bon, à 3/5) :

Si je prends Nogaps de 00h : pluie dans de nombreuses régions remontant du sud-ouest dès samedi et s'étendant dimanche, températures légèrement en-dessous des normales saisonnières de 11 à 15 degrés selon les régions (contre 17 à 20 degrés annoncés).

Nogaps pour samedi et dimanche porchains

Si je prends UKMO, le mauvais temps arriverait samedi par l'ouest :

Ukmo

Si je prends GFS, pareil le mauvais temps arriverait dès samedi matin :

http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rtavn1204.html

Pour s'étendre dans la journée à l'Est et perdurer ddimanche :

http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rtavn1444.html

Pour Cep, difficile de se prononcer, les cartes gratuites sont insuffisantes, mais la tendance me semble aller dans le même sens

Pour Jma d'hier soir : mauvais temps venant du sud-ouest à partir de samedi et s'étendant sur le pays dimanche :

http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rjma1444.html

Pour gem, mauvais temps aussi :

http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rgem1203.html

Donc par quel micracle MF prévoit un temps ensoleillé et très doux, presque '"estival" alors que les modèles voient le contraire ?

Bizarre non ? Peut-être qu'au final il fera beau, car l'échéance est lointaine mais normalement, on aurait du avoir mauvais temps avec 2/5...

Or, on a eu droit à du soleil et 17 à 20°C avec un indice de 3/5, indice bon selon les présentateurs tv.

[lds]

L'indice 2/5 est correct comme je l'ai dit, puisque l'indie 3/5 est toujours qualifié de "bon" par les présentateurs, celui de 4/5 très bon et celui de 5/5 Excellent. Passerait-on du mauvais au bon, sans passer par le correct ?

Bizarre, en général il y a le pallier passable ou "correct", du moins dans l'inconscient des gens... Un indice de 1/5 est mauvais, et un indice 0/5 n'existe pas.

Que de mauvaise foi...comme tu le dis c'est TON interprétation, qui bien sur n'est pas biaisée ni orienté....combien de fois les présentateurs ont insisté pour dire que 2/5 n'est pas un bon indice (le simple bon sens veut que l'on remarque que 2 sur 5 c'est déjà en dessous de la moyenne), combien sur ce site pense que 2/5 est un indice correct et non pas plutot mauvais?

Mais tu as raison oozap c'est surement encore un horrible complot des méchants de MF qui, n'en doutons pas, obligent surement aussi les censeurs du site à supprimer les messages des gentils forumers de peur qu'ils ne disent trop de "vérités"...

au secours....

[Cedski]

le Directeur de MF, rien que moins, s'empresse après n'importe quel évenement climatique de recentrer le discours et d'affirmer que son institut ne constate pas de changement climatique avéré en France, que tout ceci est dans la logique des choses etc.. etc..

Cela fut le cas pour la tempête de 99, pour la canicule 2003 et pour les cévenols également.

Et ????? Pourquoi n'aurait-il pas raison ?? Qui te prouve que la tempête de 99 n'est pas un évennement exeptionnel comme il y en a toujour eu ?? Depuis 99 d'ailleur donc bientot 6 ans, on a rien vue d'équivalent... Une répétition de telle situtation serait significative, mais là je vois pas....Pour les Cevenols, c'est pareil, meme pire il y en a régulièrement depuis des siècles ! On a eu des tas de post là dessus sur ce forum....

Pour le reste, étant moi meme un "grand public", j'ai plutot l'impression que MF soutient la thèse du réchauffement activement.... Avec certes les prudences de rigueurs.

[oozap73]

Pour le reste, étant moi meme un "grand public",

Cedski, je crois que tu es plutôt un passionné de montagne qu'un "grand public", non ?

A moins que tu sois les 2 en même temps ?

- convaincu du réchauffement et des changements climatiques d'un côté : ton côté "passionné de montagne" où tu râles parce qu'il y a moins de neige en montagne et que tu dis que ça pourrait empirer dans les années à venir.

- Persuadé au contraire que les événements climatiques majeurs n'ont rien à voir avec le climat et ses évolutions : ton côté "grand public", qui ne croit pas à des canicules plus fortes, des sécheresses plus marquées, des perturbations et tempêtes plus violentes, des hivers plus irréguliers et parfois plus rigoureux, et autres dérèglements climatiques.

Lds, je n'ai pas dit que 2/5 était bon, non il n'est pas bon : il est correct, moyen ou passable. S'il était vraiment mauvais, à quoi bon donner une carte météo ?

Il vaudrait mieux ne rien mettre. dans ce cas là : quand on ne sait pas, on s'abstient.

Lorsque je décris les modèles qui voient l'arrivée d'une perturbation pour samedi passer sur le pays et que je mets un indice de 2/5, c'est que je pense que ce scénario est le scénario correct, mais que le timing est encore très incertain et qu'une dorsale n'est pas exclue compte tenu des échéances.

De toutes façons cet indice qui nous est imposé est une création de toutes pièces qui permet entre autres de noyer le poisson et de mettre en boite en 2 temps 3 mouvements ses contradicteurs...

[houyo]

Lds, je n'ai pas dit que 2/5 était bon, non il n'est pas bon : il est correct, moyen ou passable. S'il était vraiment mauvais, à quoi bon donner une carte météo ?

-->indice de confiance 5 : confiance très élevée (une seule famille) -->indice de confiance 4 : confiance élevée (une famille principale, plus une famille secondaire)

-->indice de confiance 3 : confiance normale (une famille principale, plus deux familles secondaires)

-->indice de confiance 2 : faible confiance (quatre familles très différentes)

-->indice de confiance 1 : très faible confiance (au moins cinq familles très différentes).

Voila les informations relatives aux indices de confiances prises sur le site de mf.

Si tes amis ont réservé sur la base d'un indice de 2/5, c'est assez imprudent.

Cet indice n'est ni moyen ni correct.

3/5 est un indice correct.

-->oulala13

"tout nouveau venu sur ce site que je qualifie de "très professionnel", je commence à comprendre pourquoi à la veille de chaque vacance d'hivers, la neige est annoncée par MF sur quasiement tous les sommets..."

Quel serait l'interêt pour un previ d'annoncer de la neige la veille des vacances?

Les stations de ski reversent elle de l'argent sur les bénéfices qu'elles font?

Faut arreter avec les pseudo-complots.

Si mf annonce de la neige en hiver, c'est peut-être parce que c'est l'hiver tout simplement.

[houyo]

Oui Anikolas : dans ses dossiers lus par une poignée d'élites, MF déclare certaines choses, mais dans les grands médias écoutés par des Millions de téléspectateurs, le Directeur de MF, rien que moins, s'empresse après n'importe quel évenement climatique de recentrer le discours et d'affirmer que son institut ne constate pas de changement climatique avéré en France, que tout ceci est dans la logique des choses etc.. etc..

Désolé d'encombrer de nouveau ce forum, mais juste pour rétablir certaine chose puisque l'intervention d'anikolas n'a pas suffit.J'ai sous les yeux une plaquette sur le rechauffement climatique destinée aux grands publics et à disposition dans les cdms.

Extrait: "....toute la planète se réchauffe.... et la france aussi!"

La position de mf me semble donc assez clair sur ce sujet.

Maintenant que besson ait dit qu'on ne pouvait pas dire si il y avait une relation de cause à effet entre les phénomènes extrêmes comme les tempête de 99 et le réchauffement climatique, c'est autre chose.

[Virgile]

MF n'utilise pas le 5/5 en indice de confiance car ça voudrait dire que le scénario envisagé est certain à 100 %. Je suis d'ailleurs étonné que ceux qui bossent à MF ne le savent pas. Je suis aussi etonné que le sujet sur la vigilance orange a été fermé pour je ne sais quelles raisons. Les plaintes étaient bien fondées quand on voit que c'était en jaune sur les régions qui ont connu des inondation et des fortes chutes de neige ce week end et que cette même couleur est employée ce matin sur une grande moitié ouest pour je ne sais quelle raison. (le comble est le vert sur certaines régions encore en crue)

[oozap73]

Houyao13, comme je l'ai dit plus haut, il y a 2 communications par MF :

- 1 communication pour le passionnés, qui effectivement est juste et équilibrée, très professionnelle, bien argumentée. Ainsi, on peut retrouver la dénomination exacte des indices de confiance, à condition d'être averti d'où ils se trouvent. Cela concerne quelques milliers d'utilisateurs, dont nous autres intervenants sur IC.

- 1 communication pour le grand public, qui par contre est tout sauf équilibrée : C'est une communication avant tout politique et économique. Elle concerne des dizaines de millions d'utilisateurs, c'est évidemment celle-ci qui compte, car l'autre ne concerne même pas 1% de la population, celle-ci concerne 99% du public. Dans cette communication grand public qui s'exprime à la TV par exemple, je n'ai jamais entendu parler d'un indice de "confiance normale" pour le niveau 3/5, mais quasiment toujours d'un indice "bon".

Pour le reste, je ne suis pas persuadé que mes amis aient une culture météo suffisante pour imaginer un temps hivernal alors qu'on leur montre une carte quasiment estivale avec un indice de 2 ou 3 sur 5. Et je les comprends...

Virgile, je partage tes observations, et je suis bien palcé pour parler de RA. Quand j'entends sur TF1 que toute cette neige un 17 avril est normale et pas du tout exceptionnelle, je bondis sur mon siège et je me demande pourquoi Pernaud se sent obligé de rajouter ce commentaire purement gratuit et non étayé.

J'ajoute que si MF n'utilise pas l'indice 5/5, c'est peut-être aussi pour des raisons de responsabilité juridique : donner un indice de 2/5 ou de 4/5, cela n'a aucune incidence et ne mange pas de pain : c'est purement politique et commercial et en aucun cas juridique.

Par contre, avec un indice 5/5, des utilisateurs procéduriers pourraient utiliser cet élément pour faire valoir leurs "droits" en cas de plantage. Donc on peut être certain que MF n'utilisera jamais cet indice ni à J+0, encore moins à J+5.

[lds]

"Lorsque je décris les modèles qui voient l'arrivée d'une perturbation pour samedi passer sur le pays et que je mets un indice de 2/5, c'est que je pense que ce scénario est le scénario correct, mais que le timing est encore très incertain et qu'une dorsale n'est pas exclue compte tenu des échéances. "

Ta description oozap montre bien combien le scénario est INCERTAIN (je reprend ton terme) non seulement au niveau du timing mais aussi du phénomène puisque tu envisages une possible dorsale à la place de la perturb.

Alors franchement et honnetement est-ce qu'à partir de ce que toi même tu viens de décrire tu prendrais le risque de réserver 1 semaine à l'avance une location pour le week-end (je reprends l'exemple où tu parles des prevs de mf)??? Est-ce que les incertitudes que tu décris ne suffisent pas pour attendre, même si c'est risqué, avant de louer??? Je te laisse le soin de me répondre que non, bien sur...

"Lds, je n'ai pas dit que 2/5 était bon, non il n'est pas bon : il est correct, moyen ou passable. S'il était vraiment mauvais, à quoi bon donner une carte météo ?

Il vaudrait mieux ne rien mettre. dans ce cas là : quand on ne sait pas, on s'abstient. "

Voila une remarque très intéressante oozap73.( pardon au modérateur si mon post n'a rien à voir avec la previ pour la semaine)

Ta remarque amène à reconsidérer le role de la prévi probabiliste. Il y a quelques mois j'ai parlé avec quelqu'un qui bosse au DWD (allemagne) sur la prévi d'ensemble (au delà de 4 jours). Il me disait que le DWD allait peut-être essayer de faire vis à vis du grand public des prévis probabiliste (et non plus déterministe). On sait bien qu'au dela de 3-4 jours l'incertitude d'une prévi devient grande et qu'il vaut mieux alors donner la probabilité d'occurence d'un phénomène plutot que de dire s'il va oui (100%) ou non (0%) se produire.

Tu me dis oozap qu'un indice de confiance faible n'a aucun intérêt et qu'il vaut mieux alors s'abstenir....et bien non je ne suis pas d'accord. Cette information que tu juges inutile me semble au contraire intéressante, elle consiste à dire que la prévisibilité est mauvaise où comme tu le dis : "on ne sait pas."

A partir de là il me semble infinniment plus honnête et intéressant de dire au grand public que la prévisibilité est faible et qu'il ne vaut mieux pas se baser sur le scénario présenté (qui reste le plus probable) pour engager des choses (par exemple une location d'appart couteuse, un traitement agricole) mais qu'il vaut mieux attendre quelques jours pour confirmation. J'irais même plus loin en disant que lorsque la prévisibilité est vraiment mauvaise il serait intéressant de ne pas présenter de carte mais de bien expliquer pourquoi. Ce n'est pas "s'abstenir", c'est être honnête et reconnaitre les limites de la prévision.

Le problème, et ta remarque en est un exemple criant, c'est (et c'est ce que je disais à la personne qui bosse au DWD) qu''à mon avis beaucoup de personnes ne comprendraient pas qu'on leur dise : prévisibilité médiocre pour le week-end, donc pas de cartes proposées. J'entends d'ici les remarques du genre : "ah les fainéants, malgré leur gros ordi ils sont incapables de prévoir le temps pour le week-end" etc etc.....

Apprendre au grand public l'intérêt d'une prévi probabiliste n'est pas chose simple et tes remarques sur l'indice de confiance en sont la preuve....

Un mot par rapport à ton dernier post :

le fait que le 5/5 ne soit pas utilisé n'a à mon avis rien à voir avec la justice (il faut arrêter la parano) mais traduit simplement le fait qu'à cette échéance il n'y a jamais de certitude (sauf pour quelques personnes de ce forum apparamment)

[Virgile]

Pour le reste, je ne suis pas persuadé que mes amis aient une culture météo suffisante pour imaginer un temps hivernal alors qu'on leur montre une carte quasiment estivale avec un indice de 2 ou 3 sur 5. Et je les comprends...

Comment veux tu expliquer à quoi correspond cet indice de confiance au grand public quand les présentateurs météo ne savent même pas à quoi il correspond? P Drevet un jour expliquait que cet indice de confiance 3/5 signifiait que 3 modeles sur 5 étaient en accord pour voir ce type de temps.

[oozap73]

Je partage ton dernier post lds, mais si je me place dans la logique des prévis et des indices, je n'arrive pas au même résultat que MF en utilisant les modèles.

Et c'est cet écart qui me questionne, et m'a questionné tout cet hiver.

Et franchement, je connais beaucoup de monde autour de moi qui se pose aussi des questions.

Et c'est vrai que personnellement, je me garderais dans ce cas-là d'incertitude importante, fréquente en avril, de donner des cartes au-delà de J+5 et me limiterais à une tendance sous la forme de prictogrammes + commentaire audio et/ou écrit par exemple : Une perturbation pourrait traverser le pays d'Ouest en Est le week-end prochain, tendance à confirmer dans les prochains jours.

[Virgile]

Le problème, et ta remarque en est un exemple criant, c'est (et c'est ce que je disais à la personne qui bosse au DWD) qu''à mon avis beaucoup de personnes ne comprendraient pas qu'on leur dise : prévisibilité médiocre pour le week-end, donc pas de cartes proposées. J'entends d'ici les remarques du genre : "ah les fainéants, malgré leur gros ordi ils sont incapables de prévoir le temps pour le week-end" etc etc.....

Apprendre au grand public l'intérêt d'une prévi probabiliste n'est pas chose simple et tes remarques sur l'indice de confiance en sont la preuve....

Vous oubliez surement quelque chose d'important, c'est le relai d'information, l'intermédiaire entre MF et le grand public que sont les journalistes. J'aimerai bien voir ce que reçoivent ces présentateurs de météo par MF et ce qu'ils en font. En effet, il doit y avoir parfois un sacré décallage par incompréhension, par incompétence, par facilité ou juste pour vulgariser l'info.On voit que tous les présentateurs météo utilisent le dimanche soir le futur pour la semaine à venir et jamais le conditionnel. Pour le français, difficile de faire la nuance même si l'indice de confiance est affiché.

On peut tj réver à un véritable méteorologue comme sur LCM faisant des bulletins tv mais faut pas rêver c'est moins photogénique et moins racoleur pour faire de l'audiance qu'un clown ou qu'une bimbo.

[oozap73]

On peut tj réver à un véritable méteorologue comme sur LCM faisant des bulletins tv mais faut pas rêver c'est moins photogénique et moins racoleur pour faire de l'audiance qu'un clown ou qu'une bimbo.

En tout cas, cela fait aussi parler le lendemain

[houyo]

Je suis d'ailleurs étonné que ceux qui bossent à MF ne le savent pas. Je suis aussi etonné que le sujet sur la vigilance orange a été fermé pour je ne sais quelles raisons.

Il me semble que le post a été fermé car ca partait dans tous les sens avec une allusion au fait que mf glandait le WE et de nouveau une énième allusion au mode de recrutement.A la base, ce post (celui qui a été locké) était effectivement interressant. Il a été ouvert à 11 heure (je crois).

J'aurais aimé y lire un extrait du bulletin départemental ce qui aurait pu permettre de sentir le désaccord (si désaccord il y avait) entre le cdm et toulouse.

De même, en imaginant que quelqu'un soit proche d'un cdm, il aurait pu être intéressant que ce dernier se déplace pour demander au previ si il pouvait jeter un oeil sur les directives régional.

Concernant ton étonnement pour l'indice de 5/5, si c'est de moi que tu parle j'ai jamais écris que cet indice était utilisé.

[CyrilD44]

On peut tj réver à un véritable méteorologue comme sur LCM faisant des bulletins tv mais faut pas rêver c'est moins photogénique et moins racoleur pour faire de l'audiance qu'un clown ou qu'une bimbo.

c'est toujours mieux sur les chaines privées au niveau de la présentation ( sur TF1, c'est certes pas terrible au niveau présentation mais ce n'est pas la catastrophe non plus ) : sauf que pour accéder à LCM, il faut payer entre 15 et 30 euros par mois .Et oui, pour avoir quelque chose de qualité, il faut payer /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, il reste la radio pour avoir de bons bulletins, je n'ai personnellement pas écouté Joel Collado, Jacques Kessler lors de l'élaboration du bulletin meteo dans le Rhones Alpes donc je ne pourrais pas juger .

Oozap >> pourquoi tu ne leur as pas donné tes prévisions à tes amis ? ils auraient très certainement annulé leur réservation /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'ailleurs s'ils partent à nouveau le week-end prochain, convaincs-les de rester chez eux ou d'aller au cinoche /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne cherche pas des excuses à MF mais comment voulez-vous qu'avec des finances en baisse, des suppressions de posts, il y ait peu ou plus de personnel dans certains CDM pour faire un topo très précis de la situation dans un département ?

Pour les personnes qui souhaitent que MF soit privatisée très rapidement, voici la qualité de service qui vous attend : et ce n'est qu'un début...

[Invité Guest]

jE trouve qu'il y a beaucoup de caricatures au sujet de la situation de MF et de leurs previsions.

Pour la semaine a venir , je pense que demain et mercredi seront agités et orageux alors que Jeudi et Vendredi, ensoleillés , tres frais le matins avec retour des gelees dans le Nord Est doux l'apres midi, ;le tout en flux de Nord Est avec hausse des pressions.

Samedi, lente degradation pluvio nuageuse ( nuageuse surtout ) , et un Dimanche plus agité, avec orages possibles.

Antoine

[Aldo29]

Les dépressions et les gouttes froides , depuis 2 semaines se succèdent sur nous....La goutte chaude nordique maintient sous nos latitudes le défilé perturbé, et les antis méridionnaux restent chez eux....Et on dirait que ça va continuer, malgré d'éphémères et étroites dorsales anticycloniques. A suivre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

[Invité Guest]

Depuis plusieurs runs d'affilés, à trés long terme, GFS voit un temps très perturbé dans le sud avec de bonnes précipitation à venir, le tous dans une ambiance relativement douce début mai, pour vu que ça se réalise, car les pluies qui sont tombés dans le sud est ce week end ont été bénéfiques, pour les plantes du moins, mais si il pouvait encore pleuvoir abondament dans le sud est, les nappes pourraîent peut être en profiter d'avantage non????

[neiges]

Debat sensible sur MF!

Je suis un amateur vraiment candide en meteo.

Seule relexion, les previs payantes à 4 jours sur le net sont une veritable escroquerie elles sont pratiquement fausses 8 fois sur 10.

Par exemple, le nombre incalculable de chutes de neige abondante annoncées sur le 05 cet hiver.

On connait tous l'enneigement des alpes du sud cet hiver.......!

[oozap73]

Oozap >> pourquoi tu ne leur as pas donné tes prévisions à tes amis ? ils auraient très certainement annulé leur réservation

Justement, je leur ai dit que c'était pas gagné niveau météo surtout pour samedi et dimanche matin où il risquait de faire assez mauvais: mais ils avaient réservé de toutes façons lorsqu'ils m'ont demandé.

Résultat : pluie neige et froid samedi et dimanche, pas de bol, il neige pas si souvent que ça à Valence !

Sinon,pour le week-end prochain, le mauvais temps tient toujours la corde sur les derniers modèles...

[Invité Guest]

Par ailleurs sur cette meme chaine, lorsque les modèles hésitent sur le tps pour les 2-3 prochains jours, ils choisissent systématiquement la version la plus pessimiste. Evelyne Dhéliat et Joel Collado semblaient un peu bouche bée.

Bonsoir, je suis tout à fait d'accord avec ce principe, c'est en tout cas ce que je ferais si j'avais à annoncer des prévisions dans les médias.

Comme une majorité de personnes préfère le soleil à la pluie, il vaut mieux lorsque les prévisions ne sont pas sûres annoncer un temps pluvieux et avoir en définitive du soleil que l'inverse. Les gens verront un plantage, mais moins négatif que dans l'autre sens.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, ils ne procèdent pas de cette façon. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Olivier.

[houyo]

Les indices ne sont pas assez parlants. Sur LCM la prévision est + détaillée, on précise par exple qu'on ne sait pas si l'anti va faire ceci ou cela, on emploi davantage le mot "modèles". Sur les autres chaines les présentateurs ne sont pas assez calés pour faire de meme, et puis il parait que les français sont trop cons pour qu'on emploie des mots et paramètres trop techniques.

(censure est un mot qui ne plait pas)

Les gens ne sont pas trop cons mais ils ont peut-être juste envie d'avoir une prévision et pas se taper un cours de météo à 20.30.Les gens,pour la grande majorité, ne s'interessent à la meteo que pour savoir si il va faire beau ou pas.

Quant à ceux qui ont besoin de la meteo au niveau pro, ils veulent un avis et c'est tout; ils n'ont pas besoin d'un cours de météo.

(gele/pas gele, raf>60 ou pas, orage ou pas etc...)

On peut dire averses de pluies localement orageuses,

ou

on s'attend au passage d'un thalweg (-30 degrés à 500 hpa).

De plus une anomalie de tropo vient se mettre en phase avec une anomalie chaude à 20 degrés en thetaprime w renforçant l'instabilité.

Tu parles un peu du cape, tu fais un topo sur le radiosondage et c'est le top pour..........le passionné.

Conséquence sur le temps sensible?

--->Des averses de pluies localement orageuses.

Super.

Tu te fais plaisir en pondant un bulletin technique et tu finis quant même par dire le seul truc que le destinataire voulait savoir: averses et orages (description du temps pour monsieur tout le monde).

C'est toujours gratifiant de parler technique dans un bulletin mais je suis loin d'être convaincu que ce soit le rôle des bulletins meteo des grandes chaines et surtout je crois pas qu'on puisse leur reprocher de ne pas faire dans le technique.

(LCM, c'est différent, c'est leur spécialité et c'est d'ailleurs dommage qu'une telle chaine soit reservé à ceux qui ont le sat; perso je l'aurai bien mis à la place d'nrj sur la tnt, et là je l'aurai acheté leur adaptateur).

Enfin, tout ça pour dire que ceux qui veulent approfondir le sujet n'ont pas besoin de le faire en compagnie d'evelyne dhéliat.

Il faut savoir éteindre la télé et revenir aux livres pour se cultiver.