Doute sur pluviometre sur station Davis Vantage Pro 2 -

[beugueur]

Bonjour à vous,

Voila je suis nouveau parmi vous car je souhaite avoir votre avis sur mon pluviomètre davis vantage pro

Dans une réserve nat de gironde, milieu composé de marais avec végétation d'une hauteur max de 40cm j'avais un pluviomètre manuel qui correspondait à peu pres au 2 stations météo situées à 1 km ( station géré par l'onf style méteofrance, et un agriculteur dans son champ de mais);

Voulant avoir des données régulières avec moins de présence je me suis tourné sur la vantage pro que j'ai installé à 20 m du pluvio manuel. Au final, sur 3 années de mesures, j'ai environs 40 % de flotte en moins qui tombe dans le pluvio davis par rapport au manuel, au 2 stations proches... Je rappelle que l'on est situé dans des marais avec peu de forets, de très faibles obstacles topographiques pouvant influer localement sur les mesures de pluviomèttre.

Qu'en pensez vous ? Est ce normal ? dois je m'inquiéter ? il y a t il une calibration a faire que je n'aurais pas vu dans la livret ? mon pluvio est toujours propre bien entendu ...

Merci d'avance pour vos conseils ...

PS : j'ai contacté la société Davis pour comprendre, on m'a expliqué que c'était normal d'avoir 40 % d'écart avec tous les pluvio, car aucun pluvio de donne la meme mesure, qu'il est impossible de comparer des pluvio ensemble .....

[bernardt60]

Je n'ai pas trop le temps de répondre dans les détails aujourd'hui mais ce problème a été déjà largement débattu et il y a plusieurs topics d'ouvert dont celui concernant la calibration des augets .

Tu auras donc beaucoup d'avis à ce sujet, ma solution pour y arriver personnellement a été de me mettre en 0.01 " sur la console pour avoir la parfaite concordance avec le pluvio manuel, malgré des heures et des heures à essayer de calibrer les augets(mais il parait que je ne saurai pas m'y prendre)

Côté Davis, je n'ai pas eu de réponse plus satisfaisante que la tienne .

Toujours est-il que les pluviomètres de la VP2 sont quand même une grosse épine dans le pied de Davis .

[MP84120]

Si il y a de si grosses différences, il s'agit bien d'un mauvais calibrage du pluviomètre de la VP2 qu'il faut vérifier très régulièrement (2-3 fois par ans étant l'idéal et au moins 1 fois par ans sinon si l'on à pas trop le temps et la patience de s'y pencher).

[mm91]

Bonjour à vous,

Voila je suis nouveau parmi vous car je souhaite avoir votre avis sur mon pluviomètre davis vantage pro

Dans une réserve nat de gironde, milieu composé de marais avec végétation d'une hauteur max de 40cm j'avais un pluviomètre manuel qui correspondait à peu pres au 2 stations météo situées à 1 km ( station géré par l'onf style méteofrance, et un agriculteur dans son champ de mais);

Voulant avoir des données régulières avec moins de présence je me suis tourné sur la vantage pro que j'ai installé à 20 m du pluvio manuel. Au final, sur 3 années de mesures, j'ai environs 40 % de flotte en moins qui tombe dans le pluvio davis par rapport au manuel, au 2 stations proches... Je rappelle que l'on est situé dans des marais avec peu de forets, de très faibles obstacles topographiques pouvant influer localement sur les mesures de pluviomèttre.

Qu'en pensez vous ? Est ce normal ? dois je m'inquiéter ? il y a t il une calibration a faire que je n'aurais pas vu dans la livret ? mon pluvio est toujours propre bien entendu ...

Merci d'avance pour vos conseils ...

PS : j'ai contacté la société Davis pour comprendre, on m'a expliqué que c'était normal d'avoir 40 % d'écart avec tous les pluvio, car aucun pluvio de donne la meme mesure, qu'il est impossible de comparer des pluvio ensemble .....

bonjour,

ce qui suit est un copier-coller d'une réponse déjà faite ici

mais "à même question, même réponse" (et ça t'évitera de chercher)

__________________________________________________________

5 novembre 2013

Vous ressortez-la le « vieux loup » de l’étalonnage du pluvio de la VP2 maintes fois discuté (ici ou sur Info climat).

Etalonner les augets (basculement pour un volume d’eau précis) permet à la VP2 d’être étalonnée en absolu, c’est à dire que la console indiquera la vraie quantité de précipitation sans nécessité de la comparer à un autre pluvio de référence (manuel ou autre).

Ce que beaucoup d’amateurs ne comprennent pas bien c’est qu’un seul étalonnage ne suffit pas.

En effet il existe des tas de raisons pour que cet étalonnage ne soit pas reproductif.

Il vous suffit pour le vérifier de faire plusieurs étalonnages, au moins une dizaine, dans des conditions de pluie (débit, inclinaison), de température, de vibrations, etc… différents et à des périodes différentes. Vous verrez que votre équilibrage d’auget n’est jamais le même.

Il est donc impératif de faire la moyenne de ces mesures et plus il y en a plus la moyenne sera juste.

Le problème c’est que cet équilibrage des augets n’est pas très facile à faire et donc encore moins à faire de nombreuses fois !

De plus l’équilibrage d’augets n’est pas un étalonnage complet puisqu’il ne prends pas en compte la captation (surface et forme de l’entonnoir).

La solution évidente est donc de faire un étalonnage relatif :

A peu près n’importe quel pluviomètre manuel (et a plus forte raison un SPIEA si vous en avez un) sera plus précis qu’un pluvio à augets car les sources d’erreur et de dispersion sont infiniment plus faible avec un pluvio manuel.

Un pluvio manuel mesure directement une hauteur d’eau (sans intermédiaire mécanique délicat à régler et sujet aux déréglages), les sources d’erreur ne sont pratiquement que les problèmes de captation (forme et surface de l’entonnoir), mais ce sont exactement les mêmes problèmes sur un pluviomètre à augets, donc au total le pluviomètre manuel sera obligatoirement bien plus précis.

De plus la comparaison pluvio à augets / pluvio manuel est bien plus facile et peut être faite de nombreuses fois dans des condition différentes (ici elle est faite en permanence à chaque pluie, voir par exemple : http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/courbe_pluvio.jpg).

On fait alors une moyenne et on rentre le bon coefficient dans le logiciel de traitement (ici Wswin32).

C’est de loin la meilleure façon de faire l’étalonnage.

Le seul inconvénient et que la console elle-même (VP2) n’est pas étalonnée (on ne peut pas lire directement la pluviométrie sur la console).

Seules les valeurs issues de Wswin32 (ou autre logiciel dans lequel on peut entrer un coefficient) le sont.

De plus, avec la comparaison avec un pluvio manuel, la précision obtenue correspondra parfaitement à la définition d’une précision qui est l’écart type sur un grand nombre de mesures

( calculable directement dans un tableau Excel).

Si le réglage des augets ne servait qu’à corriger les dispersions de fabrication, Davis pourrait faire ce réglage avant la vente.

Mais il y a bien d’autres raisons qui justifient de refaire ce réglage, comme par exemple (non exhaustif) :

- le débit de la pluie

- vent (turbulences)

- la variation du diamètre et de la forme de l’entonnoir (avec la température notamment)

- l’usure de l’axe de rotation des augets (variation de la résistance à la rotation notamment)

- usure et déformation des augets.

- dilatation de toutes sortes (vis de réglage par exemple: plus un système possède de réglages plus il peut se dérégler !)

- erreurs de l’opérateur

etc, etc…

D’où la nécessité impérative de faire un grand nombre de mesures comprenant toutes ces variations et d’en faire la moyenne pour faire un étalonnage.

[cédric du Lot]

Pour ma part j'ai eu cette dérive au bout de 8 mois d'utilisation,avant de tenter un recalibrage comme recommandé par de nombreux membres et donc modifier le réglage d'usine j'ai tenté de la mettre comme Bernard en 0,01 inch et depuis plus d'un an plus de problèmes.

Le seul souci de ce réglage c'est la conversion qui en est faite pour les ramener en mms mais surtout lorsqu'il y'a de faibles cumuls inférieurs a 1 mms,néanmoins entre une dérive qui approchait les 30 parfois 35% et les moins de 5%(comparaison avec mon spiea) aujourd'hui le choix est vite fait.

[MP84120]

Pour ma part j'ai eu cette dérive au bout de 8 mois d'utilisation,avant de tenter un recalibrage comme recommandé par de nombreux membres et donc modifier le réglage d'usine j'ai tenté de la mettre comme Bernard en 0,01 inch et depuis plus d'un an plus de problèmes.

Le seul souci de ce réglage c'est la conversion qui en est faite pour les ramener en mms mais surtout lorsqu'il y'a de faibles cumuls inférieurs a 1 mms,néanmoins entre une dérive qui approchait les 30 parfois 35% et les moins de 5% aujourd'hui le choix est vite fait.

Salut, pourrait tu m'en dire + sur ce fameux réglage en inch en quoi il consiste et quel sont les avantages? Merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[cédric du Lot]

C'est juste une modification faite sur la console pour l'unité de mesure de la pluviométrie,tu te retrouves par contre avec des inches au lieu des mms en affichage.

Étant sur static(comme toi) le calcul est malgré tout converti en mms dans les tableaux de la station,la conversion colle assez bien,a 5% prés(en regardant mois par mois), avec les relevés de mon spiea qui sont de toutes façons ceux que je gardent pour ma climato personnelle,je ne vois pas l'utilité d'amener des corrections sur ma static puisque les deux moyens de mesures sont différents.

Il y'a les pour et les contres avec cette méthode,personnellement je m'y retrouve de cette façon car je commençais surtout a avoir une grosse dérive et je voulais la limiter pour garder une certaine cohérence par rapport aux relevés manuels, mais chacun fait comme il veut.

[MP84120]

C'est juste une modification faite sur la console pour l'unité de mesure de la pluviométrie,tu te retrouves par contre avec des inches au lieu des mms en affichage.

Étant sur static(comme toi) le calcul est malgré tout converti en mms dans les tableaux de la station,la conversion colle assez bien,a 5% prés(en regardant mois par mois), avec les relevés du spiea qui sont de toutes façons ceux que je gardent pour ma climato personnelle,je ne vois pas l'utilité d'amener des corrections sur ma static puisque les deux moyens de mesures sont différents.

Il y'a les pour et les contres avec cette méthode,personnellement je m'y retrouve de cette façon,chacun fait comme il veut.

Oui mais justement ce que je cherchais à savoir c'est qu'est-ce que ça changeait de passer en inch au lieu de mm ? Est-ce que cela améliore les mesures ?

J'ai un peu de mal à comprendre en fait désolé ^^ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[cédric du Lot]

Il ne s'agit pas de la modifier pour le plaisir,c'était comme je l'ai précisé pour ramener de la cohérence avec les relevés manuel,et parcequ'il y avait une forte dérive.

[alsavosges]

Ce réglage en inch a déjà longuement été expliqué, mais je n'ai jamais compris son intérêt.

Comment, en modifiant uniquement les unités, pourrait-on compenser les variations de mesures de la VP2 par rapport à un pluviomètre manuel Spiea?

En calibrant le pluviomètre de la VP2 régulièrement (par rapport au Spiea), on a encore parfois des écarts importants et inexpliqués, et ce n'est pas par une conversion d'unités que l'on peut résoudre le problème.

Seul un programme logiciel très abouti serait capable de gérer les paramètres qui conduisent à ces différences de mesures.

[MP84120]

Oui justement c'est exactement ça alsavosges que j'ai du mal à comprendre, comment changer une unité peut-il éviter une dérive ?!

[cédric du Lot]

Comment, en modifiant uniquement les unités, pourrait-on compenser les variations de mesures de la VP2 par rapport à un pluviomètre manuel Spiea?

Je n'en ai franchement aucune idée...

Lorsque je l'ai modifié il y'a plus d'un an je suis passé d'une dérive de prés de 35 a moins de 5% d'un mois sur l'autre,j'ai d'abord crus a un coup de bol ou un heureux hasard,sauf que depuis elle est restée en l'état et même mieux sur certains mois(dont janvier de cette année) j'étais a moins de 2mms d'écart entre le spiea et la VP2,147.8 pour le spiea et 146.2 pour la VP2.

Moi ça me convient parfaitement et même sans savoir le pourquoi du comment ,ça ne m'empêche pas de dormir.

[MP84120]

Je n'en ai franchement aucune idée...

Lorsque je l'ai modifié il y'a plus d'un an je suis passé d'une dérive de prés de 35 a moins de 5% d'un mois sur l'autre,j'ai d'abord crus a un coup de bol ou un heureux hasard,sauf que depuis elle est restée en l'état et même mieux sur certains mois(dont janvier de cette année) j'étais a moins de 2mms d'écart entre le spiea et la VP2,147.8 pour le spiea et 146.2 pour la VP2.

Moi ça me convient parfaitement et même sans savoir le pourquoi du comment ,ça ne m'empêche pas de dormir.

Oh mais tu as raison c'est sûr!

Faudra que j'essaye de voir ça à l'avenir si j'ai un petit soucis de dérive et que je n'arrive pas à le calibrer, mais là actuellement j'ai des écarts < 1mm voir < 0.5mm entre le SPIEA et la VP2, donc je ne pense pas que l'on puisse faire mieux!

[Météo Roussillon]

Après comme on dit, rien ne remplacera le manuel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[alsavosges]

Je n'en ai franchement aucune idée...

Lorsque je l'ai modifié il y'a plus d'un an je suis passé d'une dérive de prés de 35 a moins de 5% d'un mois sur l'autre,j'ai d'abord crus a un coup de bol ou un heureux hasard,sauf que depuis elle est restée en l'état et même mieux sur certains mois(dont janvier de cette année) j'étais a moins de 2mms d'écart entre le spiea et la VP2,147.8 pour le spiea et 146.2 pour la VP2.

Moi ça me convient parfaitement et même sans savoir le pourquoi du comment ,ça ne m'empêche pas de dormir.

Tu as tout simplement appliquer un coefficient correcteur en changeant d'unités, et dans ton cas (et quelques autres), il correspondait à la correction nécessaire CHEZ TOI.

C'est plus facile que de calibrer, mais seul le hasard a bien fait les choses...

[cédric du Lot]

Tu as tout simplement appliquer un coefficient correcteur en changeant d'unités, et dans ton cas (et quelques autres), il correspondait à la correction nécessaire CHEZ TOI.

C'est plus facile que de calibrer, mais seul le hasard a bien fait les choses...

Je n'ai jamais dis le contraire et j'ai bien précisé dans mon premier message que CHACUN FAISAIT CE QU'IL VOULAIT,pas la peine d'être agressif...je sais que le sujet te tiens a coeur mais j'y suis pour rien si cela fonctionne bien depuis 1 an CHEZ MOI.

Si cela doit dans le futur dériver a nouveau,et bien je calibrerais avec LA BONNE MÉTHODE,la seule,l'unique,la meilleure,l'indiscutable...

[mm91]

Ce réglage en inch a déjà longuement été expliqué, mais je n'ai jamais compris son intérêt.

Comment, en modifiant uniquement les unités, pourrait-on compenser les variations de mesures de la VP2 par rapport à un pluviomètre manuel Spiea?

............................

Je suppose que Bernardt90 et Cédric du lot affichent des "inchs" mais lisent des millimètres.

Mais ce qui est étonnant c'est que le rapport entre 1 inch et 1 mm étant de 25.4, ce serait incroyable que l'étalonnage de départ soit faux dans un tel rapport !!

Même en déplaçant la virgule à la lecture, ça ferait encore un rapport 2.54 ou 0.254 ce qui est encore un défaut énorme.

J'aimerai aussi avoir leur explication ?

.......................

En calibrant le pluviomètre de la VP2 régulièrement (par rapport au Spiea), on a encore parfois des écarts importants et inexpliqués, et ce n'est pas par une conversion d'unités que l'on peut résoudre le problème.

Seul un programme logiciel très abouti serait capable de gérer les paramètres qui conduisent à ces différences de mesures.

Bien entendu, il est intéressant de trouver d'où viennent ces écarts mais le plus important est de corriger avec l'écart moyen;

avec n'importe quel logiciel on peut entrer un simple coéficient pour faire cette correction

C'est ce qui a été fait sur cette courbe où, bien sûr, si l'on pouvait corriger chaque écart ce serait parfait; mais en corrigeant simplement la moyenne on obtient déjà une précision de 0.475 mm ce qui est quand même pas mal !

(je n'ai jamais vu de telle courbe pour un pluviomètre Davis)

[cédric du Lot]

J'aimerai aussi avoir leur explication ?

J'aurais du mal en t'en donner,je ne l'ai pas l'explication et j'avoue ne pas comprendre non plus.

Suis pas un scientifique moi, je suis un bouseux,j'ai un spiea,je fais ma mesure, je le vide et j'additionne(sans calculatrice quand même),ma station est sur static,je lis bêtement l'addition de mes mms,et je fais ma comparaison sur un mois,ça colle,c'est bien,je suis content et je peux aller me boire une petite bière...

J'ai tout de même précisé que sur des petits cumuls,proportionnellement, les écarts étaient plus importants,mais quoi qu'il en soit ma climato je la fait avec mon spiea,cette solution des inches me permet juste d'avoir une cohérence entre ma station qui est ligne et les relevés faits manuellement.

[ollpat]

Bonsoir

En Bretagne, il y a des petites pluies fines et durables..... et des averses de ciel de traine....

Le pluviomètre à augets fait ce qu'il peut, mais pour moi ce n'est qu'une indication.

J'ai étalonné le mien comme dans la chanson. Par une bonne journée avec des "pluies normales "

Le pluviomètre serait plutôt juste. Un peu optimiste avec des grosses pluies.

Mais avec notre petite pluie bretonne, il est nul.

Conclusion, comme il est dit plus haut, je me sers des relevés du Spiea pour ma climato.

Un petit tour dans la rosée à 7H00 est très sympa pour regarder le ciel....

Mais chacun fait comme il veut. nous sommes des amateurs

Patrick

[alsavosges]

Je n'ai jamais dis le contraire et j'ai bien précisé dans mon premier message que CHACUN FAISAIT CE QU'IL VOULAIT,pas la peine d'être agressif...je sais que le sujet te tiens a coeur mais j'y suis pour rien si cela fonctionne bien depuis 1 an CHEZ MOI.

Si cela doit dans le futur dériver a nouveau,et bien je calibrerais avec LA BONNE MÉTHODE,la seule,l'unique,la meilleure,l'indiscutable...

Tu interprètes mes propos comme de l'agressivité mais il n'en est rien.

J'ai mis en valeur "CHEZ TOI" uniquement pour que les lecteurs ne pensent pas que cette "solution" leur permet de ne pas calibrer.

Cette façon de procéder ne me gêne pas du tout "chez toi" car tu as la possibilité de comparer les relevés avec un Spiea, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, et on se laisserait facilement tenter par la facilité...

[bernardt60]

Tu interprètes mes propos comme de l'agressivité mais il n'en est rien.

J'ai mis en valeur "CHEZ TOI" uniquement pour que les lecteurs ne pensent pas que cette "solution" leur permet de ne pas calibrer.

Cette façon de procéder ne me gêne pas du tout "chez toi" car tu as la possibilité de comparer les relevés avec un Spiea, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, et on se laisserait facilement tenter par la facilité...

Pas très sympa quand même pour ceux qui n'y arrivent pas par cette méthode ( j'y ai passé 3 jours, et dans ma vie professionnelle j'ai eu des choses beaucoup plus difficiles à faire), cette partie de message

[mm91]

J'aurais du mal en t'en donner,je ne l'ai pas l'explication et j'avoue ne pas comprendre non plus.

Suis pas un scientifique moi, je suis un bouseux,j'ai un spiea,je fais ma mesure, je le vide et j'additionne(sans calculatrice quand même),ma station est sur static,je lis bêtement l'addition de mes mms,et je fais ma comparaison sur un mois,ça colle,c'est bien,je suis content et je peux aller me boire une petite bière...

J'ai tout de même précisé que sur des petits cumuls,proportionnellement, les écarts étaient plus importants,mais quoi qu'il en soit ma climato je la fait avec mon spiea,cette solution des inches me permet juste d'avoir une cohérence entre ma station qui est ligne et les relevés faits manuellement.

pour ma part ceci n'est pas du tout l'objet de ma question !

(et je n'ai fait aucune contestation de ta manip.)

Ce que je voudrais simplement savoir c'est ce que tu fais ensuite quand tu as changé d'unité sur ta console:

tu demandes à afficher des "inch"

puis,

tu lis des mm ?

par exemple s'il a plu 25.4 mm

la console va afficher "1" inch

que tu lis en mm ?

soit 1 mm

Mais ce qui m'étonne c'est que dans ce cas le défaut de calibrage était de 25.4 fois !

donc je pense que ce n'est pas ça que tu fais ?

alors, c'est quoi ?

(excuse-moi, mais je suis intrigué !)

merci,

[alsavosges]

Pas très sympa quand même pour ceux qui n'y arrivent pas par cette méthode ( j'y ai passé 3 jours, et dans ma vie professionnelle j'ai eu des choses beaucoup plus difficiles à faire), cette partie de message

Il ne faut pas te sentir visé, étant donné que tu as fait l'effort, pendant 3 jours, de calibrer ton pluviomètre.

C'est une opération qui se fait, normalement, en quelques heures (c'est vrai que c'est un peu galère...).

A ta place, étant donné qu'il ne t'était pas possible de calibrer "dans les règles", j'aurai fait un retour au SAV ou, le cas échéant, remplacé les augets.

[cédric du Lot]

alors, c'est quoi ?

(excuse-moi, mais je suis intrigué !)

merci,

La conversion est faite dans static,pour ce que j'en comprends le premier basculement d'auget affiche 0.3mms,le second 0.2 mms,le troisième 0.3mms et ainsi de suite,mais cela ne va être le cas que lorsque la pluie est continue avec un rain rate qui affiche toujours une valeur différente de 0.

Dans le cas de petites averse,courtes mais répétées a intermèdes suffisant avec un rain rate a 0 entre les averses, je n'aurais qu'une addition de 0.3mms.

Par exemple,en 1 heure,2 petites averses qui n'auront données lieu qu'a un basculement d'auget j'aurais 0.6mms.

Valeur impossible a avoir dans le cas de pluie plus continue,ce sera 0.5mms ou 0.8mms.

C'est assez tordu,je te l'accordes,surtout dans le cas de faibles ou fortes pluies,voire d'averses,mais malgré cela j'ai par je ne sais quel mystère, récupéré des valeurs mensuelles cohérentes avec mon spiea.

Je sais parfaitement que la bonne méthode est un calibrage régulier des augets,mais ma station est a 100m de la maison,au milieu du champ de mes chevaux,je l'entretiens et la nettoie convenablement mais devoir la démonter pour la calibrer tous les 6mois me gonfle au plus haut point,et la calibrer sur place un peu galère, donc tant que ça colle,ça reste en l'état,si un jour j'ai du courage je verrais...

[jerome limagne]

perso j'ai jamais mesuré la quantité en ml pour regler le basculement des augets, je posséde un pluvio SPIEA en complément et au bout de quelques mois de tatonnement ( 1 tours dans un sens, 1/4 dans un autres...ect ) et de comparaison, le pluvio de ma vp2 est quasi nickel. Par exemple 88.2 mm au pluvio de la vp2 et 89,8 au SPIEA depuis le debut de l'année. Et si dans quelques temps, je vois que l'écart augmente eu peu trop, eh ben un petit 1/4 de tour et ça sera parfais