Pétrole le debut de la fin, bonne nouvelle !

[Tomar]

Même avec des taux de croissance de 8 à 10% en Inde et en Chine, et une consommation de pétrole qui a augmenté de plus de 30% l'an dernier en Chine, la consommation globale augmente de quelques %, ce que peut encore soutenir la production, US et Europe représentent encore de loin les plus gros consommateurs.

Si les prix du pétrole explosaient à court terme, la demande chuterait rapidement provoquant une crise en Asie (dont les économies, basées sur les exportations, amplifient toujours les mouvements globaux) et aussi dans les PVD, comme ce qu'on a eu il y a quelques années (pour d'autres raisons) ce qui ferait baisser la consommation globale et les prix en un ou deux ans.

Les prix élevés actuels intègrent la très forte croissance anticipée de la demande en Chine, la forte croissance aux US, les rigueurs du climat US et Europe, et l'annonce toute récente par la Chine de sa décision de faire des réserves massives de pétrole suffisantes pour couvrir 3 mois de concommation du pays, comme ce qu'on fait les pays occidentaux, et pouvoir ainsi jouer sur les fluctuations des prix en limitant ses importation si nécessaire. Mais a cours terme cela augmente la consommation du pays le temps de faire ces réserves.

Ce n'est pas une crise de production comme l'automne dernier ou les raffineries du golfe du Mexique avaient été mises hors service plusieurs mois après les passages de cyclones. Il y a en ce moment largement assez de pétrole sur le marché mais il y a toujours une "prime de risque" (toujours le terrorisme) et l'idée que la pénurie se rappoche, qui est beaucoup plus repandue que ce qu'on croit.

La mégacrise n'étant l'intérêt de personne, elle me semble très improbable (ce qui n'exclue pas un choc comme en 73 ou en 78/79). Malgré tout les prix du pétrole sont très probablement sur une pente ascendante à moyen et long terme.

D'après moi, le plus probable est une diminution progressive de la part du pétrole comme source primaire dans les 20 à 30 ans qui viennent, sans rupture brutale mais avec des crises passagères plus ou moins marquées (plutôt moins je pense car l'OPEP a beaucoup moins d'influence actuellement que dans les années 70).

Mais on peut avoir d'autres avis, nous verrons.

Quoi qu'il en soit, l'effet sur le climat restera le même, la consommation quasi totale des ressources fossile ne fait guère de doûte pour moi compte tenu des intérêts économiques qui, on peut le regretter, sont les seuls éléments qui comptent globalement. L'écologie n'est prise en compte que lorsque cela risque d'avoir un impact sur la situation économique (valable pour tous les pays, certains sont plus hypocrites et d'autres plus brutaux...).

Dernier élément : si les prix du pétrole explosaient vraiment, les conséquences seraient sans doûte encore pires à terme, il est certain que l'on pousserait l'exploitation au maximum des champs actuels, également exploitation des gisements de faible qualité, et probablement des clathrates de méthane, tout cela même si cela implique des coûts d'exploitation qui sont non rentables avec les niveaux de prix actuels, ce qui augmentera d'autant l'émission totale de GES.

On voit délà cela : on remet en exploitation des puits qui n'étaient plus rentables avec un pétrole à 20$ le barril, mais très rentable à plus de 50$ le barril... Ce n'est pas une question de manque, juste de rentabilité...

[Divergent43]

je pense que les USA vont seles garder pour eux les reserve de petrole , les autres auront plus qu à se dem****r avec le reste , ceppendant il est tant que le petrole cesse pour etre enfin tranquille avec une pollution qui est sans cesse en augmentation!

Il existe des autres energie mais bon comme je le dis souvent, l argent est le cancer de l humanité et on va tous y passer!

[Virgile]

Il existe des autres energie mais bon comme je le dis souvent, l argent est le cancer de l humanité et on va tous y passer!

Tout à fait quand on voit les profits records de Total-fina-Elf.

[Invité]

Tout à fait quand on voit les profits records de Total-fina-Elf.

Maintenant on dit Total tout court.Les profits de Total rapportent tout de même à l'état français.

Rappelons que l'impôt sur les bénéfices est de 40 %.(ou 50%?)

Si Total fait des profits il le doit surtout au prix du marché.

Ses coûts d'extraction ,de production et de transport restant les mêmes.

Il se partage le "gateau" avec les pays producteurs (je ne connais pas dans quelles proportions)

On parle de Total mais les profits sont identiques pour tous les pétroliers.

N'oublions pas que ,suivant un très vieux principe commercial ,le prix du marché dépend de l'offre et de la demande.

Et il est clair ,comme le dit Tomar ,que la Chine (et bientôt l'Inde) tirent terriblement sur le pétrole mondial et aussi sur bon nombre de matières comme l'acier.On manque maintenant d'acier dans le monde et pourtant on ne manque pas de minerai de fer.

Les fabricants d'acier ont fait également de grands profits.

Cet appétit gargantuesque de la Chine est à la mesure de sa taille et de sa volonté immense de devenir la première puissance économique mondiale.

Il est à craindre qu'en cas de rupture même partielle de ses appros , la Chine ne réagisse pas avec délicatesse.

à plus

[Guytuss]

Suncor vient d'annoncer une nouvelle usine (la 3ème en Alberta) pour 2012 capable de produire 550 000 barils/Jour

http://www.cbc.ca/story/business/national/...erta050314.html

Rappel de la réserve présente dans les sables bitumineux : Le pétrole récupérable en Alberta représente 300 milliards de barils. Ce qui dépasse la réserve totale de l'Arabie Saoudite, qui est évaluée à 270 milliards de barils.

@+

[Invité]

Suncor vient d'annoncer une nouvelle usine (la 3ème en Alberta) pour 2012 capable de produire 550 000 barils/Jour

http://www.cbc.ca/story/business/national/...erta050314.html

Rappel de la réserve présente dans les sables bitumineux : Le pétrole récupérable en Alberta représente 300 milliards de barils. Ce qui dépasse la réserve totale de l'Arabie Saoudite, qui est évaluée à 270 milliards de barils.

@+

Intéressante cette info.Si Suncor se lance dans la première phase d'un investissement total de 9.9 milliards de $ ,ce n'est pas pour des prunes.

C'est pour produire à terme 550000 barrils par jour,soit plus du quart de la conso de la France.

C'est une preuve supplémentaire qu'à 50-60$/bl cela devient intéressant d'exploiter les très riches gisements de l'Alberta et donc du reste du monde.

[Tomar]

Très intéressant effectivement.

Ca montre que les professionnels du pétrole, et l'éco globale, ont intégré des cours du brut bien au delà de 40$ le barril sur le moyen/long terme. On est loin de la fourchette 22/28$ de l'opep qui avait encore cours il y a qqs mois.

Ca change tout effectivement, et les projets d'investissement vont se multiplier (avec les énormes profits actuels, les grands pétroliers ont les moyens) sur des sites non rentables jusqu'ici pour des prix moyens inférieurs.

Entre ce site et l'exploitation prévue des sites arctiques de l'Alaska, c'est presque l'équivalent de la consommation totale de la France qui serait produit en plus en Amérique du nord...

La consommation mondiale ne risque pas de baisser avant un moment.

C'est plutôt bon signe pour qu'on évite les chocs brutaux, mais ça confirme bien le scénario "on va brûler toute les réserves fossiles"...

[Torrent]

Tu oublies un autre problème economique celui là, les EU sont surrendettés, la Chine soutient en fait le dollar en achetant comme le Japon l'a fait et le fait encore des bons du trésor americain, que la Chine soit frappée de recession et le dollar s'effondre.

Autrement dit les choses sont un tout petit peu plus compliquées que tu ne le crois en croyant qu'il suffira que la Chine reduise sa demande pour que le marché se rééquilibre.

[loloman]

Pour répondre au sujet initial, je ne suis pas tout a fait d'accord. Nous sommes bien loin d'avoir épuisés les ressources pétrolieres de la planete. Il existe encore de multiples ressources qui n'ont pas été exploitées car jugées trop cheres. Mais en cas de besoin , elles seront rapidement exploités. Si les gisements actuels s'épuisent ( nous ne savons pas quand ) il n'y aura donc plus de concurrence , et les gisements , meme extremements couteux en terme d'exploitations , seront exploités et vendus sur le marché mondial. Sans concurrence , un pétrole plus cher car plus couteux a la production sera quand meme vendu sans difficultés. De plus , les flambées actuelles sont plus dues a la conjoncture mondiale. Il faut tout de meme savoir que les prix actuels s'envolent a cause des pays de l'opep! ces derniers limitent volontairement la production qui devient insuffisante par rapport aux besoins mondiaux! Qui dit sous production dit sur évaluation des prix car plus de demande , ce qui avantage ces pays. Cette sous production n'est nullement due a la raréfaction de l'or noir mais simplement au bon vouloir des pays de l'opep! De plus , il semble que vous oubliez que le pays qui contient en valeur absolue le plus de pétrole dans ses sols est l'Irak , ou les ressources pétrolieres n'ont pas encore été exploitées ou trés peu.

Donc pas d'inquietude a avoir en ce qui concerne les réserves , mais plutot des inquietudes vis a vis du comportement des pays de l'opep.

Le pétrole c'est comme la meteo ou le réchauffement climatique , on simplifie , on simplifie pour que M dupont comprenne , et a la fin on est bien loin de la vérité. On a juste réussi a provoquer des polémiques infondées. C'est ce que font nous brillants journalistes actuellement.

Bonne soirée

[Torrent]

Deux idées fausses ci dessus! non les pays de l'Opep ne limitent pas volontairement mais simplement parce qu'ils ne peuvent produire plus, ils sont au maximum de leurs capacités de production et ne peuvent pas en mettre plus sur le marché, plusieurs de ces pays ont des gisements en declin, le Venezuela par exemple qui en fait partie, hors Opep les pays comme la Russie, comme les Etats Unis comme la Grande Bretagne ont des gisements aussi en depletion.

Ensuite il est faux de croire qu'il existe des gisements geants ailleurs mais non rentables parce que plus chers à exploiter, ceux qui sont plus chers à exploiter le sont entre autre raison justement parce qu'il s'agit de petits gisements, comparés aux gisements du Moyen Orient qu'on peut pour certains déja épuisés à 50% ou pas loin pour l'Arabie Seaoudite qui a les plus grands gisements mondiaux.

Seul l'Irak a encore sans doute un taux de remplissage de ses gisements de 60 ou 70% mais ses gisements sont en gros 40% de ceux de l'Arabie.

Pas de miracle à attendre donc, sauf du coté des sables asphaltiques Canadiens et présents aussi mais non encore exploités au Venezuela en dehors de son pétrole leger.

Aprés le reste ce sont des poches mineures comparées à ce qui est exploité actuellement.

[Tomar]

Tu oublies un autre problème economique celui là, les EU sont surrendettés, la Chine soutient en fait le dollar en achetant comme le Japon l'a fait et le fait encore des bons du trésor americain, que la Chine soit frappée de recession et le dollar s'effondre.

Autrement dit les choses sont un tout petit peu plus compliquées que tu ne le crois en croyant qu'il suffira que la Chine reduise sa demande pour que le marché se rééquilibre.

Torrent,S'il y avait une crise importante en Asie (et ou ailleurs), le dollar reprendrait sa valeur de monnaie refuge et monterait, comme toujours.

Il n'y a absolument aucun risque d'un effondrement du dollar, contrairement à ce qu'on peut entendre parfois. La plus grande partie des réserves de monnaie mondiale est en dollar, aucun pays ne souhaite que cette monnaie s'effondre ce qui reviendrait à se tirer une balle dans le pied, y compris pour la Chine qui prend bien soin de garder sa monnaie très sous-évaluée pour favoriser son économie entièrement tournée sur les exportations, majoritairement vers les US.

En fait les économies US et chinoises sont très dépendantes l'une de l'autre à présent, US est le principal marché pour la Chine, la Chine le principal bailleur de fonds aux US. Aucun des deux n'a intérêt à couler l'autre.

Les déficits jumeaux américain sont préoccupants, mais ne pas en exagérer l'importance compte tenu de la forte croissance de cette économie et un taux d'endettement du pays bien faible comparé au Japon, à l'Italie, à la Belgique par exemple qui ont tous des taux d'endettement > 100% du PIB. On en est très loin aux US. Leur problème pourrait être une difficulté à trouver des liquidité pour le financement de la dette, pas la dette en elle même.

De toute façon il y a encore une marge de manoeuvre significative pour une baisse du dollar, ce qui malheureusement n'arrange vraiment pas nos affaires en Europe. Et même avec ça le financement de la dette US se ferait quand même : les taux US ne sont plus inférieurs aux taux européens ce qui favorise les investissements financiers en dollar.

Pour en revenir au pétrole, il y a, indépendemment du prix et même avec la forte croissance de la Chine et de l'Inde, largement assez de pétrole pour au moins 20 ans, sans compter les sables bitumineux.

Nous allons sans doute passer par des périodes de prix du pétrole encore plus cher que maintenant, mais si les prix montent trop haut le marché les fera descendre automatiquement, par effet de subsitution avec les autres ressources (principalement charbon) à moyen terme et à court terme par la diminution de la demande que provoquera la récession causée par cette forte hausse des prix du pétrole. Autorégulation du marché.

Je ne comprend pas très bien ce catastrophisme sur l'approvisionnement en pétrole à court/moyen terme, malheureusement pour les GES celui-ci et les autres ressources fossiles ont encore de belles années devant eux.

[Torrent]

C'est assez curieux mais j'ai l'impression que tu raisonnes en termes de marché, comme si le marché pouvait tout, y compris etait superieur aux processus naturels, comme s'il suffisait d'injecter quelques milliards de dollars pour que du jour au lendemain on comble une penurie de pétrole par du charbon, qu'en quelques semaines ou mois on reconvertisse des centrales electriques au fuel en centrales au charbon, ou qu'on remplace comme ca par le miracle du marché des chaudières au fuel ou au gaz par des chaudières au charbon.

Je trouve assez curieux aussi ton raisonnement, bien sur que la Chine na pas interêt à un effondrement du dollar, le problème dans une crise financière c'est que les choses ne se passent jamais comme prévu sinon il n'y aurait pas de crise.

Il suffit de se souvenir de 2000/2001 le temps etait à la "nouvelle economie" et on allait voir ce qu'on allait voir, le monde allait vers une economie de la communication et du virtuel, la soi disant "ancienne economie" ne devenait plus qu'un archaïque support, la production de biens, le commerce traditionnel de marchandises etait depassé et devait laisser sa place à des startup qui allaient créer des richesses immenses, comment on ne le savait pas mais c'etait sur ces startup etaient l'avenir, ce qui comptait c'etait Internet qui allait devenir un nouvel eldorado avec les biotechnologies etc etc ....

On a vu ce qu'il en est advenu ensuite ...

Bref je ne crois pas à ton discours qui m'en rappelle furieusement d'autres, ceux dans un autre genre la negation de l'effet negatif du rechauffement climatique par certains milieux proches de l'administration americaine actuelle.

[Invité]

Ainsi que je le disais tantôt ,la limitation de la production actuelle, si tant est qu'il y ait une baisse, n'est due qu'à l'outil d'extraction qui est insuffisant.

Les pays producteurs n'investissent pas trop dans de nouveaux forages.

C'est exactement pareil avec la sidérurgie.

On ne manque pas d'acier à cause de la ressource mais à cause de l'outil de production insuffisant.

On manque de haut-fourneaux ,pour faire simple.

C'est le résultat des diminutions d'actifs qu'ont réalisées les sociétés pour améliorer leur rentabilité.C'est aussi le résultat du fait qu'une bonne partie de l'activité économique s'est détournée de l'industrie lourde pour aller vers les nouvelles technologies et le tertiaire.

Donc ,je répète ,et à mon sens en tous cas , la situation de prix élevés n'est absolument pas le fait d'un quelconque tarissement des puits ,mais d'un nombre insuffisant de puits.

[Tomar]

Oui Meteor, les investissements en production sont faits en ce moment pour pallier à l'offre insuffisante de matière première, les bas coûts de ces dernière années pour ces même matières premières ont entrainé un déficit d'investissement pour la produsction qu'on paie en ce moment, mais ce n'est que transitoire, cyclique.

Idem pour le pétrole. Il n'y a pas de problème de manque de pétrole sur le marché actuellement, contrairement à ce qu'on dit. L'été dernier il y a eu un déficit de capacité de raffinage, mais les producteurs mondiaux fournissent assez de pétrole au monde, il suffit de vérifier l'état des stocks mondiaux, notamment aux US, pour voir qu'on est pas dans une situation de pénurie.

Pour Torrent : les investissements ne permettent pas de convertir les industries en quelques semaines évidemment, mais comme je l'ai dit dans un message plus haut il y a assez de pétrole pour tenir de longues années et il n'est nul besoin d'effectuer cette conversion en catastrophe, elle se fera naturellement (si nécessaire, peut-être avec des moments plus difficiles). Les besoins supplémentaires dus à la forte croissance en Chine (entre autre) ne changent pas radicalement la donne du jour au lendemain, la hausse de la demande est relativement modeste pour le moment on a le temps de réagir (quelques années).

Tu sembles t'étonner de mon discours, j'ai effectivement une double formation, scientifique et économique, et je travaille justement depus pas mal d'années pour une multinationale très impliquée dans les nouvelles technologies. Il ne faut pas tout mélanger, les phénomènes de bulle et leur éclatement sont connus depuis des dizaines d'années (ça s'est produit pour le rail aux US fin XIX). Malgré tout, les fondements de l'économie restent les mêmes et les cours du pétrole suivent une évolution correspondant aux cycles de l'offre et de la demande. Avec en ligne de mire l'épuisement de la ressource à terme, ça je te l'accorde, mais cet épuisement est prévu sur le long terme (même si le peak-oil survenait dans 2 ans, ce dont je doûte).

Bon, je ne vais pas faire ici un cours de macro-économie cyclique, que ceux que ça intéresse se plongent dans les multiples ouvrages qui traitent du sujet.

[Torrent]

C'est bien ce que je pensais, les considerations economiques influencent necessairement les considerations purement scientifiques, à partir de ce moment là il n'y a plus d'analyse neutre possible.

[Sebaas]

Une remarque sur le marché du pétrole: il est dit plus haut que la fixation du prix d'échange (on dit aussi "prix d'équilibre") n'est que le résultat d'une confrontation classique entre l'offre et la demande, conformément aux grands principes de l'économie libérale. Sauf que par ses caractéristiques, ce marché n'obéit pas, loin de là, qu'à cet axiome bien connu de tous ceux qui ont une idée du fonctionnement de l'économie.

En l'occurrence, on est loin d'un marché de concurrence pure et parfaite, qui nécessiterait en particulier une parfaite transparence et une atomicité des acteurs. Je pense en particulier à cette aberration économique qu'est ce cartel de l’Opep, faisant d’une grande partie des offreurs des « price-makers », qui sont donc en mesure de décider du prix d’échange du bien rien qu’en décidant de quota. Certes l’influence de l’Opep a diminué (merci la Russie !), mais c’est encore toujours elle qui est au commande… et pour corser l’affaire, une évidente dimension de politique internationale entre dans le jeu. Il ne s’agit pas non seulement de décider de comment on amasse les pétrodollars, mais aussi de maintenir la pression sur les pays occidentaux (souvenez vous de 73...).

Et elle forte cette pression ! Pour un bien lambda, la consommation est inversement proportionnelle au prix, qui se traduit par la classique courbe décroissante de la demande. Sauf que le pétrole est qu’on le veuille ou non un bien dont la demande est quasi inélastique : quelque soit le prix du litre d’essence, je continue de prendre ma voiture pour aller à Montpellier plutôt que de prendre le car (me tape pas Torrent, stp !). Et ce comportement microéconomique s’agrège aux autres du même type, ce qui ce traduit en macroéconomie en une inélasticité (comprenez une stabilité de la demande indifférente du prix). Un baril à 70$ ne freinera qu’à la marge la consommation !

La raison on la connaît: on n'a pas pu/voulu pousser assez loin la recherche d'énergie de substitution. N'oublions pas non plus que le pétrole est une matière première, base de toute notre industrie, qui n'est pas en mesure de faire sans l'or noir. Ajoutez à ça le lobby pétrolier, et l'autisme américain... et ben on va droit dans le mur!

[Torrent]

Pour Sebaas, le problème des transports en commun est un vrai problème pour l'arrière pays, existaient jusqu'en 1970 deux lignes secondaires, Montpellier-Bedarieux qui se pronlogeait de fait jusqu'à Mazamet et la ligne Vias-Lodève, le noeud ferroviaire de ces deux lignes etait la gare de Paulhan.

La ligne Vias-Lodève a ete maintenue tant que la Cogema extrayait du minerai d'Uranium de la mine de Sallelles du Bosc, elle passait evidemment par Clermont l'Herault, actuellement reste encore un tronçon encore entretenu jusqu'à Lezignan la Cebe car là existe une carriere de basalte dont Reseau ferré de France est le principal acheteur, ce basalte sert à refaire les ballats des voies.

La ligne Montpellier Bédarieux elle a ete entretenue jusqu'à ce que Pechiney qui extrayait de la bauxite du gisement de Villeveyrac provoque un glissement de terrain, la voie n'a jamais ete réparée, Pechiney n'a jamais voulu payer.

Ailleurs la voie est totalement à refaire, passages à niveau ou la voie est goudronnée, ou dans un etat tel qu'il serait dangereux de faire rouler le moindre wagon dessus.

Une association s'est créée mais il ne faut pas compter sur la SNCF pour relancer une exploitation ni RFF pour renover la voie, à moins que le Conseil Général ne finance les travaux.

Les choses en sont là, autrefois même en s'arretant à toutes les gares il ne fallait que 45mn pour aller de Paulhan à Montpellier et evidemment la gare est en plein centre ville, il serait possible sans trés grands frais de reconstruire la voie au moins sur le tronçon Montpellier Paulhan et Lezignan la Cebe-Clermont l'Herault.

L'histoire n'est peut être pas finie, il y a eu un temps ou la fureur gestionnaire faisait fermer les lignes dites non-rentables, aujourd'hui ce serait rentable ! et de plus cela permettrait un desengorgement de l'agglomeration Montpellieraine.

Il y a eu une epoque ou prendre le train etait ringard, on a laisse se degrader puis disparaitre ce qui au XIXe siècle avait permis l'essor de l'arrière pays et son industrialisation, dans le même temps les tissu de petites industries de la vallée de l'Herault s'est etiolé et a fini par disparaitre en même temps que le train.

Je pense que tu serais un des premiers à prendre le train pour Montpellier s'il existait à nouveau, quelques personnes s'en occupent, mais la bataille sera longue.

[lc30]

en ce qui concerne les schistes bitumineux ( donc du pétrole au moins à 55 dollars le baril), il y a en france métropolitaine trois possibilités : Autun, Thouars, et Grenade sur Adour. La production de ces sites avait été envisagée .... avant 1939 pour constituer des réserves stratégiques.

--

lc30

[stalbuck]

Ensuite ma Turbo D contrairement à une HDI ou TDI peut tres bien fonctionner au biocarburant de type huile de tournesol ou colza, chose impossible avec les rampes communes quii exigent du gazole de petrole uniquement.

J'invite tout le monde d'ailleurs à garder cette technologie et ne pas acheter de HDI ou TDI ou DCI, technologie qui sera mort née bientôt à cause de la penurie et de l'indaptabilité de ce type de moteurs, alors que le diesel à pré chambre de combustion accepte quasiment n'importe quoi comme carburant.

Sur ce coup la je ne te suis pas du tout Torrent.

1) Que tu le veille ou non, un vieux turbo D, ca rejete énormément de particules. 70% des vehicules vendus en France l'année dernière étaient des mazouts. Si on en était encore à ces moteurs, l'air des villes ne serait plus repisrable. Ta voiture, rejette l'équivalent de 1000 voitures récentes au diesel équipées d'un filtre à particules. (filtre, qui va se standardiser sur la majorité des modèles dans les années à venir).

2) "Moteur mort né". Les gens gardent leur voiture en moyenne une dizaine d'année et encore. Je ne crois absolument pas, que les consommateurs ayant des moteurs diesel modernes, ne trouvent plus de mazout à la pompe dans les 10 prochaines années.

3) Pour les bio carburants, meme si un vieux diesel, peut l'ingurgiter, il vaut mieux en ce qui concerne la pollution , utiliser des moteurs spécifiques aux bio carburants, plus efficaces et moins polluants.

En ce qui concerne le prix du pétrole actuel, si vous enlevez la part du à la spéculation , qui est énorme, il en serait ou le prix du baril? Le prix élevé actuel, n'est pas du d'après moi (du moins en grande partie), à un manque de pétrole, mais bien à la spéculation. La moindre menace de grève dans un pays producteur, servant à faire monter le prix du baril par les spéculateurs.

[Torrent]

Je te signale que le modèle que j'ai a un pot catalytique, de plus je ne vois pas pourquoi les filtres à particules ne pourraient pas être montés sur n'importe quel modèle y compris à technologie préchambre de combustion, donc 1000 fois plus j'ai de trés gros doutes, quant aux "progrès" ils sont plus sur les accessoires que la motorisation, par exemple les regulateurs de vitesse, dont on voit avec quelle mauvaise foi Renault nie les dysfonctionnements ces jours ci, à grand renfort d'un rapport de 35 de ses ingenieurs Renault nie que les regulateurs de vitesse se bloquent et ose même parler de confusion des pédales de la part des conducteurs, curieux qu'un mecanicien par exemple se trompe de pédales, je crois que certains trusts se moquent vraiment du monde.

[gerardlh]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Salut à tous que d'animation .La capacité de traitement des raffineries Français dépassent 90% .les grands arrêts pour entretiens sont raccourcis en mettant plus de personnes pour les travaux.Nous consommons plus de GO et moins d'essence et les états unies c'est l'inverse les réformings catalytiques travaillent pour l'export donc une forte rentrée de devise pour nous .le Kéro pour les avions est à prix maxi aussi .

Consernant la pollution, le GO contenait 0.3 % de soufre , aujourd'hui 0.0050%,les essences vont passées à 0.0010%.

Les fumées sont elles aussi sous hautes surveillances.Un réseau de capteurs est réparti sur l'ensemble de la région et surveillé par les services de l'état.

les eaux de refroidissements prises dans les fleuves sont en circuits fermés afin de ne pas y rejetter d'hydrocarbures ,et d'eau trop chaudes .les eaux de pluies sont stockées dans des bacs surtout en cas d'orage et retraitées en station d'épuration dans le temps.

Bref il y a du mieux et de très gros investissements ont été fait et d'autre à venir

pour limiter le plus possible les rejets polluants. De gros progrés restent à faire .L'une des solutions serait le moteur à hydrogène de nombreux chercheurs sont sur le problèmes quand ils aurons trouvés sera une grande victoire pour l'humanité. Torrent tes arguments ne sont toujours bons ou impulsifs mais tu as raison de rouspéter si non bonjours les dégâts

[stalbuck]

Je te signale que le modèle que j'ai a un pot catalytique, de plus je ne vois pas pourquoi les filtres à particules ne pourraient pas être montés sur n'importe quel modèle y compris à technologie préchambre de combustion, donc 1000 fois plus j'ai de trés gros doutes, quant aux "progrès" ils sont plus sur les accessoires que la motorisation, par exemple les regulateurs de vitesse, dont on voit avec quelle mauvaise foi Renault nie les dysfonctionnements ces jours ci, à grand renfort d'un rapport de 35 de ses ingenieurs Renault nie que les regulateurs de vitesse se bloquent et ose même parler de confusion des pédales de la part des conducteurs, curieux qu'un mecanicien par exemple se trompe de pédales, je crois que certains trusts se moquent vraiment du monde.

1) Un pot catalytique ne sert plus à rien au bout de 25000 km, et presque personne ne le change.

2) Les diesels actuels rejetent, meme sans filtres à particules, beaucoup moins de NOx et cie que les anciens moteurs. Je ne suis pas convaincu qu'un filtre à particule supporte les rejets importants des anciens moteurs.

3) Pour les régulatuers de vitesse, je ne veux pas m'attarder dessus car c'est hors sujet, mais renseignes toi sur le sujet auprès de professionnels, y compris d'autres marques que Renault, et tu aura des surprises. C'est le meme fabriquant qui fournit les régulateurs à toutes les marques, bizarement, ca n'arrive qu'à Rebault, et tout ca à la suite du fameux épisode l'année dernière d'une personne malhonnete (qui d'ailleurs a de nombreux procès en cours pour escroquerie).

[Torrent]

Ben non, c'est arrivé à une personne avec une Audi aussi alors ...

Puis j'ai une tres bonne raison de ne pas avoir confiance dans les concessionnaires Renault, il y a 2 ans j'ai fait changer courroie de distribution + plaquettes de freins, facturés 600 et quelque €, ce garage là a osé me facturer un forfait de 5h30 de MO, plus un essai de 20 mn pour la courroie et un de 10 pour les plaquettes, or le gars qui a fait le remplacement est un copain et etait artisan simple agent Renault avant de fermer et de bosser pour le concessionnaire, deux ans avant il m'avait facuré la même chose à peu prés la moitié du cout.

Et je sais car je lui ai laissé la voiture à 8h qu'à 11h30 il revenait de faire son essai sur route, comme je vendangeais et portais le raisin j'etais passé le voir entre deux transports à la cave cooperative et je m'etais arreté le voir et il avait fini la courroie à 10h et en etait aux freins.

Je n'ai recuperé la voiture qu'à la fin de la journée, et quelle n'a pas ete ma surprise de voir l'autre empaffé de directeur commercial en blouse blanche lui me facturer 5h30 de forfait.

J'ai appelé 50 millions de consommateurs qui m'a conseillé de demander les grilles des tarifs, j'ai appelé Renault siège social qui m'a pretendu que les concessionnaires etaient libres (c'est surement vrai) des tarifs mais en plus a nié qu'ils aient des grilles type de tarifs d'intervenion, ce que des garagistes m'ont dementi.

Donc je j'ai pas pu avoir de grille de tarifs pour reclamer contre une surfacturation malhonnête.

J'ai changé de garagiste depuis, ca va de soi, mais ne viens pas me parler de "l'honneteté" des concessionnaires, donc je ne suis pas du tout enclin à prendre pour argent comptant ce qu'ils vont me dire.

Je prefère me fier à des garagistes independants, tu vois ...

[Gombervaux]

L'une des solutions serait le moteur à hydrogène de nombreux chercheurs sont sur le problèmes quand ils aurons trouvés sera une grande victoire pour l'humanité.

Mais la meilleure solution, c'est le moteur à air comprimé. Lui rejete que de l'air Si quelqu'un s'y penche un jour, ce sera la vrai victoire de l'humanité

[Invité Guest]

C'est plus trop de la météo là...

Pour les phares de jour qui bruleraient + de carburant, je suis encore perplexe. La force ajoutée sur l'alternateur me parait négligeable, en tt cas bcp plus que celle engendrée par la direction assistée par le biais de la pompe elle aussi reliée au moteur par courroie. Dans la meme logique il faudrait alors aussi arréter de produire des directions assistées. La clim n'en parlons pas, le fait de la mettre en marche au ralenti on voit tt de suite ce qu'elle provoque sur le moteur. On peut aussi se passer de radio, de dégivrage de la lunette arrière (bcp d'ampères), de lève vitre électique (bcp d'ampère aussi) pour bruler moins de carburant!