froid et ralentissement du gulf stream

[Torrent]

Bah j'ai surement tort de sous estimer les GES car beaucoup d'etudes sont faites dans le sens de l'effet de serre, et je ne vais quand même pas croire à un complot scientifique planétaire, mais certaines etudes donnent des resultats tellement inouïs qu'il m'est difficile de les croire, les medias n'arrangent pas les choses en faisant la part belle aux projections les plus pessimistes.

Ce qui entraine d'un coté une surestimation demagogique et en retour ou reaction une sous estimation qui ne l'est peut etre pas moins je le reconnais...

Ce que je pense c'est que nous allons vers un tournant dans les causes astronomiques de la regulation du climat et dans le sens du froid, ce sera peut être mineur, peut être majeur, à la limite je n'en sais rien, le minimum de Maunder a ete glacial et long, le minimum de Dalton a ete assez froid mais sans atteiendre les sommets de Maunder et bien plus court...

Alors que sera ce minimum? il faut aussi savoir qu'un autre minimum cyclique de 90 ans celui de Gleissberg vient se superposer ou se retrancher du cycle de Suess qui est à l'origine des minima de Maunder et de Dalton et je n'ai pas de reponse sur celui là, il a marqué un creux climatique entre 1880 et 1930, je ne sais pas s'il est une harmonique du cycle de Suess ou obeit a autre chose ...

[Tomar]

A Meteor,

Concernant la DNA, c'est vrai, le moteur du conveyor belt est la plongée des eaux denses salées dans l'arctique, et peut-être que cette accumulation en mer de Barentz indique qu'une rétroaction se met en place qui va ralentir la dérive ultérieurement.

(Il y a des papiers qui montre des rétroactions complexes entre NAO/DNA qui font qu'un NAO - entraine une augmentation de la formation de glace artique qui relance le conveyor-belt ce qui favorise les NAO +)

Mais malgré tout cela tend à montrer que le ralentissement ne se manifeste pas (peut-être pas encore OK) dans l'Atlantique nord.

En fait la situation m'inquiète un peu cette année, la couverture de glace arctique est vraiment faible particulièrement dans la zone "est" de l'Atlantique nord, qui normalement est celle ou se forme la glace en NAO-, largement dominante ces dernières semaine. Or cette année, c'est toutes les zones de l'arctique qui sont déficitaires en particulier la mer de Barentz. Je ne sais pas trop quoi en penser.

Un poster intéressant :

http://www.clivar2004.org/electronic%20pos...vik.T.OC180.pdf

[Torrent]

Revenons en à nos moutons, je ne sais qui a parlé de la NAO negative comme cause possible du ralentissement de la DNA, c'est une idée somme toute logique de penser que la pression et la direction des vents influent sur le grand courant thermohalin ...

[Torrent]

Je suis assez regulièrement la carte de l'etendue de la banquise et là en trés peu de temps elle a repris une avancée significative depuis 2 semaines, cela ne sera surement pas suffisant pour rattraper le retard mais il faut savoir qu'elle avance generalement jusqu'en Avril ou elle commence à reculer, on ne pourra faire le bilan de la banquise que fin Mars je pense, car le basculement du Vortex vers l'est a amené de l'air trés froid sur les zones du Spitzberg et de la nouvelle Zemble qui etaient trés déficitaires, actuellement la mer de Barents commence a être prise par les glaces ce qui n'etait pas le cas il y a seulement une semaine.

http://www.ssd.noaa.gov/PS/SNOW/DATA/cursnow_asiaeurope.gif

[Tomar]

C'est plutôt vers le 10 mars le maximum d'hbitude, mais ça peut varier d'une année à l'autre bien sur.

J'ai déjà posté les adresses du site cryosphère qui donne le suivi pour chaque zone de l'arctique et les anomalies respectives :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

malheureusement la couverture plafonne depuis des semaines :

J'espère que cela changera dans les 2/3 semaines, après il sera sans doûte trop tard pour inverser la tendance.

[Invité Guest]

a et bien voila,quand les gens font un peu des recherches par eux memes,ils finissent par ne pas croire "l effet de serre",ils se rendent compte de toute la manipulation qu il y a derriere et de tout les resultats qui vt a contresens,ouf

moi je crois que dans notre pays au moins,il y a une volonté de faire peur avec cette effet de serre,ds des buts plus ou moins obscurs d ECONOMIE D ENERGIE,quand vous ecoutez la radio,tout les jours il y a au moins un message pour vs faire economiser de l energie (regardez la meteo de ce soir)

d ailleurs,je finis aussi par croire que les previsions optimistes de mf lorsque tout les modeles voient du froid et que eux annoncent le mercredi un temps doux et ensoleillé pour le week end (cas de la semaine derniere) il y a aussi une volonté de ne pas paniqué les gens.il faut qu ils apprenent au dernier moment qu une vague de froid arrive,ca fait des economies

vous n allez pas me dire que des amteurs sont meilleurs que des gens qui st passés par toulouse quand meme non?

[tonio]

Je pense que, dans l'hypothèse d'une prochaine petite ère glaciaire, les températures baisserait surtout en hiver, parce que les courants d'ouest diminueraient. Ainsi, il semble que le flux zonal était beaucoup moins prononcé pendant les derniers siècles qu'il ne l'est aujourd'hui. Je détiens chez moi un trésor: un ouvrage de la fin du XIX qui se révèle être une mine d'informations sur le climat du XIX: les températures(lieu: Paris monsourris) sont plus proches de celles que nous connaissons maintenant en été qu'en hiver: moyenne de janvier sur la période 1820-1850=1.8°, et 19.0° en juillet... Autre fait marquant, les précipitations:moyenne de 550mm pour la 2nde partie du siècle, toujours à Paris Montsourris(!). Voila pourquoi je ne pense pas me tromper en avançant que le climat était beaucoup plus continental, et beaucoup moins dominé par le flux zonal. Donc, on pourrait très bien revenir dans ce genre de situation. Réactions???

[florent76]

Autre fait marquant, les précipitations:moyenne de 550mm pour la 2nde partie du siècle, toujours à Paris Montsourris(!). Voila pourquoi je ne pense pas me tromper en avançant que le climat était beaucoup plus continental, et beaucoup moins dominé par le flux zonal. Donc, on pourrait très bien revenir dans ce genre de situation. Réactions???

Très judicieuse remarque : le climat du XIXe siècle était en effet beaucoup moins humide sur la moitié nord, ce qui pourrait en effet correspondre à une moindre persitance des flux zonaux. Nous sommes bel et bien revenu à ce genre de situation depuis 2003, mais il n'est pas certain que cela dure... Et cela doit être plus compliqué que le simple relation froid et baisse des précipitations : les années 1970 plus froides ont pourtant été humides.

J'arrête là le hors sujet, car cela pourrait fâcher Meteor /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais, c'est une question intéressante à soulever dans un autre sujet.

Florent.

[Alain Coustou]

Les courbes publièes par Tomar semblent tout à fait confirmer ma propre description de la réduction de la banquise. Aussi bien l'été que l'hiver, on constate bien une diminution de superficie gelée d'environ 1 millions de km².

Par contre, rien ne me parait confirmer le ralentissement "à 2 chiffres" de la vitesse du Gulf Stream qui avait été annoncé par un des participants et qui m'avait laissé très perplexe.

J'ai cherché à trouver trace de cette évolution et n'ai trouvé effectivement que des allusion à un ralentissement encore insignifiant.

Je vous signale à ce sujet que la revue Ciel & espace (mars 2005) publie un article sur la circulation thermohaline (pp 41-43). Il y est écrit simplement: "L'équipe de Bogi Hansen annonce, elle, que la circulation profonde en provenance de la mer de Norvège semble diminuer". Il est vrai que la revue astronomique s'appuie sur un article peu récent publié dans Nature (21 juin 2001).

De toute manière, il serait un peu léger de se baser sur une observation d'une seule année en raison de la variabilité météorologique. Pour ma part je trouve qu'une évolution climatique commence à devenir significative quand elle se confirme sur au moins 3 ans.

Alain Coustou

[Invité]

J'arrête là le hors sujet, car cela pourrait fâcher Meteor Mais, c'est une question intéressante à soulever dans un autre sujet.

Florent.

non non je ne suis pas fâché ,continues je t'en pries.

[Invité]

Les courbes publièes par Tomar semblent tout à fait confirmer ma propre description de la réduction de la banquise. Aussi bien l'été que l'hiver, on constate bien une diminution de superficie gelée d'environ 1 millions de km².

Par contre, rien ne me parait confirmer le ralentissement "à 2 chiffres" de la vitesse du Gulf Stream qui avait été annoncé par un des participants et qui m'avait laissé très perplexe.

J'ai cherché à trouver trace de cette évolution et n'ai trouvé effectivement que des allusion à un ralentissement encore insignifiant.

Oui mais si l'on tient compte aussi de ce que dit Tomar c'est à dire accumulation d'eau chaude et salée en mer de Barentz il y a me semble t'il une contradiction si le flux d'eau profonde ne s'est pas modifié.Il faudrait avoir des ordres de grandeur des différents phénomènes et avoir les équations ou la modélisation pour essayer de comprendre.

Il me semble que si l'eau salée pourtant plus dense ne descend pas c'est qu'elle est vraiment trop chaude et si elle est trop chaude c'est que soit elle est partie plus chaude soit elle ne s'est pas suffisamment refroidie.

Lorsqu'on regarde GFS on voit bien cette longue traînée relativement chaude qui arrive très haut vers la mer de Barentz ici

Cette zone chaude peut-elle provoquer le placement un peu bizarre de notre cher AA?

Et donc provoquer cette descente froide chez nous?

[florent76]

De toute manière, il serait un peu léger de se baser sur une observation d'une seule année en raison de la variabilité météorologique. Pour ma part je trouve qu'une évolution climatique commence à devenir significative quand elle se confirme sur au moins 3 ans.

Tout dépends de ce que l'on veut montrer :

On observe à diverses échelles périodiques l'évolution du climat (exemples entre parenthèses) :

- 1 an - échelle interanuelle

- 3 - 4 ans - échelle des cycles solaires (séquences à hivers froids 1985-86-87)

- 15 - 50 ans échelle du cycle de Suess (années 1960-70 plus froides)

- 150 - 500 ans échelle des périodes climatiques (petit âge glaciaire).

On peut discuter sur les ordres de grandeur dont j'ai fait une rapide évaluation et classification, mais le climat présente naturellement ces types de grands cycles climatiques aux petites échelles. Il existe encore des périodes climatiques de plus grande ampleur avec une période plus longue conduisant en haut de l'échelle aux périodes glaciaires et inter-glaciaires de l'ère quaternaire (Torrent et Williams, n'hésitez pas si vous voyez les choses différemment...)

Je pense que pour étudier le climat utilement, il faut chercher à échapper au moins à l'échelle des cycles solaires qui fait tirer des conclusions complétement faussée selon le triennat considéré. Je pense ainsi qu'une évolution climatique commence à devenir significative au moins au bout de 25 ans, ce qui est la période minimale utilisable pour réaliser des normales climatiques. Et encore : on comprends ici que l'échelle du cycle de Suess agit directement sur ces normales établies habituellement sur 30 ans.

En conclusion, on ne peut trer aucune conclusions à partir d'une étude sur 3 ans.

Florent.

[sommeteo]

Je viens de tomber sur ce sujet très passionnant! Laissez moi rigoler! On a un hiver un peu rude et hop, le gulf stream n'éxiste plus...vous avez trop regardé la télé ou quoi? C'est un phénomène de bloquage (d'autres ici l'ont bien expliqué avant moi) qui n'est pas attribuable le moins du monde à un changement climatique soudain (merci le cinéma américain). On en reparlera les hivers prochains quand on se lamentera de ne pas avoir de neige. Profitez des derniers jours de ce temps exceptionnel et faites des bonhommes de neige, c'est plus marrant!

[Torrent]

Non Eric parce que si nous etions des gens de la rue qui ne suivent pas le temps en permanence ton raisonnement serait valable, mais désolé quelque chose est en train de changer, justement parce que les blocages se produisent à repetition, que ce soit celui de la canicule de 2003 ou l'actuel et toutes les situations intermédiaires vecues ces derniers mois, en fait le flux d'ouest en en train de s'affaiblir et de disparaitre totalement de plus en plus souvent ce qui entraine un changement radical du système meteorologique dans lequel nous etions jusque là depuis des dizaines d'années.

On voit trés bien que le blocage devient de plus en plus la règle et le flux zonal l'exception, avec son corrolaire la secheresse qui s'installe sur bien des regions.

Il y a changement ou premisses de changement radical, je vois un changement climatique allant vers une plus grande continentalité du climat.

Pour Florent, je ne sais pas s'il existe un cycle d'une durée de 50 ans, en tout cas ce n'est pas celui de Suess.

Les 4 cycles connus sont:

Le cycle de Schwabe : 11 ans (en moyenne, allant de 9 à 15 ans)

Le cycle de Gleissberg : 90 ans en moyenne (80 à 100 ans)

Le cycle de Suess : 180 à 200 ans attribués, pour Williams et moi ramené à une valeur fixe de 180 ans, selon nous il ne varie pas)

Le cycle d'Hallstattzeit : 2300 ans

Ensuite les variations du diamètre du Soleil : environ 1000 jours voir http://system.solaire.free.fr/soleilactivite.htm#2cycle

[oozap73]

ca y est,j en etait sur.quesque je vous disais?que des que nous allions battre des records,les rechauffés du climat allait nous sortir leur histoire de ralentissement du gulf strream,c est incroyable ca.

Sacré Noisette, même quand les faits renforcent une hypothèe, tu trouves le moyen d'en tirer les conséquences inverses. Cela fait plusieurs années qu'on dit que les hivers pourraient être plus rigoureux sur l'Europe et principalement la France, avec des étés plus chauds (canicules), le tout avec un affaiblissement des précipitations entre-coupé d'épisodes de très fortes pluies. Et de possibles tempêtes plus puissantes sur toute la planète.

Pour le moment, c'est à peu près ce que l'on retrouve, il manque encore des épisodes de très fortes pluies par ici (sauf en méditerranée à part cette anéée), mais les autres paramètes semblent présents, les assurances confirmant la puissance et la fréquence accrue des tempêtes. Peut-être cela n'est qu'une coïncidence, mais pour une coïncidence, c'en est une belle.

[christophe]

Je viens de tomber sur ce sujet très passionnant! Laissez moi rigoler! On a un hiver un peu rude et hop, le gulf stream n'éxiste plus...vous avez trop regardé la télé ou quoi? C'est un phénomène de bloquage (d'autres ici l'ont bien expliqué avant moi) qui n'est pas attribuable le moins du monde à un changement climatique soudain (merci le cinéma américain). On en reparlera les hivers prochains quand on se lamentera de ne pas avoir de neige. Profitez des derniers jours de ce temps exceptionnel et faites des bonhommes de neige, c'est plus marrant!

Tout à fait d'accord avec toi

[Invité Guest]

c est l illusion qui marche a plein pot la oui!va voir un voyant et demande lui ton lendemain.il va te sortir des banalités banales,et au fond du compte,si c est une journée classique,il aura a peu pres bien vu ton quotidien.

les prevs du giec c est pareil,plus de tempete (c est mal parti la) des episodes de fortes pluies de sechjeresses,bref tout ce que notrez cliat a deja connu et connaitra dans l avenir.c est de l illusionnisme,et vous vous tombé dans le panneau.

c est quand meme incroyable que cette situ est deja eu lieue ds le passé non?en quoi peut on l attribué a l arret du gulf stream lui meme ayant pour cause les ges!ils vt cherché tres tres loin la

[FredTDF]

Je viens de tomber sur ce sujet très passionnant! Laissez moi rigoler! On a un hiver un peu rude et hop, le gulf stream n'éxiste plus...vous avez trop regardé la télé ou quoi? C'est un phénomène de bloquage (d'autres ici l'ont bien expliqué avant moi) qui n'est pas attribuable le moins du monde à un changement climatique soudain (merci le cinéma américain). On en reparlera les hivers prochains quand on se lamentera de ne pas avoir de neige. Profitez des derniers jours de ce temps exceptionnel et faites des bonhommes de neige, c'est plus marrant! 

Tout à fait d'accord avec toi

Avec ça, on a fait un bon immense en avant dans la recherche de ce topic. D'ailleur dans ce topic, personne n'a dit que le froid actuel était dû au gulf stream.

Par contre on se pose la question d'en savoir un peu plus sur le sujet.

Voici un lien sympathique :

http://www.hubertreeves.info/chroniques/20040612.html

On parle de l'arrêt du Gulf Stream depuis un petit moment, bien avant l'an 2000.

[Invité Guest]

hubert reeves est extreme sur le sujetr,pour lui c est la fin du monde,faut pas exagerer

[FredTDF]

C'est tout simplement une personne réaliste qui met les points sur les i

[Tomar]

Les courbes publièes par Tomar semblent tout à fait confirmer ma propre description de la réduction de la banquise. Aussi bien l'été que l'hiver, on constate bien une diminution de superficie gelée d'environ 1 millions de km².

Par contre, rien ne me parait confirmer le ralentissement "à 2 chiffres" de la vitesse du Gulf Stream qui avait été annoncé par un des participants et qui m'avait laissé très perplexe.

J'ai cherché à trouver trace de cette évolution et n'ai trouvé effectivement que des allusion à un ralentissement encore insignifiant.

Oui mais si l'on tient compte aussi de ce que dit Tomar c'est à dire accumulation d'eau chaude et salée en mer de Barentz il y a me semble t'il une contradiction si le flux d'eau profonde ne s'est pas modifié.Il faudrait avoir des ordres de grandeur des différents phénomènes et avoir les équations ou la modélisation pour essayer de comprendre.

Il me semble que si l'eau salée pourtant plus dense ne descend pas c'est qu'elle est vraiment trop chaude et si elle est trop chaude c'est que soit elle est partie plus chaude soit elle ne s'est pas suffisamment refroidie.

Lorsqu'on regarde GFS on voit bien cette longue traînée relativement chaude qui arrive très haut vers la mer de Barentz ici

Cette zone chaude peut-elle provoquer le placement un peu bizarre de notre cher AA?

Et donc provoquer cette descente froide chez nous?

Pour illustrer ces propos :https://www.fnmoc.navy.mil/PUBLIC/

onglet NCODA sur le déroulant à gauche, puis SST anomaly

Outre les anomalies chaudes dans l'arctique, on voit bien le parcours du gulf-stream : au sein de la vaste anomalie froide de la mer des Sargasses au SE des US, il y a une ligne d'eau "normale" voir chaude qui part des Bahamas, suit la côte de Floride, des Carolines puis part vers le NE. C'est justement le gulf stream, bien apparent malgré des eaux froides autour de lui.

On voit aussi que l'Atlantique subtropical, près des Canaries et du Portugal, est anormalement froid de même que la Méditerranée. Les eaux entre les îles britanniques et l'Islande ont des T normales, par contre elles sont "chaudes" en mer de Norvège, et très "chaudes" près du Spitzberg et de la Nouvelle-Zemble.

Ces eaux relativement chaudes sont ramenées par la DNA (accentué par le régime de vent dominant).

En aucun cas le temps froid actuel ne peut être du à un affaiblissement de la DNA, puisque les eaux marines de la DNA sont assez douces cette année.

Ce qui ne présume pas d'une évolution ultérieure de la DNA (peut-être un affaiblissment, nous verrons cela plus tard), mais celle-ci ne s'est pas encore manifestée.

PS on note autre chose aussi sur la carte des anomalies de T : les zones 1 à 3 du Pacifique équatorial deviennent anormalement froide... fin probable de l'évènement El Niño.

[Torrent]

C'est tout simplement une personne réaliste qui met les points sur les i

L'as tu au moins le livre d'Hubert Reeves, à savoir "Mal de Terre"? pour critiquer ou encenser il faut connaitre son contenu...

[GD]

mais toi aussi jean noel tu es extrème dans ta reflexion de balayer tout d'un revers de la main quand on te parle de GES...

Sois un peu plus ouvert d'esprit et essaie de lire les post des autres!

Le négationnisme est génant lorsqu'il est peu contructif

[sommeteo]

Pour finir, je suis d'accord avec le fait d'en savoir plus sur les effets futurs de cette fameuse DNA et de potentiels hivers plus froids mais c'est un autre sujet et celui-là n'est pas plus froid que les autres hivers (vous oubliez la grande douceur des mois précédents, chez moi en tout cas) Et ces hivers ont été plus doux que les normales des décennies précédentes. Cette fin d'hiver rééquilibre les températures c'est tout c'est tant mieux.

Personne ne doit y voir de fin du monde ou de changement soudain du climat, ce serait du délire. On a tout simplement une fin d'hiver plus froide que la normale.

Je crois qu'avec le flot d'informations balancées sur internet, on se prend sacrément la tête et on en vient à oublier de profiter aussi de moments météorologiquement agréables comme celui que nous vivons en ce moment. Quel plaisir d'aller se balader dans 20 cm de neige...Profitez-en je vous le dis, ce n'est pas demain la veille qu'on aura de la banquise sur la Manche

[BaSHaR]

Hello

Ptite question : /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> - est-ce que le tourbillon de Mann lance la DNA ?

Est-ce que le courant du labrador peut bloquer ce tourbillon de Mann ?

Par ailleurs, les mouvements de bas fonds des eaux froides et denses sont elles assujeties au relief sous marin ?

Bon, sinon, on essaye de trouver des explications à des phénomènes, qui se sont produits, se produisent, et se reproduiront. ( je dis ça pour ceux qui aiment "trancher" /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Enfin perso, je ne cherche pas à trancher pour telle ou telle cause ( GES - Gulf Stream, etc... )

J'essaye de trouver simplement quelques explications à certains phénomènes, avec helas, le peu de données que l'on peut trouver sur le net.

Bon, enfin, mes questions restenr pausées /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

BaSHaR