Recul d'un glacier alpin visible dans le paysage

[Invité Guest]

En début de mois j'étais à Chamonix et j'ai pas mal observé les marques des anciennes périodes froides dans le paysage, en clair c'est de la géomorphologie.

Vers le haut de la vallée au dessus du hameau du Tour se trouve le glacier du Tour, c'est un glacier de cirque, les sommets du cirque approchent les 3600m.

Lors de leur progression vers les vallées, les glaciers arrachent des blocs de pierres et rochers au substratum, poussent ceux qui se trouvent sur leur chemin; et transportent ceux qui leur tombent dessus suite à la gélifraction (processus d'érosion qui casse les roches avec le gel). Les glaciers sont les agents d'érosion qui ont la plus grande compétence de transport, ils sont les seuls à pouvoir déplacer des blocs de plusieurs dizaines de tonnes sur des kilomètres.

L'accumulation des blocs au front du glacier suite à la poussée forme ce qu'on appelle des moraines (frontales et latérales). Lorsqu'un glacier recule il laisse en place les moraines; celles ci ne bougent pas si le glacier ne revient pas les remobiliser dans le futur. Ces moraines héritées forment souvent des "crêtes".

Voici la photo prise de la vallée où l'on en voit 2:

En 1 la moraine la + basse (la crête remonte vers la gauche jusqu'à la barre rocheuse), on voit que la végétation a conquis la moraine elle a deja donc un certain age. J'ai de fortes suppositions qu'il s'agit d'une moraine héritée du petit age glaciaire soit au moins 150 ans. Des spécialistes du coin confirment? Le village n'était pas loin du tout.

En 2 une autre moraine, moins importante. Quasiment pas de végétation dessus (altitude élevée), juste qq lichens (je l'avais deja empruntée il y a 10 ans en été pour descendre d'Albert 1er situé + haut). Il y a fort à parier qu'après avoir laissé la moraine 1, le glacier est remonté plus haut que la moraine 2 et a ensuite regagné du terrain pour déposer cette moraine 2. De quand date la moraine 2? Si la 1 est du petit age glaciaire alors la 2 est obligatoirement plus récente sinon le glacier l'aurait balayée lors de ce petit age glaciaire. On peut supposer qu'elle s'est formée durant la période plus "froide" vers le 2eme tiers du 20eme siècle, qu'en pensez vous?

Depuis, le glacier a nettement reculé sous l'effet du réchauffement de la fin du 20eme siècle! Il descend à 2200m environ (les altitudes sont approximatives, à vue d'oeil par rapport à la carte IGN).

En 3 sont visibles les impressionnants séracs de ce glacier.

Ce glacier offre donc un témoignage à ciel ouvert des grandes variations climatiques passées.

A noter que dans les vosges par exemple on peut trouver traces des moraines et emplacements des glaciers datant de la dernière grande glaciation (Wurm, de -100000 à -10000 ans). Bien sûr depuis il y a eu constitution de sols au dessus des roches, et végétalisation complète (forets, prairies...)

[math92]

merci mathieu pour cette petite explication.

La chrnologie exact des ces avancés et recules serait interessant mais est ce que les climatologue ou autre (glaciologue) la connaisse?

a +

[Invité Guest]

Bonsoir,

Etant assez intéressé par les glaciers et la montagne en général, ce post a suscité pas mal d'intérêt pour moi.

Les principaux glaciers de la vallée de Chamonix sont au nombre de 5 : le glacier de Taconnaz, celui des Bossons, la Mer de glace, le glacier d'Argentière et le glacier du Tour. Il en existe bien entendu bcp d'autres dans ce massif, en haute montagne et sur les versants Suisse et Italien (glacier du Trient, de la Brenva ou encore de Miage).

En ce qui concerne le glacier du Tour, je ne saurais trop vous conseiller de jeter un oeil sur cette page,

Risques liés aux glaciers

on y retrouve des photos hyper intéressantes sur l'effondrement de la langue terminale en 1949. En effet, il descendait encore à peu près à mi-hauteur de la falaise à cette époque, et tout est parti d'un coup, sous les yeux d'un photographe chanceux.

En ce qui concerne la morraine du bas, je pense que le glacier l'atteignait encore vers la fin du 19° siècle, date à partir de laquelle les glaciers ont commencé une décrue. Par la suite des périodes de crues et de décrues successives ont eu lieu. La dernière période de décrue est assez importante, mais il semblerait qu'elle se calme un peu. De plus, c'est plutôt le manque sérieux de précipitations en altitude qui entraine ces effets, plutôt qu'un réchauffement supposé de la planète. (les deux phénomènes sont peut-être liés.). Enfin, il existe pas mal de glaciers dans le monde qui sont en phase de crue actuellement.

Pour en revenir à la vallée de Chamonix où je vais depuis une douzaine d'année régulièrement, je pourrais citer la mer de glace qui a effectué un recul hyper spectaculaire en moins d'un siècle, voyez plutôt :

Début du siècle (été 1928 ) :

et de nos jours :

Le recul est encore plus saisissant ici :

La baisse du niveau est de près de 150 mètres (il existe des photos plus anciennes qui montraient le glacier aller jusqu'au sommet des falaises de chaque coté). L'hotel du Montenvers était d'ailleurs pendant un moment au bord de ce glacier, et on n'avait qu'à desencdre quelques mètres pour toucher la glace. Aujourd'hui, un télécabine a été installé pour descendre environ 200 mètres de falaise. Le glacier a reculé énormément au niveau de sa langue terminale qui s'arrète derriére les rochers des mottets, il y a une centaine d'années, le village de Bois était juste à proximité de la langue terminale qui passait au dessus des rochers des mottets qu'on voit sur le bord du glacier au début du siècle dernier :

Aujourd'hui, on se ballade à pied là dessus.

Enfin, je citerai le cas du glacier d'Argentière, dont j'ai assisté un été (en 1996 je crois) au début de la mise à jour d'un trou aujourd'hui béant au milieu de sa chute terminale de sérac. Spectacle grandiose et assourdissant de morceaux énormes de glaces qui s'effondraient lourdement en bas de la chute. Depuis, je reviens chaque année pour constater que le trou augmente encore de portée, mais ceci s'est stabilisé ces toutes dernières années (Un 'C'est pas sorcier' sur les glaciers est à voir là dessus, avec une animation en accéléré de la vie de ce glacier sur plusieurs années où on voit le trou s'agrandir et se stabiliser.)

Joli trou non ?

Pour ceux qui veulent, un magnifique image du glacier en vue aérienne : Glacier d'Argentière

Rien qu'en 1997, le trou venait de se former, comparez la taille avec la photo du lien précédent.

En septembre 1997...

Voilà à quoi il ressemblait il y a 90 ans :

Le trou correspond à la partie tout en haut du glacier, je vous laisse imaginer le recul...

Allez, j'arrête là, je n'en finirais jamais sinon !

@+

Rem

[lc30]

pour préciser la pensée de Rémi, dont l'intervention avec photos est très intéressante, j'ai lu il y a deux ou trois ans un article d'un glaciologue italien, mis sur le net ( faudrait que je le retrouve..!) disant la chose suivante :

Les glaciers alpins sont malades, ils le sont surtout à cause de la pollution essntiellement automoble qui se dépose en surface et constitue une couche absorbante du rayonnement solaire.

Une vérification intéressante de cette proposition serait, localement, de voir l'influence éventuelle qu'a eu la fermeture du tunnel du Mont Blanc sur la fusion en basse altitude.

Sur les chutes de sérac.... C'est vers le début des années 90 ( en mars) qu'il y a eu une belle chute sur le glacier des Bossons ( ou de tacconaz) emportant les deux principales alimentations électriques de Chamonix. Les blocs de glace étaient encore là fin juin. Les Cartes de localisation probable des avalanches (CLPA) , pourtant très précises ne comportaient pas une extension aussi importante des avalanches surtout de glace. depuis il y a eu de gigantesques ttravaux et extension de la zone non constructible.

Pour ma part j'ai toujours pensé, que cet événement était dû à un petit séisme intervenant sur la faille de Bionnassay, vers 3000 m d'altitude.

--

lc30

[FredTDF]

Voici 2 liens à étudier de pret :

http://virtedit.free.fr/article.html

http://glaciers.futurimmediat.com/Lesglaci...anslemonde.html

[Invité Guest]

Voici 2 liens à étudier de pret :

http://virtedit.free.fr/article.html

http://glaciers.futurimmediat.com/Lesglaci...anslemonde.html

Merci pour ces deux liens, ils corroborent ce que j'avais supposé au début de mon post : le recul de la fin du 20° siècle s'est plus ou moins arrêté en France et certains annoncent qu'une crue va repartir. Tout comme je le soulignais, sans être trop renseigné, plusieurs gros glaciers sont en forte crue de par le monde et bizarrement, personne n'ose en parler, les médias ne voulant peut-être pas perdre de leur alarmisme récurrent de ces dernières années et continuent à associer tout et n'importe quoi avec un réchauffement climatique. Mais bon, c'est peut-être mieux ainsi, ça permettra de mobiliser les consciences sur les problèmes de pollution qui sont eux très influents sur notre environnement.Cependant, les images que j'ai montré rendaient compte d'une décrue importante au cours du 20° siècle et ne préjuge en rien des causes de ces reculs, vous l'aurez compris en me lisant.

Ciao

Rem

[ol_bugs]

Voici 2 liens à étudier de pret :

http://virtedit.free.fr/article.html

http://glaciers.futurimmediat.com/Lesglaci...anslemonde.html

Le 2ème lien est une tracution du site IceAgeNow.com qui est bien connu pour grossir tout ce qui pourrait faire croire au retour à une glaciation tout en ocultant la majorité des signes qui montrent un réchauffement.

Ce site n'est pas très sérieux, c'est plutôt de la désinformation.

[FredTDF]

Mon avis personnel sur le sujet, c'est que nous sommes effectivement au bord d'une nouvelle glaciation. Ce seul site n'est pas unique, et de nombreuses autres études, et rapports vont dans le même sens. Je retiens précisément ce scénario comme le plus réaliste à mon gout, mais ceci n'est que mon avis personnel.

[Torrent]

J'avoue que je n'ai pas d'explication pour faire un lien entre les recherches de Williams et les miennes et l'avancée de certains glaciers, on peut toutefois tenter une explication, l'augmentation de la T° et des precipitations ont causé des ravages aux petits glaciers Alpins ainsi que la pollution et les depots sombres sur la glace mais ont alimenté en precipitations supplementaires les grands glaciers qui désormais avancent plus vite jouant leur rôle de grands regulateurs du climat.

On aurait une conjonction, entre la baisse d'activité solaire au moment ou les glaciers se mettent à avancer davantage, pouvant par un effet de catalyse faire coincider par exmeple un arrêt de la dérive Nord Atlantique du Gulf stream au moment ou cette activité est en train d'entrer dans un cycle de décroissance.

Ainsi que je l'expliquais dans un autre post le problème des anomalies est l'endroit ou elles se produisent, il y a beau avoir une anomalie chaude de 10 ou même de 15° sur le Groenland ce n'est pas ca qui va menacer l'Inlandsis, par contre comme la situation actuelle le demontre ce genre de goutte chaude provoque le basculement vers l'Europe du Vortex Polaire amenant du froid, de la neige donc de la reflectivité solaire à des regions qui normalement sont vertes ou sombres et absorbent de la lumière, cette lumière repart dans l'espace abaissant la temperature globale.

Les articles sur les glaciers demontrent une chose, eux sont prêts à avancer massivement et à contribuer à un refroidissement climatique, il suffit sans doute d'un coup de pouce pour que cela se produise, la baisse de l'activité solaire peut être ce declencheur.

Comme je l'ai expliqué ailleurs je ne crois pas que les GES soient à leur taux actuels ou même futurs un veritable facteur de rechauffement, pas sur Terre, pas dans notre ére sur Terre, nous ne sommes pas Venus et même 1000 ppm ce serait 10 fois moins que le taux de vapeur d'eau moyenne dans l'atmosphère, et je me demande même s'il existe assez de ressources fossiles carbonées pour arriver à ce taux.

La veritable menace est celle de la penurie de ressources fossiles et le developpement demographique de l'humanité, sa veritable menace est le système économique liberal qui ne peut survivre qu'en croissant toujours.

Or il est impossible de croitre indefiniment dans un monde aux ressources limitées, pic de Hubbert, epuisement des matieres premières, le tout arrivant dans une nouvelle glaciation sur une planète épuisée et saccagée pendant des années de "developpement", je suis convaincu que tel est l'avenir de l'humanité.

[williams]

En France la plupart des glaciers ont reculer surtout de 1920 a 1965 puis ils sont redescendus jusqu'en 1980 et sont entrain de faire demis tour depuis 1980 plus ou moins vite suivant les glaciers.

Biensure des glaciers font exeption suivant leur lieu, a cause des cycles du NAO...

le recule du glacier de Franz Josef

Pour plus d'infos et des animations de l'evolutions des glaciers :

http://la.climatologie.free.fr/rechauffeme...hauffement4.htm

Williams

[anecdote]

williams > Je ne sais pas si c'est ton site mais il y a une faute d'orthographe énorme : "A court therme" ! TERME !

[GD]

Comme je l'ai expliqué ailleurs je ne crois pas que les GES soient à leur taux actuels ou même futurs un veritable facteur de rechauffement, pas sur Terre, pas dans notre ére sur Terre, nous ne sommes pas Venus et même 1000 ppm ce serait 10 fois moins que le taux de vapeur d'eau moyenne dans l'atmosphère, et je me demande même s'il existe assez de ressources fossiles carbonées pour arriver à ce taux.

Torrent, tu ne confond pas pouvoir radiatif et concentration?Ce n'est pas parce que 100g de plume prennent de la place qu'ils pèsent plus lourd que 100g de plomb tenant dans une main.

[fryz]

Suite à ce sujet de Mathieu, j'ai pris cette photo de chez moi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je la trouvais parlante!

[williams]

Concernant ce que tu dis anecdote je sais je n'ai pas eu le temps de les corriger et je suis pas fort en francais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Williams

[Michel-Chx]

Le 2ème lien est une tracution du site IceAgeNow.com qui est bien connu pour grossir tout ce qui pourrait faire croire au retour à une glaciation tout en ocultant la majorité des signes qui montrent un réchauffement.

Ce site n'est pas très sérieux, c'est plutôt de la désinformation.

Je dirais celà pour les rapports du GIEC, mais dans la direction opposée, et qui ne peuvent guère se déjuger sous peine de perdre leurs budgets.Comme quoi, les avis sont très partagés !