Documentaires ARTE

[judd]

Ce soir, un bon doc sur ARTE.

La montagne, nouvel IBIZA ?

A mon avis très intéressant.

http://www.programme.tv/la-montagne-nouvel-ibiza-101801017/

D'ailleurs, sur ce fil, vous pouvez poster les liens des documentaires ARTE en lien avec la météo, le climat ou l'économie liée au climat.

[judd]

Le doc est en cours... ça calme... L'industrie de la montagne.... c'est beau !

[jeb04]

Heureusement que les domaines skiables ne représentent que 2% des massifs. C'est vrai qu'avec la neige de culture, les sols en dessous souffrent d'un temps végétatif (si ça se dit) réduit...

[cédric du Lot]

Intéressant sur quelques points mais a un moment donné on ne sait plus trop ou ils veulent en venir,ça part dans tous les sens!

[MidiPy]

Intéressant, mais j'ai trouvé que ça tournait un peu en rond. Quoi qu'il en soit ces gros trucs de riches c'est bien tout ce que je déteste, j'ai trouvé le passage sur l'agro-pastoralisme bien plus intéressant que le reste. C'est certainement le morceau qui amène le plus à réfléchir, notamment sur le déclin de cette activité et les conséquences que ça a.

[stephdu74]

Il y avait un bon documentaire sur les orages hier soir sur France 5 (aux portes du cosmos).

[MidiPy]

Il y avait un bon documentaire sur les orages hier soir sur France 5 (aux portes du cosmos).

Je confirme j'ai trouvé ça absolument passionant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[stephdu74]

Je confirme j'ai trouvé ça absolument passionant

Salut!

Par contre impossible de lire le replay

[MidiPy]

Salut!

Par contre impossible de lire le replay

En ce qui me concerne, ça marche à l'instant

[stephdu74]

Elle fonctionne à nouveau en effet,sinon je ne connaissais pas ce phénomène de "méduse rouge" au dessus des orages (farfadets).

[bernardt60]

A noter demain soir mardi 12 avril ce documentaire :

 

Inondations: une menace planétaire

 

http://www.arte.tv/guide/fr/057481-000-A/inondations-une-menace-planetaire

[bruno50]

Le documentaire m'a beaucoup apporté notamment sur l'importance de l'effondrement des agglomérations littorales que je ne savais pas aussi prononcé et généralisé alors qu'il est pour le moment largement supérieur à la hausse du niveau de l'océan. En revanche, il manque dans les commentaires ("schizophrénie insouciante" à l'égard des grandes tours alors même que c'est un habitat remarquable énergétiquement) un peu d'empathie pour nos responsables et j'allais dire pour nous tous : sur le Japon, certes la polderisation de la chimie est lourde de menaces et j'ai soutenu souvent ici que les catastrophes pétrochimiques tueraient massivement plus que les catastrophes nucléaires. Mais en fait, il y a plus grave, nous ne sommes pas nous les humains des crétins finis : c'est parce que le littoral offre justement une eau abondante et pérenne, sans parler du poisson, que nous avons toujours choisi d'y habiter. C'est aussi parce que le transport maritime est de très loin à la fois le moins polluant et le moins cher à la tonne/kilomètre. Sans ces grands ports, aucune amélioration des conditions de vie n'aurait été possible ces dernières décennies. S'il faut alléger pour le moins le poids de ces agglomérations littorales, où mettre les habitants? Dans l'intérieur des continents, sans eau ce qui conduit à faire des barrages détruisant l'agriculture? Dans des petites villes ce qui amène à renoncer à des économies d'échelle dont par ailleurs nous allons avoir besoin pour économiser l'énergie? Le long des fleuves comme pour Paris? Comme si les fleuves ne débordaient jamais...Comme si ils n'étaient pas plus fragiles encore que les océans...(et en plus ils peuvent tuer une ville en s'asséchant autant qu'en débordant).

 

La question démographique ne peut pas être ignorée dans les reportages alarmants par ailleurs à juste titre sur les dangers du gigantisme urbain le long des eaux. Au-delà de la volonté de puissance, il y a vraiment une question à poser : comment permettre à des milliards d'habitants d'accéder facilement à la mer qui reste la principale source de richesse pour les hommes, leur matrice? Où vivre si le modèle urbain littoral a par ailleurs des failles béantes? Devons-nous réguler ou non la population totale? Si oui, dans quelles limites éthiques ou morales? Si non, comment maintenir la démocratie si nous promettons au peuple une restriction structurelle? Réduire par exemple la question de l'endiguement à "de qui cela sert-il les intérêts?" frise le complotisme. Bien sûr que le mur pose le problème de la limite de viabilité qu'il définit. La question est plutôt "comment aider les humains à vivre près de l'océan sans le détruire et sans qu'il nous détruise?" S'il est vrai que les gens aisés tendent comme toujours à sauver d'abord leur peau, cela ne peut pas pour autant suffire à remettre en question l'endiguement en soi. L'endiguement actuel est souvent injuste, mais sans aucun endiguement, sans les fameuses portes, les villes japonaises seraient depuis longtemps détruites, et pour les pauvres aussi. L'absence d'endiguement ne sauve pas les pauvres, il a pour seul intérêt de permettre de couler les riches avec eux. Peu motivant...

 

Bref il manque des perspectives y compris pour les décideurs. Les scientifiques nous disent les menaces ils ne nous donnent pas beaucoup de solutions malgré la volonté de la deuxième partie du reportage d'en présenter...Aux Pays-Bas, la digue reste de très loin la meilleure protection et contrairement à ce qui est dit, c'est très nettement l'usage des digues ultra-modernes et ultra-moches qui a évité de nouveaux "1953". Les projets néerlandais "en adéquation avec la nature" consistent pour l'instant à rendre des pans entiers à la mer. Expliquez cela au Bengladesh! et comme les autres, les Pays-Bas ont bien attendu la catastrophe (1953) pour agir. La construction en double étage de nouveaux quartiers à Hambourg ne répond nullement à la question de la subsidence. Si Hambourg n'est pas subsidente, son modèle fonctionne. Si la ville s'enfonce, où est la solution car en s'effondrant les zones parking entraîneront les autres? Que deviendront les pilotis sur un sol instable? Quid des pilotis sur des régions sismiques? Et quel est le coût pour refaire entièrement une agglo? Et dans la définition de la résilience, en quoi les portes japonaises et les polders n'en sont-elles pas une manifestation aussi valable que les idées européennes ou newyorkaises? Après tout, l'actuel Japon est d'une résilience déjà monumentale! Or le reportage est très critique envers le Japon et l'Asie en général, pourquoi?

 

Contrairement à ce qui est affirmé, "nous ne voulons plus ni le blocage ni le contrôle", les brise-lames modernes passent justement du blocage au contrôle. C'est une excellente idée, mais là encore, je ne vois pas en quoi cela empêche la subsidence. Quant au projet de défense de Manhattan, il confirme par nature la défense non de "la ville" (New York) mais de son quartier le plus prestigieux. Le fait qu'il n'y ait jamais de mur dans le "Big U" ne sauvera pas ceux qui sont en dehors de Manhattan. Et si on ne le fait que pour Manhattan, c'est que ces travaux ont un coût. Donc au total je ne vois pas vraiment de rupture sinon à la marge entre la bonne résilience américaine ou européenne et la mauvaise asiatique...

 

J'ai enfin trouvé étrange l'absence de bilan sur les habitats en eau, avec deux tiers sous eaux et un tiers dehors, qui ont l'avantage de permettre une excellente régulation thermique et sont parfois auto-flottants. Ces habitats restent des prototypes illustrant les "science et vie" chez le dentiste depuis des décennies, j'aurais voulu savoir ce qui coince.

 

Malgré le flot de restrictions que je déverse ici, je recommande vivement ce reportage qui pose une question majeure, il faut seulement en retirer la récurrence sado-masochiste sur le genre humain vilain qui détruit la nature capable de nous réguler par elle-même. La résilience des éco-systèmes naturels évoquée en conclusion ne permettrait pas le niveau actuel de confort moyen par habitant, il faut bien en avoir conscience. 

[bernardt60]

Dans ce reportage on aurait pu aussi aborder ce point :

 

https://www.bastamag.net/Les-extractions-de-sable-marin-menacent-elles-nos-plages-et-notre-littoral

[bruno50]

Oui, en particulier pour voir la part prise par les granulats dans les ouvrages défensifs, et même certaines manières de lutter contre l'érosion avec...le béton immergé qui sert à disperser l'énergie des vagues. Encore un joli paradoxe...Décidément pour être dirigeant de nos jours, il faut maîtriser un rubik's  cube!

Odile Guérin n'est pas seulement une élue et une géologue, elle est plus précisément une géomorphologue, la spécialiste grand public des marées en France, auteur du meilleur guide sur la marée en France (édtions ouest France). Son opinion est sans doute des plus informées, pas fâché de la savoir élue quelque part!

[judd]

C'est pas ARTE mais sur France 5 ce soir :

http://www.programme.tv/climat-la-puissance-des-elements-104993082/

[metbeziers]

Il y a 12 heures, judd a dit :

C'est pas ARTE mais sur France 5 ce soir :

http://www.programme.tv/climat-la-puissance-des-elements-104993082/

Très pédagogique !

[judd]

ouais, très plaisant à regarder

[RomainD]

Vraiment sympa ce reportage. Ca aborde des aspects assez méconnus et l'idée des expériences plus ou moins osée est cool.

 

A voir sur Pluzz encore quelques jours

http://pluzz.francetv.fr/videos/climat_la_puissance_des_elements.html