Réchauffement climatique

[lc30]

j'ai eu suffisamment de mineurs (magnésie en Italie et phosphates en France , charbon en Pennsyvalnie) dans ma famille pour connaître plus que par ou¨-dire les problèmes et dangers. On peut ne pas aller voir les sites consacrés à la Mine de Centralia - 40 km environ d'Harrisburg- mais il faut savoir que la mine brûle depuis 35 ans; dégage des aérosols de toute nature et surtout de nature délétère, que les terrains en surface sont inexploitables même pour l'agriculture en raison précisément des venues d'aérosols, plus pollution des eaux de surface, plus, plus, plus....

Les cas récents en france pour les zones que je connais bien professionnellement parlant ( risques naturels comme sont classés ces accidents miniers en France- un moyen de faire payer au titre CATNAT, alors que cela devrait émarger au budget de l'Etat) :

Saint Eloi les mines : périodiquement les anciennennes mines prennent feu, mettant en danger l'alimentation électrique de la zone et la sécuriét des habitants.

Remontée d'eaux séléniteuses dans la plupart des bassins miniers du massif Central ( Saint Etienne, Alès, Sainte Florine, ....) parce que l'exhaure a été arrêtée et en conséquence ces eaux attaquent les bétons (sauf usage de ciment sursulfaté, ce qui est loin d'être toujours le cas).

outre les terrils qui brûlent - le dernier en date à Alès ( Gard-France) allumé par un coup de foudre ou l'incendie volontaire d'un massif forestier installé sur le terril... au minimum il y en a pour 30 ans avec de très gros troubles pour le voisinage, sans que l'on sache où cela s'arrêtera, en particulier pour les 10% d'asthmatique que comporte la population..... Le coût social du charbon, comme d'ailleurs celui du pétrole n'a jamais été clairement présenté, contrairement à celui du nucléaire où les évaluations ont été bien plus sérieuses dès le départ.

--

lc30

[lc30]

j'ai eu suffisamment de mineurs (magnésie en Italie et phosphates en France , charbon en Pennsyvalnie) dans ma famille pour connaître plus que par ou¨-dire les problèmes et dangers. On peut ne pas aller voir les sites consacrés à la Mine de Centralia - 40 km environ d'Harrisburg- mais il faut savoir que la mine brûle depuis 35 ans; dégage des aérosols de toute nature et surtout de nature délétère, que les terrains en surface sont inexploitables même pour l'agriculture en raison précisément des venues d'aérosols, plus pollution des eaux de surface, plus, plus, plus....

Les cas récents en france pour les zones que je connais bien professionnellement parlant ( risques naturels comme sont classés ces accidents miniers en France- un moyen de faire payer au titre CATNAT, alors que cela devrait émarger au budget de l'Etat) :

Saint Eloi les mines : périodiquement les anciennennes mines prennent feu, mettant en danger l'alimentation électrique de la zone et la sécuriét des habitants.

Remontée d'eaux séléniteuses dans la plupart des bassins miniers du massif Central ( Saint Etienne, Alès, Sainte Florine, ....) parce que l'exhaure a été arrêtée et en conséquence ces eaux attaquent les bétons (sauf usage de ciment sursulfaté, ce qui est loin d'être toujours le cas).

outre les terrils qui brûlent - le dernier en date à Alès ( Gard-France) allumé par un coup de foudre ou l'incendie volontaire d'un massif forestier installé sur le terril... au minimum il y en a pour 30 ans avec de très gros troubles pour le voisinage, sans que l'on sache où cela s'arrêtera, en particulier pour les 10% d'asthmatique que comporte la population..... Le coût social du charbon, comme d'ailleurs celui du pétrole n'a jamais été clairement présenté, contrairement à celui du nucléaire où les évaluations ont été bien plus sérieuses dès le départ.

--

lc30

[Invité]

à lc30

on ne va pas faire une polémique sur qui connait le mieux les mines de charbon ou les mines en général.

Le dernier mineur de charbon de ma famille remonte à mon grand-père ,donc c'est loin pour moi.

C'est vrai que les terrils peuvent chauffer voire brûler et même exploser (j'ai vu ça pas loin de chez moi sous l'action d'une poche de vapeur d'eau).Il est aussi vrai qu'avant on laissait un peu trop de houille dans les roches de taille.

Enfin ce n'est peut-être pas le peine d'épiloguer mais je reste persuadé que si jamais on a rien trouvé d'autre d'ici là il faudra bien se résoudre à aller le chercher ce charbon et ce ne sera pas une partie de plaisir à tous points de vue.

à fabinoo

Désolé mais en juillet 2004 je n'étais pas inscrit sur ce forum et je n'ai pas eu le temps de lire les posts précédents mon inscription.

Ce n'est pas stupide de donner une date précise mais il vaut mieux , à mon avis ,donner une plage ou une marge d'erreur.

C'est toujours comme cela qu'il faudrait faire ,mais on ne le fait pas assez.

Concernant les forums où on parle d'énergie il doit y en avoir de nombreux.

Sur FS en particulier.

Je finis par penser que le pb est tellement vaste et complexe qu'il dépasse largement les capacités d'une seule personne,aussi compétente soit-elle.

Je pense à une personne qui travaille 24H/24 sur ce problème.

JM Jancovici est souvent décrié sur ce forum mais sans prendre ses études ou avis au pied de la lettre je pense tout de même que peu de gens arrivent à son niveau d'expertise si j'ose dire assez généraliste sur le sujet .

Mais les avis sont bons à prendre de toute part même ceux qui paraissent au premier abord ,naîfs.

Encore une petite chose avant de conclure.

Je remarque ,sur les forums ,qui sont le reflet de la vie réelle,qu'il semble très difficile de pas critiquer l'autre.

Lorsque c'est de la critique constructive ,soit.

Mais lorsqu'on lance une pique qui va vexer ,voire blesser,c'est fini ,il n'y a plus de débat et on n'aura peu progressé.

Je ne dis pas que Tomar avait forcément raison et qu'il était particulièrement attentif à ne pas vexer et à ne pas faire "celui qui détient la Vérité absolue",mais ses arguments étaient souvent pertinents.Il est aussi monté sur ces grands chevaux à la suite d'une "maladresse" d'un des débateurs et il est parti.

Je ne sais pas ce qu'on peut faire pour éviter ce genre de chose car c'est dans la nature humaine.

Mais ayons toujours à l'esprit (moi y compris bien sûr) ,si on veut avoir un débat qui avance,de ne pas rembarrer systématiquement celui qui est à l'autre bout du fil ou alors de le faire avec un doigté qui respecte son amour propre.

En tenant ce discours je m'aperçois que moi-même je fais un peu la leçon aux autres.On ne s'en sort pas.

sur ces bonnes paroles

merci à tous les deux d'avoir répondu à mon post

à plus

[Invité]

Pour en finir (peut-être)avec les rabâchages de certains sur les carottes glaciaires d'il y a 500 000 ans et les choses qu'on nous cacherait ,un petit lien à destination des incrédules et des sceptiques.

climat des 740 000 ans

à plus

[lozere]

Intéressant, mais que vient faire le CEA là dedans? C'est un peu comme si le labo de recherche de Shell sponsorisait des études sur l'enfouissement de déchets nucléaires...

Sinon, sans polémiquer, je recherche des infos/articles sur la correspondance entre les taux de CO2 piégés dans les glaces et leur valeur représentative d'un état global de l'atmosphère au moment où ce CO2 a été piégé.

Merci d'avance

[Invité]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser le CEA ne s'occupe pas que de nucléaire.

Ils ont un très bon niveau d'expertise dans de nombreux domaines.

On fait appel à eux par exemple comme tiers expert dans les études de danger de l'industrie chimique,que je connais particulièrement bien.

Le fait que le CEA s'intéresse à l'évolution du climat ne me surprend pas et le contraire serait même étonnant.

à plus

[oozap73]

L'année 2004 arrive au 4ème rang des années les plus chaudes

Article de presse AFP Yahoo.fr

Pas étonnant.

[frc63]

C'est peut etre un detail, mais je trouve peu serieux de publier ce genre de renseignement avec des chiffres avant même que l'année soit finie... :-(

Il reste 5% de l'année 2004 à couvrir, et les resultats ne tiennent surement pas compte des quelques jours qui precedent le 15 dec.

:-(

[Invité Guest]

On nous dit ds cet article qu'octobre 2004 a été le mois d'octobre le plus chaud jamais enregistré.

C'est faux puisque c'est seulement le cas de la T° des terres émergées, pour chaque hémisphère pris indépendemment (d'après la NOAA)

C'est par contre le cas pour novembre

D'autre part 2004 a été une année sans événements majeurs pour la France, jusqu'à présent puisque l'année n'est pas finie.

[Invité]

Je veux bien qu'on dise que ce n'est pas sérieux,on est libre de dire ce que l'on veut mais moi je trouve sérieux les chiffres de l'OMM et ce ne sont pas les 5% qui restent qui vont changer quoi que ce soit à la tendance de l'année.

[Tomar]

Guère de risque que la tendance soit modifiée :

- la période automnale septembre-novembre et surtout le mois de novembre sont les plus chauds depuis que les mesures sont prises.Il y a une certaine inertie de l'atmosphère globale qui rend très peu probable un retournement en décembre

- El Niño s'est légèrement renforcé ces denrières semaines, ce qui a toujours un effet + net sur la T globale, compte tenu de l'immense zone "réchauffée" qui est concernée par ce phénomène (cf 1998 année de loin la plus chaude, dû principalement à El Niño intense).

Effectivement les jeux sont fait pour cette année, même avec du froid aux US en ce moment !

[frc63]

Je veux bien qu'on dise que ce n'est pas sérieux,on est libre de dire ce que l'on veut mais moi je trouve sérieux les chiffres de l'OMM et ce ne sont pas les 5% qui restent qui vont changer quoi que ce soit à la tendance de l'année.

C'est bien pour ça que je precisais que c'etait un "detail".

Bien sur que la conclusion ne changera pas avec les 5% restant de 2004, mais d'un point de vue deonthologique "ils" auraient pu attendre debut janv pour publier leurs veritables conclusions COMPLETES. C'est tres revelateur de la tendance actuelle... :-(

Les chiffres sont sans surprise : mauvais.

Vivement l'eruption d'un enorme volcan explosif loin de toute zone habitée :-)

[Invité]

Bien sûr ,frc,c'était pour t'embêter un petit peu.

sans rancune et à plus