le gulf stream et le rapport du pentagone

[ray29]

un rapport commande par le pentagone annonce un refroidissement

de l'europe pour 2007 2008 suite a la rupture du gulf stream

qu'en pensez vous?

ce rapport est sur pax humana.com

[psncf]

ca dependra du resultat des urnes /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

philippe

[xav28]

Alors là le pentagone il se base sur quoi pour nous dire ?

C'est peut être pour nous sauvez des attentats ? /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le pentagone a perdu encore une occasion de se taire! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[BaSHaR]

Hello

Ce rapport avait été "édité" en octobre 2003 si mes souvenirs sont bons.

Précisons que ce n'est qu'une situation envisageable parmis tant d'autres.

Je crois que en remontant les sujets, ce rapport à deja donné quelques debats sur ce forum.

Mais quand on le lit, on se demande si ceux ne sont pas eux les scénaristes de " The day after " /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Si tu as la possibilité, tu peux avoir ce rapport plus complet que la page que tu as vu au format pdf.

Au niveau climatologique, des modifications de la régulation thermoaline ont étées prevues en effet, mais pas pour tout de suite. Seulement, c'est un peu comme tout le reste, il manque énormement de données, il y a beaucoup d'inconnus pour pouvoir predire ceci. Cela peut très bien se passer comme ils le disent, comme cela ne peut se produire que très faiblement. ( reponse de breton, je sais /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Là ou cela devient "interessant", c'est d'observer les anomalies de temperatures au niveau de l'atlantique nord, et apres, chacun en tire ses conclusions.

@+

[Invité Guest]

Celà parait un peu court 2007-2008, car si ce phénomène doit réellement se produire, je pense que c'est l'affaire de plusieurs décennies car un climat ne change surement pas du jour au lendemain. Ca n'est encore que de la propagande américaine au dépende de l'europe encore non?

[Torrent]

Plusieurs decennies? non il n'en faut pas tant si plusieurs facteurs se conjuguent, le climat est tout sauf lineaire, il se modifie avec des effets de seuil dans bien des cas, 2008 c'est un peu tot comme scenario mais il peut trés bien arriver d'ici 10 ans.

J'explique, je crois plus à un problème d'UV que d'effet de serre, les zones polaires etant plus touchées que les latitudes moyennes par la destruction de la couche d'ozone stratospherique, augmentation des précipitations sur l'Arctique, fonte accelerée de l'Indlansis Groenlandais et de la banquise, apport d'eau douce important, empechement de la plongée des eaux salines de la dérive Nord Atlantique du Gulf Stream.

Parrallèlement, baisse de l'activité solaire, niveau d'energie à transferer moindre depuis les tropiques vers le pôle et on a un cocktail qui peut mener trés vite à un blocage du Gulf Stream.

[Aldo29]

Si le GS devait s'arrêter en 2007-2008, avec l'effet conjugué du minimum solaire, ça nous ferait un sacré hiver! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Ceci dit l'humanité a une dernière chance à saisir, car il n'y en aura pas d'autre dans 90 ans, au contraire ! nous allons vers une phase decroissante du cycle de Suess, et l'activité solaire sera moindre, donc moins d'UV, donc moins de degats par irradiation, mais par ailleurs ce sont aussi les UV qui transforment l'oxygène stratospherique en ozone qui les filtre par la suite.

Donc on n'a pas interêt à faire les c..s et les irresponsables sous pretexte de croissance économique, je trouve que l'epuisement des ressources petrolières est une trés bonne chose d'ailleurs, car je n'ai aucune confiance dans la sagesse de nos dirigeants ni dans le système ultra liberal pour qu'ils nous evitent de foncer vers l'abîme.

[Invité Guest]

Bof, c'est pas très précis tout ça. Les américains auraient pu prévoir le mois, pire le jour ou notre gulf stream va s'arreter.

C'est vrai que notre vieille terre est apparu il y a à peu près 200 ans et que les changements climatiques (que ce soit les réchauffements climatiques ou les périodes glaciaires) se sont produits sur quelques mois.

(bien sûr mon texte était ironique quand on compare l'echelle humaine aux échelles climatiques sur notre planéte).

[MCo]

Bonsoir,

Ceci est mon premier message sur ce forum que j'ai découvert en cherchant des infos sur la tornade de Lannion. Je cherchais dans google-news des infos sur les orages annoncés sur le sud de la France et j'ai vu cet article d'ouest-france. Impressionnant quand même. Je suis né près de la côte du Léon et je n'avais jamais entendu dire qu'il pouvait y avoir des tornades ou même de "simples trombes" dans mon coin... Bref, je suis comme de plus un plus de monde, simplement un peu inquiet à cause des fameux journalistes et d'internet qui en rajoute beaucoup sur le réchauffement climatique.

Le "global warming". Je trouve un peu curieuse la tournure des discussions entre français sur ce thème. Et cette discussion sur le fameux rapport secret du Pentagone va sans doute m'intéresser.

Mais je vais prendre la précaution de faire des recherches dans les anciens messages pour y lire vos opinions de l'époque.

J'ai tout de même une question que je peux poser dès maintenant. Depuis les derniers mois, votre opinion sur ce rapport a-t-elle évoluée ? Avez-vous considéré un moment que c'était vraiment une exagération hollywoodienne de plus, puis voyant l'évolution du climat votre opinion a elle aussi évoluée ? Ou est-ce qu'au contraire vous vous êtes renforcé dans votre idée ?

Mathieu

[Torrent]

Alors là le pentagone il se base sur quoi pour nous dire ?

C'est peut être pour nous sauvez des attentats ?

Le pentagone a perdu encore une occasion de se taire!

Non c'est un scenario parmi d'autres, celui ci est le plus extrême et est peu probable en fait dans un delai aussi court, les chercheurs en question ne se basent tout de même pas sur n'importe quoi, il a ete constaté une baisse du débit du Gulf Stream de 20¨sur les 20 dernieres années, soit 1% de moins par an, le scenario prend en compte un effet de seuil lorsque la baisse atteindra les 25% et un arrêt brutal de la circulation thermohaline dans le monde entier, effectivement le Gulf Stream et sa dérive Nord Atlantique sont le moteur principal du système de grand courant mondial qui est de fait une boucle dont les deux moteurs sont la plongée de la derive Nord Atlantique au large de la Norvege et plus secondairement la plongée en mer de Wedell dans l'Antarctique.

Les eaux denses plongent ainsi au fond des oceans et longent les dorsales faisant un trajet qui amene leur resurgence en deux points qui sont situés l'un dans l'Ocean Indien entre l'Australie et l'Indonesie et l'autre dans le Pacifique à l'ouest du Canada.

C'est bien le mecanisme de plongée qui est le moteur donc si jamais la plongée s'arrête c'est bien ce mecanisme de tapis roulant qui se retrouve bloqué.

[ray29]

salut je vois les stats sur les bouquins meteos

je constate que la siberie est en avance de 10 degres par rapport

a novembre en + froid bien sur

et pour nous a quand les -10

[Torrent]

salut je vois les stats sur les bouquins meteos

je constate que la siberie est en avance de 10 degres par rapport

a novembre en + froid bien sur

et pour nous a quand les -10

C'est vrai que si on jette un oeil là dessus http://www.wetterzentrale.com/pics/Rarcmapt.html c'est assez impressionnant de voir deja des T° inferieures à -30° C en Siberie, parrallèlement c'est trés moderement froid du coté du Canada et de l'Alaska il me semble.

[Pierro_FFX]

Voici l'article :

" "Une Europe au climat sibérien, une Amérique transformée en désert, le Bangladesh inondé, des migrants par millions, des guerres, l'effondrement de l'économie mondiale... Telles pourraient être les conséquences du changement climatique, selon un rapport commandé par le Pentagone en 2003.

Ce scénario impressionnant a été écrit par un think tank californien à la demande d'un stratège influent de l'état-major de l'armée des Etats-Unis, Andrew Marshall. Mais le document serait sans doute resté confidentiel si les journaux Fortune et The Observer n'en avaient parlé fin février.

C'est que, en prenant le changement climatique au sérieux - et de quelle façon ! -, le texte écrit par Peter Schwartz et Doug Randall, du cabinet Global Business Network, va totalement à l'encontre de la position officielle du gouvernement de M. Bush, qui minore l'importance du problème.

Le document ne satisfaisait-il "pas pleinement les besoins" de M. Marshall, comme l'a indiqué son porte-parole, ou était-il politiquement gênant ? Toujours est-il qu'il serait resté enfoui dans un ordinateur si la presse n'en avait eu vent.

CHOC CLIMATIQUE... DÈS 2010

L'affaire est intervenue peu après qu'une association de chercheurs critiques, l'Union of Concerned Scientists (UCS), a publié une enquête montrant que l'administration de M. Bush manipule l'information scientifique émanant de ses services quand elle ne correspond pas à ses buts politiques

Publié sur Internet après son dévoilement par la presse (www.ems.org/climate/pentagon_climate_change. pdf), le scénario écrit pour le Pentagone est impressionnant. Les futurologues sont partis de l'hypothèse fréquemment évoquée par les scientifiques que le changement climatique pourrait perturber la circulation du grand courant océanique qui fait le tour de la planète. Extrapolant cette possibilité, le texte table sur un choc climatique comparable à celui que la terre a connu il y a huit mille ans - choc qui pourrait advenir, imaginent-ils, dès 2010. La température chuterait alors en Asie, en Amérique du Nord et en Europe, tandis qu'elle augmenterait dans l'hémisphère Sud. La sécheresse s'installerait dans plusieurs grandes régions agricoles, tandis que les tornades se multiplieraient. Les conséquences géopolitiques seraient majeures - c'est précisément cet aspect qui a motivé la commande du Pentagone. Soumise à un climat sibérien, l'Europe plongerait dans la crise. Les Etats-Unis se replieraient sur eux-mêmes, devenant incapables de dégager un surplus agricole. La Chine redécouvrirait les famines et le chaos - et tournerait un œil avide vers la Russie. Les guerres se multiplieraient, afin de conquérir les ressources devenues vitales. "Les Etats-Unis ne sont pas suffisamment préparés" à de tels événements, notent les auteurs."

Il y a eu aussi un docuementaire interessant "contre courant" la dessus :

voila ce que j'avais retenu sur le sujet :

- la baisse sensible de température de la mer.

- il ya des milliers d'années, (et encore mtn je crois) des crustacés microscopiques vivaient ds les océans, si il avait en eux des nutriments (bcp meme)cela signifiait un arret ou ralentissement du Gulf Stream, et s'il en avait pas cela siginifiait que tout fonctionnait normalement. Mais aujourd'hui on voit que ces crustacés sont remplis de nutriments!Donc cela signifie que le Gulf Stream ralenti!

- Comme les glaciers fondent, ils apportent une grande quantité d'eau douce ce qui perturbe ce "tapis roulant" ainsi que les pluies des nuages, si cela continuait, dans quelques décennies le "tapis roulant" serait coupé car il faut vraiment très peu ou pas d'eau douce pour que fonctionne bien le Gulf Stream.

Trois arguments qui sont à prendre au serieux! Dans le siecle a venir, la température pourrait chuté brutalement comme elle l'a fait il y a des milliers et des millions d'années! Nous connaitrions alors en Europe de l'ouest des hivers tres rigoureux avec beaucoup de neige, et de la glace sur les cotes de la Manche. Nous aurions aussi des blizzards, et d'autres phenomènes encore....

A++

Pierro

[anecdote]

je confirme ce que dis Torrent : cf forum "Obervations"

[Aldo29]

Activité solaire basse et qui baisse encore + froid en avance en Sibérie+ blocages récurrents vers atlantique nord et Europe du nord-->le meilleur hiver depuis 1996 ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[xav28]

Pierro tu va faire plaisir à ceux qui attende un hiver froid!

Arrêtons de dire des c*******s!

Franchement est ce que tu y crois à tout cela ???????

Mais ces conclusions sont ultra pessimiste! Ca fout les chtons! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Personnellement si cela devrait se passer, je me casse d'ici et je vais faire un tour à lîle de la Reunion /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

juste une question idiote....la encore a ce sujet on ne cherche que vers là ou ca nous interesse et quel rapport entre masses d'air froid continentales et la possibilité d'hiver froid..il y a deux hivers en sibérie, il a fait super froid avec gel de toutes les canalisations d'eau et plus de chauffage pour les habitants et si je ne m'abuse et pour autant chez nous l'hiver n'était pas exceptionnel..?

vous croyez au "stockage" du froid atmosphérique??

[MCo]

Bonjour,

Je pense être limite vis à vis du sujet, mais je souhaite apporter une petite pierre puisqu'un article paru cette semaine nous éclaire sur la crédibilité des informations officielles au sujet des changements climatiques.

Franchement est ce que tu y crois à tout cela ???????

Alors ? Hansen, vendu aux démocrates dans la dernière ligne droite, ou citoyen qui a des scrupules au dernier moment ?

James Hansen est un directeur de l'Institut Goddard pour les Etudes Spatiales de la NASA (NASA Goddard Institute for Space Studies) de New-York, qui a eu l'occasion d'expliquer le réchauffement global à deux reprises à un groupe de travail du vice président Dick Cheney. Il était aussi l'un des premiers scientifiques du gouvernement à être chargé d'expliquer à des comités du Congrès les dangers du réchauffement planétaire, dès les années 80.

Il participait à une conférence de l'université de l'Iowa mardi dernier.

J'ai supprimé quelques passages parce que je n'ai pas eu le temps de tout traduire, mais l'essentiel est là.

"Au cours de mes plus de trente années au gouvernement, je n'ai jamais vu quoi que ce soit approcher le degré auquel le flux d'information en provenance des scientifiques a été mis en scène et contrôlé comme maintenant".

Hansen a dit que l'administration veut entendre uniquement les résultats scientifiques qui "rentrent dans des positions prédéterminées et inflexibles". Toute preuve qui augmente l'inquiétude au sujet des dangers du changement climatique est souvent écartée comme n'étant pas suffisamment intéressante pour le public.

"Je crois que ceci est une recette pour un désastre environnemental."

Hansen a dit que de tel avertissements sont constamment supprimés, alors que des études qui jettent le doute sur de telles interprétations reçoivent un traitement favorable de la part de l'administration.

Il a aussi dit que les rapports qui mettent en avant les dangers potentiels du réchauffement global sont modifiés pour que le problème apparaisse moins sérieux. "Ce procédé est en opposition directe avec les principes fondamentaux de la science".

Bush veut plus d'études

Le conseiller scientifique de la Maison Blanche, John H. Marburger III a dénié les accusations de refus de l'administration d'accepter la réalité du changement climatique, notant que le Président Bush remarqué lors d'un discours en 2001 que les gaz à effet de serre avaient substantiellement augmenté au cours des 200 dernières années.

Le président a aussi dit qu'il croit que le réchauffement est un problème sérieux, mais il ne pense pas que la menace soit imminente et a préféré ordonner des études complémentaires. Il a aussi recherché à motiver l'industrie et a investi des dollars fédéraux sur des projets technologiques consistant par exemple à capturer et conserver les émissions de dioxyde de carbone.

Hansen a dit qu'il parlait en son nom propre (en tant que citoyen), et non en tant qu'employé du gouvernement, et il a payé son voyage dans l'Iowa. Il se décrit lui-même comme un conservateur modéré, mais a dit qu'il voterait pour John Kerry.

Hansen a dit : "Il n'est certainement pas en train de dénier les problèmes du changement climatique".

Quelques copies de cet article en anglais sur Google

A+

Mathieu

[xav28]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> donc faut il croire en partie ce qu'a dit pierro ou pas??

Car cet article veut tout dire et rien dire mais ça fout les boules!

En amérique les chercheurs bont les moyens mais on leur dit de se taire et chez nous ils peuvent faire ce qu'ils veulent mais n'ont aucun moyens! En gros ils ne faut compter que sur soi même ce que fait il me semble se cher Hansen.

Bref je repose ma question : Franchement est ce que vous y croyez à tout cela ???????

[Torrent]

Activité solaire basse et qui baisse encore + froid en avance en Sibérie+ blocages récurrents vers atlantique nord et Europe du nord-->le meilleur hiver depuis 1996 ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Heu je ne suis pas si sur que cela qu'on puisse dire que l'activité solaire baisse encore, pour le moment aprés une phase soleil blanc autour du 12 octobre elle est remontée et même pas mal, mais cela reste et restera dans une phase de baisse qui devrait atteindre son minimum fin 2005 debut 2006.

Voici la courbe actuelle : http://www.dxlc.com/solar/

Photo du 12 octobre: http://www.spaceweather.com/images2004/12o...di512_blank.gif

Grand calme.

Photo du 28 octobre: http://www.spaceweather.com/images2004/28o...di512_blank.gif

Recrudescence de taches donc de l'activité magnetique du soleil.

Le decalage est je pense d'environ 3 semaines entre un creux ou un pic d'activité et ses effets constatés sur notre atmosphère.

[BaSHaR]

Pour xav : 2 petits liens, pas très nouveaux, mais c'est déjà ça /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ( pour "appuyer la thèse du pentagone ).

lien1

lien2

Donc en bref, les faîts et relevés tendent à montrer que :

- c'est possible

- et c'est peut-être même en train de se passer.

En ce qui concerne ce rapport americain, y preter totalement confiance, je doutes, mais il y a dedans des élements véridiques. Par ailleurs, j'ai cherché pourtant sur les enjeux economiques, politiques américains, etc... je ne trouves aucune raison valable pour lequel ce rapport aurait été fait allant à l'encontre même des lobbies financiers americains, si ce n'est pour justifier leur présence au moyen orient, dans le cas ou les guerres ennoncées dans ce rapport pourraient avoir lieu ..

D'un autre coté, j'avais déjà étudié ce phénomène ( Gulf stream / Nao ) avec une thèse paradisiaque sur mon site de "climato" ( je ne dirais pas l'url, j'occulte volontairement et complètement le rôle du soleil, et de nombreux autres paramètres ... pas envie de me faire lyncher /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Pour faire ce site, j'ai même pris contact plusieurs fois avec des personnes comme JM jancovici, qui on peut le dire, sont très "persipaces"...

Bref, après consultations de cartes, relevés, et en tenant compte malgré tout des jets et des effets occultant des GES, le gulf stream, tout au moins la nao dans un premier temps peuvent être modifiés de façon brutale.

( Le passé à déjà démontré que la nao s'etait "coupée" à plusieurs reprises, notamment le dryas recent. )

Ce qui inquiètes de nombreux scientifiques à ce sujet, ce n'est pas de savoir si ça peut arriver ou pas, mais dans combien de temps.

Le principal doute repose sur cet effet de seuil. Ce seuil ou les premières modifications de la NAO entraineront une série d'autres modifications se produisant de façon de plus en plus rapprochées et puissantes. ( fortes pluies sur l'atlantique nord, rechauffement des eaux de mers au niveau des eaux de plongées du gulf stream, assechement de l'europe, episodes pluvieux en augmentation dans le sud en hiver, etc.... ).

Désolé pour la métaphore : c'est un peu comme une assiète pausée sur le bord d'une table. Tant qu'elle est en équilibre, elle ne tombe pas, il suffit juste d'un petit rien pour la faire basculer..

@+ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[xav28]

Je te remercie bashar pour tes liens!

Bref moi qui croyait que c était ds c*******s leur histoire de l'arrêt du courant! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En gros on risque de le voir bientôt ce changement, et ba on est pas dans la m**** déjà.

J'espère qu'ils vont précisés tout ça rapide car le c'est encore un peu le flou artistique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kéké]

Le problème c'est que même si il à indices de probable arret du courant ce ne sont QUE des indices mais ils sont tout de même infimes puisque concrètement nous n'avons pas de relevés prouvant l'arret du courant...

Même avec des relevès de températures nous ne pouvons encore dire qu'elle sera la réaction de dame nature car il y à beaucoup de paramètres a prendre en compte /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

On en a! durant le petit age glaciaire appelé minimum de Maunder de 1645 à 1705 ou parrallèlement à la baisse de l'activité solaire avec quasi disparition des taches solaires on a eu un arrêt complet du Gulf Stream durant la même période.

C'est une coincidence troublante, en tout etat de cause nous sommes en train sur le plan des cycles solaires d'entrer dans une configuration identique, ces cycles là ayant une periodicité de 180 ans correspondant à ce qu'on appelle en termes d'activité solaire le cycle de Suess.

1645+180 = 1825 periode d'activité solaire basse et refroidissement global toutefois moins marqué que durant le minimum de Maunder, pour le Gulf Stream je ne sais pas ce qu'il en etait par contre.

En tout etat de cause le cycle suivant commence en 1645+360=2005 ... à priori il ne faut pas s'attendre à une baisse aussi importante que celle du minimum de Mauder, mais elle devrait cependant ne pas passer du tout inapercue, sous reserve de l'effet anthropique sur le climat, en tout etat de cause il y aura bel et bien une baisse de la constante solaire.

Il est prematuré de dire actuellement si l'arrêt du Gulf Stream durant le minimum de Maunder est vraiment lié à la baisse de l'activité solaire ou s'il s'agit d'une coincidence.