France 2... non merci

[Invité Guest]

Salut à tous,

lors du JT de 20h de France2 le 27 septembre, le sujet de jeanne a été abordé... avec des images d'une tornade aspirant une maison ! (tornade que j'ai en vidéo datant de mai dernier ds tornado alley)

Trop c'est trop, cela fait plusieurs fois que des erreurs comme celle-ci existe et j'ai donc ecrit à "l'hebdo du mediateur" par mail afin de leur faire comprendre qu'un cyclone et une tornade sont 2 phénomènes différents.

Voici la copie du mail :

Bonjour,

Je viens de regarder votre journal télévisé et lors du sujet sur le cylone Jeanne une flagrante erreure s'est glissée.

En effet, alors que le commentateur éxplique les degats des cyclones, une vidéo de tornade aspirant une maison apparait à l'antenne. Ayant moi-même cette vidéo je peux vous assurer que cette tornade n'a aucun lien avec les cyclones.

De plus, on sait bien que des tornades PEUVENT naitre sous des cyclones, mais ce n'est qu'un phénomène anondin par rapport à l'immensité de celui-ci.

Les gens ne se passionnant pas pour la météo font deja assez de confusions entre tornades et cyclones alors s'il vous plait éviter de telles images qui ne font que renforcer des croyances fausses ! Ceci me choque particulièrement car quelques minutes plus tard la météo passe... pourquoi ne pas avoir fait valider votre sujet par un professionnel ?? A moins que les images "chocs" soient préférées...

Sincères salutations Julien B.

[Invité Guest]

Tu as bien eut raison satch de faire cette démarche.

Ya a marre de ces erreurs faites sans aucun gènes..

Et malheureusement ya na pas que sur ce genre de sujet enfin les medias.............

[Invité Guest]

J'ai pas vu le JT de la 2 mais je vais leur laisser un mot aussi... je vous invite à faire de meme!

[Invité Guest]

Ou es qu'on peut leur adresser un mot?

Je voudrais bien m'amuser un peu avec eux.

[Invité Guest]

allez sur le site de france2

puis programme, c hebdo du médiatuer, ensuite ecrire au médiateur (en haut à droite de la fenetre où il y a l'adresse postale)

voili voilou

[TIGRE]

Bonne idée. J'ai vu les images et ca m'a 'choqué' aussi que l'on puisse illustré un phénomène par un autre... bref je vais faire un mail sur ca et en meme temps je vais raler sur la question des 'mini-tornade' car ca aussi ca commence a.... bref. <_

[Jean-Michel10]

Ca fait tout de même la seconde fois que la confusion est faite. J'ai donc décidé de faire comme Julien (satch76) et de faire part de mon mécontentement en ces termes:

Bonsoir à toute l'équipe et merci de nous permettre d'apporter notre avis.

Je suis un passionné de météorologie et écoute avec beaucoup d'attention les reportages en rapport avec cette science.

Et je suis bien souvent déçu par leur contenu qui manque de rigueur dans les termes employés et les extraits vidéos choisis.

En effet, lors du reportage sur le cyclone Jeanne (JT de 20 h du 27/09/04), j'ai eu la stupéfaction de voir des images de tornade noyées dans le sujet. Feriez-vous l'amalgame entre tornade et cyclone?

Même s'il est possible que les cyclones génèrent des tornades, il serait bon de discerner les deux termes et de mettre en avant la puissance du cyclone Jeanne, ici concerné.

Et puis, les gens ont peut-être en tête maintenant, au vu des images que vous avez choisies, qu'un cyclone est un tourbillon de quelques centaines de mètres de large qui peut soulever des masses phénoménales. Il n'en est rien. Un cyclone, c'est plusieurs centaines de km de diamètre et des dégâts considérables sur une vaste zone.

Une erreur peut arriver, mais cela fait tout de même la deuxième fois que je note cette maladresse. C'est très dommage.

Respectueusement.

J'espère qu'ils prendront la peine de le lire...

Voici l'adresse que j'ai utilisée: http://info.france2.fr/emissions/

rubrique "L'hebdo du médiateur".

@ +

[Torrent]

Une suggestion pour donner du poids à la requête au médiateur de l'info de France 2 ce ne serait pas mal d'indiquer votre qualité de membre de l'association Infoclimat, sans engager l'association sauf si evidemment le président et le bureau decident de s'associer à la démarche.

Peut être cela incitera par la suite les journalistes à venir jeter un oeil sur ce qui s'ecrit ici et ...on peut rever, ameliorer leur formation...

[anto]

Y a même eu pire, je ne sais plus si c'est TFI, ou France télévisions :

Voilà ce que j'ai entendu en gros :

la Floride a été balayé par 4 cyclones, l'ancien record était détenu par le Texas, en 1880, qui avait alors connu 3 tornades en 1 mois.

Rien à voir quoi, hallucinant...

[edel]

Voici les propos originaux :

"Ces six semaines resteront inscrites dans l'histoire. Jamais depuis 1880 un Etat américain n'a eu à subir quatre cyclones en suivant, et lors du seul précédent, au Texas en 1880 il n'y avait probablement que 100.000 habitants alors que nous en avons 17 millions", a déclaré lors d'une conférence de presse le gouverneur de Floride Jeb Bush.

Y a des journalistes on ce demande comment ils ont fait pour avoir leur carte de presse...

[gbl]

Très bonne initiative, satch76 !

[Rom59]

Le pire étant que l'image de tornade était une image archive !

[vinc69]

ne croyez vous pas que c'est du fait d'un manque "d'image choques qu'ils ont volontairement glissé cette tornade...

Car pensez bien quand même que la plupart des téléspectateurs n'ont aucune idée et pas spécialement de connaissance la dedant...

Je n'ai pas vu le JT donc je ne peux pas savoir comment a été tourné le reportage mais dans notre société le but est de faire de l'audimat et donc d'avoir des documents qui surprennent le téléspectateur!(ils prennent pas un gros risque en écartant les passionés météo...)

voila bye

ps: en même tps c'est une excellente initiative...

[Parpayou]

Je soutiens votre démarche, reste que c'est quand même le principe de l'information type généraliste, parlez de tout, à destination d'un public le plus large possible. De ce constat, celui qui est spécialiste dans un domaine saute au plafond à chaque diffusion d'un sujet touchant son domaine de prédilection.

Je m'en rend compte souvent niveau météo, et encore plus dans le domaine informatique, qui est ma spécialité professionelle. Tout est simplifié, généralisé, et l'information est au final souvent faussée. En revanche pour d'autres sujets ne m'intéressant à priori aucunement, si le reportage n'est pas un peu piquant, avec une video un peu choc, et bien je n'y prête aucune attention. C'est le principe de la télé généraliste. Si le cyclone avait été filmé de la manière la plus objective possible, pas evident que la prise de conscience de la gravité de la situation aurait été la même.

Donc, la situation la bas est quelque peu exceptionelle, la prise de conscience grâce aux media l'est aussi. Le but est donc atteint..

Bien sûr rajouté des images hors contexte, c'est assez moyen et surtout dangereux quand on pense a l'influence que peut avoir l'image sur toute une population.. Mais je pars quand même du principe que les journalistes sont des gens, pas toujous objectifs, mais suffisamment raisonable...

Et les fameuses "mini-tornades", effectivemment elles n'existent pas... mais si les journalistes employaient la vrai définition, l'impact serait t'il le même?... Alors que tornade ça parle, tout le monde en a déjà vu à la télé, c'est très impressionant, bon chez nous, elle n'est que mini ok, mais c'est déjà un phénomène marquant pour tout le monde. Une nouvelle fois le but est atteint, capté l'attention , et qu'à la fin du JT monsieur X sache que, à cuculle-les-oies, un phénomène météorologique particulièrement violent et relativemment rare a eu lieu. CQFD

Après les vrai spécialistes, ou passionnés, peuvent choisir de mieux s'informer, approfondir la question, prendre du recul, c'est la ou Internet peut jouer tout son rôle et Infoclimat dans ce cas là. Mais l'info mondial généraliste résumé en 30 minutes sera toujours incomplète et sans y rajouter de fausses vidéo elle est déjà par définition faussée d'avance. Mais un JT long de 2h c'est pas très exitant non plus....

[Bohlen]

Salut.

Je souhaite, au nom d'Infoclimat, répondre plus particulièrement au message de Torrent.

En effet, chacun est libre d'inscrire sur sa carte de visite qu'il est adhérent à Infoclimat, du moment que c'est vrai (je rappelle que visiter et participer aux espaces de discussion du site ne donne pas la statut d'adhérent à l'association, seuls sont adhérents les personnes ayant effectué les démarches décrites ici pour nous soutenir). Mais, comme tu le précises d'ailleurs, merci de ne JAMAIS rédiger un mail, un courrier ou tenir des propos AU NOM de l'association.

Infoclimat ne prendra pas part à cette démarche auprès de l'hebdo du médiateur de France 2. Pourtant, ne serait-ce pas une noble mission pour Infoclimat que de signaler ce genre de bévues et ainsi, d'exprimer les ressentis de ses adhérents tout en augmentant sa notoriété et sa crédibilité auprès des médias et donc des décideurs de notre pays ?

Sans doute ! C'est pourquoi des propositions ont été formulées en interne en juillet dernier. Elles sont discutées depuis et seront à l'ordre du jour du prochain Conseil d'Administration de l'association. Vous comprendrez qu'il s'agit de questions importantes nécessitant au préalable une organisation sans faille.

De manière générale, je pense que la plupart d'entre vous cernent la politique de l'équipe en place. Je crois avoir lu sur ces forums une assimilation d'Infoclimat à un rouleau compresseur : c'est exactement l'inverse. Nous progressons doucement et sûrement et prenons le plus grand soin de mesurer au mieux les conséquences de chacune de nos décisions pour ne pas nous laisser dépasser par les évènements. Ce n'est qu'avec une grande finesse que nous parviendrons à augmenter la notoriété d'Infoclimat pour que notre site, et donc vos revendications, prennent du poids au sein du paysage météorologique et médiatique français, tout en maintenant l'esprit amateur, convivial et passionné du site.

Bohlen

PS : Nous avons, il est vrai, concentré davantage nos efforts sur la mise en ligne de la nouvelle version du site au cours des mois passés, afin d'améliorer votre confort et, de manière plus générale, la lisibilité du site. Dans le même temps, Infoclimat continuait de s'enrichir : nouvelles webcams, nouveaux bolteks, nouvelles stations en ligne, nouveaux dossiers, nouveaux radiosondages, des bulletins spéciaux, un éditorial presque quotidien, des prévisions régionales… et d'autres nouveautés à découvrir au cours des semaines et mois à venir. En outre, Infoclimat a amélioré ses procédures internes et depuis juillet, l'ensemble de vos suggestions sont notées, prises en compte et soumises à l'avis du Conseil d'Administration. Nous prenons en outre le plus grand soin à répondre aux nombreux mails que vous nous adressez, et ce dans des délais raisonnables.

[Invité Guest]

Ce que je voulais faire passer en parlant de rouleau compresseur a encore été mal interprété. Mais je vais pas redévelopper car on n'en finit jamais, surtout sur ce type de sujet + ou - délicat. Tu sais aussi bien que moi Bohlen que les mauvaises interprétations et autres quiproqos sont légion par écrit sur le net et qu'en "live" les choses sont bien différentes.

Pour IC et les médias à vous de voir si vous désirez prendre part aux contacts pris par les internautes ou pas. Cependant personne ne pourra empécher un internaute visitant ce site de contacter un média pour une remarque quelconque et de dire "je connais un site infoclimat, ils font ci et dessus on trouve ca"; si ensuite le média décide de visiter IC puis de vous contacter alors quelle serait votre façon de faire? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon sinon Bohlen on voit tjrs dans tes msg bien tournés et tes éditos que tu as de grandes qualités rédactionnelles qui donnent une impression que toi et l'équipe d'IC "assurent"

[Bohlen]

Ce n'est qu'en survolant d'autres messages que j'étais tombé sur le terme de "rouleau compresseur" sans me soucier de l'identité de son auteur ni de son interprétation par manque de temps. Je n'ai fait que reprendre ce terme ci-dessus, et donc et bien entendu, je ne te visais nullement Mathieu ! Aucun souci !

Sinon, nous avons déjà des contacts avec des médias de presse écrite, et nous les traitons au cas par cas. Donc rassures-toi, nous répondons avec enthousiasme et intérêt aux médias lorsque ces derniers nous contactent, mais, pour l'instant, nous n'initions pas ces contacts.

Il pourrait donc en être autrement suite au prochain Conseil d'Administration.

Bohlen

[@lizé]

Pas d'accord avec vs les copains.

Je ne crois vraiment pas que ds les JT, ils s'évertuent systématiquement à faire du sensationnel. La vie offre suffisamment d'événements étonnants, trop svt effrayants (on ne parle pas des trains à l'heure !) sans encore en rajouter. Je suis peut-être naïf, ms je préfère le rester en évitant de risquer de tomber ds le procès d'intention. Pourquoi, les journalistes seraient-ils pire que les autres ? Pour moi, c'est un cliché détestable. Et ce n'est pas le seul, hélas !

La mto, c'est pas simple. Svt, les erreurs (qui n'en fait pas ds son job, sa vie ?) st la conséquence d'une connaissance incomplète du phénomène. Qui peut prétendre être pointu sur tt ?

Par contre que ns ayons à jouer un rôle, c'est certain, ou, plus précisément et avec plus d'impact, IC, son association, la qualité évidente et reconnue de son site qui lui donne de la crédibilité.

En tt état de cause :

- Personne n'a le droit de s'exprimer - sans délégation expresse du président - en se réclamant de l'association. Ce pourrait être un motif de bannissement. Tt doit remonter au président, qui jugera avec son CA.

- Il est inutile de déclarer la guerre aux journalistes. Des guerres, il y en a déjà trop. Une lettre (mail pour aller vite) sympa pour signaler l'erreur, donner une explication argumentée, avec images à l'appui si nécessaire, aura considérablement plus d'impact. Si ce type d'intervention amicale se répète, nul doute que les rédactions concernées finiront par prendre IC au sérieux. Au-delà, tt est ouvert... surtt une collaboration éventuelle.

Voilà ce que je crois. Et ce n'est que mon point de vue, qui n'engage personne d'autre (surtt pas IC)

[Nicolas 17/69]

J'ai vu au moins 2 fois cette fameuse image de la tornade qui aspire la maison.

J'ai cru au départ qu'il s'agissait d'une tornade provoquée par le cyclone, ce qui fait que je n'ai pas réagi plus que ça question rigueur du reportage.

Moi en ce qui me concerne, je crois tout à fait possible que le choix de cette image (très choquante c'est vrai !) ait été fait sciemment pour donner dans le sensationnalisme. Mais peut-être aussi ne s'agit-il que d'une simple erreur. En fait on ne peut jamais vraiment savoir, l'essentiel étant qu'on ne fasse pas de généralités sur le journalisme lui-même.

De toutes façons et dans tous les cas de figure, la courtoisie reste quand même notre meilleure alliée (au moins dans un premier contact). Très bonne initiative que celle de Satch, qui a fait beaucoup d'émules. Bravo !

Si le choix de cette image terrible a été volontairement fait pour donner dans le sensationnalisme, alors vos réponses à la fois courtoises et surtout bien argumentées prouveront que le sensationnalisme pour eux va devenir de plus en plus difficile. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

S'il s'agit d'une simple erreur ou négligence, alors un dialogue constructif pourra s'instaurer, au bénéfice des uns et des autres. Les journalistes n'ont peut-être pas toujours le temps de bien s'informer et de tels courriers leur rendraient service.

[Invité Guest]

Les journalistes de LCM aiment pour la plupart les situations excitantes et les images "choc". C'est le trip des journalistes comme un gros orage ou de la neige est le trip du passionné de météo

[Torrent]

Je pense que Bohlen a raison, c'est au conseil d'administration a etudier quand il veut ou doit reagir et intervenir au nom de l'Association, les adherents de l'association peuvent effectivement inscrire sur leur carte de visite qu'ils sont membres mais il est vrai qu'il serait particulierement maladroit de le faire en s'exprimant sur un sujet quelconque car in extenso cette qualité de membre si elle est effective dans ce cas ne représente qu'un avis personnel ou au mieux un avis collectif de participants à un fil mais surement pas la position de l'association et le risque d'interpretation serait effectif rien que de ce fait.

Donc ma remarque etait mal venue et impulsive, c'est vrai que nous sommes souvent irrités par des raccourcis ou des contre verités assénées par les médias, quand nos connnaissances acquises ici ou ailleurs nous donnent une toute autre analyse.

Cependant si Infoclimat doit reagir elle doit le faire en son nom et non pas dans la dispersion de ses membres, c'est aussi une question de respect des regles statutaires et democratiques.

Parmi les autres exemples de raccourcis ou contre verités j'ai entendu et vu un journaliste parler de la fonte de la calotte glaciaire Arctique ....et de celle de l'Antarctique, le public avale cette "information" qui est une contre verité concernant l'Antarctique qui est en net refroidissement.

Il est je pense plus efficace de multiplier les mails au mediateur de l'info à titre personnel en soulignant les incoherences, approximations, manque de professionnalisme des journalistes qui elaborent des sujets sur le climat ou la météo, et ceci sans se prévaloir de son appartenance à Infoclimat.

Toute erreur ou dispersion ou avis trop hatif ne pourrait qu'être prejudiciable à l'association ce que nous devons à tout prix eviter.