Rions... mais jaune... enfin orange !

[Meteoman]

Je sais pas si tu as fait attention Bohlen, E. Dhéliat a dit : "122km/h tout à l'heure.....heu cet apres-midi..." ; vive les bulletins enregistrés avec les impacts "les plus récents" qui ont plusieurs heures en fait de meme que les courbes des pressions qui ne sont pas à l'heure non plus !

[Bohlen]

Ah non j'avais pas noté, bien vu Météoman ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que le prochain bulletin est à la mi-temps du foot, si quelqu'un peut alors vérifier...

Et évidemment, pas un mot sur hier soir.

A l'instant, la carte périmée vient d'être rediffusée dans le journal par Thomas Hugues.

Bohlen

[JeromeR28]

Le deuxième bulletin météo TF1 de la soirée a été diffusé avant le foot... Carte de vigilance toujours périmée... bien sûr ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

JérômeR28,@+

[Invité Guest]

déliquescence

(nom féminin)

Propriété qu'ont certains corps d'attirer l'humidité de l'air et de se dissoudre.

[sens figuré] Décadence.

Je persiste et signe...

Je ne perds pas une occasion d'insister lourdement : ce ne sont pas les moyens et les compétences qui font défaut dans ce SNM "haut de gamme" mondiale en prévision numérique.

[Invité Guest]

|"juge et partie"...c'est vrai, alors qui un jour a contacté les services de la protection civile de son département pour avoir leur avis sur les vigilance de MF. (ce sont les premiers destinataires de la vigilance...)]

. Depuis qd les usagers doivent-ils prendre l'initiative de contacter la PC ? Qd le ciel est bleu, p.ex. ? Bonjour les encombrements ds les CODIS s'ils doivent remplacer les répondeurs (bien trop chers, au passage) !

. Qd au Sénat un "expert" MF vient expliquer que tt a bien fonctionné, que la situ s'est déroulée de telle et telle façon, imprévisible, forcément, quel sénateur peut contredire ? Là, on est bien ds le "juge et partie". Mauvais exemple, Anikolas !

[Je vous rapppelle que ça n'est pas en s'énervant sur un forum que lon fait bouger les choses...ou très peu.]

. Démocratie étonnante, reliquat du passé obscur. Internet existe, il faudrait enfin en tirer des leçons.. Chacun peut s'exprimer maintenant, ds la mesure où il n'insulte personne. Conviendrait-il d'être systématiquement agréable, féliciter pour ces pseudo-86% de réussite à 3 jours (96% à 24h, en 2000, si je ne m'abuse !) ?

. De fait, il existe trop de situations qui légitiment l'"énervement".

. Certains de MF, motivés et navrés, tenus par le très normal "devoir de réserve" s'agacent de ces critiques qu'ils doivent approuver ds leur for intérieur. Oui, ce forum sert, oui il va faire bouger les choses, car je n'imagine pas un seul instant qu'il ne soit suivi au plus haut niveau (ou alors, ce serait encore pire !).

[Vous avez tous une préfecture dans votre département alors allez questionner !]

. Déjà répondu. Il y a suffisamment de CDM pour assurer cette fonction. Les Préfectures (PC) sont un maillon de la chaîne d'alerte, pas un bureau des peurs ou des pleurs.

"Vigi" et "BRAM" quasiment même résultats. On a changé l'étiquette, pas le contenu.

[Yann60]

Je pense que ce n'est pas vraiment ce que vous avez voulu dire,

Vraiment vous savez tellement de vérités sur les élèves et le personnel de MF à IC...

Je ne vois pas pourquoi le reprocher à Infoclimat. Nous ne faisont que metre en ligne les avis des internautes sur le forum. Qu'ils soient adherants ou techniciens.

Aucun membres-technique du site n'a parlé au nom d'infoclimat. De ce coté la nous somme neutre. Biensure rien n'empeche aux membres d'infoclimat d'exposer leur avis.

[Yann60]

Je rajoute,

Je comprend parfaitement bien le desaroie d'Anikolas.

Je m'imagine à la place d'un personnel de Météo France. Rentrant chez lui le soir. Voyant les tonnes de critiques sur le net par exemple. Pour la moindre erreur. C'est pas tres bon pour son moral. Il est tellement facile de critiquer des prévisions.

Sur la situation d'hier la critique est Justifié et à la limite constructive.

Mais malheureusement la plupart du temps des critiques non fondées se font entendre. Ou alors par manque d'indulgence envers une science chaotique.

Les gens critiques beaucoup la météo depuis que cette jeune science à vu le jour. C'est bien connu. En principe c'est pas bien mechant, et c'est souvent à cause d'un manque de connaissance météorologique (de nos jours les mauvais termes : mini-tornade, mini-tempête, et le tout nouveau mini-intemperie)

[houyo]

Il y a une semaine, Meteor se plaignait de mf car une alerte orange avait été diffusée sur son département. L'alerte avait été émise en quasi-temps réel et maintenue apres l'événement alors qu'il n'est tombé que 2mm.

-->41350bonjour,

il serait bon de vérifier tes infos avant de lancer des informations sur un

forum.

Si je me trompe, je m'excuserai platement.

Tout d'abord, il me semble que meteor n'a jamais fait état de vigi orange

pour le lundi 9 aout. Et pour cause, carte de 6h et 16 h, le 31 est en

jaune!

meteor se plaignait du bulletin minitel de 17h car le previ continuait de

mettre des orages pour la nuit alors qu'il en avait deja mis l'après-midi

sans qu'il y en ait.

Il y a eu un orage sur le nord du 31 en première partie de nuit (1 impact

relevé). Alors tu va peut-etre me dire: " 1 impact, la belle affaire".

Ben oui, mais tant qu'on sera pas capable de prévoir le nombre d'impact et

leur localisation, on continuera de parler "d'averse pouvant prendre un

caractère orageux localement" lorsque la situation l'exige et ce même s'il

n'y a qu'1 impact.

Mf fait si peu d'erreur pour que tu ai besoin d' en inventer.

Concernant la différence de réaction vis à vis de meteor et bohlen, il suffit de relir les deux messages. Meteor n'a aucune argumentation pour expliquer pourquoi lui pensait qu'il n'y aurait rien ce soir là.

Bohlen quant à lui, en a une pour défendre son point de vue.

Quant aux éloges fait à mf lors du message de meteor, j'espère que te voila

rassurer; les passionnés fréquentant infoclimat ne sont pas passés du côté

obscur de la force.

[Bohlen]

Contrairement à toi Alizé, je trouvais la proposition de Anikolas très intéressante, mais nous ne l'avons pas comprise de la même manière.

J'ai compris que Anikolas nous invitait, nous les passionnés de météo, à enquêter sur l'ensemble de la chaîne (et donc au sein de la protection civile) afin d'avoir de nouvelles billes pour argumenter sur cette problématique de la vigilance. Je suis d'accord avec lui, nous tournons un peu en rond sur ces forums depuis environ 1 an et demi à ce sujet, peu ou pas de nouveaux arguments et pas grand chose de concret.

Bohlen

[fabinoo]

Bonjour, je viens mettre mon grain de sel.

Personnellement, je me fous complètement de savoir qui travaille à MF. S'ils sont passionnés ou pas, compétents ou pas, s'ils ont les moyens de faire leur travail ou pas.

La seule chose qui m'intéresse, moi qui suis un prévisionniste assez moyen, c'est de savoir si MF peu m'aider à prévoir le temps ou pas dans les situations délicates. Et la réponse est NON. MF n'est pas plus fiable que moi, ce qui m'emm**** un peu, vu que je me trompe pas mal.

Pour la situation de ces deux derniers jours, ils ont été lamentables, c'est tout ce que je sais.

Mardi après-midi, je faisais des bonds en regardant les cartes d'impacts sur le sud, et tous ces départements en jaune. Je me disais que la raison était que ça devait être très électrique mais pas très pluvieux ni venteux, mais ça me paraissait gros. Bilan, 5 morts.

Hier, après le passage des orages à Paris en début d'après-midi, je pensais que c'était fini, intuitivement. Et d'après les satellites, c'était clair que le gros était passé. En plus on avait 19° au milieu de l'après-midi, contre 25 le matin. Et voilà que je tombe sur une vigilance orange pour la soirée. Et Kessler en remet une couche sur France Inter à 18 ou 19h : orages violents en soirée sur l'IDF. J'ai pensé qu'ils avaient les éléments que je ne possédais pas. Bilan, pas un coup de tonnerre hier soir.

Sur le coup du 4 janvier 2003, ç'était pire que tout :

Qu'ils n'aient pas pu prévoir la situation 2 heures à l'avance, passe encore, c'était vraiment pas facile (le matin, ils annonçaient encore pluie puis neige possible en fin de journée). Il a neigé de 11h à 16h.

Mais deux jours plus tard, un ponte de MF invité sur France Inter se vantait que MF ait pu prévoir la situation 3 jours à l'avance ! Dans des circonstances plus graves on appelle ça du révisionnisme. Personne n'a relevé, il n'y a pas eu de morts

En février 2003, sur le site, il y avait une prévision un matin pour 7h : 7° et neige à Paris. Elle a bien sûr été corrigée... le matin même à 7h15 !

L'année dernière, pour la canicule, ici même, sur le forum, pas mal de monde avait prévu un gros truc (extrait du dimanche 3 aout à 8h58) :

On sera certainement très proches des records en effet.

Mais ce qui m'impressionne le plus, c'est la persistance de cette chaleur sur les 2/3 nord-ouest du pays, qui semble ce matin presque certaine jusqu'à la fin de la semaine.

J'ai bien l'impression qu'on passera les 32° à Paris tous les jours jusqu'au week-end prochain.

La deuxième chose qui m'impressionne, c'est le blocage oméga qui se met en place dans une semaine, centré vers les iles britanniques, et qui est vu par tous les modèles pour samedi prochain (ECMWF, UKMO, GFS, NOGAPS, JMA).

Aucun front ne devrait traverser la France pour les 10 jours à venir, au moins.

On avait donc des amateurs qui savaient qu'on serait au niveau des records, et d'autres qui voyaient bien que la situation aurait une DUREE EXCEPTIONNELLE. MF n'a rien vu de bien méchant. Mais là, il y a eu des morts, beaucoup de morts. Alors MF n'a pas pu mentir sur le ton "on l'avait bien dit". Ils ont donc menti sur le registre inverse "c'était pas prévisible". Les familiers d'Infoclimat savent que non seulement c'était PREVISIBLE, mais en plus c'était largement PREVU.La question n'est pas celle des passionnés, qui peuvent se passer de MF, mais bien celle du commun des mortels. J'en ai un peu marre d'entendre à nouveau les gens dire "les prévisions météo c'est n'importe quoi", alors que ça leur avait passé il y a quelques années.

Sur les questions climatiques, sur lesquelles je me sens plus à l'aise que la prévision, on voit pire, par exemple dans la bouche de Monsieur Philippe Courtier, DG adjoint de MF :

« La température [...] de l'été 2003 a surpassé de quatre degrés la moyenne 1900-2002 et de deux degrés la moyenne 1950-2003.»

J'ai déjà montré pourquoi cette phrase est une insulte à l'intelligence de tous les Francais, mais si vous voulez que je vous refasse la démonstration, ce sera avec plaisir.Alors je sais pas si j'ai le droit de critiquer MF, mais je les critique quand même. Et je me fous de savoir comment ils travaillent. En tant que citoyen qui paie un peu d'impôts, je veux des résultats, c'est tout.

[Jean-Michel10]

Si je puis dire juste un petit mot, en temps que passionné.

J'ai toujours soutenu cet organisme car, à en juger sur une très longue période, leurs prévisions me paraissent la plupart du temps correctes, j'ai bien dit sur une très longue période et non pas sur une durée d'une semaine. C'est un jugement personnel et j'espère ne choquer personne.

Personnellement, je pense que des erreurs, tout le monde en fait. Maintenant, les erreurs vont être répertoriées en fonction de leur importance bien sûr, mais également en fonction de l'organisme qui les a émises. C'est normal. Le problème c'est que le mea culpa chez MF est quasiment inexistant, et c'est bien dommage, car cela ne ferait que valoriser leurs services.

Ce que j'en pense, et ça a déjà été dit dans un autre forum (je ne sais plus où, il y en a tellement), je suis sûr que d'en débattre ici ne fera pas du tout avancer le "schmilblick". Alors, quels sont les objectifs de ces interventions de plus en plus nombreuses en ce moment et qui deviennent vraiment très pénibles pour certains d'entre nous? Je n'en ai aucune idée si ce n'est que d'entretenir une certaine haine envers un organisme qui n'arrive pas à justifier ses erreurs. La critique facile en quelques sortes, surtout quand elle est sans fondement.

Il y a donc un problème, c'est vrai. Mais lequel? Je pense, et les gens compétents dans ce domaine confirmeront ou infirmeront mes propos, que le système d'information dans cette entreprise connaît des lacunes comme dans beaucoup d'autres.

Dans un système aussi vaste que Météo France, il est certain que la communication est primordiale et que c'est là justement qu'est la faille. La voie hiérarchique semble interminable. On a le sentiment que les informations qui partent d'un endroit se perdrent ou bien se modifient à la volonté de quelques personnes intermédiaires, pensant prendre une bonne décision tout en étant pourtant très loin du terrain. J'irai même jusqu'à dire que c'est certainement une administration comme beaucoup d'autres où les moyens d'information ne sont pas à la hauteur du service attendu.

Plusieurs phénomènes météorologiques graves de conséquences depuis quelques temps et l'exigence des "clients" toujours grandissante font que le système d'info de MF reste un peu en retard face à cette progression. Une évolution qu'ils n'ont peut-être pas su gérer, négocier et qu'il va falloir qu'ils travaillent assez rapidement.

Pour ce qui est de la vigilance orange lancée à minuit signalant d'avantage un phénomène en cours et presque terminé, cela ressemble bien à une info qui a dû susciter l'hésitation suite à une précédente vigilance orange lancée pour rien. Là, c'est moi qui le dit et attend avec impatience les différentes remarques de gens bien placés et capables de commenter mes propos.

Ce qui serait très apprécié, c'est que Météo France prenne le temps de répondre aux mails envoyés par certains internautes ou qu'ils s'expliquent publiquement sur les erreurs de prévision. Cela montrerait aux gens que cet organisme peut se tromper, malgré tous les moyens à leur disposition, et enrayerait cette image d'une grosse machine muette et incapable de reconnaître et expliquer ses erreurs.

Quand je lis tous les posts concernant MF sur ce forum, je comprends très bien la réaction de certains. Ce sont des attaques quasi personnelles. On cherche plus à faire mal qu'autres choses. Et les ingénieurs ceci, et les autres cela! Cette méthode est facile et gratuite mais serions-nous capable de dire les mêmes choses avec autant de désobligeance devant la ou les personne(s) concernée(s)? Je ne suis pas du tout certain.

Voilà, j'ai terminé et je retourne à mes occupations et ma passion.

Bonne journée à tous.

[anecdote]

Merci MF pour la vigilance francilienne d'hier soir, du coup tous les parcs et jardins de Paris étaient fermés, résultat un jogging annulé. Bien sur ce n'est pas grave mais quelle bêtise de maintenir la vigi orange aussi longtemps en IDF alors que le gros du mauvais temps était passé à 16 h !

Des fois ils regardent les images satellite, les prévisionnistes ??

Sinon je remarque que les internautes réagissent nombreux sur ce forum aux erreurs de MF, à l'exception des gens de MF, comme Anikolas, M.Meteo. Sont-ils indifférents, fatalistes ... ?!

[houyo]

L'année dernière, pour la canicule, ici même, sur le forum, pas mal de monde avait prévu un gros truc (extrait du dimanche 3 aout à 8h58) :

On sera certainement très proches des records en effet.Mais ce qui m'impressionne le plus, c'est la persistance de cette chaleur sur les 2/3 nord-ouest du pays, qui semble ce matin presque certaine jusqu'à la fin de la semaine.

J'ai bien l'impression qu'on passera les 32° à Paris tous les jours jusqu'au week-end prochain.

(......)

On avait donc des amateurs qui savaient qu'on serait au niveau des records, et d'autres qui voyaient bien que la situation aurait une DUREE EXCEPTIONNELLE. MF n'a rien vu de bien méchant.

bonjour

effectivement tu as le droit de critiquer une prévision.

Tu semble dire que mf était à la ramasse sur les tempé d'aout 2003.

Concernant les prévis de température du 3 aout 2003, j 'ai fait un tour dans les archives.

ca concerne la haute normandie (mais bon, tu peux facilement généraliser, les autres departement sont pas plus mauvais)

-->previ du 3 aout au matin: 31 à 34 degrés prévu pour les 7 jours qui suivent.

--> prévi du 4: 33 à 35 degrés prévus pour les 7 jours, toutes les maxi sont au dessus de 30.

-->le 5: 35 à 37 degrés, la minimales des maxi prévu est 32 degrés.

et ça continue.....

Je veux bien que tu critique mais là ça frise la mauvaise foi de dire que le 3 aout, un amateur voyait du gros et pas mf.

[41350]

OK Houyo, je n'avais pas compris la situation exposée par meteor. Je m'excuse des propos que j'ai tenu.

Concernant la canicule, je me souviens tres bien le dimanche soir precedent la vague de chaleur (la veille des premiers 40 degrés dans le SO), TF1 voyait du soleil pour toute la semaine avec des T tres elevées (rien a dire la-dessus) sauf pour le week end suivant ou la moyenne des T pour la moitié nord etait de ... 30 degrés! Alors que les 40 y furent atteints. Neanmoins je crois que d'une maniere generale, les modeles voyaient le retrait progressif de la chaleur a partir de cette date-lá.

[fabinoo]

Je veux bien que tu critique mais là ça frise la mauvaise foi de dire que le 3 aout, un amateur voyait du gros et pas mf.

Ok, admettons. Mais alors c'est encore pire:

Prévoyant régionalement une énorme canicule, ils n'ont lancé aucune alerte sérieuse au plan national. En tout cas, il n'y a eu aucune alerte sur France Inter que j'écoute tous les jours, et où les prévisions sont présentées directement par des ingénieurs MF.

De plus, on savait par expérience que la canicule de 1983 avait causé une surmortalité de 20% à Marseille.

Alors s'ils ont fait une prévision correcte, s'ils savaient effectivement qu'on risquait d'avoir quelque chose de bien pire qu'en 83 (ou au moins équivalent, sur une plus grande surface et une plus longue durée, et dans des régions plus fragiles que la Méditerranée), sans en tirer les conséquences, c'est très grave.

Et quand aujourd'hui le gouvernement dit que cette canicule n'était pas prévisible, MF ne proteste pas.

[houyo]

OK Houyo, je n'avais pas compris la situation exposée par meteor. Je m'excuse des propos que j'ai tenu.

(...)

Neanmoins je crois que d'une maniere generale, les modeles voyaient le retrait progressif de la chaleur a partir de cette date-lá.

Pas de probleme, 41350 /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour la tendance des modèles concernant le week-end d'après, je ne me souviens plus donc je te fais confiance.

[nico78]

Les prévis du dimanche soir pour la "première" semaine de canicule en 2003 n'avait rien d'inquiétant...du chaud, limite très chaud mais sans plus jusqu'au mardi-mercredi puis retrait progressif...alors que les prévis amateures étaient bcp plus préoccupantes (qd on connait les conséquences) (F-Decker voyait les 40° à Paris et aucune franche décroissance ensuite...)...le fameux lissage passé les 3 jours alors que tous les indices convergeaient vers une semaine (et plus) exceptionnelle (un communiqué a bien été diffusé sur leur site mais la population en était restée à la tendance du dimanche..)...

Sinon, tout à fait d'accord sur la vigilance d'hier en IDF maintenue alors que les orages étaient manifestement définitivement passés (et bien plus tôt que prévu par cette même vigilance)...tjrs le même pb de réactivité (de MF et des médias qui continuent de lancer les infos recueillies plusieurs heures avant sans suivi attentif du phénomène...)

[Smag78]

Merci MF pour la vigilance francilienne d'hier soir, du coup tous les parcs et jardins de Paris étaient fermés, résultat un jogging annulé. Bien sur ce n'est pas grave mais quelle bêtise de maintenir la vigi orange aussi longtemps en IDF alors que le gros du mauvais temps était passé à 16 h !

Des fois ils regardent les images satellite, les prévisionnistes ??

Bonjour, après avoir relu plusieurs fois cette vigilance orange, je pense qu'elle a été rédigée alors que les orages étaient encore sur l'ile de france. Elle ne devait donc etre valable qu'autour de 16h pour l'IDF. Enfin, c'est une supposition.Par contre, je trouve que les commentaires accompagnant les vigilances oranges sont en général vraiment succints. A+

[Ed.]

salut!

forts orages actuellement sur la region centre. activite electrique faible, mais precipitations tres abondantes (en tout cas ici a Orleans et alentours)... risques d'inondations, voire inondations deja en cours dans certains endroits... cette situ risque de perdurer jusqu'en debut de soiree... si ca continue on va faire deborder les pluvios! et la vigi orange dans tous ca?

desole de me meler de cette discussion, car jusqu'a cet apreme je m'etais promis de garder pour moi mon opinion, mais la, vu la situ depuis mardi sur l'ensemble du territoire je trouve qu'il y a un sacre travail de remise en question de la part de l'organisme officiel de meteorologie en France... en tant que previsionniste, je ne pense pas que les capacites de MF soient exploitees a 100%. si oui, c'est grave, tres grave...

[Invité Guest]

Bonjour à vous,

Ce que je retiens globalement de ces échanges est ceci :

1- le personnel, notamment les prévisionnistes, n'est pas en cause. Il y a des erreurs lourdes de conséquences mais dans son ensemble, le travail est correct (ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas être sensiblement amélioré);

2- Si on peut exercer un métier de façon parfaitement satisfaisante sans être un passioné depuis toujours, il y a tout de même la connaissance de son domaine professionnel à avoir. Or si les prévis la possèdent, qu'en est-il exactement des personnes composant les instances dirigeantes ? Ne sont-elles souvent que des gestionnaires placés pour un temps déterminé, venant d'un secteur X pour repartir ensuite dans un secteur Y ? Ce sont pourtant elles qui déterminent la politique générale de MF, les choix stratégiques, les priorités, etc ...

3- les "communicants" posent un réel problème. Le(s) service(s) qui diffusent l'information semblent déconnectés les uns des autres. Je connaissais un peu le fonctionnement de MF il y a 10/15 ans, désormais je ne sais plus mais un previ "local" peut-il diffuser une info différente voire contraire de celle émise par Toulouse par exemple ? Ou emonte-t-il son analyse différente par voie hiérarchique ? Qui prend la décision finale en cas de désaccord ? Est-ce à la majorité ?

On lit souvent des communiqués différents selon la source (nationale ou locale).

Je pense que les prévis seraient disposés à discuter de leurs erreurs ou à présenter leur propre analyse de leur erreur, si ceci se fait dans un cadre préservé (il ne s'agit pas de les clouer au pilori !) mais officiel.

Là, cette information devrait ensuite être diffusée de la même manière que les bulletins : pas simplement dire "MF s'est trompé dans ses prévisions" ce qui n'apporterait pas grand chose mais expliquer les raisons de la "bourde" et donner les pistes envisagés pour y remédier.

Cela permettrait de répondre, au moins partiellement, aux critiques :

- opacité de MF

- manque de "contrôle" : ces explications, même sans valeur juridique, seraient publiques.

4- la diffusion "externe" (celle réalisée par les medias) : il y a là effectivement un manque de suivi patent. Est-ce du aux contrats qui prévoient deux bulletins / jour livrés aux médias ? Est-ce les médias eux-mêmes qui se contentent de 'vieilles' informations et ne font pas l'effort de traiter la meteo comme un sujet sérieux à part entière (à quoi sert un bulletin de qualité s'il est mal relayé?) ?

5- La carte de vigilence : cette histoire de seuil n'est-elle pas dépassé Ou, au contraire, laisser le choix aux prévis de décider la mise en jaune, orange ou rouge d'une région sans ces seuils butoirs est-il trop risqué ?

Ne devrait-elle pas être directement "reliée" aux medias pour un relai plus efficace auprès de la population ? Mais ces mêmes medias sont-ils tenus de la diffuser ou est-elle une info comme une autre, qu'on zappe selon l'actualité du moment ou les impératifs du temps d'antenne ('on' a 10 mn pour présenter l'info dans le monde) ?

Comment développer la culture du risque meteo auprès de la population française (vieux débat aussi !) ?

Certaines des réponses sont faciles mais peut-être cela recentrera-t-il cette discussion /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[houyo]

si ca continue on va faire deborder les pluvios! et la vigi orange dans tous ca?

salut edAu radar, averses orageuses (rien à voir avec la dernière fois) qui vont manifestement toucher la région parisienne mais de façon localisées.

maintenant les relevés des stations auto placés avant la région parisienne à 15 h TU: 3 à 6 mm relevé sur les 3 derniere heures et pas sur toutes.

tu la justifie comment la vigilance orange?

Pas avec les pluies des stations auto en tous cas.

Effectivement sous orages il y a plus mais là encore c'est localisé.

La situation n'a rien à voir avec la dernière fois.

[Invité Guest]

Comme d'hab,pendant mon voyage en savoie,je me doutais bien que mf allait nous faire encore de superbes choses.Bien sur,dés que paris est en ligne de mir,on met une alerte: comme par hasard.Il est ou le modéle qui est l'un des mieux au monde comme je l'entend dire souvent.Bravo,félicitation le super modéle.Pour les orages on peut prévoir en étudiant les couloirs orageux répétitifs.Mais c sur,ils sont tellement attirés par l'argent qui en ont rien à faire de la meteo. Et en plus,je vous dit pas de ce qu'ils disposent niveau satellite etc...

C vraiment excellent mais comme d'hab,il regarde et passe leur temps à faire des prévisions sur les autres jours.Je me demande si ils ne dorment pas devant les ordinateurs.

Pour les alertes sur la neige ,je suis d'accord,c trés dure à prévoir mais pour les orages:il ne faut pas exagérer.Il y a des couloirs répétitif,le moyen c au moment ou un orage débute au début d'un couloir: c de mettre ce couloir en alerte.Exemple: quand ca tape sur les landes,ca remonte vers le limousin etc....le moyen,ce serait que au moment ou un orage débute dans les landes c de mettre l'alerte.Il leur faut une suivi en temps réel.C ca qu'il leur faut.Es que des sites meteo peuvent apporter leurs soutien?Bien sur que non pour eux.Mais c bien,continuons dans cette voie,la meteo en france commence à se dérégler.Continuons comme ca et on aura des surprises plus tard.La tempête 99 et les inondations cévenols: ca ne leur suffit pas.Qu'es qu'il leur faut?Une F5?Un ouragan?

Bon voila ce que j'avais à dire de maniére peut être un peu dure.Mais bon,je dit mon avis sur euh car je me demande si c vraiment une entreprise meteo.Allez @+++++

[Invité Guest]

Les prévis du dimanche soir pour la "première" semaine de canicule en 2003 n'avait rien d'inquiétant...du chaud, limite très chaud mais sans plus jusqu'au mardi-mercredi puis retrait progressif...alors que les prévis amateures étaient bcp plus préoccupantes (qd on connait les conséquences) (F-Decker voyait les 40° à Paris et aucune franche décroissance ensuite...)...le fameux lissage passé les 3 jours alors que tous les indices convergeaient vers une semaine (et plus) exceptionnelle (un communiqué a bien été diffusé sur leur site mais la population en était restée à la tendance du dimanche..)...

tss tss tssss, juste une parenthèe sur la canicule de 2003 puisque Nico78 en reparle :"tous les indices convergeaient vers une semaine ou plus" (...)

Il y a une chose qui m'échappe dans ton discours nico78,

si les prévisions au-delà de 3 jours ne valent de manière générale pas grand chose et faut-il rappeler combien de personnes ici s'accordent à dire qu'au-delà de cette échéance, c'est pas la peine de se fier aux modèles, qu'ils ne seraient même pas prêts à payer pour les connaître etc... on connaît le discours..

=> dans ce cas, on ne peut pas dire que les prévisions d'amateurs sur la semaine et voire plus montraient déjà que la situation était préoccupante. C'est un peu trop facile.

Mais chose étonnante, ces même personnes qui ont un grand doute sur les prévisions au-delà de 3 jours ne réagissent pas aux propos de nico78... aucune réaction aussi de ceux qui critiquent MF qui soit disant ne jugerait que par le tout le modèle .... ).

=> dans ce cas idem, on ne peut pas dire que MF aurait du plus insister sur la situation qui s'annonçait préoccupante etc.... Je note tout de même que tu as rappelé qu'un communiqué avait bel et bien été diffusé. Je le tiens à la disposition de ceux qui ne l'auraient vu. Petit bémol, il n'a pas été diffusé que sur le site web de MF mais il a été envoyé à tous les grands médias et tous les médias plus petits en général ayant des contrats avec MF. La question est de savoir pourquoi les médias ne s'étaient pas faits à l'époque le relai de ce communiqué de presse. J'ajoute comme d'autres collègues l'ont dit à l'époque et j'ai pas envie de relancer le débat : MF est resté dans son rôle. Où était l'INVS ??? les services de santé ?

[Invité Guest]

Il est ou le modéle qui est l'un des mieux au monde comme je l'entend dire souvent.Bravo,félicitation le super modéle

Et dis moi bat66, il est où celui qui t'a dit ça ?? mdrrrje demande à voir et à le lire !

Encore une déformation des propos tendancieux de certains qui passent ensuite pour devenir une généralité acquise aux yeus de tous. Qui a dit ce que tu prétends ?? Qui te l'a dit ?

bahhhhhh /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

si ca continue on va faire deborder les pluvios! et la vigi orange dans tous ca?

salut edAu radar, averses orageuses (rien à voir avec la dernière fois) qui vont manifestement toucher la région parisienne mais de façon localisées.

maintenant les relevés des stations auto placés avant la région parisienne à 15 h TU: 3 à 6 mm relevé sur les 3 derniere heures et pas sur toutes.

tu la justifie comment la vigilance orange?

Pas avec les pluies des stations auto en tous cas.

Effectivement sous orages il y a plus mais là encore c'est localisé.

La situation n'a rien à voir avec la dernière fois.

petite parenthèse là aussi puisqu'il est question des radarsOn est dans le délire des radars à croire que c'est la solution à tout, que les radars sont la solution à tout bon suivi météo..... Il suffirait donc de voir de forts, voire violents échos radars pour dire que la situation va être explosive, préoccupante avec de forts cumuls...

Et après on dit que ce sont les prévisionnistes de MF qui ne jurent que par le tout modèle. Certains amateurs ne jureraient que par les radars, c'est entre autres une des raisons pour lesquelles ils souhaiteraient en disposer librement ( mais c'est un autre problème ).

Non, les images radars, bien qu'indispensables et effectivement d'une grande utilité, ne sont pas la solution miracle.

Si chaque fois que des lignes d'orages avec des échos oranges à rouge se manifestaient il fallait mettre une vigilance orange, ou rouge sur tout le pays, la France se retrouverait bien souvent en orange !