Le climat de la Bretagne

[MathieuBreizh]

Vous énervez pas les gars,

On est tous un peu bretong.

Perso, je préfèrerais en connaître un peu plus sur le climat local plutôt que de vous lire vous envoyer des piques.

Et j'avoue que je suis plus particulièrement intrigué par la végétation qu'il y a sur place. Varie t'elle du nord au sud? Peut-elle être un marqueur de ces différences climatiques que certains expriment? Y a t'il des espèces endémiques, que l'on ne trouve qu'en Bretagne?

Et enfin, quelle flore à l'etat de climax, et y a t'il de vieilles forêts dans la région?

Si quelqu'un peut me renseigner. Car pour l'instant, je trouve qu'on a pas trop parlé de ça alors que la nature de la végétation est une des conséquences assez directe du climat.

Crabo

En voila une bonne question. Pour te répondre oui, la végétation varie mais la encore, il faut analyser des facteurs édaphiques et topographiques. La climatologie ne suffit pas a expliquer la diversité des couverts végétaux. Je pense qu'il y a trois types de formations végétales majoritaires en Bretagne:

-Hêtraie pure dans les zones les plus humides (Nord Finistère).

-Hêtraie-chênaie sur la majorité du territoire. Dans tout les cas, il ne peut pas y avoir de hêtres si l'indice d'humidité annuel est inférieur a 20, ce qui n'est pas le cas de la majorité du territoire breton.

-Chênaie pure en conditions plus sèches (Bassin de Rennes par exemple).

Ça, c'est la végétation théorique qui a été extrêmement dégradée. Il n'y a plus de foret primaires en Bretagne depuis longtemps et la biodiversité est quasi nulle a peu près partout. La majorité des forets actuelles sont des plantations mono-spécifiques d’épicéas de Sitka, de sapins de Douglas et de pins maritimes. Ici et la, on observe des fragments de végétation a peu près naturelle: on peut citer la foret de Fougères, la foret de Brocéliande et celle de Hulgoat qui méritent le coup d’œil.

[dann17]

L'altitude n'est pas défavorable à la chaleur d'été surtout quand elle est si faible. Ca ne joue pas tant sur les moyennes entre 0 et 300m.

Ben voyons...

Tiens, regarde, voici des comparaisons sur la période 1949-99, s'agissant des Tm de juillet :

Mulhouse (270 m) : 19.4°C

Gerardmer (670 m) : 16.6°C

Geishouse (660 m) : 16.9°C

Soit 2.8°C en 400 m, et 2.5°C en 390 m, c'est à dire de 0.64 à 0.70°C / 100 m.

CQFD.

Vous énervez pas les gars,

On est tous un peu bretong.

Perso, je préfèrerais en connaître un peu plus sur le climat local plutôt que de vous lire vous envoyer des piques.

Et j'avoue que je suis plus particulièrement intrigué par la végétation qu'il y a sur place. Varie t'elle du nord au sud? Peut-elle être un marqueur de ces différences climatiques que certains expriment? Y a t'il des espèces endémiques, que l'on ne trouve qu'en Bretagne?

Et enfin, quelle flore à l'etat de climax, et y a t'il de vieilles forêts dans la région?

Si quelqu'un peut me renseigner. Car pour l'instant, je trouve qu'on a pas trop parlé de ça alors que la nature de la végétation est une des conséquences assez directe du climat.

Crabo

Tiens, cadeau...

http://ecologie-alpine.ujf-grenoble.fr/pdfc/DCE_1987__30__49_0-c2.pdf

[Fantomon]

Comparer un versant plutôt ouest et est (Je sais qu'à l'est de Gerardmer il y a la Schlucht, je connais bien les massifs montagneux) alors que l'Alsace elle même bénéficie l'été des Vosges et donc de l'altitude. Disons qu'en vallée à relativement basse altitude, les Tm estivales sont comparables au niveau de la mer, à l'ouest des Vosges à plus basse altitude, il fait plus frais qu'en Alsace par exemple. L'altitude est compensée par le foehn, et également l'effet vallée l'abri qui donne des t°C estivales chaudes même si on n'est plus à 0m.

Réduire au niveau de la mer c'est bien, mais ça a ses limites (Où alors les hautes montagnes ont une chance d'être les endroits les plus chauds de France relativement (Hord med peut être). Par exemple à l'Aiguille du Midi, on rajoute 25°C environ et le mois le plus chaud est légèrement inférieur à zéro, ça donne 24°C du mois le plus chaud ou 23°C au niveau de la mer, soit autant que sur la côte med en général voire plus qu'à certaines stations.

[crabo]

Hello à tous,

Mathieu soulève l'éternel problème qui est la dégradation humaine, et l'impact sur le paysage naturel de l'action de l'homme. Ceci implique une lecture plus difficile de la végétation et la déduction d'une tendance climatique devient encore plus délicate.

Mais c'est sans compter l'intervention de Dann et de sa carte de végétation potentielle, dont le découpage semble quand même bien détaillé.

Merci pour le cadeau /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

On voit clairement, que la Bretagne est à cheval sur quatre zone différentes, mais toutes en zone atlantique. On voit clairement que la dégradation du climat océanique commence à impacter l'environnement au niveau de Rennes, et qu'une différence semble se confirmer entre le nord et l'interieur Bretagne et le sud-est. Ceci confirme bien ce que dit 'Mathieu avec des chênaies plis présentes.

Crabo

[Yves38]

En voila une bonne question. Pour te répondre oui, la végétation varie mais la encore, il faut analyser des facteurs édaphiques et topographiques. La climatologie ne suffit pas a expliquer la diversité des couverts végétaux. Je pense qu'il y a trois types de formations végétales majoritaires en Bretagne:

-Hêtraie pure dans les zones les plus humides (Nord Finistère).

-Hêtraie-chênaie sur la majorité du territoire. Dans tout les cas, il ne peut pas y avoir de hêtres si l'indice d'humidité annuel est inférieur a 20, ce qui n'est pas le cas de la majorité du territoire breton.

-Chênaie pure en conditions plus sèches (Bassin de Rennes par exemple).

Ça, c'est la végétation théorique qui a été extrêmement dégradée. Il n'y a plus de foret primaires en Bretagne depuis longtemps et la biodiversité est quasi nulle a peu près partout. La majorité des forets actuelles sont des plantations mono-spécifiques dépicéas de Sitka, de sapins de Douglas et de pins maritimes. Ici et la, on observe des fragments de végétation a peu près naturelle: on peut citer la foret de Fougères, la foret de Brocéliande et celle de Hulgoat qui méritent le coup dil.

La lande bretonne (ajoncs et fougère aigle principalement), c'est une formation naturelle (au moins sur le littoral) ? C'est une formation végétale que l'on rencontre hors de la Bretagne certes mais qui parait bien caractèristique de cette région.

[MathieuBreizh]

La lande bretonne (ajoncs et fougère aigle principalement), c'est une formation naturelle (au moins sur le littoral) ? C'est une formation végétale que l'on rencontre hors de la Bretagne certes mais qui parait bien caractèristique de cette région.

C'est une caractéristique du climat hyper-océanique surtout: on en trouve énormément en Ecosse et en Irlande. Les vents forts, l'absence de chaleur estivale et les sols pauvres et gorgés d'eau ne permettent pas l'implantation d'une foret dense. A l'état naturel, une lande (comme un maquis) finira par se refermer et devenir une foret mais ce processus est lent en raison des fortes contraintes imposée a l'arbre.

[dann17]

Comparer un versant plutôt ouest et est (Je sais qu'à l'est de Gerardmer il y a la Schlucht, je connais bien les massifs montagneux) alors que l'Alsace elle même bénéficie l'été des Vosges et donc de l'altitude. Disons qu'en vallée à relativement basse altitude, les Tm estivales sont comparables au niveau de la mer, à l'ouest des Vosges à plus basse altitude, il fait plus frais qu'en Alsace par exemple. L'altitude est compensée par le foehn, et également l'effet vallée l'abri qui donne des t°C estivales chaudes même si on n'est plus à 0m.

Réduire au niveau de la mer c'est bien, mais ça a ses limites (Où alors les hautes montagnes ont une chance d'être les endroits les plus chauds de France relativement (Hord med peut être). Par exemple à l'Aiguille du Midi, on rajoute 25°C environ et le mois le plus chaud est légèrement inférieur à zéro, ça donne 24°C du mois le plus chaud ou 23°C au niveau de la mer, soit autant que sur la côte med en général voire plus qu'à certaines stations.

Hé p'tit gars : Geishause est sur le versant est des Vosges, et pourtant, le gradient vertical est dans les -0.64°C / 100m. Je peux te sortir des tas d'exemples flagrants.

Encore une fois. au lieu de dire de telles âneries, renseigne toi avant...

Tu peux demander à n'importe quel météorologue si tu veux, tu peux même leur dire que le gradient vertical c'est du flanc... tu verras leur réaction.

De plus, au niveau de l'aiguille du Midi, l'isotherme ramenée au niveau de la mer était déjà de 23°C en 1951-80, donc aujourd'hui, il est très probable qu'elle soit même un peu supérieure à 23.5°C. Donc les 24°C que tu as extrapolés tombent pile poil.

Bref, le climat de ton coin est bine moins chaud que celui des régions plus continentales, ramenées à la même altitude. C'est tout, et c'est comme ça.

ps aux modérateurs : mon message initial était à ce point "insultant"...? (J'avais juste dit : "le rigolo")

[Cotissois 31]

Merci Mathieu de ces réponses. La seule chose que je sais c'est que la Bretagne n'est pas une terre à la nature très préservée (quasiment que des champs avec des arbres espacés).

Seules les quelques landes côtières ou sur les Monts donnent une impression de nature authentique.

Enfin, il ne faut pas oublier le 44 qui a un vignoble, un large marais, et une large plaine alluviale, ce qui rompt la monotonie de la Bretagne à 4 départements.

Sinon, c'est la forêt de Paimpont, Brocéliande c'est dans la légende, donc encore à prouver lol

Enfin, j'ai pu analysé un peu l'exception du sud-ouest en été et donc en déduire le nord-ouest.

La continentalisation du sud-ouest en été c'est essentiellement l'affaiblissement du flux d'ouest dans le contexte de masses d'air plus chaudes que sur le nord-ouest : la composante de surface y tourne au nord, ce qui favorise la continentalisation ! Alors que cette composante est en moyenne d'ouest sur toute la Bretagne.

En été, le nord-ouest est dans la continuité directe du flux d'ouest atlantique : l'ensoleillement "exceptionnel" dans le golfe de Gascogne, et donc du sud de la Bretagne est tout à fait normal étant donné le seul flux atlantique, ce que je n'aurais pas deviné. Le gradient des températures est alors dicté certes par un petit gradient moyen à cette latitude à cette saison, mais aussi par le gradient de la température de la mer, et probablement aussi un peu par le rôle de l'ouest Bretagne dans la création de nébulosité.

En hiver, le gradient de la température de la mer disparaît, et le soleil joue bien moins, donc tout est beaucoup plus homogénéisé, et seuls les Monts et l'extrême-est affichent plus froid. Il faut probablement chercher des TAF sur ces deux zones.

Il y a quand même le coin de Fougères au NE du 35 qui est une hauteur dans la continuité des "collines normandes" (massif de Normandie-Maine) et qui subit probablement de bons coups de froid. Et sur les Monts, les jours de neige sont probablement assez nombreux, chaque fois que le flux passe au nord, à l'image de la riveira normande.

On parle souvent de Rennes et Nantes comme villes intérieures, mais ce ne sont quand même pas des stations très représentatives pour la pluie, les Tn, la neige. A chaque fois, un climat de bassin, dans la périphérie d'agglomérations loin d'être petites.

[dann17]

C'est une caractéristique du climat hyper-océanique surtout: on en trouve énormément en Ecosse et en Irlande. Les vents forts, l'absence de chaleur estivale et les sols pauvres et gorgés d'eau ne permettent pas l'implantation d'une foret dense. A l'état naturel, une lande (comme un maquis) finira par se refermer et devenir une foret mais ce processus est lent en raison des fortes contraintes imposée a l'arbre.

Salut Mathieu,

Je suis pas mal d'accord avec toi, sauf ce que j'ai mis en gras... en effet, si le vent est effectivement un facteur limitant très important, il n'en est pas de même pour le reste.

"L'absence de chaleur estivale" : c'est un peu excessif, tu ne trouves pas ? il existe bon nombre de coins (notamment très océaniques) dans le monde où des forêts poussent sans problème, malgré une Txm de juillet et août à peine supérieure à 14°C ! je pense aux forêts subpolaires océaniques des côtes ouest de la Norvège, de celles de la région d'Ushuaïa, etc... donc les Txm de 18 à 20°C qu'on trouve sur la pointe bretonne sont largement suffisants.

"Les sols gorgés d'eau"...? Là non plus, il ne faut pas exagérer. Ok, il pleut certes pas mal, entre 800 et 1400 mm par an. Mais que dire alors des forêts denses de Norvège (Bergen, Trondheim, etc...) qui reçoivent de 1500 à 2500 mm de flotte ? de celles des côtes de Colombie britannique qui reçoivent de 3000 à 5000 mm (!) par an ?

Mes indices hydriques annuels pour le pointe bretonne évoluent globalement entre 50 et 100 (domaine humide, au pire perhumide). Donc rien de transcendant...

Non, sincèrement, seuls le vent fort et constant (et présent également durant la saison végétative) de même que le défrichement représentent une contrainte de taille.

Deuxième point : les landes d'Ecosse ne sont pas naturelles ! (en tout cas, celles de l'intérieur du pays). Il devrait normalement y régner la forêt calédonienne, c'est à dire la forêt subpolaire la plus occidentale d'Europe. Malheureusement, celle-ci a été presque complètement défrichée.

Quelques exemples de forêts hyperocéaniques plus fraîches et nettement plus pluvieuses que l'ouest de la Bretagne :

ici, vers Tofino (Canada, BC) :

Aux Lofoten (côte nord-ouest de Norvège) :

Tromsø

Ushuaïa...

Et enfin, la fameuse forêt calédonienne presque disparue...

[Fantomon]

Mais quand on est en altitude, on y est, c'est comme ça, réduire tout au niveau de la mer c'est bof pour les endroits où les vallées ne l'atteignent pas, mieux faut prendre en compte la vallée pour référence (Fond de vallée) alors. L'aiguille du Midi avec une Tm du mois le plus chaud réduite comparable à Marseille pratiquement, par exemple, démontre bien qu'en altitude, on a toujours des valeurs plus élevées réduites au niveau de la mer pratiquement, après tout dépend de la position, mais renier l'altitude pour des grandes villes françaises est un peu facile. Ce ne sont que des températures virtuelles, de plus, en altitude, on échappe plus facilement aux inversions et le gradient moyen est moins élevé surtout pour une différence d'une centaine de mètres ou un peu plus.

Je rappelle que le record de France sur la période Décembre/Mars a été relevé à plus de 400m d'altitude, donc jusqu'à cette altitude environ, l'altitude joue peu pour la chaleur ou relativement peu car le foehn et autres phénomènes compensent quelque part.

[MathieuBreizh]

Salut Mathieu,

[...]

Oui, il s'agit ici de végétations quasi naturelles, très peu dégradées. La Norvège, l'Etat de Washington, l’île de Vancouver et la Terre de Feu comportent beaucoup d'espaces naturels car la densité de population y est très faible et les conditions naturelles ne permettent pas une agriculture intensive. Nous avons affaire ici a un climat océanique frais a courte saison végétative. Le froid est rarement très sévère ici, il n'y a pas de perfarmost et la limite de l'arbre atteint 70° sur le littoral norvégien il me semble. Je pense que la lande est une végétation dégradée comme l'est la garrigue ou le maquis. Les landes bretonnes seraient forestières si il n'y avait pas de sylviculture ou d’élevage extensif, pareil en Irlande ou en Ecosse(les tourbières ont toujours tendance a se reboucher également). Par contre, les photos que tu as montrés correspondent a un climat tempéré froid voire boréal. En Bretagne, la saison de végétation est assez longue (6 a 8 mois) et est largement suffisante pour permettre la croissance d'essences comme le hêtre ou le chêne pédonculé qui atteignent 40 mètres de hauteur s'ils ne sont pas coupés. C'est d'ailleurs ce que décrivait les légendes celtes sur la région. Quel gâchis de voir un tel saccage de l'environnement en Bretagne en tout cas! Le problème des inondations et des pollutions agricoles proviennent d'ailleurs d'une très forte dégradation du couvert végétal( les arbres maintiennent la fertilité, la stabilité et le drainage des sols) particulièrement depuis le remembrement.

[bernardt60]

Oui, il s'agit ici de végétations quasi naturelles, très peu dégradées. La Norvège, l'Etat de Washington, l’île de Vancouver et la Terre de Feu comportent beaucoup d'espaces naturels car la densité de population y est très faible et les conditions naturelles ne permettent pas une agriculture intensive. Nous avons affaire ici a un climat océanique frais a courte saison végétative. Le froid est rarement très sévère ici, il n'y a pas de perfarmost et la limite de l'arbre atteint 70° sur le littoral norvégien il me semble. Je pense que la lande est une végétation dégradée comme l'est la garrigue ou le maquis. Les landes bretonnes seraient forestières si il n'y avait pas de sylviculture ou d’élevage extensif, pareil en Irlande ou en Ecosse(les tourbières ont toujours tendance a se reboucher également). Par contre, les photos que tu as montrés correspondent a un climat tempéré froid voire boréal. En Bretagne, la saison de végétation est assez longue (6 a 8 mois) et est largement suffisante pour permettre la croissance d'essences comme le hêtre ou le chêne pédonculé qui atteignent 40 mètres de hauteur s'ils ne sont pas coupés. C'est d'ailleurs ce que décrivait les légendes celtes sur la région. Quel gâchis de voir un tel saccage de l'environnement en Bretagne en tout cas! Le problème des inondations et des pollutions agricoles proviennent d'ailleurs d'une très forte dégradation du couvert végétal( les arbres maintiennent la fertilité, la stabilité et le drainage des sols) particulièrement depuis le remembrement.

+ 1000, on est de train de prendre la mesure des dégâts sur l'environnement suite à des décisions du passé !

[crabo]

Mais quand on est en altitude, on y est, c'est comme ça, réduire tout au niveau de la mer c'est bof pour les endroits où les vallées ne l'atteignent pas, mieux faut prendre en compte la vallée pour référence (Fond de vallée) alors. L'aiguille du Midi avec une Tm du mois le plus chaud réduite comparable à Marseille pratiquement, par exemple, démontre bien qu'en altitude, on a toujours des valeurs plus élevées réduites au niveau de la mer pratiquement, après tout dépend de la position, mais renier l'altitude pour des grandes villes françaises est un peu facile. Ce ne sont que des températures virtuelles, de plus, en altitude, on échappe plus facilement aux inversions et le gradient moyen est moins élevé surtout pour une différence d'une centaine de mètres ou un peu plus.

Je rappelle que le record de France sur la période Décembre/Mars a été relevé à plus de 400m d'altitude, donc jusqu'à cette altitude environ, l'altitude joue peu pour la chaleur ou relativement peu car le foehn et autres phénomènes compensent quelque part.

Saint girons avec plus de 31° relevés en février.Un bien gros effet de foehn.

Crabo

[Fantomon]

31,2°C et 30,5°C à Lannemezan à environ 600m aussi également la deuxième valeur supérieure à 30°C relevée ce jour là. Ah si j'avais les données. Sinon, j'ai étudié les moyennes/records sur mon site, réduits au niveau de la mer, ça donne pas la même chose mais la différence entre Nantes et l'Alsace n'est que d'1°C en moyenne sur 1971/2000 ou un peu plus et à Pornic à peine 1°C. Madrid aurait une Tm d'Avril de 16°C environ et un mois le plus chaud proche de 30°C (Plus de 29°C je crois) et des valeurs de Tm annuelle à peine plus fraîches à l'est (0,5°C) qu'à l'ouest sur la moitié nord, mais on voit bien que les endroits d'altitude réduits au niveau de la mer sont toujours plus chauds (Belfort et Langres qui ne sont qu'à 400 et quelques mètres par exemple) et ne parlons pas de Briançon qui aurait 33°C de Tx moyenne en Juillet. Bien abusé tout cela.

Le gradient utilisé est valable uniquement dans des conditions normales, mais parfois il fait plus chaud en altitude, le vrai gradient moyen serait plutôt de 0,5°C/100m ou 0,55°C max voire un peu moins si on compte les inversions qui arrivent parfois en été.

Je précise que le relief en plus avec l'effet de foehn donne un avantage qui compense en partie l'altitude (Si elle est juste de 300/400m genre), donc comparer à altitude égale fausse tout, la Jungfrau ça donne une grosse moyenne annuelle et sur les cartes les stations d'altitude sont bien plus chaudes au point que ça n'est pas cohérent.

[Cotissois 31]

Je ne comprends toujours pas à quoi ça sert de réduire au niveau de la mer pour la climatologie.

La première fois que dann l'a dit, c'était pour soit-disant me contredire.

Et sinon les cas par cas de foehn à Saint-Girons ou en Alsace, ce n'est pas la Bretagne.

l'altitude joue peu pour la chaleur ou relativement peu car le foehn et autres phénomènes compensent quelque part.

Oui en Bretagne, au cas par cas, ce n'est pas du tout l'altitude qui permet de prévoir quelle région sera la plus chaude. C'est la direction du vent par rapport au relief.

Typiquement, il fait frais au vent à basse altitude, ça se réchauffe sur le plateau central, un peu plus haut, et ça se réchauffe encore plus dans la plaine sous le vent.

Mais en moyenne, climatologiquement, le lien entre l'altitude et la température existe sans doute.

Il faut comparer par exemple les Monts d'Arrée et le Léon. Et pas Madrid et Saragosse

[crabo]

La tm du mois le plus chaud à Madrid est de 24,8, pas 30.

Sinon Cotissois, pourquoi considères-tu que climatologiquement, il n'est pas pertinent de faire un lien entre l'impact de l'altitude sur les climats respectifs de Madrid et saragosse?

Même type de climat, Madrid est certes légèrement plus au sud, mais la différence se fait surtout sur l'altitude. D'ailleurs, comment se fait-il que leurs été soient si proche en tm?

Ensuite, à contrario, il me semble bizarre que du coup l'altitude puisse être davantage considérable en comparaison des monts d'arree et de la côte. En effet, le dénivelé est faible, de 0-100 m sur Brest, à 385 sur les sommets des monts d'arree. De plus les vallées y sont forcément plus basses. Les massifs sont aussi plus érodés (je pense), un relief plutôt doux, qui ne doit pas nécessairement agir comme barrière sur les influences. Même si très logiquement, les cumuls doivent être plus élevés.

Enfin, je pense qu'il y a un facteur continental qui joue indépendamment de l'altitude. Et je pense que c'est surtout lui qui joue sur les différences climatiques de cette région plus que l'altitude.

Crabo

[Fantomon]

Non je parle de foehn pour contredire dann.

A Madrid je parle du mois réduit au niveau de la mer bien sûr, le record de chaleur de Janvier à Mouthe (19°C en 2002) se réduit à 25°C environ, du ridicule quoi. Si on réduit au niveau de la mer, on a des valeurs farfelues.

Il faut considérer l'altitude mais réduire au niveau de la mer on peut le faire pour le fun pour avoir des jolies valeurs (Mon site le fait, je le reconnais mais c'est pour comparer et avoir des valeurs folles) et pour pouvoir comparer à peu près mais ça ne colle pas à la réalité.

Je parlais du cas Madrid à presque 30°C pour constater l'incroyable différence si on réduit au niveau de la mer et même le mois le plus froid deviendrait presque comparable à des endroits de la côte.

[Cotissois 31]

on peut le faire pour le fun pour avoir des jolies valeurs

Donc ça n'est pas utilisable comme un argument quelconque

Ensuite, à contrario, il me semble bizarre que du coup l'altitude puisse être davantage considérable en comparaison des monts d'arree et de la côte.

Il y a une station en "altitude" vers les Monts d'Arrée et plein de stations en Léon, donc on peut quantifier cet effet de refroidissent à cause de l'altitude... en Bretagne

Après, Madrid, Saragosse, j'aurais pu dire n'importe quoi : c'est à peu près hors-sujet

Les masses d'air en Espagne ça n'a rien à voir avec la Bretagne.

Les masses d'air en Bretagne sont très océaniques et plus proches de l'Irlande, si on veut trouver un parallèle. Mais je parle bien de la caractérisation verticale des masses d'air, pas de la température et de l'ensoleillement.

[Fantomon]

Oui, je sais enfin le sud de la Bretagne et le nord de l'Espagne c'est semblable, par exemple Pornic et Noirmoutier ont des moyennes comparables au nord de l'Espagne, Les Moutiers avec Ourense. D'ailleurs, c'est pas pour rien à une époque, l'Espagne et la Bretagne étaient "collées" ensemble avant l'ouverture du Golfe de Gascogne, les Asturiens et Galiciens viennent en partie de Bretagne.

Le nord de la Bretagne ressemble à l'Irlande (RIP Kurt Cobain, demain ça fera déjà 20 ans) (Comparaison Ouessant/Valentia) mais les printemps y sont plus doux relativement avec sur les 20 dernières années pas mal de stations avec 8 mois à 10°C ou plus et le reste entre 8°C et 10°C.

A Pornic, je le répète, mais 9 mois >= 10°C sur les 20 dernières années, c'est tout de même pas mal, depuis 20 ans on a donc 9 mois de saison végétative, pas pour rien que mes parents plantaient déjà aux vacances de Février aux Moutiers où le climat est encore plus doux/chaud.

A San Sebastian, il y fait à peu près les mêmes températures par exemple EN MOYENNE si mes souvenirs sont bons par exemple et en plus là bas il n'y a même pas de sécheresse estivale.

[kivouar]

Oui, je sais enfin le sud de la Bretagne et le nord de l'Espagne c'est semblable, par exemple Pornic et Noirmoutier ont des moyennes comparables au nord de l'Espagne, Les Moutiers avec Ourense. D'ailleurs, c'est pas pour rien à une époque, l'Espagne et la Bretagne étaient "collées" ensemble avant l'ouverture du Golfe de Gascogne, les Asturiens et Galiciens viennent en partie de Bretagne.

Bof comme résonnement..., avant aussi l'Europe était collée à l'Amérique du nord et pourtant je vais pas dire que les climats entre Brest et New-York se ressemblent hein...

[ruthénois12]

Oui, je sais enfin le sud de la Bretagne et le nord de l'Espagne c'est semblable, par exemple Pornic et Noirmoutier ont des moyennes comparables au nord de l'Espagne, Les Moutiers avec Ourense. D'ailleurs, c'est pas pour rien à une époque, l'Espagne et la Bretagne étaient "collées" ensemble avant l'ouverture du Golfe de Gascogne, les Asturiens et Galiciens viennent en partie de Bretagne.

Le nord de la Bretagne ressemble à l'Irlande (RIP Kurt Cobain, demain ça fera déjà 20 ans) (Comparaison Ouessant/Valentia) mais les printemps y sont plus doux relativement avec sur les 20 dernières années pas mal de stations avec 8 mois à 10°C ou plus et le reste entre 8°C et 10°C.

A Pornic, je le répète, mais 9 mois >= 10°C sur les 20 dernières années, c'est tout de même pas mal, depuis 20 ans on a donc 9 mois de saison végétative, pas pour rien que mes parents plantaient déjà aux vacances de Février aux Moutiers où le climat est encore plus doux/chaud.

A San Sebastian, il y fait à peu près les mêmes températures par exemple EN MOYENNE si mes souvenirs sont bons par exemple et en plus là bas il n'y a même pas de sécheresse estivale.

Pas besoin de partir en vacances en Espagne, nous avons le même climat aux moutiers....A quand le même climat en Bretagne et dans le sud de l Espagne Fantomon?

[Fantomon]

Non mais c'est plus proche comparé à avec les USA, mais compare la Bretagne SUD et la Galice et surtout les Asturies et le Pays Basque genre San Sebastian, il y a quelques ressemblances. Le mois le plus chaud sur la côte nord d'Espagne est aussi d'environ 19°C-20°C.

[dann17]

Non mais, qu'est ce qu'il ne faut pas lire (je parle des propos de Fantomon) ! Et quand je pense que toi même, Cotissois, tu vas dans le sens de Fantomon...!

Madrid aurait une Tm d'Avril de 16°C environ et un mois le plus chaud proche de 30°C (Plus de 29°C je crois)

Les valeurs à Madrid (609 m d'altitude) sont les suivantes : http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=3129&k=mad

Effectivement, les 11.7°C d'avril deviendraient (si cette station était située au niveau de la mer) approximativement 15.6°C, et les 24.5°C de juillet deviendraient 28.4°C (donc n'exagère pas avec tes "proches de 30°C"). C'est à dire qu'effectivement, l'isotherme de juillet ramenée au niveau de la mer est aussi chaude à Madrid qu'à Séville. Et cela est tout à fait cohérent : en été, Madrid est moins soumise aux petits rafraîchissements venus de l'Atlantique que Séville, et le bilan radiatif à Madrid est presque aussi excédentaire que celui de Séville. Donc oui, si Madrid était située au niveau de la mer, il y ferait effectivement très, très chaud, ne t'en déplaise.

ne parlons pas de Briançon qui aurait 33°C de Tx moyenne en Juillet. Bien abusé tout cela

Le problème, c'est que tu ne sais même pas comment est calculé le gradient vertical moyen... un gradient est utilisable pour les Tm mensuelles, pas pour les Txm, ni encore moins pour les valeurs ponctuelles extrêmes (même si, pourtant, cela fonctionne pas mal en été).

Briançon possède une Tm de juillet de 17°C environ, et cette station se situe à 1324 m d'altitude. Ce qui signifie qu'en juillet, l'isotherme ramenée au niveau de la mer atteint 25.6°C. C'est un peu élevé, certes. Mais il faut savoir que la station de Briançon est située en ville et sur une pente exposée au sud, ce qui n'est donc pas très représentatif, évidemment.

le vrai gradient moyen serait plutôt de 0,5°C/100m ou 0,55°C max voire un peu moins si on compte les inversions qui arrivent parfois en été.

Arrête d'affirmer de choses que tu ne connais pas ! Le gradient estival moyen (en France et dans beaucoup d'autres coins) est de l'ordre de -0.65°C / 100m, c'est comme ça. Par ailleurs, tu affirmes encore quelque chose qui monter que tu ne sais pas grand-chose : les inversions thermiques sont impossibles en été en France !

Jungfrau ça donne une grosse moyenne annuelle et sur les cartes les stations d'altitude sont bien plus chaudes au point que ça n'est pas cohérent.

La station météo de la Jungfrau est à 3450 m. En juillet, la Tm est de 0°C tout rond. L'isotherme ramenée au niveau de la mer avec un gradient de -0.65°C / 100m donnerait 22.4°C, ce qui est tout à fait cohérent.

Bref, tu auras beau tourner ça dans tous les sens, je répète et maintiens évidemment qu'il est tout à fait logique de comparer les températures à égale altitude : et il apparaît clairement que la région de Pornic est bien plus fraîche en été que les régions de l'est de la France, surtout à altitude égale. Et surtout l'après-midi ! Y a photo...

Les Moutiers est ses 23/24°C de Txm en juillet ne font clairement pas le poids avec les 25/26°C de Strasbourg (130 m plus haut en plus) ou les 27°C de Lyon (pourtant 180 m plus haut !)...

[Fantomon]

Je parle de Madrid-ville, au Parque del Retiro, sinon ça donnerait là bas même plus qu'à Séville, je ne dis pas que c'est si incohérent mais dans les terres, les Tn sont plus faibles logiquement, voir en Provence. Et la Tm d'Avril est exagérée, et le mois le plus froid n'en parlons pas, à Madrid on a 6°C quasiment avec la réduction on s'approche des 10°C dans les terres quand même en plein coeur.

Sinon, j'ai bien calculé pour Madrid-ville Retiro, l'équivalent de Montsouris à Paris.

Mais 22°C à la Jungfrau dans les Alpes du Nord, surtout qu'il y a un glacier donc albédo donc logiquement ça devrait être plus froid.

Dann, l'altitude c'est l'altitude, et les inversions en été ça existe, ou relativement. Quand il pleut par 15°C à 850 hPa et qu'on a une Tx de 15°C ou à peine 20°C, on peut parler d'inversion même en été. Cet été, en Bretagne, on a eu quelques petites inversions fin Juillet et en Août, ou en Juillet 2007/2008 avec des masses d'air entre 15°C et 20°C et des Tx à peine plus chaudes et des Tm plus basses parfois.

Donc, en Bretagne, le gradient n'est pas absolu, comme dans le SO sous les orages.

Il n'y a pas que l'altitude à prendre en compte, être sur une pente sud comme tu dis pour Briançon est utile mais il faut des montagnes pour que ça prenne de l'importance, tout a un prix.

Je vais vous parler de Téhéran, 1200 et quelques mètres d'altitude et près de 30°C du mois le plus chaud (JA). Située à une latitude supérieure à 30 en plus. VERSANT SUD, grâce à la montagne.

Sinon, le gradient c'est bien, mais pour comparer deux villes, il faut comparer les vrais T°C.

A NANTES et à COLMAR, on a environ les mêmes Tm l'été, point. En tout cas, ce que les thermomètres disent. Colmar compense sa légère altitude par le foehn et l'effet d'abri l'été grâce AUX MONTAGNES.

[crabo]

Je parle de Madrid-ville, au Parque del Retiro, sinon ça donnerait là bas même plus qu'à Séville, je ne dis pas que c'est si incohérent mais dans les terres, les Tn sont plus faibles logiquement, voir en Provence. Et la Tm d'Avril est exagérée, et le mois le plus froid n'en parlons pas, à Madrid on a 6°C quasiment avec la réduction on s'approche des 10°C dans les terres quand même en plein coeur.

Sinon, j'ai bien calculé pour Madrid-ville Retiro, l'équivalent de Montsouris à Paris.

Mais 22°C à la Jungfrau dans les Alpes du Nord, surtout qu'il y a un glacier donc albédo donc logiquement ça devrait être plus froid.

Dann, l'altitude c'est l'altitude, et les inversions en été ça existe, ou relativement. Quand il pleut par 15°C à 850 hPa et qu'on a une Tx de 15°C ou à peine 20°C, on peut parler d'inversion même en été. Cet été, en Bretagne, on a eu quelques petites inversions fin Juillet et en Août, ou en Juillet 2007/2008 avec des masses d'air entre 15°C et 20°C et des Tx à peine plus chaudes et des Tm plus basses parfois.

Donc, en Bretagne, le gradient n'est pas absolu, comme dans le SO sous les orages.

Il n'y a pas que l'altitude à prendre en compte, être sur une pente sud comme tu dis pour Briançon est utile mais il faut des montagnes pour que ça prenne de l'importance, tout a un prix.

Je vais vous parler de Téhéran, 1200 et quelques mètres d'altitude et près de 30°C du mois le plus chaud (JA). Située à une latitude supérieure à 30 en plus. VERSANT SUD, grâce à la montagne.

Sinon, le gradient c'est bien, mais pour comparer deux villes, il faut comparer les vrais T°C.

A NANTES et à COLMAR, on a environ les mêmes Tm l'été, point. En tout cas, ce que les thermomètres disent. Colmar compense sa légère altitude par le foehn et l'effet d'abri l'été grâce AUX MONTAGNES.

Salut à tous,

Très intéressant ce débat.

Je suis d'accord sur le fait de comparer les stations en incluant le paramètre de l'altitude. Personnellement, ça me semble logique, et ça permet de ne pas laisser ce paramètre brouiller les pistes.

J'ai cependant une petite remarque:

Dann, tu mets en avant, pour justifier ton raisonnement, une moyenne de -0.65/100m de dénivelé, mais il s'agit bien d'une moyenne. N'est-il pas possible que l'écart de tm augmente de manière proportionnelle avec l'altitude?

Je veux dire que cet écart ne pourrait-il pas être plus faible entre 0 et 100m, qu'entre 1200 et 1300m? Es-tu sûr que ce soit si linéaire?

Je pose ces questions car de l'autre côté de l'océan, aux USA, j'ai remarqué que les tm des mois les plus chauds se réduisaient en fonction de l'altitude. Mais voila, pas de manière si franche, en tous cas entre 0 et 300m.

On a Charlotte à 25.9° de tm en juillet à 229m et 26.7° à Raleigh à 96m soit un écart de 0.7 en 133m. 0.5 environ/100m.

Plus haut à 650m à Asheville, on se retrouve avec 23.5° en juillet. On a 420m d'écart pour 2,4° soit un écart médian de 0.57° environ /100m.

Alors c'est sensible certes, mais ne peut-on pas imaginer que cet écart continue de s'élever avec l'altitude?

Et cet exemple (je ne parle pas de l'écart médian en lui même, mais bien de son évolution) n'est-il pas transposable à nos régions à nous?

Crabo