Nouvelle age de glace possible d'après la NASA dan

[huskyf]

Voilà qui vons r assurer certains :

Nouvelle age de glace possible d'après la NASA dans 20 ans

Voici le texte que j'ai trouvé ca fait froid dans le dos rien que d'y pensez

Désolé le texte est en allemand je vais voir sur le site de la NASA si je trouve d'autres infos

KLIMA: NASA: Eiszeit in Westeuropa in 20 Jahre möglich

Neuesten Szenario der Klima Forscher der NASA (heute). Sie haben dieser Vorhersage gemacht, aufgrund der Entwicklung im Arktis, auf welche ich schon hier mehrmals hingewiesen habe.

[Invité Guest]

20 ans ??? c'est bien trop long!

Ca commencera le 21 décembre 2008 avec la manche et la mer du nord qui va commencer à geler. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sérieusement, il faut être stupide pour croire que les grands changements climatiques changent du tout au tout en 20 ans. S'il y a changement, cela se fait sur une grande échelle. L'échelle climatique des périodes de glaciation et l'échelle humaine, ça n'a vraiment rien n'à voir!

[Naunau]

C'est quoi cette intox !

Y sont devenus fous à la NASA ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sérieux, c'est vrai ? Nan, je demande ça parce que je sais plus qui je suis là! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pouicpouet]

Houla houla, je pars vite acheter un bateau pour rejoindre mes amis scandinaves en vol à glace /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[psncf]

Mais vous ne comprenez pas !, La N.A.S.A veut coloniser Mars, et pour cela elle nous balance

des rapport apocalyptique de fin du monde, surveillez vos boites au lettre, car j'ai oui dire qu'une

frange de la population terrestre sera contacte dans peu de temps, pour le grand voyage vers les

état unis de Mars.

philippe /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Naunau]

A ces ricains alors ! Ils sont marrants quand même. On s'ennuirait vachement sans eux. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sans plaisanter : Dès que tu as des infos Huskyf, envoies-les, j'aimerais bien savoir ce qui leur trotte dans la tête /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Ils vont bien réussir à mettre la panique dans tout l'hémisphère-nord ! "THE END IS NEAR"

[kevin78]

salut

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-355629,0.html

l article du monde fait peur lui aussi!

dan 10ans!

[huskyf]

Voici la copie du rapport regarder tout en bas la salinitée de l'ocean baisse de plus en plus :

http://www.ems.org/climate/pentagon_climat...e_change.%20pdf

Bon je vais me renseigner si je peux trouver plus dinfos en français

Bon week end

[Aldo29]

Dès 2010 donc dans 6 ans.

Et l'hiver 2007 pourrait même l'anticiper !...

[huskyf]

Oups le lien correct est :

http://www.ems.org/climate/pentagon_climatechange.pdf

[Naunau]

Dans la conclusion, on a "It is quite plausible", ce qui veut dire je pense "il est à peu près plausible, on peut admettre"... Leur prévision parait donc un peu alarmiste et surtout très incertaine ! Enfin, ne me dites pas qu'on aura un climat de SIBERIE (!) dans 10 ans quand même ?!?

En tout cas, j'vais essayer de feuilleter ce document, ça va m'aider pour l'anglais .

[Nemlod]

c'est cool on va connêtre le réchauffement, l'age glaciaire, la désertification, les innondations de grande échelles, la bombe atomiques, la fin du monde par l'humain !

Une vie palpipante et stressante nous attends nous jeunes ....

[Invité Guest]

loooolllll Nemlod! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est vrai, on va tt connaitre!Mais cet age de glace s'il se produisait, serait catastrophique pour le monde entier : guerres, famines, survivre..Ce serait un monde horrible!Coté météo , ce serait pas mal : neige , plus de tornades, des tempetes, mais les pertes humaines et materielles seraient importantes!

Donc il y a des bons cotés certes pour la meteo, mais pour le monde c'est vraiment pas fameux! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Ce qui est assez stupéfiant c'est que maintenant l'hypothèse d'un refroidissement climatique est envisagé par certaines sources qui poussent des cris d'alarme, il y a trés peu de temps c'est l'hypothèse du rechauffement climatique qui tenait le haut du pavé ici même et si on prenait le contrepied on se faisait taxer de négationnisme tellement il etait sur que les prévisions du GIEC allaient se vérifier avec +6° en 2100 !

Je crois simplement que l'excès en tout est nuisible, il est encore trop tôt pour valider ces scenarios de refroidissement.

[Naunau]

J'ai survolé le document, et si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sur du tout!), la NASA pense que le climat de tout l'hémisphère-nord va changer à cause d'un changement de salinité ! Comment est-ce possible ?

[Invité Guest]

je pense qu' a cause du rechauffement planetaire, le Gulf Stream sera detraqué et donc ne nous fera plus beneficier de la "douceur oceanique"!

Les hivers seront plus rudes!

Mais on y est pas encore!

A+

[Naunau]

Le Gulf stream ne va tout de même pas s'arrêter si brutalement ?!? Et puis 10 ans, c'est pas si loin !

[Altitude600]

Eric27 écrit : "Sérieusement, il faut être stupide pour croire que les grands changements climatiques changent du tout au tout en 20 ans. S'il y a changement, cela se fait sur une grande échelle. L'échelle climatique des périodes de glaciation et l'échelle humaine, ça n'a vraiment rien n'à voir! "

Je ne suis par tout à fait d'accord avec ce qu'il avance, au moins sur 2 points:

1. Une personne qui n'est pas de notre propre avis n'est pas "stupide". Elle n'est pas de notre avis point barre. La science est un domaine qui n'échappe pas à la polémique qui tient souvent lieu de démonstration forcée mais ce n'est qu'une polémique! Là dessus peuvent venir se greffer des enjeux politique ou économiques, des jugements de valeur préamptoires qui n'ont rien à voir avec le contenu d'un article mais qui interviennent pour brouiller les pistes, pour agir en aval et parfois en amont. La science est récupérée comme pièce à conviction incontournable. Mais qui est juge? Toi, Eric27?

2.Est-on sûr que les changements majeurs s'opèrent sur une longue période et sur une grande échelle?

Tu sembles en être persuadé; l'inertie de la "machine Terre" nous garantirait ainsi une évolution en douceur, imperceptible... D'autres pensent qu'au contraire les changements seront brutaux, imprévisibles et douloureux. Qui a raison???????

[Annecy]

Quand on veut du sensationnel, on commence déjà par diffuser sur internet et d'en parler dans les forums, histoire qu'un pigiste en mal de lignes en fasse un article. Et zou !

Sérieusement :

Le journalisme, c'est j'expose déjà les conséquences et pour ceux qui liront plus que le titre, je fais qqq lignes sur les causes (mais vraiment qqq lignes parce qu'il faut pas me demander de comprendre ce que j'expose ...)

Une approche scientifique, c'est déjà comprendre les mécanismes, puis exposer les conséquences à un journaliste pour trouver des sous pour poursuivre la recherche.

Une approche citoyenne, c'est essayer d'être pas pris pour un con et d'essayer d'y voir clair.

Enfin, la démocratie se batie par l'économie et pas par le militaire : quand tu es dans un super marché, t'as le choix du produit et t'achéte selon tes convictions. Quand tu es sur un champs de bataille, peu importe d'ou vient la balle, tu va crever.

Alors que ce soit le Pentagone qui ai demandé l'étude, ça traduit une chose sur notre époque : vaut mieux que ce soit un fabriquant de couvertures qui paie l'étude (car au pire, on aura trop chaud) que des militaires (on a fait une ptite guerre préventive pour rien, mais désolé, tout le monde peut se tromper sur les motifs !)

Il manque donc un forum gag (triste) sur ce site.

[Invité Guest]

Entierement d'accord avec toi!Vraiment bien dit Altitude!

Eric27 n'est pas le maitre du monde et ne saura jamais comment fonctionne la planete Terre EXACTEMENT!Des changements brutaux peuvent bien s'operer sur une très courte durée! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ne sont pas STUPIDE! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est un monde ca!Voila c'était le coup de g****e de la journée!

A+

[psncf]

Voila des decenies que des scientifiques de tout pays elaborent des simulateurs

climatiques sensés reproduire le climat dans 50 ans a 1 siecle, avec notamement

l'idee d'un rechauffement de 2 a 5 degres, et evidemment l'hypothese d'un arret

de la derive nord atlantique avec les consequence que l'ont sais, puis tout a coup

sortie de nul part un scenario catastrophe a 8 mois de la presidentiel ! d'un scenario

digne des pire film de catastrophe hollywoodiens qui nous annonce "je resume" la

fin du monde dans 10 ans /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , pourquoi ce scenario devrait il etre

plus prit en consideration que la centaines d'autres moins sensationnel que l 'on trouve

chaque annees ??

philippe

[Invité Guest]

Non , au contraire , les relevés climatologiques ont montré leur rapport entre l'arrêt du gulf stream ,les glaciations ,les périodes inter-glaciaires chaudes ont fait qu'on était dans un climat à peu prés similaire au notre ,chaud , et qu'aprés , le gulf stream a commencé à péricliter puis s'arrêter ... j'ai lu concernant les glaciations que les a priori que nous avons concernant les modifications climatiques sont fausses : sur une glaciation , la baisse de 14 degrés en 70 ans lors d'une derniére glaciation eût lieu suite à l'arrêt du gulf stream , on peut donc voir que quelques decennies peuvent changer du tout au tout le climat mondial ... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gadax38]

Simple question est-ce que quelqu'un a pu mettre la main sur l'article, le lien du Monde ne fonctionne pas.

[kevin78]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-355629,0.html

tiens le lien

[psncf]

Le dryas a été encore plus efficace avec 5° de chutes en 10 ans. Ce que je veux dire

c'est que l'arrêt ou le ralentissement du golf stream était un scénario pamis tant

d'autres et il n'était pas plus favorise qu'un autre ! alors pourquoi ce scénario

devrait'il être le "SCÉNARIO ???" comme ça parce que des scientifiques du pentagone

le disent ??

Je sais que Bush ce fout comme de l'an 40 des dérèglements climatique, tandis que Kerry s'y intéresserait plus.

philippe