Claude68

Nouvelle station Davis sur Mulhouse

Messages recommandés

Claude68   

Voilà un peu plus de détails.

 

Effectivement Clodmu, j'avais vu que ton point de vue était identique à ce que j'avais en tête. Du coup, j'y ai mis aussi mon grain de sel, mais je n'ai pas usurpé tes dires, sois-en rassuré ;)

 

J'ai bien regardé le mât et depuis hier soir, les vents ont été plutôt soutenus, avec des rafales de 51 km/h ce matin.

En fait, l'emplacement ou se trouve l'ISS ne bouge pratiquement pas, sauf un léger mouvement de 2/5 cm sans acoups et malgré les rafales, les augets n'ont pas bougés.

 

J'ai profité de cette journée de pluie pour comparer enfin les pluvios :

Sur la journée, le pluvio Davis affiche 5 mm

Lacrosse : 6 mm

Pluvio manuel de base : 6 mm

 

Encore une fois, je vois que le pluvio Davis est très en-dessous des autres.

J'ai reporté les données sur le fichier excel de Michel et je vais continuer.

 

Le 13/09/2017 à 19:07, alsavosges a dit :

 

De manière plus pragmatique, je te conseillerais de relever les vis de ton pluviomètre de VP2.

Comment relever les vis d'un pluviomètre, sans compter qui si il y a un problème d'usine, comme il est neuf et sous garantie, je préfère encore tester plusieurs fois et si c'est pas bon, de demander à la boutique qui l'a vendu si la garantie peut marcher.

Si on y touche, je ne sais pas si la garantie fonctionnera :huh:

 

Petite question bête : Pourquoi, pour calibrer un pluvio électronique, on ne fait pas bêtement l'opération simple, de mettre par exemple 5-10-15 mm d'eau dans un pluvio manuel et de faire ensuite couler doucement cette eau dans le pluvio de l'appareil ?

 Étant donné que l'on est certain de la fiabilité de l'étalon, on a directement l'écart sur l'autre pluvio, non ? Ou alors j'ai loupé un truc O.o

 

Merci à vous pour les infos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clodmu   
Il y a 3 heures, Claude68 a dit :

Petite question bête : Pourquoi, pour calibrer un pluvio électronique, on ne fait pas bêtement l'opération simple, de mettre par exemple 5-10-15 mm d'eau dans un pluvio manuel et de faire ensuite couler doucement cette eau dans le pluvio de l'appareil ?

 Étant donné que l'on est certain de la fiabilité de l'étalon, on a directement l'écart sur l'autre pluvio, non ? Ou alors j'ai loupé un truc O.o

 

C'est un peu comme ça que j'ai calibré le mien, avec une seringue médicale et de l'eau de pluie. Par contre je n'ai rien corrigé mécaniquement, j'ai modifié la calibration logicielle tour à tour sur Cumulus puis sur Weatherlink et repris les relevés manuels pour comparer et affiner à 0,2-0,4 mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Claude68 a dit :

Comment relever les vis d'un pluviomètre, sans compter qui si il y a un problème d'usine, comme il est neuf et sous garantie, je préfère encore tester plusieurs fois et si c'est pas bon, de demander à la boutique qui l'a vendu si la garantie peut marcher.

Si on y touche, je ne sais pas si la garantie fonctionnera :huh:

 

Je parle évidemment des vis situées sous les augets du pluviomètre : elles se règlent, elles sont là pour ça, et il est fortement conseillé de s'y pencher avant de faire des corrections logicielles si les écarts répétés avec un pluvio de référence vont toujours dans le même sens (sous ou sur-estimation).

Les pluviomètres utilisés par Météo-France sont aussi calibrés régulièrement de manière manuelle. 

La procédure de calibration du pluviomètre de la VP2 est indiquée dans la notice, donc pas de souci au niveau de la garantie.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mm91   
Il y a 10 heures, Claude68 a dit :

................................

Petite question bête : Pourquoi, pour calibrer un pluvio électronique, on ne fait pas bêtement l'opération simple, de mettre par exemple 5-10-15 mm d'eau dans un pluvio manuel et de faire ensuite couler doucement cette eau dans le pluvio de l'appareil ?

 Étant donné que l'on est certain de la fiabilité de l'étalon, on a directement l'écart sur l'autre pluvio, non ? Ou alors j'ai loupé un truc O.o

 

Merci à vous pour les infos.

 

Cela ne serait valable que si les deux pluvio. avaient exactement la même surface de captation.

 

Si tu mets 15 mm d'eau dans ton pluvio. manuel, cela ne correspondra pas à 15 mm dans un autre pluvio (si les surfaces sont différentes)

 

 

Pour une hauteur de pluie donnée, la quantité (volume) d'eau dans un pluviomètre dépend de sa surface.

 

(Volume = hauteur*surface)

 

 

Pour comparer deux pluviomètres il faut donc les placer tous les deux sous la pluie et non en remplir un sous un robinet et verser dans l'autre !

(et faire plusieurs mesures; voir: http://forums.infoclimat.fr/f/topic/408-aide--ltalonnage-dun-pluviomtre/ )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Claude68   

Si on prélève l'eau d'un auget qui bascule, on doit avoir le volume d'eau qui correspond à 0,20mm de pluie au M², c'est bien çà, en tout cas sur la Davis selon leur manuel.

 

Donc, si on verse cette même eau dans le pluvio SPIEA, il doit indiquer également 0,20mm. C'est toujours bon ?

 

Alors, admettons que l'on pèse cette eau d'un godet et que l'on multiplie le volume par 10, nous aurons un volume de 2 mm d'eau au M² et 5 mm si nous multiplions par 50, etc ...

Donc, il est possible, même sans attendre la pluie, de verser ce volume dans le SPIEA et voir de suite la différence. Là, c'est pas cohérent ?

Du coup, il est possible de modifier le basculement des augets, en ajoutant un léger poids identique de chaque côté pour accélérer le basculement des augets ou alléger ceux-ci pour espacer le basculement.

 

du coup, on peut en tâtonnant, faire en sorte d'avoir un volume identique et que la console soit synchronisée avec le WeatherLink.

 

C'est juste une théorie comme ça, mais je suppose que d'autres y ont pensé avant moi 9_9

Merci à Alsavosges, clodmu et Michel pour vos conseils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, Claude68 a dit :

Du coup, il est possible de modifier le basculement des augets, en ajoutant un léger poids identique de chaque côté pour accélérer le basculement des augets ou alléger ceux-ci pour espacer le basculement.

 

Tu n'as pas dû bien comprendre l'intérêt de régler en hauteur les vis situées sous les augets, car ça permet justement de modifier le basculement des augets : lorsque tu montes les vis, les auget basculent plus vite avec moins d'eau dedans, et lorsque tu les descends, les augets basculent moins vite car ils doivent contenir plus d'eau pour être déséquilibrés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Claude68   

Ah, merci alsavosges (je connais pas ton prénom).

 

Je viens de trouver effectivement sur internet un tuto pour ce réglage, venant de Husseren en plus ;)

Et je me grattais la tête pour essayer de comprendre le lien entre une hauteur de vis et le basculement des augets.

 

Tu viens de m'éclairer mon neurone météo. En fait la vis de droite agit sur l'auget de gauche et inversement !!

Bon, j'ai plus qu'à mettre mon pluvio manuel à côté et prendre le tuyau d'arrosage s'il ne pleut pas :D

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Décidément ce pluvio de VP2 fait couler toujours beaucoup d'encre .

 

Certes on est parti sur le réglage des augets à 3.8 mm (moyenne des deux augets)  mais pour moi la solution la plus pragmatique avant de se lancer à bride abattue dans le réglage des vis c'est d'être patient et prendre un peu de recul,  donc d'attendre plusieurs épisodes pluvieux quitte à remplir un tableau Excel sur 1 mois comme celui de mm91, il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu ( type de pluie, quantité,  vent, cône VP2 et pluvio manuel différent etc...)

 

C'est ce que j'ai fait l'an dernier au printemps si pluvieux où pendant 1 mois, j'ai rempli le tableau Excel et si j'ai constaté parfois quelques écarts un peu surprenant  avec le pluvio manuel,  sur l'ensemble j'étais bon;  j'ai peut-être de la chance mais lors des derniers épisodes je reste cohérent, donc lorsque je fais une maintenance je me garde bien dorénavant de sortir à chaque fois ma seringue pour vérifier que mes augets basculent ( en moyenne, je le reprécise encore une fois !)  à 3.8 mm .

 

Et surtout donc si on doit reprendre le réglage des vis, il faut faire le contrôle sur plusieurs épisodes pluvieux et ne pas se baser par exemple sur une seule précipitation qui donne 0.2 mm sur la VP2, 0.5 sur le pluvio manuel et 0.6 sur une autre station pour décréter que le pluvio de la VP2 est mal réglé, enfin c'est mon avis .

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Claude68   

Très juste Bernard,

Je vais faire plusieurs tests comparatifs en rapprochant le plus possible les trois pluvios et continuer les relevés sur le fichier de mm91.

C'est plus sage et je pense qu'en septembre, ça devrait le faire :dodgy:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, bernardt60 a dit :

Décidément ce pluvio de VP2 fait couler toujours beaucoup d'encre .

 

Certes on est parti sur le réglage des augets à 3.8 mm (moyenne des deux augets)  mais pour moi la solution la plus pragmatique avant de se lancer à bride abattue dans le réglage des vis c'est d'être patient et prendre un peu de recul,  donc d'attendre plusieurs épisodes pluvieux quitte à remplir un tableau Excel sur 1 mois comme celui de mm91, il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu ( type de pluie, quantité,  vent, cône VP2 et pluvio manuel différent etc...)

 

C'est ce que j'ai fait l'an dernier au printemps si pluvieux où pendant 1 mois, j'ai rempli le tableau Excel et si j'ai constaté parfois quelques écarts un peu surprenant  avec le pluvio manuel,  sur l'ensemble j'étais bon;  j'ai peut-être de la chance mais lors des derniers épisodes je reste cohérent, donc lorsque je fais une maintenance je me garde bien dorénavant de sortir à chaque fois ma seringue pour vérifier que mes augets basculent ( en moyenne, je le reprécise encore une fois !)  à 3.8 mm .

 

Et surtout donc si on doit reprendre le réglage des vis, il faut faire le contrôle sur plusieurs épisodes pluvieux et ne pas se baser par exemple sur une seule précipitation qui donne 0.2 mm sur la VP2, 0.5 sur le pluvio manuel et 0.6 sur une autre station pour décréter que le pluvio de la VP2 est mal réglé, enfin c'est mon avis .

Bonjour

Tu a écrit 3.8 mm, mais tu dois certainement penser a 3.8 ml.

Bonne journée

Modifié par Neness064
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mm91   
Il y a 3 heures, Claude68 a dit :

Si on prélève l'eau d'un auget qui bascule, on doit avoir le volume d'eau qui correspond à 0,20mm de pluie au M², c'est bien çà, en tout cas sur la Davis selon leur manuel.

 

NON !

Si tu prélèves l'eau d'un auget qui bascule, tu as un volume qui correspond (mais n'est pas égal  à) à:

- une hauteur de pluie de 0.2mm.

- ou une hauteur de pluie de 0.2 litres / m² (quand on divise un volume par une surface on obtient une hauteur)

 

1 mm = 1 litre / m²

des "mm / m²" (comme tu l'écris) ça n'a aucun sens (c'est l'inverse d'une distance)

 

Il y a 3 heures, Claude68 a dit :
Il y a 3 heures, Claude68 a dit :

 

Donc, si on verse cette même eau dans le pluvio SPIEA, il doit indiquer également 0,20mm. C'est toujours bon ?

 

 

NON !

encore une fois, le volume d'un auget ne correspond à une hauteur de pluie que pour une surface donnée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clodmu   

Pourquoi pinaillez-vous pour quelques dixièmes de hauteur de pluie ?

D'abord les anglo-saxons utilisent un système de mesures à eux et non l'international et les mesures traduites sont arrondies !

C'est en dehors du sujet mais quand on n'emploiera plus l'anglais comme langue soi-disant universel ces gens seront moins arrogants et n'imposeront plus leurs dictas.

En revenant à la VP2, la surface du cône de réception est de 214 cm², un seul basculement de l'auget en 15 minutes, ce qui est possible en cas de bruine, n'impacte pas la mesure d'eau.

Jusqu'à 50 mm la précision annoncée est de +- 4% et de +- 5% suivant le taux de précipitation (jusqu'à 250 mm/h).

Il me semble qu'autant de tolérances dans les mesures ne justifient pas une bagarre éthique !

Un petit rappel de l'école primaire concernant les volumes : 

1 mètre carré de surface X 1 mètre de hauteur = 1 mètre cube

1 mètre carré de surface X 1 millimètre de hauteur = 1 millième de mètre cube soit 1 litre

Une bascule complète des 2 augets correspond à 0,2 millimètre soit ??? (faites le calcul et vous verrez que c'est insignifiant)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, clodmu a dit :

Une bascule complète des 2 augets correspond à 0,2 millimètre soit ??? (faites le calcul et vous verrez que c'est insignifiant)

 

Pour continuer à pinailler, 0.2 mm par auget x 2 augets = 0.4 mm 

Dans l'absolu, et même pour un épisode pluvieux de 10 mm, une différence de 0.4 mm est plutôt insignifiante (en tout cas conforme à la précision du matériel), mais 0.4 mm de différence sur une averse de 0.6 mm relevés au Spiea, c'est à surveiller quand même...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.