VP2 de LANDSER (68)

[Neness064]

il y a 50 minutes, Mitrale a dit :

Bonjour tout le monde,

La "cartouche de roulement" vient d'arriver (photo 1 et 2). Je suppose qu'il suffit tout juste d'enlever une vis de l'anémo-girouette pour pourvoir remplacer la partie basse de l'ensemble  (photo 3). Si je me souviens bien, il y a un aimant dans cette cartouche et un capteur à effet hall dans la partie supérieure, donc pas de fils à reconnecter. En attendant, il n'y a plus qu'à descendre le mât... 🙄

Cdlt, Yves

 

Bonjour

C'est exactement comme tu l'explique.

 

Un petit tuto pour expliquer la différence entre les 2 cartouches que j'avais fait lors d'une question sur ce topique.

Cartouche anémomètre.pdf 

Pour info, sur l'ancien modèle, les roulements sont facilement interchangeable.

la seule petite difficulté, remettre le circlips.

Personnellement, sur ma station, j'ai remplacer les roulements par des modèles Inox.

Bonne journée 

 

[Mitrale]

Voili voiloo, la "cartouche de roulement" de l'anémo a été remplacée ! Cependant pour accéder à l'anémo-girouette au-dessus du toit de la maison, j'ai dû couper le mât en deux, je n'arrivais plus à défaire les éléments emboîtés... La tuile de mât était par ailleurs aussi très détériorée. Finalement j'ai pris la décision de la déplacer et l'installer au sommet de mon mât télescopique avec l'ISS. Elle ne sera ainsi plus qu'à 6 m du sol mais bien plus accessible.

 

Ci-joint une photo de mon installation modifiée :

 

Modifié 29 juillet 2020 par Mitrale

[Mitrale]

Bonjour tout le monde,

 

Dans le but d'améliorer l'exposition au vent de mon anémo-girouette, j'envisage de prolonger mon mât WiMo télescopique de 6 m de 3 mètres supplémentaires,

WiMo ne proposant à priori que des mâts neufs entiers, je prévois l'achat d'un tube aluminium de 3 m et de diamètre intérieur Ø 66 mm recevant le dernier élément de la base de mon mât de Ø 65 mm. Il ne me reste plus qu'à trouver un fournisseur vendant au détail un tube de 3 m... et à quel prix. À suivre...

[Mitrale]

• Renseignements pris auprès d'un grossiste local, un mât de Ø 70 mm x 6 m (e = 2 mm) m'aurait coûté environ 190 € ! Et puis j'aurais dû le couper en deux...

• Retour à la case départ, je me résolu à appeler WiMo.  Oh surprise, un conseiller m'annonçait que la prolongation de leurs mâts ne posait aucun problème et que la manip était plutôt très courante ! Faisant suite à sa proposition chiffrée, je viens de commander un mât de Ø 70 mm x 2,5 m (60 €) ainsi qu'un deuxième de Ø 35 mm x 1,35 m (25 €), avec les brides de serrage et les frais de port je devrais arriver à environ 110 €.

 

Je prévois (cf. illustration ci-dessous, sous réserve de mesures plus précises des longueurs des éléments télescopés) : 

• de maintenir l'ISS à 6 m du sol pour limiter les contraintes du vent sur le mât
• de pousser l'anémo-girouette tout au bout soit à environ 9 m
• de compléter le haubanage avec un deuxième jeu de 3 haubans

 

Modifié 8 septembre 2020 par Mitrale

[Mitrale]

En maintenance... 😉

 

[Mitrale]

Voili voilou...mât prolongé d'environ 3,5 m et pluvio vérifié.

• Le mono-auget n'a pas bougé et bascule toujours encore à 4,2 ml et 1 à 2 gouttes.  🙂
• L'anémo-girouette et le capteur d'ensoleillement sont maintenant perchés à 9,5 m du sol…  du coup la girouette ne fait plus la fofolle. 
• La base du pluvio est restée à environ 6 m du sol soit plus précisément à 5,7 m.

 

Vue ci-dessous sur ma nouvelle installation…  qui m'a aussi valu un "Non, oh put@iiiin !!" de mon épouse en rentrant du taf. Bon, normalement elle devrait à priori encore s'y habituer. 😜

 

 

 

 

  

 

 

Modifié 20 juin 2021 par Mitrale
Bescherelle

[mm91]

il y a 23 minutes, Mitrale a dit :

Voili voilou. . . .mât prolongé . . . .qui m'a aussi value un "Non, oh put@iiiin !!" de mon épouse en rentrant du taf. 

 

 

Mais c'est de l'admiration !

(symbole phallique 😄)

[Mitrale]

Pour votre information, j'ai suspendu depuis ce matin la transmission des données de ma station. Depuis l'orage de hier soir où elle s'était faite bien chahuter, elle rapporte des précipitations jusqu'à 1.600 mm/h ! Curieusement j'ai souvent des 288 mm/h, peut-être une défaillance de l'ISS ou du mono-auget...
Je vais en profiter demain pour effectuer son entretien annuel et essayer d'y voir plus clair. Avez-vous déjà eu des expériences similaires ?

 

Modifié 12 juillet 2023 par Mitrale

[MP84120]

Il y a 4 heures, Mitrale a dit :

Pour votre information, j'ai suspendu depuis ce matin la transmission des données de ma station. Depuis l'orage de hier soir où elle s'était faite bien chahuter, elle rapporte des précipitations jusqu'à 1.600 mm/h ! Curieusement j'ai souvent des 288 mm/h, peut-être une défaillance de l'ISS ou du mono-auget...
Je vais en profiter demain pour effectuer son entretien annuel et essayer d'y voir plus clair. Avez-vous déjà eu des expériences similaires ?

 

Peut-être un soucis d’humidité au niveau de l’iss ou du câble qui va au pluvio? 
 

J’avais eu le même soucis il y a quelques années (utilisant une rallonge car le pluvio est deporté du reste de l’iss et il y avait de l’humidité à la jonction des deux câbles suite à de gros orages). 
J’avais de suite mis un boîtier étanche type boîte dérivation et je n’ai plus jamais eu de pb. 

Par contre au niveau de l’iss après de grosses pluies j’ai parfois un uv à 16 alors que je ne possède pas la sonde… 

Cet électronique a un peu du mal avec l’humidité. 

Modifié 13 juillet 2023 par MP84120

[Mitrale]

Il y a 6 heures, MP84120 a dit :

Peut-être un soucis d’humidité au niveau de l’iss ou du câble qui va au pluvio? 

 

Oui j'ai probablement un problème d'humidité au niveau de l'ISS vu que ça s'est arrêté hier en fin d'après-midi. Bon avec le vent qu'on s'est pris (100 km/h en rafale) et la pluie, l'électronique n'aime en général pas l'exposition à l'eau.

[Yohan-83]

Il y a 12 heures, Mitrale a dit :

Pour votre information, j'ai suspendu depuis ce matin la transmission des données de ma station. Depuis l'orage de hier soir où elle s'était faite bien chahuter, elle rapporte des précipitations jusqu'à 1.600 mm/h ! Curieusement j'ai souvent des 288 mm/h, peut-être une défaillance de l'ISS ou du mono-auget...
Je vais en profiter demain pour effectuer son entretien annuel et essayer d'y voir plus clair. Avez-vous déjà eu des expériences similaires ?

 

 

Bonjour Mitrale, j'ai eu le soucis 3 fois en Mai sur 3 Davis différentes et il s'est avéré que c'était des courts-circuits liés à des impacts proches <100m confirmés sur site.

Dans ces 3 cas remplacement de la carte ISS. Changer le pluvio seul ne change rien.

Mai a été exceptionnellement orageux ici, c'est la première fois que ça arrive.

Modifié 13 juillet 2023 par Yohan-83

[Charles G]

Bonjour, 

 

Je reviens sur l'observation de @sylver19, à propos des ressorts situés aux points d'ancrage.

Même si l'électronique y est pour quelque chose par rapport à ton taux de pluviométrie, les forces du vent exercées sur le mat n'ont-elles pas une influence sur l'extension des ressorts?

Si bien que ça peut augmenter le mouvement horizontal du mât, et donc faire basculer l'auget.

 

Même si pour la dépose c'est plus chiant, je te conseillerai une fixation sans ressort. 

Tu peux par exemple y placer des tendeurs filetés avec anneaux (bien graissés), et y faire des marques de repérage, pour retrouver la même tension après l'intervention.

[Mitrale]

il y a 4 minutes, Charles G a dit :

Bonjour, 

 

Je reviens sur l'observation de @sylver19, à propos des ressorts situés aux points d'ancrage.

Même si l'électronique y est pour quelque chose par rapport à ton taux de pluviométrie, les forces du vent exercées sur le mat n'ont-elles pas une influence sur l'extension des ressorts?

Si bien que ça peut augmenter le mouvement horizontal du mât, et donc faire basculer l'auget.

 

Même si pour la dépose c'est plus chiant, je te conseillerai une fixation sans ressort. 

Tu peux par exemple y placer des tendeurs filetés avec anneaux (bien graissés), et y faire des marques de repérage, pour retrouver la même tension après l'intervention.

 

Mon problème était apparu après la tempête... Ceci dit, mon mât de 9 m est haubané par 6 haubans. Si je me souviens bien, je dois avoir environ 5 à 10 kgf de traction par brin (se décomposant en force horizontale et verticale selon l'angle du brin par rapport au mât). Lorsque je remonterai ma station j'en mesurerai leur élongation. J'avais à l'époque évalué leur constante de traction.



 

Au vu de la photo de la carte de mon ISS montrant des traces de saleté sur les câbles des connecteurs RJ11, un problème d'infiltration d'eau au niveau des contacts semble se confirmer. J'en avais par ailleurs retiré la graisse il y a quelques années (pas bien 🙄). Je garderai ma station encore quelques jours en observation le temps de recevoir ma "graisse silicone diélectrique" ( Amazon.fr : Permatex 81150 Dielectric Tune-Up Grease, .33 oz Tube by Permatex ) que j'appliquerai préventivement à nouveau sur les connecteurs.
 

 

[Mitrale]

En marge de mon problème technique : 

 

o Nettoyage complet de l'abri et des connecteurs

 

o Vérification du pluviomètre (mono-auget)

    - Avant nettoyage (cuillère encrassée par un dépôt de sable): Basculement de l'auget à environ 4 ml

    - Après nettoyage et re-lubrification au WD40 des pièces au contact de l'axe : Basculement de l'auget à 4,2 ml (à la goutte près)   

    - Vis de réglage laissée inchangée

 

Station laissée en observation (pas de transmission de données) le temps de confirmer la résolution de mon problème. 🙄

[Charles G]

Carrément t'as fais une courbe de traction du ressort! Passion quand tu nous tiens!😄

 

Il y a une trace un peu jaunâtre qui se trouve derrière la frontière extérieure du joint en haut du boîtier (peut-être une infiltration).

Tu as regardé derrière la carte du boitier?

 

Le WD40 c'est bien mais ça dure pas très longtemps (évaporation).

La graisse silicone en spray est beaucoup mieux.

 

D'accord affaire à suivre...

[Mitrale]

Il y a 2 heures, Charles G a dit :

Carrément t'as fais une courbe de traction du ressort! Passion quand tu nous tiens!😄

 

Il y a une trace un peu jaunâtre qui se trouve derrière la frontière extérieure du joint en haut du boîtier (peut-être une infiltration).

Tu as regardé derrière la carte du boitier?

 

Le WD40 c'est bien mais ça dure pas très longtemps (évaporation).

La graisse silicone en spray est beaucoup mieux.

 

D'accord affaire à suivre...

 

• OK pour le ressort, en fait c'est surtout pour apprécier la traction exercée et éviter le flambage du mât par la composante verticale de la force de traction lorsque l'angle du brin avec le mât est réduit.
• J'avais aussi remarqué la trace jaunâtre, c'est le joint du couvercle défaillant qui a vieilli à l'épreuve du temps. Ce point me semble cependant pas critique comme expliqué plus loin.
• L'arrière de la carte comportait effectivement quelques tâches de moisissure nettoyées depuis mais qui ne présentent à priori aucun risque d'oxyder la carte vu qu'elle est protégée par un vernis de tropicalisation. Bravo Davis ! Ceci dit, le boîtier de l'ISS n'a pas vocation d'être étanche;  il est ouvert dans le bas pour évacuer l'eau qui se serait infiltrée. Cependant les contacts des connecteurs RJ11 restent exposés à l'eau mais sont normalement protégés par la "graisse électrique diélectrique" ainsi que les composant électroniques non tropicalisés (condo) mais normalement protégés par le petit capot retiré sur ma photo.
• Le WD40 semble avoir relativement bien protégé le mécanisme du pluvio. La graisse silicone aurait effectivement peut-être aussi fait le job...

 

[alsavosges]

Le pluviomètre est bien secoué en tout cas :

 

[Mitrale]

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

Le pluviomètre est bien secoué en tout cas :

 

Merci d'avoir attiré mon attention sur cette donnée complètement farfelue. Cependant je ne suis pas sûr que ces chiffres soient imputables à des secousses liées au vent mais plutôt au dysfonctionnement de l'ISS comment le montre la copie d'écran ci-dessous, trois fois précisément 288 mm/h et ce pratiquement sans vent. D'ailleurs le jour d'après j'avais des précipitations de près de 1.600 mm/h et ce sans vent particulier. J'ai effacé depuis ces 3 derniers enregistrements... et supprimé les précipitations cumulées du 11 juillet.

 

Modifié 14 juillet 2023 par Mitrale

[alsavosges]

il y a 24 minutes, Mitrale a dit :

J'ai effacé depuis ces 3 derniers enregistrements... et supprimé les précipitations cumulées du 11 juillet.

 

Tu peux aussi effacer les relevés 10 min du 11 juillet ainsi que celui de 13h30 le 12 juillet 

 

[Mitrale]

il y a 14 minutes, alsavosges a dit :

 

Tu peux aussi effacer les relevés 10 min du 11 juillet ainsi que celui de 13h30 le 12 juillet 

 

OK, bon là ça devrait maintenant être bon...  😁

[alsavosges]

il y a 11 minutes, Mitrale a dit :

OK, bon là ça devrait maintenant être bon...  😁

 

Au niveau des corrections, pas de changement...

[Mitrale]

il y a 2 minutes, alsavosges a dit :

 

Au niveau des corrections, pas de changement...

 

Où constates-tu encore des incohérences ? Il me semble pourtant avoir supprimé toutes les lignes qui posaient problème. 🙄

[alsavosges]

il y a 1 minute, Mitrale a dit :

Où constates-tu encore des incohérences ? Il me semble pourtant avoir supprimé toutes les lignes qui posaient problème. 🙄

 

Voir mon post plus haut 

[Mitrale]

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

 

Voir mon post plus haut 

 

Là maintenant je ne les vois plus... à part celle du 12/07 à 13h30 que je n'arrive pas à zapper.  😜

Si là maintenant je crois que c'est bon (sans plus trop oser m'avancer). C'est visiblement des enregistrements qui ont plusieurs vies, il faut les supprimer plusieurs fois avant qu'ils ne disparaissent ! 

 

 

Modifié 14 juillet 2023 par Mitrale

[Mitrale]

Purée, ressuscité !! 😅
J'abandonne à moins qu'un admin vole à mon secours...