VP2 de LANDSER (68)

[Mitrale]

Et InfoClimat dit : Que l'image soit ! Et l'image fut. 😇

Merci ! 😉

[Mitrale]

Une image familière d'Alsace et peut-être une nouvelle girouette sur notre toit... En tous cas elle semble avoir déjà marqué son territoire. Il faudra juste espérer qu'elle ne s'y installe pour candidater à StatIC... Non mais !  À suivre...  😅

[Mitrale]

• Nettoyage complet de l'abri (première coupelle immédiatement sous le pluvio détériorée sous l'action des UV), prévoir le remplacement de l'abri par un 7714
• Remplacement préventif du condensateur d'origine (2014) de l'ISS, prévoir le remplacement complet de son coffret et panneau solaire
• Remplacement de la pile 3 V de l'ISS
• Remplacement du cône droit d'origine Davis par un aéro-cône, avec grille et piques anti-oiseaux
• Remise en service de l'antenne d'origine Davis (omnidirectionnelle) en lieu et place d'une antenne directive Yagi expérimentale sur PCB (modif. nécessaire pour l'installation de aéro-cône)
• Recalibrage du pluvio à 4,3 ml nécessitant +¾ de tour de vis, lubrification de l'axe de l'auget (WD40) et réapplication d'une protection hydrophobe NeverWet sur la surface du mono-auget

 

Je tiens à disposition l'ancien cône droit d'origine (bon état) ainsi que l'antenne Yagi sur PCB (cf. illustration), fer à souder indispensable.  

 

 

Modifié 5 juillet par Mitrale

[alsavosges]

Il y a 12 heures, Mitrale a dit :

• Nettoyage complet de l'abri (première coupelle immédiatement sous le pluvio détériorée sous l'action des UV), prévoir le remplacement de l'abri par un 7714
• Remplacement préventif du condensateur d'origine (2014) de l'ISS, prévoir le remplacement complet de son coffret et panneau solaire
• Remplacement de la pile 3 V de l'ISS
• Remplacement du cône droit d'origine Davis par un aéro-cône, avec grille et piques anti-oiseaux
• Remise en service de l'antenne d'origine Davis (omnidirectionnelle) en lieu et place d'une antenne directive Yagi expérimentale sur PCB (modif. nécessaire pour l'installation de aéro-cône)
• Recalibrage du pluvio à 4,3 ml nécessitant +¾ de tour de vis, lubrification de l'axe de l'auget (WD40) et réapplication d'une protection hydrophobe NeverWet sur la surface du mono-auget 

 

Dans l'historique des maintenances de ta station, tu pourrais détailler aussi les opérations effectuées :

 

 

Concernant le calibrage du pluvio, je pense que tu peux desserrer jusqu'à 1/2 tour pour arriver à 3,9 ml si tu ne veux pas sous-estimer. 

[Mitrale]

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

Dans l'historique des maintenances de ta station, tu pourrais détailler aussi les opérations effectuées :

 

C'est complété. Par contre, je n'ai pas documenté le remplacement du condo ni celui de la pile. 

 

 

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

Concernant le calibrage du pluvio, je pense que tu peux desserrer jusqu'à 1/2 tour pour arriver à 3,9 ml si tu ne veux pas sous-estimer. 

 

Ça se discute... Le dispositif souffre davantage d'un manque de fiabilité lié à sa conception mécanique. J'ai réglé mon pluvio entre (4,2 et 4,3) ml à l'aide d'une pipette de labo.
 

[alsavosges]

il y a une heure, Mitrale a dit :

Ça se discute... Le dispositif souffre davantage d'un manque de fiabilité lié à sa conception mécanique. J'ai réglé mon pluvio entre (4,2 et 4,3) ml à l'aide d'une pipette de 

labo.

 

L'expérience montre qu'il faut plutôt être en-dessous de 4 ml mais l'idéal est d'avoir un pluviomètre manuel type Spiea ou Pierron / Stil (surface de captation de 400 cm2) pour vérifier et ajuster.

[Mitrale]

il y a une heure, alsavosges a dit :

 

L'expérience montre qu'il faut plutôt être en-dessous de 4 ml mais l'idéal est d'avoir un pluviomètre manuel type Spiea ou Pierron / Stil (surface de captation de 400 cm2) pour vérifier et ajuster.

 

La comparaison avec un pluvio manuel serait intéressante. Cependant, le SPIEA (la référence) coûte un bras et sauf erreur de ma part, malgré son coût prohibitif il présenterait une erreur de graduation nécessitant une table de conversion. Le PIERRON à 65 € est environ 40 % moins cher que le SPIEA. Par contre je ne connais pas le STIL. L'idéal serait de pouvoir s'en faire prêter un le temps d'une période d'observation. 😉

[alsavosges]

il y a une heure, Mitrale a dit :

La comparaison avec un pluvio manuel serait intéressante. Cependant, le SPIEA (la référence) coûte un bras et sauf erreur de ma part, malgré son coût prohibitif il présenterait une erreur de graduation nécessitant une table de conversion. Le PIERRON à 65 € est environ 40 % moins cher que le SPIEA. Par contre je ne connais pas le STIL. L'idéal serait de pouvoir s'en faire prêter un le temps d'une période d'observation. 😉

 

STIL = Pierron

Les graduations des pluviomètres manuels sont rarement justes mais l'éprouvette du Spiea est très précise jusqu'à 8.2 mm

Ensuite, il faudrait transvaser l'eau de la cuve dans l'éprouvette graduée pour avoir la bonne valeur.

 

Les graduations de la cuve du Spiea sur-estiment les précipitations de 2 à 3% au-delà des 8.3 mm :

 

- 10 mm lus correspondent à 9.7 mm réels

- 20 mm => 19.4 mm

- 30 mm => 29.3 mm

- 40 mm => 39.1 mm

- 50 mm => 49.1 mm

- 60 mm => 58.6 mm

- 70 mm => 68.3 mm

- 80 mm => 78.1 mm

- 90 mm => 88 mm

- 100 mm => 98 mm

 

Les graduations du pluviomètre Pierron (Stil), au contraire, sous-estiment les précipitations dans le même ordre de grandeur mais dès les premiers mm car il n'y a pas d'éprouvette.

 

Un pluviomètre manuel de ce type est toutefois largement suffisant pour contrôler un calibrage de pluviomètre automatique. 

Modifié 6 juillet par alsavosges

[Mitrale]

Devoir passer par des tables de correction est tout de même un peu abusé au vu du prix prohibitif de ces pluvios...

 

En fait, tout ce qu'il faut c'est :

• Un capteur "normalisé" ou de référence
• Une quantification précise du volume d'eau recueilli

 

En y réfléchissant, je dispose déjà de tous ces éléments, soit :

• Mon ancien cône (droit) de pluvio Davis qui présente une surface de captation de 211,2 cm²
• Une balance de précision (± 0,1 g) vérifiée avec un poids étalon (± 25 mg)
• Un récipient tenant sous le pluvio dont il suffira de soustraire le poids de chaque pesée

 

Si je ne me trompe, la console VP2 Davis réinitialise la pluviométrie quotidienne à 00h00. Pour pouvoir comparer mes relevés manuels avec ceux de ma station, il faudrait alors que je fasse aussi mes relevés quotidiens à 00h00 ou peut-être plutôt sur des intervalles plus longs... Comment devrais-je procéder ?

 

 

 

 

 

 

[alsavosges]

Il y a 3 heures, Mitrale a dit :

Si je ne me trompe, la console VP2 Davis réinitialise la pluviométrie quotidienne à 00h00. Pour pouvoir comparer mes relevés manuels avec ceux de ma station, il faudrait 

alors que je fasse aussi mes relevés quotidiens à 00h00 ou peut-être plutôt sur des intervalles plus longs... Comment devrais-je procéder ?

 

Peu importe la période de mesures, il faut que ce soit la même pour les 2 types de pluvio pour pouvoir comparer le cumul sur une période donnée.

L'idéal est de prendre en compte plusieurs cumuls >= 10 mm 

[Mitrale]

Papy bricole... grave ! 😅

 

 

Une chute de polyéthylène sur 2 rails, 2 tréteaux et 2 pavés...

 

 

 

Un verre doseur qui n'a pour seule vocation que d'être conique et de récupérer l'eau de pluie... Il dépasse du support pour éviter que l'eau n'y ruisselle.

 

 

 

Le cône "droit" Davis réhabilité et fixé par 4 crochets coudés...

 

[Charles G]

Salut,

 

Pas mal toutes ces idées.

 

Depuis quelques années, ce pluvio me sert régulièrement pour contrôler la station. Il est très bien peu importe la quantité et l'intensité des pluies.

 

L'ensemble des mesures est ensuite totalisé sur 600 mm.

 

Une autre station (une Bresser) avait également été controlée en même temps.

 

Résultat: Vantage Vue = Bresser = Pluvio manuel (à 2-3 % près).

 

Petite modif faite sur le pluvio: mise en place d'un cône réduit à l'intérieur (bouteille Evian), collé à la glue.

Cela évite que les éclaboussures des gouttes ne soient projetées à l'extérieur quand le niveau d'eau est haut, et lors de secousses du vent.

Evaporation limitée.

 

Environ 5 € à Leroy Merlin:

[Mitrale]

Le 06/07/2025 à 18:21, alsavosges a dit :

L'expérience montre qu'il faut plutôt être en-dessous de 4 ml mais l'idéal est d'avoir un pluviomètre manuel type Spiea ou Pierron / Stil (surface de captation de 400 cm2) pour vérifier et ajuster.

 

De toutes premières mesures semblent conforter tes dires. Réglé à (4,2 - 4,3) ml le pluvio de ma VP2 (équipée maintenant d'un aéro-cône à pics / mono-auget) sous-estime d'environ 40% par rapport à mon pluvio artisanal (ancien cône droit) !

Sauf erreur de calcul dans mon document Excel, un cumul d'eau de 81,4 g soit (81,4 ml) collecté par une surface de captation de 211,2 cm² donne bien une précipitation 3,9 mm ?

Le pluvio de ma VP2 est installé à 5,90 m du sol, l'artisanal à 1 m. Leurs aires de captation sont identiques.

 

 

 

 

Je prévois de tester le pluvio de ma VP2 avec un poids connu de glaçons qui en fondant doucement devrait me permettre de vérifier son bon fonctionnement. À suivre...

 

Cependant, l'ISS étant perché à 5,9 m la manœuvre du mât télescopique est devenue un peu compliquée suite à des séquelles d'une fracture de clavicule... sur un total de 10. 🙃

 

@bernardt60 : Avec l'accord des admins du réseau StatIC, je modifierai mon installation en réinstallant l'ISS à 1,5 m du toit de mon abri de jardin de 2,6 m de haut, soit à 4,1 m du sol, l'anémo-girouette resterait inchangée à 9,5 m. 

 

Cette modif. me rendrait l'ensemble ISS/Pluvio accessible depuis une échelle et améliorerait a priori aussi mes Tn (sur-estimées) /Tx (sous-estimées).

 

 

[Mitrale]

Voili, voilou avec l'accord d'un admin InfoClimat (Laurent G.), j'ai modifié mon installation. L'ensemble ISS/pluvio n'est désormais plus qu'à 1,5 m du toit de mon abri de jardin de 2,6 m de haut, soit à 4,1 m du sol. Quant à l'anémo-girouette, il est toujours encore perché à 9,5 m. À sa demande, je posterai très prochainement des photos vers les 4 points cardinaux de ma nouvelle installation.

 

Pour rebondir sur mes données de pluviométrie, le pluvio de ma VP2 (aéro-cône + pics) semble sous-estimer de près de 40 % par rapport à l'artisanal (cône droit Davis) ! Vérifié ce jour, l'auget bascule pourtant toujours encore aux alentours de (4,2 - 4,3) ml. Je suspecte cependant une défaillance intermittente de l'ILS qui pourrait ne pas toujours déclencher ou peut-être un problème de contacts. En première intention je les ai nettoyés à la bombe "contacts électroniques" et remplacé la RJ11 mâle du pluvio. À suivre...

 

 

 

[Mitrale]

Bonjour @Laurent15

En espérant toujours encore valider les critères d'installation StatIC, tu trouveras comme convenu les photos de ma nouvelle installation vers les 4 points cardinaux ainsi que la disposition des différents éléments sur mon mât télescopique WiMo.

PS : Pour info, le petit mât supporte un 7714 qui n'abrite que des capteurs d'une appli de domotique, un anémo équipant un automate programmable et une Webcam météo dont je diffuse les images sur InfoClimat.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 25 juillet par Mitrale

[Mitrale]

Il y a 23 heures, Mitrale a dit :

En première intention je les ai nettoyés à la bombe "contacts électroniques" et remplacé la RJ11 mâle du pluvio. À suivre...

 

Bingo, a priori j'ai tapé juste ! Une grosse pluie en fin d'après-midi a produit les mêmes mesures sur mes 2 pluvios !
À confirmer... 

 

 

[Charles G]

Il y a 3 heures, Mitrale a dit :

Bonjour @Laurent15

En espérant toujours encore valider les critères d'installation StatIC, tu trouveras comme convenu les photos de ma nouvelle installation vers les 4 points cardinaux ainsi que la disposition des différents éléments sur mon mât télescopique WiMo.

PS : Pour info, le petit mât supporte un 7714 qui n'abrite que des capteurs d'une appli de domotique, un anémo équipant un automate programmable et une Webcam météo dont je diffuse les images sur InfoClimat.

 

Je me permets de passer devant Laurent.😝

 

Merci pour tes photos, c'est tout bon!

 

Hâte de voir ce que tes prochains relevés pluie vont donner.

[Mitrale]

Le 25/07/2025 à 19:56, Mitrale a dit :

Bingo, a priori j'ai tapé juste ! Une grosse pluie en fin d'après-midi a produit les mêmes mesures sur mes 2 pluvios !
À confirmer... 

 

Bon ben non, a fortiori ce n'est toujours pas bon. Sur un cumul de 14,5 mm (pluvio artisanal) sur près d'une semaine celui de ma VP2 n'en a collecté que 11,0 mm soit une sous-estimation de plus 30 % !

 

 

 

 

 

Un "test aux glaçons", montre pourtant que le pluvio quantifie correctement le volume de glaçons fondus. Donc a priori pas de problème mécanique ni électrique lié aux connecteurs RJ11 ou à l'ILS. 

 

 

 

Pour info, pour ne pas polluer la pluviométrie de ma station, le comptage des basculements a été réalisé à l'aide d'un petit compteur d'impulsions à 21 € :
https://www.amazon.fr/dp/B0C12H78YK?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title

 

 

 

 

Dernière cause possible voire évidente, la proximité immédiate de mon mât télescopique à cette hauteur de Ø 60 mm à 6 cm du bord du pluvio !

Pour améliorer la qualité des mesures de mon pluviomètre, j'envisage de modifier ma station une nouvelle fois :

 

Option 1 : (très facile)

• Réorienter mon ISS face aux vents dominants pour favoriser la captation du pluvio

 

Option 2 : (facile)

• Eloigner l'ISS du mât à l'aide d'un bras (avec de nouvelles contraintes mécaniques liées au vent) :
  https://www.wimo.com/media/akeneo_connector/media_files/D/a/Datasheet_23070__84e4.pd

 

Option 3 : (komplik... y'a du taf)

• Installer le pluvio au sommet du petit mât voisin et toujours à 1,5 m du toit du mon abri (cf. vue Ouest ci-dessous)
• Accessoirement, déplacer les sondes T/HR de mon abri à ventilation active dans le 7714 du petit mât (à 1,5 m du toit)
• Garder bien sûr l'anémo/girouette + pyrano à 9,5 m

 

 

Que me conseillez-vous ?

 

 

[alsavosges]

il y a 33 minutes, Mitrale a dit :

Que me conseillez-vous?

 

Le 06/07/2025 à 12:16, alsavosges a dit :

Concernant le calibrage du pluvio, je pense que tu peux desserrer jusqu'à 1/2 tour pour arriver à 3,9 ml si tu ne veux pas sous-estimer. 

 

Pourquoi toutes ces manipulations alors qu'il suffit de desserrer une vis comme indiqué dès le début...

 

Déjà, ton cumul est de 14.3 mm et non pas 14.5 mm soit 23% de sous-estimation et non pas 32% :

s'il manque 3.3 mm (14.3 - 11) sur 14.3 mm réels, il manquera 23 mm sur 100 mm réels (0,77 x 14,3 = 11 mm)

 

Tu peux donc desserrer d'1/2 tour minimum et tu contrôles pour ajuster par 1/4 ou même 1/8ème de tour ensuite.

 

Je reposte aussi la méthode pour comparer correctement :

 

Le 07/07/2025 à 20:25, alsavosges a dit :

L'idéal est de prendre en compte plusieurs cumuls >= 10 mm 

 

[Charles G]

Salut,

 

D'accord avec @alsavosges.

 

Ton tableau ne possède pas assez de cumuls conséquents pour avoir une vraie idée.

 

Je comprends ton idée du bras de déport.

Par contre il faut savoir que ces trucs là ne sont jamais d'aplomb, même si ton mât est droit.

Donc ça demandera un peu de cintrage et de bricolage sur le bras, pour qu'il soit pile poil de niveau.

 

Ne te prends pas la tête avec les glaçons, le poids de flotte qu'il tombe.

 

Rien ne vaut les bonnes pluies tombées du ciel pour faire tes ajustements.

[Mitrale]

Il y a 22 heures, alsavosges a dit :

Déjà, ton cumul est de 14.3 mm et non pas 14.5 mm soit 23% de sous-estimation et non pas 32% :

s'il manque 3.3 mm (14.3 - 11) sur 14.3 mm réels, il manquera 23 mm sur 100 mm réels (0,77 x 14,3 = 11 mm)

 

Tu peux donc desserrer d'1/2 tour minimum et tu contrôles pour ajuster par 1/4 ou même 1/8ème de tour ensuite.

• Le cumul des précipitations (obtenues par calcul) est plus précisément de 14,47 mm lorsque le format d'affichage Excel n'est pas réduit à une seule décimale
• La sous-estimation est bien de 24 % et non de 32 % (c'est corrigé), ce qui reste malgré tout significatif bien que basé sur un seul cumul. Le site du pluvio artisanal n'était cependant pas optimal non plus, je l'ai repositionné depuis près de ma station
• Quant au pluvio, je retoucherai le réglage de son auget lorsque je disposerai de plus de mesures

 

 

 

 

Il y a 17 heures, Charles G a dit :

Je comprends ton idée du bras de déport.

Par contre il faut savoir que ces trucs là ne sont jamais d'aplomb, même si ton mât est droit.

Donc ça demandera un peu de cintrage et de bricolage sur le bras, pour qu'il soit pile poil de niveau.

• Ok, l'option 2 avec le bras de déport n'est donc pas une bonne option

 

 

Modifié lundi à 14:14 par Mitrale