Mises à jour des modèles de prévisions

[_sb]

Nous étions entre 70 et 80 personnes connectées pour cette seconde session. Andy Brown était au commande. Une petite demie-heure de présentation, soit moins que d'habitude mais une autre session complémentaire est programmée les 27 et 28 mai. 10 à 15 mn de questions-réponses ont suivi.

 

La première partie de l'intervention fut un peu technique avec l'explication des changements dans le processus d'assimilation 4D VAR. D'importants efforts ont été développé à la fois dans la basse stratosphère, la propagation des ondes de gravité et pour la température du sol (la skin temperature) pour des résultats montrés très positifs.

Le processus d'intégration cyclique des données se poursuit (cf post pour IFS 46r1 qui avait initié cette évolution).

 

Il a été très clairement expliqué que l'augmentation des niveaux verticaux étaient impossibles en raison du coût que la entraînerait et les résultats ne sont pas forcément intéressants [1]. Cependant, des besoins existent d'apprécier plus finement la haute atmosphère. Pour cela, ECMWF a implémenté dans le futur IFS opérationnel de juin une nouvelle interpolation verticale [2], la même que celle du [1] mais sur du court / moyen terme. La conjonction de cette interpolation et des changements dans l'assimilation donne selon ECMWF des améliorations considérables au niveau de la basse stratosphère, impactant les couches sous-jacentes.

 

D'autres changements ont été plus rapidement évoqués sur la révision de l’albédo, la relation améliorée entre vent, pression et trajectoire des cyclones tropicaux (avec une précision amoindrie sur la valeur de la pression en contrepartie d'une précision accrue sur les intensités et les localisations des intensités venteuses), la révision de la CIN (abandon de la température équivalente potentielle au profit de la température potentielle virtuelle pour le calcul) amenant à une amélioration substantielle des valeurs en sortie.

Enfin, la présentation s'est conclue par des slides de différents tableaux et graphes des résultats expérimentaux. En voici deux globaux, désolé pour la piètre qualité ce sont des captures d'écran prises en direct durant la session (cliquez pour agrandir, en bleu impact positif, en rouge, impact négatif des changements sur différents paramètres et extensions géographiques) :

 

 

 

Lors des questions réponses, Andy Brown a laissé entendre qu'il était possible que la résolution horizontale d'IFS HiRES passe de ~ 9km à 7 km lors de la mise à jour 48r1 ou 49r1. En revanche, comme c'est le cas pour la 47r1, aucune intervention sur la résolution verticale n'est envisagée pour l'instant.

 

Les sessions de fin mai devraient être plus concrètes : nouveaux paramètres et produits, post-traitements, vérifications, modalités d'accès aux tests « publics » (je doute que des amateurs y aient accès comme à chaque fois !), ...

 

[1] : https://www.ecmwf.int/en/elibrary/19286-extended-range-prediction (p34 et suivantes notamment)

[2] : https://www.ecmwf.int/sites/default/files/elibrary/2019/19084-control-stratospheric-temperature-ifs-resolution-and-vertical-advection.pdf

[_sb]

La newletter du printemps [1] publiée hier par ECMWF revient plus en détail sur deux éléments importants de la prochaine mise à jour d'IFS :

- L'interpolation verticale quintique [2] ;

- Les cycles continues d'assimilation, initiées avec l'actuel IFS opérationnel [3].

D'autres sujets sont également abordés.

 

[1] : https://www.ecmwf.int/en/newsletter/163/editorial/ecmwf-and-covid-19

[2] : https://www.ecmwf.int/en/newsletter/163/meteorology/quintic-vertical-interpolation-improves-forecasts-stratosphere

[3] : https://www.ecmwf.int/en/newsletter/163/news/continuous-long-window-data-assimilation

 

[_sb]

J'avais oublié d'en parler ! Ce n'est pas une mise à jour de GFS/GEFS mais une mise à jour de leur diffusion.

Le changement affecte les serveurs NOMADS :

- les utilisateurs qui téléchargent les données GFS/GEFS et autres via le protocole ouvert et gratuit OpenDAP (qui permet d'affiner très finement les requêtes et de reporter une grosse part du travail de calcul sur les serveurs de la NOAA (exemple basique : le calcul sur un domaine donné de la magnitude (sa vitesse) du vent à 10m à partir des deux composantes u et v peut se faire par la NOAA et on ne télécharge que le résultat (la vitesse sur le domaine)), doivent changer les adresses de connexion aux NOMADS ;

- les NOMADS "classiques" et notamment via les grib_filter ne sont plus hébergés par la NOAA mais via des diffuseurs externes ce qui peut avoir un impact au niveau des parefeu si ceux-ci était paramétrés sur les IPs NOMADS.

Prévus pour les environs du 28 avril, ceux-ci n'ont pas encore été réalisés mais ce devrait être imminent.

 

Plus d'infos : https://www.weather.gov/media/notification/scn20-13nomads_website.pdf

 

Mise à jour des paramètres vitesses verticales et accumulations de précipitations dans GFS le 16 juin.

 

Plus d'infos : https://www.weather.gov/media/notification/scn20-48gfs_noaaport.pdf

[_sb]

Message reçu d'ECMWF :

 

Citation

Dear ERA5 reanalysis users,

We are pleased to inform you that the Copernicus Climate Change Service (C3S) at ECMWF has released ERA5.1, a re-run of ERA5, for 
the years 2000 to 2006 only. ERA5.1 was produced to improve upon the cold bias in the lower stratosphere seen in ERA5 during this 
period<https://www.ecmwf.int/en/elibrary/19362-global-stratospheric-temperature-bias-and-other-stratospheric-aspects-era5-and>. 
Moreover, ERA5.1 analyses have a better representation of the following features:

  *   upper stratospheric temperature
  *   stratospheric humidity

The lower and middle troposphere in ERA5.1 are similar to those in ERA5, as is the synoptic evolution in the extratropical 
stratosphere. Therefore, for such applications ERA5.1 will add little value compared to ERA5.

Access to ERA5.1 data is through the CDS API only using 'reanalysis-era5.1-complete' as per our updated ERA5 complete data download 
guidelines<https://confluence.ecmwf.int/display/CKB/How+to+download+ERA5#HowtodownloadERA5-
StepC:DownloadERA5dataNOTlistedinCDSthroughCDSAPI>.

We would like to take this opportunity to let you know of the following ERA5 activities:

  *   Climate Data Store Applications: "ERA5 explorer<https://cds.climate.copernicus.eu/cdsapp#!/software/app-era5-explorer>" and 
the "Monthly climate explorer for COVID-19<https://cds.climate.copernicus.eu/cdsapp#!/software/app-c3s-monthly-climate-covid-19-explorer>"
  *   Geographical area selection widget on CDS web interface now available
  *   ERA5T-complete (e.g. model levels) in preparation for public release in late summer 2020
  *   ERA5 back extension (1950-1978) in preparation for public release in summer 2020
  *   ERA5T-Land in preparation for public release in autumn 2020
  *   ERA5-Land back extension (1950-1980) in preparation for public release later in 2020

If you have any questions about our ERA5 products or wish to keep updated with the latest announcements, we invite you to visit our 
User Forum (http://copernicus-support.ecmwf.int/forum) . Alternatively, you may email copernicus-
support@ecmwf.int[https://jira.ecmwf.int/images/icons/mail_small.gif]<mailto:copernicus-support@ecmwf.int>.

Yours sincerely,

Data Support team
ECMWF

 

[_sb]

Mise à jour d'importance d'ICON le 19 mai lors de la sortie 9Z.

 

- Les données AEOLUS [1] seront intégrées à la version opérationnelle. Ce sont plus précisément les données horizontales du vent (HLOS 2b) qui sont incorporées, données fournies par ECMWF qui traitent les données initiales [2].

Pour cette intégration, l'assimilation a été revue en profondeur et donne donc lieu à une grosse mise à jour de la part du DWD. Les tests et expériences qui se sont succédé depuis décembre 2018 montrent un impact réel fort, comme attendu, en haute troposphère et basse stratosphère tropicales mais également dans l'ensemble des zones tempérées nord et sud.

 

- Prises en compte élargies des données des radiosondes en phase de descente [3] plutôt que montée où les biais se révèlent plus faibles, excepté pour les températures au-dessus de 70 hPa qui sont rejetées. L'impact est estimé faible mais réel par le DWD.

 

- La « skin temperature » (TS) est remodelée pour corriger de nombreux biais systémique.
La température au-dessus du sol était surestimée alors que celle-au-dessous du sol était sous-estimée. De plus, la modélisation de la végétation était imprécise impliquant des biais sur plusieurs cycles (dont ceux énergétiques et de l'eau à la surface) et le rayonnement entrant chauffe alors le sol sans obstacle.
La correction s'axe sur un compromis entre les possibilités du modèle sol (TERRA [4]), un nouveau calcul et l'absence de calculs supplémentaires qui aurait alourdi l'ensemble [5]. Le calcul se base sur les résultats de Viterbo and Beljaars de 1995 induisant le calcul de la conductivité : en gros, celle-ci permet de moduler l'impact de la végétation. Une maille peu végétalisée aura une conductivité élevée permettant un couplage élevé entre température de surface au sol et TS. À l'inverse, une maille fortement végétalisée implique une conductivité faible, la végétation filtrant une partie des flux, couplant faiblement les deux températures.
Les expériences montrent un très net impact positif (« considerably reduced ») sur les T2m, Tn, Tx et Td2m. Le biais systémique froid nocturne est également réduit.
Les sols avec couverture de neige sont pour l'heure exclus et continuent de recevoir l'ancienne équation.
Cette profonde correction renforce cette mise à jour précédente à ce niveau [6].

 

- Couplage de paramètres pertinents pour l’évaporation au niveau du sol et l'analyse de l'humidité du sol avec les T2m et RH2m.
La correction portée au déterministe le 30 juillet dernier [6, premier point] sera portée cette fois à l'ensemble (ICON EPS). Des améliorations de 1 à 2% sur les T2m et RH2m sont retournées sur les RMSE des expériences menées.

 

Cette mise à jour ne concerne pas directement ICON-EU (mais l'impactera naturellement puisqu'il est initialisé sur ICON).

 

[1] : https://fr.wikipedia.org/wiki/ADM-Aeolus
[2] : https://www.ecmwf.int/en/research/projects/aeolus
[3] :

[4] : http://www.cosmo-model.org/content/tasks/workGroups/wg3b/default.htm
[5] : http://www.cosmo-model.org/content/tasks/workGroups/wg3b/docs/terra_urb_user.pdf
[6] :

 

[baro54]

Bonsoir quand les modèles de prévisions de meteo France vont utilisés les données d aeolus 🤔merci 

[_sb]

Il y a 15 heures, baro54 a dit :

Bonsoir quand les modèles de prévisions de meteo France vont utilisés les données d aeolus 🤔merci 

 

Expériences, tests et intégrations sont menés depuis 2018. Sauf erreur, les données AEOLUS sont actuellement intégrées au cycle de développement 47 dont le basculement à l'opérationnel aura lieu à une date que j'ignore. Dans la suite des cycles 43 à 46 [1], ce cycle 47 incorpore nombre de changements dans l'assimilation entre autres sur les données satellitaires (pas qu'AEOLUS). Je profite de ta question pour redemander aux gens de MF qui passent ici de laisser un post sur les évolutions d'AROME / ARPEGE / ..., ce sont les mieux placés.

 

Pour rappel, la dernière mise à jour des modèles opérationnels MF date de juillet dernier (ARPEGE, PEARP, AEARP, AROME et PEARO étaient concernés) avec une amélioration significative (« significant improvement ») pour ARPEGE sur toutes les variables. Pour AROME, les conséquences opérationnelles sont plus neutres.

Une mise à jour secondaire a été apportée en janvier 2020, essentiellement sur AROME : l'intégration d'une première étape sur un schéma de la fonte de la neige [2] et l'intégration dans le process d'assimilation de données radar OPERA des pays limitrophes améliorant les modélisations RR en sorties.

 

[1]  : vue d'ensemble : http://www.umr-cnrm.fr/gmapdoc/spip.php?article29&lang=en

[2] : descriptif des travaux en cours à ce sujet en 2019 : http://www.umr-cnrm.fr/aladin/IMG/pdf/nl12.pdf

Peut-être @gaet34 peut fournir quelques infos « opérationnelles » supplémentaires ?

[baro54]

Merci pour tout ces info complémentaire et constructive c est quoi les cycle 47,43,46,🤔

[_sb]

Ce sont les cycles de développement depuis le 1 (*) jusqu'au 47 actuellement, après il y aura le 48 etc. Chaque cycle est conçu pour un ensemble cohérent de travaux et d'améliorations. Le 46 est le cycle opérationnel actuel et le 47, encore en chantier, sera le suivant. Chaque cycle peut avoir divers sous-groupes.

Tu remarqueras que MF travaillant en collaboration avec ECMWF (cf lien 1 de mon précédent message), les cycles sont semblables : en juin dernier, IFS opérationnel est passé en 46(r1) et en juin prochain, ce sera le 47(r1). Le r1 pour révision 1, au cas où des mises à jour secondaire interviendraient (r2, r3).

 

(*) je ne sais pas s'il y eut réellement un cycle « 1 » mais c'est l'idée

[baro54]

D accord merci tout me paraît bien complexe tout de même 😁

[_sb]

Et encore, on 'entre pas dans le fond des choses ! Pour ma part, je me focalise surtout sur ECMWF et DWD, en second lieu sur CMC et ISAC et je puis dire que ça prend un temps fou rien que pour effleurer la compréhension des différentes mises à jour : beaucoup d'imbrications et une évolution temporelle de longue durée (les mises à jour se conçoivent et se préparent des années avant, elles-mêmes s'appuient sur des travaux qui peuvent avoir 10 ou 20 ans). Mais on y apprend énormément de choses

Le NCEP communique davantage, le Met'Off est une forteresse. Quant à MF, il y a des gens capables sur ce forum d'expliquer les évolutions d'ARPEGE et d'AROME : j'espère qu'un jour ils posteront sur ce topic !

[baro54]

Oui ce serais cool  en tout cas merci pour tout ces explications 😏

[_sb]

- Les 27 et 28 mai prochains, ce n'est pas Andy Brown qui présentera les nouveautés « produits » opérationnelles d'IFS 47r1 mais Florian Pappenberger qui devrait nous causer entre autres de CAPE et de CIN significativement améliorées [1].

- Malheureusement, l'expérimentation « publique » durant le mois de juin n'a de public que le nom La demande a déjà été faite de fournir les GRIB au public pour les mêmes paramètres « WMO Essentials » (Z500, T850, MSLP et U-, V- 850) et la réponse est manifestement la même que l'an passé [2]. Ceux qui ont un accès profiteront !

- L'enregistrement d'Andy Brown est disponible (présentation d'avril, cf plus haut) [3].

 

[1] : https://confluence.ecmwf.int/display/FCST/Changes+in+CIN+to+concur+with+forecasting+practice

[2] : https://ecpds-xmonitor.ecmwf.int/

[3] : https://www.youtube.com/watch?v=LQzqTXHpCIk

[_sb]

Deux liens glanés sur GFS :

- un récapitulatif synthétique et à jour des mises à niveau de GFS :

https://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/model_changes.html

 

- Pas mal de stats sur GFS et des comparaisons avec d'autres modèles globaux sur des paramètres centraux (faut farfouiller dans les options, les liens et les menus)

https://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/

[Sebaas]

 

[_sb]

Oui, d'ailleurs si un ICéen pouvait y assister et faire un petit compte-rendu, ce serait cool ! Perso, je ne pourrais assister à aucune des deux sessions et attendre la fin juin pour l'enregistrement est un peu long !

 

Aujourd'hui 27 mai à 10h30 (08h30 UTC) : https://bluejeans.com/641610220

Demain 28 mai à 16h30 (14h30 UTC) : https://bluejeans.com/554484613

 

Le mieux est de se connecter quelques minutes avant pour vérifier l'absence de problèmes techniques de son côté et les éventuelles annonces d'Anna Ghelli qui fait office de modératrice.

[_sb]

Cette fois, les enregistrements de mercredi et jeudi ont déjà été mis en ligne sur Youtube !

Les slides seuls sont téléchargeable.

Si besoin, voir aussi les autres liens dans mes messages précédents.

 

Le slide 20 est intéressant dans le sens où il permet d'avoir une idée de la modélisation d'IFS pour le 11 mai 2020 dans les régions méditerranéennes où de puissants développements orageux avaient concerné le secteur :

 

 

La comparaison EFI et SOT sur la CAPE entre IFS opérationnel (version 46r1) et la version test (47r1) qui sera opérationnelle le 30 juin illustre les travaux menés autour de la convection sur cette mise à jour. Naturellement, ECMWF n'a pas choisi un exemple négatif mais la communication est suffisamment appuyée et précise sur ce sujet de la part de cette institution pour penser que le gain est réel.

 

Plus généralement, les résultats des expérimentations internes sont disponibles depuis une dizaine de jours : https://sites.ecmwf.int/ifs/scorecards/scorecards-47r1HRES.html

Cliquez sur Switch to pour basculer entre le déterministe et l'ensemble.

La moyenne et basse stratosphère sortent gagnantes dans notre quadrant (Europe et N. Atl), en exceptant le vent. Plus près du sol, les T et RH  d'altitude s'améliorent, jusqu'au T2m, tout comme les précipitations.

En cliquant sur chaque carré (ou triangle), un graphe interactif s'ouvre explicitant davantage les données.

 

La phase publique des tests à compter du 2 juin ne le sera que pour les utilisateurs dûment autorisés. La mise en place opérationnelle est toujours programmée pour le 30 juin pour la sortie « court terme (120 h) » 06Z

[_sb]

Simplement pour signaler que je mets à disposition des cartes que je génère à partir des données brutes de la version expérimentale d'IFS (47r1) : lien.

L'interface est spartiate mais doit être fonctionnelle.

Notez que :

- la sortie complète du run expérimental suit d'environ deux heures la sortie de du run opérationnel.

- comme je n'avais pas prévu la disponibilité de ces données, les cartes peuvent être disponibles avec retard (contraintes sur mon serveur de calcul, indépendant du serveur web). Normalement, autour de midi et minuit pour le 00Z et le 12Z respectivement.

- À priori, le 30 juin prochain, la version 47r1 deviendra la version opérationnelle et ces cartes ne devraient donc plus être générées. Celles précédentes resteront accessibles.

 

Les différences peuvent devenir notables au fur et à mesure de l'éloignement de l'échéance.

[_sb]

Concernant ECMWF et particulièrement IFS, quelques nouvelles ont été confirmées durant les UEF 2020 :

La future version 48r1, celle qui remplacera la 47r1 en cours d'expérimentation (cf ci-dessus), verra sa résolution horizontale pour IFS ENS augmenter pour être équivalente à celle du déterministe (~ 0.1°). Une grosse part de cette mise à niveau concernera les physiques relatives à l'humidité. Enfin, pour cette version 48 sinon 49 mais tout de même prévue pour la 48, un gros travail sur les paramètres proches du sol (typiquement T2m, Td2m, Vent 10m, nuages de basses couches et turbulences), avec entre autres une collaboration avec des équipes de MF sur une meilleure représentation de la végétation et de sa saisonnalité mais aussi une reprise des algorithmes de post-traitement pour la génération des températures et des points de rosée à 2m.

 

Infographie extraite de ces UEF 2020 [1] :

 

 

Peut-être une mise à jour intermédiaire de moindre étendue début 2021 qui est évoquée (47r2).

 

ECMWF confirme que la réduction des observations aériennes durant la période de confinement n'a pas eu un impact significatif / mesurable sur la qualité des prévisions.

 

Le mois dernier, quelques interventions ont été produites chez ECMWF au sujet de l'intelligence artificielle et de l'apprentissage profond [2].

 

Pour ceux que cela intéresse : les ECMWF Summer of Weather Code 2020 [3].

 

Enfin, l'union fait toujours la force. Ce tweet de Florian Pappenberger, directeur de la division Forecast d'ECMWF l'illustre encore.

 

[1] : Using ECMWF’s Forecasts 2020 qui se sont tenus du 1er au 4 juin inclus. Le lien ci-après recense programme (touchant de nombreux sujets) et enregistrements.

https://www.ecmwf.int/en/learning/workshops/using-ecmwfs-forecasts-uef2020

[2] : https://www.ecmwf.int/en/learning/workshops/machine-learning-seminar-series

[3] : https://github.com/esowc/challenges_2020

 

[_sb]

Ah et j'oubliais les mises à jour long terme (autour de 2025) avec une résolution horizontale de l'IFS ENS à 5 km (IFS DET prévu vers 3.5 km) pour une résolution verticale de 137 niveaux, comme IFS DET.

Une implémentation progressive des équations non hydrostatiques dans le cœur d'IFS bien que la base suive toujours l'approximation hydrostatique.

[_sb]

Ne connaissant pas, je pose simplement l'info : mise à jour d'HMON, Hurricanes in a Multi-scale Ocean-coupled Non-hydrostatic, le 9 juin :

https://www.weather.gov/media/notification/scn20-51hmon_v3_0-0.pdf

[_sb]

Quelques généralités sur les scores des principaux modèles (IFS, GFS, UKMO, GEM et ICON). J'aurais aussi pu prendre ARPEGE ou d'autres paramètres, mais cela aurait alourdi les graphes, cependant, le lien est présent pour s'« amuser » avec les variables.

Les scores sont ici lissés sur un mois et sont calculés par rapport à l'analyse (moins de modèles avec l'observation) pour l'hémisphère nord dans sa totalité et pour le quadrant européen. Les graphes s'arrêtent à mai 2020.

 

Le Z500 est le paramètre de base. À H120 on a  :

 

 

 

Sans surprise, IFS l'emporte haut la main sur l'ensemble de l'HN. UKMO est un solide second.

La dernière mise à jour de GEM en juillet dernier semble lui permettre de damer le point à GFS, de peu alors que la situation était inversée auparavant. Les deux sont quand même assez loin d'IFS.

ICON, le plus jeune des modèles puisque sa première mise en service ne date que de janvier 2015, a bien progressé surtout depuis une grosse mise à niveau début 2018. Il fait désormais jeu égal avec GFS et GEM, léger avantage à GEM.  Il est pertinent de le consulter ...

 

Sur l'Europe, IFS est encore en tête mais il est moins fringant. UKMO reste l'outsider mais là aussi, GEM tend à le talonner depuis sa dernière mise à jour et se paie le luxe de chiper la seconde place ce printemps ! GFS et ICON sont au coude à coude et, si on excepte le dérapage de fin 2019, le modèle allemand n'a pas à rougir.

 

De façon générale, sur l'HN et l'Europe, ces graphes ne montrent pas une progression significative de GFS lors de sa mise à niveau de juin 2019. Voyons un autre paramètre : la pression réduite au niveau de la mer à la même échéance de 120H.

 

 

 

On garde les mêmes conclusions. IFS en pôle position, UKMO juste derrière et ICON qui fait plus que se défendre face à GFS. On comprend mieux pourquoi la NOAA insiste tant à vouloir reprendre la main : la version 15.x de GFS n'a pas permis de grignoter de distance. La NOAA se veut ambitieuse (cf post plus ancien), on verra courant 2021 ce qu'il en sera.

En tout état de cause, je pense qu'ICON aurait droit à davantage d'estime sur les forums de prévisions 😛

 

Si on s'amuse avec les T850, on obtient ceci (H120 toujours) :

 

 

 

IFS domine de la tête et des épaules. Sur l'Europe aussi mais, comme pour les autres paramètres, l'ensemble des autres modèles grignotent petit à petit du terrain. En revanche, ICON se place second, en alternance avec UKMO ! GEM et GFS sont relégués derrière.

 

Pour la dernière série, je suis parti à 240H, voir ce que cela donnait pour le Z500.

 

 

 

IFS se maintient sans fanfaronner toutefois ! On peut quand même dire que tous les modèles se valent à cette échéance et avec ces erreurs. Les différences sont d'ailleurs négligeables entre HN et Europe.

 

Voilà, bref résumé des scores pour une mise en perspective et tordre le cou à certaines idées parfois véhiculées sur les modèles.

Il n'y a aucun modèle « mauvais ». Si j'étais prof et que je mettais 15 à IFS, UKMO aurait 14 ICON et GEM 13 ou 13.5, GFS 13 : aucun n'est nul ni même moyen.

De plus c'est ici lissé sur un mois entier ce qui laisse la part belle à des situations mieux gérer par certains outsiders. Enfin, ces illustrations sont un reflet, la cohérence vient de n'utiliser qu'une même méthode et une même référence sur deux mêmes domaines.

Les modèles ont des biais qui sont étudiés et pris en compte. Les humains ont des biais bien plus importants concernant les modèles et c'est bien difficile de leur faire entendre raison !

[_sb]

 

[_sb]

Mises à jour ce matin du DWD :

 

• ICON en version 2.6.1 avec un impact neutre sur les prévisions. Il s'agit d'une mise à jour essentiellement interne à laquelle s'ajoutent une modification des sources des données d'assimilations (en prévisions des obsolescences programmées de certaines sources de la NOAA et d'EUMETSAT qui étaient encore utilisées).

 

• COSMO D2 avec une mise à jour plus importante relative une nouvelle fois au radiosondage et aux mesures en phase de descente (voir plusieurs messages précédents sur ce topic). Je n'ai lu que l'annonce du DWD et en diagonale.
  L'impact est annoncé important sur les T2m, l'humidité tant à 2m qu'en altitude, la nébulosité et le rayonnement de surface.
  De même la localisation des précipitations est améliorée sur le très court terme (voire même le nowcasting). Cet impact est défini plus important pour l'ensemble que pour le déterministe.
  Je ferai probablement un point plus détaillé un autre jour.

[_sb]

ECMWF vient de publier un papier technique sur les vieux biais systématiques des paramètres proches de la surface. Ici, il s'agit du vent à 10 m au-dessus de l'océan, toujours dévié dans le sens des aiguilles d'une montre dans l'hémisphère nord, et inversement dans l'hémisphère sud. Cette déviation peut atteindre jusqu'à une dizaine de degrés.

Cette publication tente d'en expliquer les causes et de proposer des pistes pour les solutions futures.

 

https://www.ecmwf.int/en/elibrary/19545-causes-systematic-forecast-biases-near-surface-wind-direction-over-oceans