Pluviomètre électronique

[lepaysan28]

Je souhaiterai acheter un pluviomètre électronique fiable et précis au 10ieme porte mini 50 m avec le cumul possible sur plusieurs jours et non les dernière 24 h que me conseile vous ?

[Yohan-83]

Budget ?

[lepaysan28]

Budget pas défini mais il me faut de la qualité. Et de la fiabilité

[meteo-melin]

Peut-être aller voir du côté de Campbell Scientific : http://www.campbellsci.fr/52203

[lepaysan28]

Peut-être aller voir du côté de Campbell Scientific : http://www.campbellsci.fr/52203

non je voudrai un sans fil

[bicriphil]

non je voudrai un sans fil

http://www.littoclime.net/rainlogger-pluviometre-enregistreur-electronique-et-logiciel,fr,4,RAINLOGGER.cfm

peut être ici ?

[jepeto86]

En pluviomètre professionnel, tu as le Delta Ohm et le Précis Mécanique !

[lepaysan28]

Merci avez vous quelQue chose un peu moins cher à bientôt

[Romain84]

Merci avez vous quelQue chose un peu moins cher à bientôt

C'est pour ça qu'on t'a demandé ton budget.

[lepaysan28]

C'est pour ça qu'on t'a demandé ton budget.

je n imaginait pas qu un pluviometre pouvais couter si cher

[cirrus007]

Electronique et fiabilité riment forcément avec budjet (très) élevé, clairement proche voire supérieur aux 1000 euros comme les liens au dessus. Un vieux pluvio lacrosse électronique à 30 euros n'aura jamais la fiabilité, la précision et la résistance d'un pluvio 50 fois plus cher, on ne t'apprend rien je pense.

Qu'entend tu par fiabilité ? Il me semble que tu es agriculteur (?), tu n'as peut-être pas besoin d'avoir un pluvio d'une fiabilité extreme avec une résolution très élevée, je pense que du côté de Davis c'est déjà moins cher et la précision sera probablement suffisante dans ton cas: http://www.davis-meteo.com/7852.php je suppose qu'il faut acheter en parallèle une console, je connais pas trop comment fonctionne Davis mais dans tous les cas tu dois pouvoir t'en sortir pour moins de 500euros et avec ça, sous réserve de bon calibrage préalable, tu devrais t'en contenter.

Tout est une question de besoin, si tu as besoin d'un pluviométre limite infaillible (quoi qu'avec l'électronique ... !), très précis et calibré sur banc d'usine oriente toi sur la gamme professionnelle >1000 euros. Si tu as juste de besoin de connaitre globalement la pluvio au niveau de tes parcelles, avec un biais un peu + "important", alors oriente toi vers de la gamme semi-pro avec Davis. La gamme <100/150 euros est clairement de la m****, autant acheter un pluvio manuel Spiea dans ce cas là lui étant totalement infaillible

[mm91]

je n imaginait pas qu un pluviometre pouvais couter si cher

Il faut réfléchir et relativiser la notion de précision et de fiabilité.

Si tu veux absolument une garantie du fabricant (et encore il ne la fera sans doute qu’avec un contrat de maintenance) sur ces deux critères, alors oui tu dois t’orienter vers ce que te conseille « biciphil » et « jepeto86 ».

Mais même les professionnels exigeant ces garanties trouvent cela trop cher et se tournent de plus en plus vers le matériel amateur comme le matériel Davis (dit « pro ») par exemple

.

Sous réserve de quelques vérifications, contrôles et entretient, le pluviomètre d’une station VP2 t’offre déjà une « bonne » précision et une « bonne » fiabilité.

Le fait de devoir acheter la station complète (moins chère qu’un vraie pluviomètre professionnel !) ne doit pas t’arrêter ou t’inquiéter ; on ne peut pas comparer le prix d’un appareil fabriquer pratiquement à l’unité avec une station complète fabriqué en grande série.

La différence de prix ne correspond pas du tout à la différence de qualité.

J’irai même bien plus loin en te citant l’exemple de ma station La crosse WS2300 (95 euros actuellement chez N.O.)

L'explication qui suit n’est absolument pas publicitaire, mais uniquement technique :

J’ai effectué quelques modifications simple sur son pluviomètre.

Je l’entretien régulièrement (principalement nettoyage assez simple)

Je le compare en permanence avec un pluviomètre manuel de référence.

Il fonctionne ainsi depuis dix ans et il ne nécessite qu’un calibrage environ une fois tous les deux ans.

Il n’est jamais tombé en panne depuis 9 ans (c’est du aussi à sa simplicité).

(il ne fonctionne pas lorsqu’il gèle : pas de réchauffeur)

Sa précision ainsi obtenue est de 0.476 mm ( écart type sur environ 1300 mesures comprenant toutes les conditions possibles : vent, vibrations, température, débit des précipitations, etc)

Sa résolution (que j’ai modifiée simplement) est de 0.117 mm.

(tout est expliqué sur mon site à cette page : http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcamarche/paragraphe6.htm )

Encore une fois ceci n’est absolument pas destiné à faire la publicité de ce pluviomètre ou de cette station (qui a beaucoup d’autres inconvénients), mais seulement te faire réfléchir sur les notions de précision et de fiabilité par rapport au prix.

[cirrus007]

[...]

Sa précision ainsi obtenue est de 0.476 mm ( écart type sur environ 1300 mesures comprenant toutes les conditions possibles : vent, vibrations, température, débit des précipitations, etc)

Sa résolution (que j’ai modifiée simplement) est de 0.117 mm.

(tout est expliqué sur mon site à cette page : http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcamarche/paragraphe6.htm )

Encore une fois ceci n’est absolument pas destiné à faire la publicité de ce pluviomètre ou de cette station (qui a beaucoup d’autres inconvénients), mais seulement te faire réfléchir sur les notions de précision et de fiabilité par rapport au prix.

Effectivement, les pluvio lacrosse peu cher, fournissent des résultats parfois pas mal corrects (j'en ai un donc je peut le confirmer, même face au Spiea), cependant il est non calibrable mécaniquement et donc je suppose que tu as utilisé des corrections via régression linéaire sur un grand échantillonnage pour déterminer sa résolution "optimale". Cette technique pose le problème de la déviation dans le temps du mécanisme de basculement d'auget, le changement de "rugosité" du plastique des augets et donc finalement une déviation intrinsèque de la mesure dans le temps, non ? La déviation doit-être plus faible qu'une mesure de T° ou de HR mais je pense vraiment que ces pluvio bas de gamme dérivent dans le temps, as-tu observé ce phénomène michel toi qui possède cette station depuis 10 ans ?

Concernant mon pluvio lacrosse, j'observe une légère dérive de 5 à 10% de surestimation depuis quelques temps (avant c'était plutôt 3 à 6%), pourtant je l'entretien toujours très bien et l'emplacement n'a pas changé. Bref c'est du chipottage, perso je m'en sert surtout pour savoir quand il a plu et les intensités potentielles, pas pour connaitre le "vrai" cumul.

Je confirme qu'un pluvio VP2 bien calibré semble suffisant pour la plupart des amateurs, à savoir donc quel est ton réel niveau d'exigence !

[lepaysan28]

dans ce cas que pensez vous du ws9006 de chez Lacrosse?

[cirrus007]

Moué bof, t'aura pas de la fiabilité avec ça. Le problème avec ce matos très bas de gamme c'est que c'est la grande loterie, autant tu peux tomber sur un modèle qui te donnera des cumuls "cohérents" autant le modèle d'à côté peut largement sous ou surestimer... Ces pluvios sont d'un usage plus qu'amateur, autant acheter un pluvio de jardinerie à 5€ et ça sera idem voire mieux !

J'avais un WS 9004 avant, j'pensais qu'il était "fiable" et le jour ou j'ai acheté un vrai manuel j'ai compris ma connerie ! Il sous estimait de 30% en gros...

Pour ma part l'un des meilleurs rapport qualité/prix reste du côté de Davis, qui propose du matos honorable à un prix pas non plus si terrassant que ça (500€ la station c'est pas si cher comparé aux homologues pro, pas forcément utiles pour le commun des mortels).

Après pourquoi un pluvio électronique ? Pour avoir les lames d'eau sur plusieurs jours en ton absence ? Car si t'es sur place quotidiennement il faut savoir que rien ne remplace un pluvio manuel, même le plus cher des pluvio électroniques se compare toujours au manuel homologué (Spiea).

[mm91]

Effectivement, les pluvio lacrosse peu cher, fournissent des résultats parfois pas mal corrects (j'en ai un donc je peut le confirmer, même face au Spiea), cependant il est non calibrable mécaniquement et donc je suppose que tu as utilisé des corrections via régression linéaire sur un grand échantillonnage pour déterminer sa résolution "optimale". Cette technique pose le problème de la déviation dans le temps du mécanisme de basculement d'auget, le changement de "rugosité" du plastique des augets et donc finalement une déviation intrinsèque de la mesure dans le temps, non ? La déviation doit-être plus faible qu'une mesure de T° ou de HR mais je pense vraiment que ces pluvio bas de gamme dérivent dans le temps, as-tu observé ce phénomène michel toi qui possède cette station depuis 10 ans ?

Concernant mon pluvio lacrosse, j'observe une légère dérive de 5 à 10% de surestimation depuis quelques temps (avant c'était plutôt 3 à 6%), pourtant je l'entretien toujours très bien et l'emplacement n'a pas changé. Bref c'est du chipottage, perso je m'en sert surtout pour savoir quand il a plu et les intensités potentielles, pas pour connaitre le "vrai" cumul.

...........

Oui, effectivement ce pluvio Lacrosse (et la console) n’est pas calibrable ; quand je l’étalonne je rentre un coefficient dans le logiciel de traitement (ici Wswin32).

Mais on peut supposer que celui qui cherche un pluviomètre électronique l’utilisera avec un PC, donc avec un coefficient très facile à entrer.

Le signal du pluvio lui-même (la jauge), que l’on peut acheter seul (19.90 euros chez N.O.), sort sur un contact d’ILS, il est donc assez facile d’utiliser ce contact, avec une interface, sur un pc et de faire soi-même les cumuls (et le calibrage).

Concernant la dérive, j’ai indiqué que la comparaison était faite en permanence et que je changeait le coefficient environ une fois tous les deux ans, justement pour corriger cette dérive.

Pour te donner une idée, le coefficient est passé de 0.230 en janvier 2008 à 0.225 en janvier 2012 (idem actuellement) soit une dérive (corrigée) de 2.2% en presque 6 ans.

J’ai indiqué également que la précision calculée (0.476 mm ) englobait tout ce qui a pu se passer en 10 ans, y compris donc les variations éventuelles de rugosité.

Il faudrait peut-être ouvrir un autre sujet pour entrer dans les détails, mais pour ta dérive qui semble supérieur à ça, je peux te dire que dès le départ j’ai légèrement agrandi l’alésage de l’axe qui « forçait » un peu (c’est ce que j’ai appelé précédemment « quelques modifications simples »).

Je pense qu’avec l’ajustage trop serré d’origine les variations et dérivent de sensibilité auraient été beaucoup plus importantes (variation de la résistance au basculement, en température notamment)

Comme tu le dis dans ton autre réponse, il et possible qu’un autre pluvio de même modèle se comporte différemment , mais mes mesures et contrôles ont le mérite d’exister et la probabilité que tous les autres pluvio de même modèle aient des comportement identiques est assez grande, même si les calibrages sont différents puisque je propose de refaire soi-même ces calibrages.

Et sans ses mesures et contrôles tout jugement sur un modèle de pluvio ne sert pas grand chose !…

J’essaye simplement de faire profiter les autres de mes mesures, à eux ensuite de juger en connaissance de cause.