Canons anti-grêle : le sénat aborde le sujet avec la ministre de l’agriculture

[Lachignole]

J’ai longtemps vécu dans un département agricole où le printemps était souvent annonciateur de grêle. Paysans, maraichers et autres exploitants agricole vivaient la période comme un véritable bombardement surtout pour ceux qui perdaient leurs cultures. Puis les canons anti-grêle ont fait leur apparition il y a une trentaine d’année. Désormais lorsque l’orage approche, les canons sont systématiquement mis en route et on entend leurs détonations à chaque tir de iodure d’argent.

Une question a été posé ce jour en séance publique au sénat à la ministre de l’agriculture, sachant que ce sujet est aussi dans la liste d’attente des questions coté assemblée nationale (depuis plusieurs années).

https://videos.senat.fr/video.4567143_6614e357b2606.seance-publique-du-9-avril-2024-matin?timecode=12284521

 

En 2021, le sujet avait déjà été abordé:

https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ22012112S.html

 

D’après les utilisateurs, l’usage de ces canons, diminuerait localement la formation de gros grêlons (donc moins de pertes) alors que d’autres parlent d’une baisse locale de la pluviométrie comme effet collatéral. Sans toutefois pouvoir fournir de données précises car il n’y a pas une Static à coté de chaque prunier.

On connait tous l’aspect extrêmement local de ces phénomènes météo.

Est ce que des études sur l’impact local (notamment précipitations) et l’efficacité des canons anti-grêle ont été menées par MF ou autre?

 

 - -

Quelques info « grand public » concernant les canons anti-grêle:

 

source: 

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/generateur-de-vortex-comment-fonctionne-l-arme-anti-grelons_14148

 

 

 

 

 

[DoubleKnacki]

Comment dire : les croyances sur l'efficacité de ces systèmes semblent avoir encore de beaux jours devant elles.

Systèmes non-validés par l'ONM. Quelqu'un de MF te répondra peut-être, mais autant te dire que la réponse sera certainement rapide puisqu'ils se sont déjà positionnés sur ce sujet de ce que j'avais pu déjà lire dans un vieil article : c'est du pipeau.

En plus de cela, je ne compte pas le nombre d'incohérences et de contradictions, dans le discours des gens qui pensent que cela peut avoir un impact sur les orages. Un coup ça fait fondre les grêlons, en fait non : ça casse plutôt les grêlons, puis finalement ça " réchauffe les hautes couches de l'atmosphère " 🙄 ou enfin " ça repousse les nuages de pluie mettant certains agriculteurs dans la panade avec derrière des conflits entre eux, pour rien du tout 🤐.

Quand je vois d'ailleurs le schéma du nuage dit orageux qui est représenté, j'ai envie de pleurer. Le pire étant je pense les diffuseurs au ras du sol. Comment, peut-on imaginer et penser que des particules libérées à 1 ou 2 m du sol, vont monter en altitude, attendre sagement un orage ou un front orageux, sans être retombées au sol au bout de quelques dizaines de secondes ? Comment peut-on imaginer une minute que cela puisse limiter la formation de la grêle ou même pour certains systèmes, casser les grêlons ? Je ne parle même pas des cônes à onde de choc, ça c'est le pompon du ridicule. Sachant que les plus grosses chutes de grêle sont 80-90% du temps générées par des supercellules, autant dire que ça revient à jeter un pétard dans lac en espérant le vider d'un coup.

Sachant que seulement environ 20% des orages donnent de la grêle, forcément, 80% du temps ça donne l'illusion à leurs utilisateurs que ça fonctionne.

La dernière invention en date, l'envoi de ballon gonflés à l'hélium avec quelques centaines de grammes de sel, censé limiter la formation des grêlons. Et, ça coûte un bras. Ouais, en fait, juste le même principe que les fusées ancestrales juste en plus évolué. Bref, je ne comprends pas comment on peut croire, quand on connaît l'anatomie et le fonctionnement d'un orage, mais aussi le principe pour la genèse de la grêle que ça puisse fonctionner. J'ai déjà essayé d'expliquer tout ceci à quelques châteaux viticoles, gentiment et avec pédagogie : autant dire que ça n'a pas plu !

Modifié 10 avril par DoubleKnacki

[Damia]

Je pense surtout que des entreprises peu scrupuleuses ont trouvé un filon juteux, basé sur de l'arnaque et de la désinformation.

 

Pour moi, c'est à ranger avec l'homéopathie, les magnétiseurs, les guérisseurs qui "font du feu", les chercheurs d'eau avec leur bâton ou leurs baguettes, la lithothérapie et tout le reste. Du vent, rien de supporté par la science et les observations. De la prédation sur la naïveté.

 

Vraiment, comment tu peux imaginer avoir la moindre influence sur un système orageux qui occupe plusieurs dizaines de kilomètres cube ? C'est totalement absurde.

[DoubleKnacki]

il y a une heure, Damia a dit :

Je pense surtout que des entreprises peu scrupuleuses ont trouvé un filon juteux, basé sur de l'arnaque et de la désinformation.

 

Pour moi, c'est à ranger avec l'homéopathie, les magnétiseurs, les guérisseurs qui "font du feu", les chercheurs d'eau avec leur bâton ou leurs baguettes, la lithothérapie et tout le reste. Du vent, rien de supporté par la science et les observations. De la prédation sur la naïveté.

 

Vraiment, comment tu peux imaginer avoir la moindre influence sur un système orageux qui occupe plusieurs dizaines de kilomètres cube ? C'est totalement absurde.

 

et je rajouterais aussi : " basé sur la peur " face aux aléas climatiques.

 

Au travers des discours télévisés que l'on voit parfois passer, d'agriculteurs questionnés sur ce sujet, bien que je puisse me mettre un peu à leur place de vouloir protéger leurs cultures, on sent que leurs discours manquent de fluidité, c'est souvent très flou et eux-mêmes semblent parfois un peu perdus, en ayant pas mal de difficultés à trouver les bons mots et explications.

 

Néanmoins, je lis ici et là depuis quelques années, que ces derniers, commencent un peu à douter de tout ça et optent, malgré le coût, pour ceux qui le peuvent, pour des filets anti-grêle (de plus en plus adaptés aux vignes) qui restent évidemment la meilleure option.

 

Quand je pense que l'ANELFA soutien à sa manière tout ça, c'est vraiment décevant pour un organisme dit scientifique.

 

 

Modifié 10 avril par DoubleKnacki

[Babarskaja]

En Roumanie il existe depuis 1999 un réseau de canons anti-grêle qui envoie des missiles chargés d'iodure d'argent: ce sont les ronds rouge pâle sur la carte ci dessous:

 

 

https://www.aisro.ro/files/harti/2023_07_13_LR_ENR_6_2_en.pdf

 

Des "études" que j'ai pu consulter sur le web, les résultats n'étaient quand même pas probants et les conclusions hâtivement tirées.

 

exemple:

https://www.academia.edu/26945394/The_efficacity_of_hail_supression_in_Iasi_county_Romania_case_study_09_July

 

j'ai trouvé plus de travaux concernant les missiles utilisés ou les contrôles du système de surveillance que sur l'efficacité de la technique en elle même.

[Higurashi]

Pour appuyer ce qui a été dit plus haut, l'OMM note :

 

• Extensively practiced glaciogenic seeding technologies have been used operationally in many parts of the world to reduce hail damage. Scientific evidence to date is inconclusive and evaluation of the results has proved difficult and the effectiveness remains controversial. 
• Anti-hail activities using cannons to produce loud noises (acoustic waves) have neither scientific basis nor credible physical hypotheses.

WMO DOCUMENTS ON WEATHER MODIFICATION.pdf

[DoubleKnacki]

A mon sens, pour prouver qu'il y aurait une efficacité, il faudrait connaître en amont la quantité et surtout la taille initiale des grêlons au sein du nuage orageux, tout en prenant en compte que durant leur chute, les grêlons subissent de légères variations et une fonte partielle (selon leur taille, leur vitesse de chute et évidemment les conditions thermiques, au niveau de toutes les couches qu'ils traversent). Autant dire que, ça va être un tantinet compliqué 😂👀.

Après avoir fait ça 😁 (qui veut s'y coller aux prochains orages ?), effectivement une fois au niveau du plancher des vaches, on pourrait peut-être tirer quelques conclusions 🤔😁

 

Les canons à ondes de choc, ça effraye les corbeaux, ça c'est certain ! Deux hypothèses étaient sorties à ce sujet : cela casse les grêlons ou les empêchent de s'agglomérer entre eux et la toute dernière : ça réchauffe les hautes couches de l'atmosphère 🤨🤥😣. Une autre hypothèse pire : cela fait crever les orages avant qu'ils arrivent...

Modifié 10 avril par DoubleKnacki

[Lachignole]

Le 10/04/2024 à 11:08, Damia a dit :

Vraiment, comment tu peux imaginer avoir la moindre influence sur un système orageux qui occupe plusieurs dizaines de kilomètres cube ? C'est totalement absurde.

 

Je te rassure, je n'imagine rien 😉 J'ai rangé comme toi ce dispositif dans la catégorie Harry Potter et je pensais qu'il n'y avait plus débat. Mais j'ai été étonné de voir que le sujet revenait au sénat. D’où ma question concernant de potentielles études.

Quand on voit les exploitants débourser des dizaines de milliers d'euros pour ce système, sans qu'il y ait de réelles preuves d'efficacité, ça interpelle. On peut aussi comprendre qu'ils sont légitimement prêts à tout pour sauver leurs cultures.

[DoubleKnacki]

Le 12/04/2024 à 14:39, Lachignole a dit :

 

Je te rassure, je n'imagine rien 😉 J'ai rangé comme toi ce dispositif dans la catégorie Harry Potter et je pensais qu'il n'y avait plus débat. Mais j'ai été étonné de voir que le sujet revenait au sénat. D’où ma question concernant de potentielles études.

Quand on voit les exploitants débourser des dizaines de milliers d'euros pour ce système, sans qu'il y ait de réelles preuves d'efficacité, ça interpelle. On peut aussi comprendre qu'ils sont légitimement prêts à tout pour sauver leurs cultures.

 

Les exploitants agricoles/viticoles ne cherchent tout simplement pas plus loin, en général. Souvent assez ancrés dans pas mal de croyances, le fait d'avoir entendu de leur parents et grands-parents, voire d'un ancien du village, que ça fonctionne, c'est que ça doit certainement fonctionner. Beaucoup soutiennent très farouchement que leur efficacité est indiscutable, donc à partir de là 🙄. En dehors de la méconnaissance des orages (et de la formation de la grêle), les vendeurs de ces systèmes qui je pense aussi eux-mêmes, sont ignares sur le sujet, profites à leur tour de l'ignorance du domaine agricole pour faire un business dessus.

 

Comme je disais, dans 70-80% des cas, il n'y a pas de grêle derrière un orage. Le calcul est vite fait : j'ai tiré --> pas de grêle et ça plusieurs fois dans la saison, résultat = ça fonctionne.

 

Le fait que ce soit discuté au sénat est, plus surprenant. Il s'agit-il peut-être d'une volonté du gouvernement pour apporter une sorte d'aide aux agriculteurs ?! A vrai dire je ne sais pas. Sont-ils convaincus de l'efficacité de ces systèmes ? Je ne sais pas non plus, mais j'espère qu'ils font au moins l'effort, d'en discuter avec des spécialistes.

Modifié 13 avril par DoubleKnacki

[Mamma34]

Tous les agriculteurs, viticulteurs ne croient pas en l'efficacité de ces canons.

Mon père viticulteur en Algérie puis dans le bordelais me disait il y a cinquante ans déjà que ces pratiques c'était du bullshit.