Coups de vent et tempêtes - saison 2024/2025

[Nico 14]

il y a 35 minutes, Pan a dit :

 

Je suis pas sûr de comprendre. Moins phasé avec quoi?

 

 

Intéressant. Qu'est ce qui pourrait expliquer que plus ça passe au nord plus c'est creux? J'ai de la peine à voir des différences significatives au niveau du gradient thermique, mais assez en amont.

Avec à mon avis la divergence d’altitude plus au nord. Simultanéité d’une sortie gauche entrée droite bien divergente qui amplifierait le creusement avec une trajectoire nord.

 

 

[Coriolis75]

GFS 6z semble être de la même veine que icon 6z

 

[Nico 14]

Oui GFS et ICON ce midi reprennent bien les scenarios forts des PE avec cette trajectoire septentrionale. Le risque de forte tempête est donc bien présent et assez étendu qui plus est . A voir si on converge ce soir avec les européens vers ce scénario mais ces sorties ne font pas semblant ça serait assez sévère tout de même.

[Meteo-Ouest]

à l’instant, Nico 14 a dit :

Oui GFS et ICON ce midi reprennent bien les scenarios forts des PE avec cette trajectoire septentrionale. Le risque de forte tempête est donc bien présent et assez étendu qui plus est . A voir si on converge ce soir avec les européens vers ce scénario mais ces sorties ne font pas semblant ça serait assez sévère tout de même.

Le CEP déterministe est moyen mais plus de la moitié des scénérios CEP voient une forte tempête à la GFS et ICON...

[Victor hurricane tempête]

Il y a 2 heures, Oliv68 a dit :

Icon est toujours dans les extrêmes 

d'accord mais je n'ai jamais dit le contraire…

 

on est donc en gueguerre entre les scénarios méridionaux et ceux septentrionaux, attendons la sortie des 6z qui préciseront d'avantages la trajectoire/intensité de cette ex dépression qui se fera certainement renommée en temps que tempête "BERENICE". Les modèles étaient tout de même bien en accord hier et aujourd'hui on a de nouveau une divergence… quelle frustration cette fiabilité ...

 

bon, après à 4 jours c'est un peu normal 

 

bonne appétit à tous ! 

 

 

 

[_sb]

[ Parenthèse ] Ce sont surtout nos analyses qui manquent de fiabilité. Ça me laisse toujours pensif des personnes isolées sans connaissances approfondies (ce n'est pas péjoratif, c'est un simple fait, et je m'y inclus) osant défier des équipes internationales de chercheurs pluri-disciplinaires. Non pas que les modèles qui découlent de leurs travaux soient parfaits, loin s'en faut et leurs erreurs sont nombreuses, mais ne faudrait-il pas commencer à rechercher la cause de ces prévisions « aléatoires ou volatiles » dans notre méconnaissance du fonctionnement des modèles, de leur points forts et faibles, de leurs limites techniques et conceptuelles, etc.

ICON par exemple a des caractéristiques spécifiques, notamment sur le non-hydrostatisme, d'où son nom (ICOsahedral Non-hydrostatic model). Il peut ainsi dans certaines configurations, montrer des potentiels moins perceptibles chez d'autres modèles globaux ou les amplifier, apportant ainsi un signal.

Et notre méconnaissance de la météo (la science météorologique).

Certains penseront que je suis donneur de leçons, tant mieux si ça les rassure en leur évitant de se pencher sur leurs propres faiblesses en météo. Ne pas savoir n'est pas un drame. J'ai d'énormes lacunes en météo. Soyons humbles et arrêtons à tout bout de champ de tancer les modèles dès que nos prévisions ne sont pas ou plus conformes. Parfois, c'est dû aux modèles, souvent ce sont nos erreurs. [ /Parenthèse ]

 

Ce matin, 2 groupes de simulations. On retrouve d'ailleurs une appétence avec la conception sous-jacente des modèles concernés.

Groupe 1 : GFS et ICON ainsi que les modèles basés soit sur les données initiales soit sur leur cœur conceptuel. La trajectoire est plus nordique et la dépression est plus creuse.

Groupe 2 : IFS, UKMO (et ACCESS-G dont le cœur est similaire) et GEM qui ont une trajectoire plus méridionale et un creusement moins profond. Entre eux, on note aussi quelques différences de timing, UKMO et ACCESS-G prenant 12 bonnes heures de retard par rapport à IFS.

[Nico 14]

Surtout qu’il n’y a jamais eu d’accord encore entre les modèles sur cette situation. IFS et UKMO n’ont toujours pas sorti en version déterministe un run avec une trajectoire aussi septentrionale et creuse que GFS et ICON par exemple. C’est le plus gros bémol à la prévisibilité pour ma part et tant que ces deux la ne sont pas du même avis que les autres sur ce type de configuration il faut mieux être prudent sur la prévision en plus de l’échéance qui reste relativement élevée encore.

Modifié 5 octobre par Nico 14

[Victor hurricane tempête]

il y a 25 minutes, _sb a dit :

[ Parenthèse ] Ce sont surtout nos analyses qui manquent de fiabilité. Ça me laisse toujours pensif des personnes isolées sans connaissances approfondies (ce n'est pas péjoratif, c'est un simple fait, et je m'y inclus) osant défier des équipes internationales de chercheurs pluri-disciplinaires. Non pas que les modèles qui découlent de leurs travaux soient parfaits, loin s'en faut et leurs erreurs sont nombreuses, mais ne faudrait-il pas commencer à rechercher la cause de ces prévisions « aléatoires ou volatiles » dans notre méconnaissance du fonctionnement des modèles, de leur points forts et faibles, de leurs limites techniques et conceptuelles, etc.

ICON par exemple a des caractéristiques spécifiques, notamment sur le non-hydrostatisme, d'où son nom (ICOsahedral Non-hydrostatic model). Il peut ainsi dans certaines configurations, montrer des potentiels moins perceptibles chez d'autres modèles globaux ou les amplifier, apportant ainsi un signal.

Et notre méconnaissance de la météo (la science météorologique).

Certains penseront que je suis donneur de leçons, tant mieux si ça les rassure en leur évitant de se pencher sur leurs propres faiblesses en météo. Ne pas savoir n'est pas un drame. J'ai d'énormes lacunes en météo. Soyons humbles et arrêtons à tout bout de champ de tancer les modèles dès que nos prévisions ne sont pas ou plus conformes. Parfois, c'est dû aux modèles, souvent ce sont nos erreurs. [ /Parenthèse ]

 

Ce matin, 2 groupes de simulations. On retrouve d'ailleurs une appétence avec la conception sous-jacente des modèles concernés.

Groupe 1 : GFS et ICON ainsi que les modèles basés soit sur les données initiales soit sur leur cœur conceptuel. La trajectoire est plus nordique et la dépression est plus creuse.

Groupe 2 : IFS, UKMO (et ACCESS-G dont le cœur est similaire) et GEM qui ont une trajectoire plus méridionale et un creusement moins profond. Entre eux, on note aussi quelques différences de timing, UKMO et ACCESS-G prenant 12 bonnes heures de retard par rapport à IFS.

Je suis clairement nul au niveau des modèles (avec tout ces chiffres et lettres ça me perd un peu) est-ce que quelqu'un saurait d'où viennent ces noms ? GFS, UKMO etc... Et je n'ai d'ailleurs pas encore bien compris qu'elle est la différence entre Icon eu et Icon...

 

[Sunbeam28]

Bonjour , Je note que UKMO reste stable et voit la dépression passer plus au Sud .

Les vents tempétueux épargneraient alors le NO de la France et toucheraient surtout les côtes Centre Ouest et SO du pays ( du Sud Vendée au Pays Basque) et les reliefs de l'Est (du Nord des Alpes aux Vosges).

[_sb]

il y a 48 minutes, Victor hurricane tempête a dit :

Je suis clairement nul au niveau des modèles (avec tout ces chiffres et lettres ça me perd un peu) est-ce que quelqu'un saurait d'où viennent ces noms ? GFS, UKMO etc... Et je n'ai d'ailleurs pas encore bien compris qu'elle est la différence entre Icon eu et Icon...

 

Le mieux serait d'ouvrir un topic dans la rubrique Questions-Réponses. Rapidement :

GFS est le nom du modèle : Global Forecasting System, calculé par le NCEP

IFS est le nom du modèle : Integrated Forecasting System, calculé par ECMWF.  CEP est juste le début de l'acronyme ECMWF en français : CEPMMT.

UKMO n'est pas le nom du modèle, c'est simplement United Kingdom Meteorological Office (le MF britannique, souvent abrégé en Met'Office). Le nom du modèle est en fait UM : Unified Model.

 

ICON est un modèle global, il se suffit à lui-même (comme IFS, GFS, ARPEGE ou UM par exemple). Il est calculé par le DWD (le MF outre-Rhin) en association avec d'autres instituts allemands. ICON-EU est un modèle régional à maille plus fine. Il est forcé par ICON, c'est-à-dire qu'il va intégrer les conditions initiales fournies par ICON et que les conditions aux limites de son domaine (schématiquement, comment il considère les données aux frontières de son extension géographique et temporelle) sont également fournies par ICON. Mais il a ses propres calculs, physiques et schémas d'implémentation. ICON-D2 est lui forcé par ICON-EU et donc, indirectement, par ICON. Un peu comme des poupées russes. Tu as le même lien entre AROME, modèle régional, et ARPEGE, modèle global. Il existe aussi une version d'AROME forcée par IFS.

Modifié 5 octobre par _sb

[ninofishing]

A surveiller le déferlement sur l'ouest des Pyrénées si la trajectoire est assez sud et avec une bonne composante méridienne. Certains n'ont pas du oublier ce que Xynthia avait donné vers Iraty, Pierre St Martin etc...

[northern lights]

Plutôt similaire au modèle anglais, GEM est depuis un moment plus sud, entre le 9 et le 10

[ava77]

Bonjour

 

Icon commence a bien réagir en maille fine résolution plus basse, en attendant Aprege ICON reste le plus solide pour le moment en terme d'anticipation et de fiabilité court terme (selon moi). Avec la pluie les rafales convectives vont être violentes sous fort PP surtout quand tu vois ce qu'il balance a 850hPa (+150km/h) il y aurait du potentiel en altitude. 

 

La ou GFS balance du jet a 200km/h et 150 sur son 500hPa, environs 130/150km/h max 850hPa, petite différence quand même en altitude entre GFS et ICON.

Le jet s'accélère à l'avant des restes de Kirk puis régit (ou pas en vrai j'en sais rien) ce qui est certain selon les runs actuels c'est que quand le système chaud entre en Europe il fracture net le jet au abord de la France. Comment interpréter ça ? Pour une tempête classique j'aurais bien eu ma petit idée mais la ca dépasse un peu le cadre du run par run

 

Comme je l'avais expliqué quelques pages avant, il n'y a pas beaucoup d'historiques concernant des restes d'ouragans en Europe, bon en vérité il y en a pas mal mais pas dans ce type de configuration. Le système reste très chaud et assez esthétique au abord de l'Europe, il accélère le jet puis le brise sortie droite pour quelles conséquences ? aucune idée. Ceci dit ca ne m'étonnerais pas que les modèles galèrent a anticiper toutes cette soupasses sur l'Atlantique. De quoi rester méfiant pour ceux qui attendent des condition météo intenses mais aussi pour ceux qui ont horreur de ça. 

 

Pour moi tout reste possible de rien à grosse tempête on est loin d'être fixé. Je préfère attendre Arpege et un semblant accord entres modèles avant de me prononcer sur un scénario.

N'empêche que ça donne envi de toute analyser ce genre de run, et c'est bien de le faire pour avoir même ici un historique de chaque situation passée c'est aussi pour ça que le forum a été crée (je suppose).

Si non niveau vigilance selon moi dès que le jet n'est pas loin du pays avec anomalie en atlantique chaude ou froide il faut toujours rester méfiant.

 

C'est bien le courant-jet le seul coupable des grosses tempêtes en Europe, pas d'ancien ouragan. En tous cas jusqu'à aujourd'hui.

C'est d'ailleurs lui qui déstructure le système et semble par la même occasion se briser puis s'accéléré au sud de la tempête, la ou logiquement ça devrait être au nord non? Beaucoup d'interrogations. 

 

hate d'en savoir plus, typique des moments a surprise, bonne ou mauvaise

 

 

 

[Nico 14]

Le run de contrôle 06z de l’européen ne veut toujours pas de cette trajectoire nord et l’écart entre la PE américaine et européenne est de nouveau assez important,à 108 h il y a en moyenne 10 hpa de différence ce qui est considérable. La cause est une répartition différente dans les 2 ensemble avec davantage de scénarios « sud » dans l’européenne que l’américaine.

Modifié 5 octobre par Nico 14

[lulu39]

ICON 12Z décale de nouveau plus au sud en terme de trajectoire. Le gradient de pression reste très resserré malgré tout. Son développement se réalise sur la France et est linéaire D'OUEST en EST. Un phénomène qui me concernant est dangereux qui va provoquer des vents violents si cela reste en l'état actuel. 

 

Modifié 5 octobre par lulu39

[ninofishing]

il y a 20 minutes, Nico 14 a dit :

Le run de contrôle 06z de l’européen ne veut toujours pas de cette trajectoire nord et l’écart entre la PE américaine et européenne est de nouveau assez important,à 108 h il y a en moyenne 10 hpa de différence ce qui est considérable. La cause est une répartition différente dans les 2 ensemble avec davantage de scénarios « sud » dans l’européenne que l’américaine.

Oui et les 2 PE sont assez peu dispersées, elles ne veulent quasiment pas du scénario de l'autre ! La finalité sera intéressante.

[ninofishing]

il y a une heure, ninofishing a dit :

A surveiller le déferlement sur l'ouest des Pyrénées si la trajectoire est assez sud et avec une bonne composante méridienne. Certains n'ont pas du oublier ce que Xynthia avait donné vers Iraty, Pierre St Martin etc...

ARP12 balance du 70kt sur le 64 à 12utc mercredi. 

[lulu39]

En terme de rafales de vent, voici ce que propose ICON 12z :

 

[Greg59]

bonsoir, c'est incroyable on peut passer d'un scénario tempétueux à un flop. On y verra plus clair avec la prochaine sortie de cep😉

[Benjamin203947]

ICON et gfs decalent fort au sud.. moins interaction avec l air froid donc creusement moins fort. Faudra attendre dimanche soir voir lundi matin pour voir plus claire car ca se joue pas a grand chose

[meteo17100]

Le nouveau run arpège et GFS

Modifié 5 octobre par meteo17100

[ava77]

Sans réel pincement d'isobare il balance un bon gros coup de tabac voir tempête assez étendu le ARPEGE. Comme si pour lui ce n'était qu'un simple passage TRES perturbé, les restes de Kirk en l'état, encore un scénario divergeant mais qui aussi ici envoi du pater. Le seul a ne pas voir de creusement et j'ai envi de dire heureusement vu la puissance de la perturbation presque égal a une tempête. Ca doit sans doute être du aux caractères humide et chaud du système qui maintient assez sa puissance pour balancer de tel valeur sans réel dynamisme (ni en altitude ni au sol). Conflit de masse d'air ? L'air plus froid à l'arrière accélère peut être la vitesse de déplacement de la perturbation créant un couloir de vent fort entres les deux masses, l'air froid passe au sud de la dépression chaude et l'éjecte 

 

 

Beaucoup de choses à analyser pour autant de scénarios différents, j'en connais lundi, si les prévisions restent les mêmes, qui vont avoir un peu mal au crane 😅

[Nico 14]

GFS et ICON font un pas vers le scénario méridional,UKMO ne bouge pas,on se retrouve ce soir avec un accord globalement des déterministes sur la trajectoire(96/120h) et c'est une nouveauté concernant cette prévision.L'intensité tend donc vers du tempétueux "classique" du CO au NE,ça devient/reste le scénario majoritaire,celui du compromis comme décrit ce matin. Maintenant, le risque n'est toujours pas écarté sur les régions plus près de la Manche comme le souligne la PE ICON avec le q75 qui reste particulièrement fort. A voir comment donc ça s'ajustera sur les prochains cycles plutôt nord ou sud avec les intensités correspondantes.

 

 

Edit: la sortie du CEP 12z conforte ce scénario majoritaire.

Modifié 5 octobre par Nico 14

[lulu39]

Un petit commentaire. Je reste très méfiant concernant les modèles en terme de prévisions de rafales de vent. On a pu le constater, suite à plusieurs évènements qui se sont produit sur la FRANCE ses dernières années. Ce qui a été modélisé s'est vue dépasser. Les noms des phénomènes, je ne l'ai plus en tête. Prudence est de mise. 

[ninofishing]

Effectivement ce soir on a un scénario qui devient bien majoritaire. Bravo au CEP qui a proposé assez tôt cette circulation du minimum vers sud Bretagne/PDLL alors que tout le monde quasiment proposait une circulation en Manche/Angleterre !