Chute de météorite(s) dans l'Oural

[Vedasien]

Vidéo a vérifier mais très impressionnante d'un cratère en russie !

Non non, c'est juste un bon fake... ^^

[Miaow]

Il y a divers feux tels que ce cratère en feu. Des feux de mine non éteints un peu partout par le monde.

Faire une recherche avec : centralia mine fire

[cephalateur]

Le bolide qui était estimé hier au poids de la tour Eiffel aurait pesé en fait avant sa chute près de 10 000 tonnes pour 17 m d'envergure !

Comme souvent , pour un objet de cette taille, il se fragmente en arrivant sur nous. De gros morceaux seraient tombés au sol et déjà repérés. Il serait bien surprenant qu'il ne soit pas tombé non plus d'innombrables petits débris, "à la traine" des plus gros, le tout formant une sorte d'ellipse de points de chute au sol.

En clair, pour rechercher les morceaux, comme la trajectoire est bien définie à cause des multiples témoignages, les chasseurs de météorites vont pouvoir s'en donner à coeur joie et inonder les marchés d'ici peu...

[Damien49]

Oui la NASA a réévalué encore un peu la hausse ce bolide - ce petit astéroide devrait-on même dire maintenant.

15 à 17 m / 7 000 à 10 000 T cela fait une énergie libéré estimé de 30 à 500 kT (équivalent TNT), soit entre 2 et 40 fois la bombe d'Hiroshima. On est encore loin ceci dit du bolide de tunguska en 1908 qui aurait développé entre 10 et 30 MT TNT, soit plus de 1 000 fois la bombe hiroshima.

[sebArdn']

Quel joie de découvrir un objet céleste...

Je connais quelqu'un qui était un très grand marcheur, il avait trouvé dans les Ardennes une météorite de 7,668kg.

Très intrigant de voir un objet venant de l'espace...

Oui la NASA a réévalué encore un peu la hausse ce bolide - ce petit astéroide devrait-on même dire maintenant.

15 à 17 m / 7 000 à 10 000 T cela fait une énergie libéré estimé de 30 à 500 kT (équivalent TNT), soit entre 2 et 40 fois la bombe d'Hiroshima. On est encore loin ceci dit du bolide de tunguska en 1908 qui aurait développé entre 10 et 30 MT TNT, soit plus de 1 000 fois la bombe hiroshima.

Attention l'événement de 1908 n'a jamais été certifier a 100%. Plusieurs hypothèse reste en cause...

[Damien49]

Attention l'événement de 1908 n'a jamais été certifier a 100%. Plusieurs hypothèse reste en cause...

Source ? Quelles autres hypothèses ?

[adriano50]

Oui la NASA a réévalué encore un peu la hausse ce bolide - ce petit astéroide devrait-on même dire maintenant.

15 à 17 m / 7 000 à 10 000 T cela fait une énergie libéré estimé de 30 à 500 kT (équivalent TNT), soit entre 2 et 40 fois la bombe d'Hiroshima. On est encore loin ceci dit du bolide de tunguska en 1908 qui aurait développé entre 10 et 30 MT TNT, soit plus de 1 000 fois la bombe hiroshima.

??

Que veux tu dire par la

de toute façon un corps céleste rocheux (autre que comète : glace principalement) qu'il fasse 50 cm, 5 m , 50 m, 500 m ou 10 km est un astéroïde quand il est dans l'espace ... donc oui c'est forcement un asteroide

on ne parle de météorite que lorsque des morceaux atteignent la terre (la trainée lumineuse s'appelle meteore)

[Damien49]

Je veux rien dire par là, c'était juste une figure de style.

[Thexou62]

La nuit dernière à San Francisco,

[sebArdn']

Source ? Quelles autres hypothèses ?

J'avais vu un grand documentaire d’à peu prés 3h environ. Il y a de ça 5 ou 6 ans, j'essaie de le retrouver sur le net et je le posterais.

A ce sujet il y a plein d'info sur le net...

Un des plus gros fait marquant, est qu'il y a jamais eu d'indice démontrant a 100% un impact avec un astéroïde.

Aucun morceaux, débris découvert sur place, pas même de cratère démontrant un impact avec un astéroïde, mais plutôt un impact lier à une explosion qui serait x fois supérieur à Hiroshima... Après je me rappel plus trop des chiffre...

[Damien49]

Laisse tomber, un documentaire c'est pas une source de toute façon. Le fait qu'on ne trouve plus de débris et qu'il n'y ait pas d'impact ne prouve aucunement le contraire (et ce 15 février le prouve encore une fois d'ailleurs). Il n'existe aucune autre hypothèse plus objectivement plausible que celle-ci. Tout est concordant. De plus en 1983, on trouve de l'irridium, et pour les débris ils ont été trouvé en 2010. Bref, mystère résolu.

[Damien49]

Je récapitule les dernières infos glanés à droite et à gauche :

- On en est à 1158 personnes ayant demandés une assistance médicale (dont 289 enfants), dont 52 hospitalisés.

- L'explosion de la météorite a détruit les fenêtres sur environ 200 000 m² dans la région de Chelyabinsk. Soit 3 274 appartements, 671 établissements d'enseignement, 69 équipements culturels, 34 hôpitaux-cliniques, 11 équipements sociaux et 5 sites sportifs. Estimation de 100 000 ménages touchés, et 33 millions $ de réparation nécessaire. L'explosion a endommagé les bâtiments dans la zone de Chelyabinsk, Emanzhelinsk, Etkul, Kopeisk, Korkino, Chebarkul, Yuzhnouralsk, Zlatoust, Troitsk, Uvelsky et Krasnoarmeisky ainsi que les villages alentours.

- L'explosion a été enregistrés par 35 stations de détection des infrasons de suivi des essais nucléaires à travers le monde et détermine l'heure exacte de l'explosion à 03h22 UTC.

- Contrairement à certaines annonces, à l'heure actuelle aucun fragment n'a encore été trouvé au fond du lac Chebarkul où un cratère de 6m de diamètre a percé la glace. Les recherches se poursuivent mais pour l'instant sans résultat. 2 autres morceaux auraient cependant été trouvés selon un porte-parole du gouvernement russe.

- La NASA estime que l'explosion a eu lieu entre 14 et 20km d'altitude. Taille : entre 15 et 17m. Poids : entre 7 000 et 10 000 tonnes. Vitesse : 18km/s. Énergie : 30 à 500 kT (entre 2 et 40 fois la bombe d'Hiroshima). Orientation : NE --> SO. Fréquence d’Occurrence : moins de 2 fois par siècle (ce sont des estimations provisoires). Pour l'instant tout laisse à penser qu'il n'y aurait aucun lien connu avec l'astéroïde DA14-2012.

- C'est la seconde fois qu'une météorite touche la région de Chelyabinsk en Russie. En Juin 1949 une météorite appelé "Kunashak" tomba dans la zone. 20 morceaux, pour un total de 200kg furent alors trouvés.

[adriano50]

Petite anecdote l'USGS met un séisme de magnitude 4,0 le vendredi matin a chelyabinsk , ville ou a eu lieu le bang supersonic ... je pense qu'en tout cas ce report est lié à ce petit astéroïde

on dirait qu'en plus ce séisme est basé uniquement sur des ressenti humains (intensité de 6 d'ailleurs!)

[zorglub71]

http://www.purdue.edu/impactearth/

Imaginez votre météorite idéale (ses dimensions, sa composition, son angle et sa vitesse) et définissez votre position par rapport au point d'impact. Une fois ces détails réglés, envoyez-la sur Terre. Après une courte animation, constatez les effets : les éventuels perturbations de la rotation de la terre, les proportions d'un tsunami ou d'un tremblement de terre, la taille du cratère, les dégâts du souffle et le bruit engendré... Ainsi que votre éventuelle survie (ou non) à la catastrophe. (En anglais).

[Damien49]

http://www.purdue.edu/impactearth/

Imaginez votre météorite idéale (ses dimensions, sa composition, son angle et sa vitesse) et définissez votre position par rapport au point d'impact. Une fois ces détails réglés, envoyez-la sur Terre. Après une courte animation, constatez les effets : les éventuels perturbations de la rotation de la terre, les proportions d'un tsunami ou d'un tremblement de terre, la taille du cratère, les dégâts du souffle et le bruit engendré... Ainsi que votre éventuelle survie (ou non) à la catastrophe. (En anglais).

Super ce lien.

Sinon une page qui regroupe la plupart des vidéos. Plus pratique que de chercher au hasard sur youtube : http://say26.com/meteorite-in-russia-all-videos-in-one-place

[sebArdn']

Pour Cuba, l'info serrait en train de ce confirmé...

[cephalateur]

Les premiers morceaux retrouvés seraient constitués d'environ 10% de fer. La météorite serait donc une chondrite, ce qui n'est pas une surprise (c'est l'immense majorité des météorites).

[Laurentor]

2 photos de petits débris ici: http://fr.ria.ru/sci.../197568305.html

Sur Ouest France il est question d'un objet ressemblant à une météorite également: http://www.ouest-fra...-bre_filDMA.Htm mais rien de confirmé.

Pour Cuba j'ai trouvé ça: http://www.cubasi.cu...o-de-cienfuegos

Mais je ne parle pas Espagnol ou là sur le Washingon Post: http://www.washingto...0e64_story.html ce qui semble valider le phénomène.

Il serait intéressant tout de même de savoir si ces observations ont un lien entre elles...

Des infos intéressantes sur le site de la Nasa: http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20the%20Skies/posts/post_1360985685055.html

[williams]

Ici vous avez des infos et une belle simulation qui doit être de la Nasa : http://www.cieletespace.fr/node/10119

Williams

[Damien49]

De plus en plus de voix s’élèvent à travers le monde contre les chiffres avancés par la NASA, qu'ils ne sont pas capable de les justifier. Attendons les résultats définitifs de l'académie russe des sciences, c'est eux qui ont la main-mise sur les données. La NASA semble se contenter de mettre des chiffres au hasard dans ces logiciels de simulations et de voir le résultat qui colle le plus à la réalité. Bref du pifomètre.

Outre les conséquences, les seuls infos fiables pour l'instant c'est

- l'orientation du bolide : NE --> SO

- L'angle de pénétration dans l’atmosphère : 20°

- sa composition : chondrite

Et c'est tout. Même pour l'énergie déployé, plusieurs sources ne donnent pas du tout les mêmes chiffres.

[Picsinlou34]

C'est clair qu'entre les américains qui estiment à 10 000 tonnes et les russes à 10 tonnes, y a comme une marge d'imprécision

La taille de 17 mètres de diamètre (on va faire l'hypothèse d'une belle sphère bien ronde, et non pas d'une patatoïde plus vraisemblable) donne bien peu ou prou 10 000 tonnes de chondrite (en partant d'une densité de 4, au pif).

10 tonnes, à l'inverse, donne une 1,7 mètres de diamètre (pour cette même densité arbitraire)

Avec les morceaux recueillis et/ou à recueillir, on devrait bien connaitre sa densité.

En gros entre les américains et les russes, il y a un facteur 10 de différence sur le diamètre, et un facteur 1000 sur le poids...

La vérité doit se situer entre les deux....

[Cotissois 31]

La NASA semble se contenter de mettre des chiffres au hasard dans ces logiciels de simulations et de voir le résultat qui colle le plus à la réalité. Bref du pifomètre.

Je te trouve bizarrement "remonté" sur ce cas-là, comme si les gens aimaient raconter n'importe quoi.

Surtout que dans le genre de l'honnêteté, mieux faut faire confiance aux USA qu'à la Russie je crois non ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce que tu appelles du "pifomètre", ça suppose qu'on échantillonne l'incertitude initiale sur la base du résultat. Ce n'est pas scandaleux comme méthode quand même... Dire que la NASA "se contente", c'est un jugement sévère /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

C'est surtout pas très sérieux comme méthode je trouve. Je pense que la NASA a voulu trop tôt donner des estimations sur la base de simulations numériques théoriques et que tout le monde a pris ça comme étant des données objectives et calculés. La NASA avait déjà donné ses résultats, alors qu'on avait pas encore trouvé un fragment (densité). En fait la NASA se base sur une énergie dégagé finale et essaye ensuite de trouver les caractéristiques du météorite pour coller à ce résultat. Si déjà la méthode manque de sérieux, il faut savoir en plus que beaucoup de sources trouvent un résultat énergétique final différent (calculé empiriquement ou de différentes manières comme avec les infrasons etc..). Donc forcément ça pose problème quand on leur demande de justifier leur chiffre. Ils deviennent incapables de répondre.

Surtout que dans le genre de l'honnêteté, mieux faut faire confiance aux USA qu'à la Russie je crois non

Ca c'est du cliché. Les milieux scientifiques russes sont tout aussi compétents que n'importe quel autre pays civilisé, surtout en ce qui concerne l'espace.

[Cotissois 31]

Ils deviennent incapables de répondre.

C'est un jugement très sévère, réalise que tu parles de la NASA.

Evidemment que les Russes sont largement compétents dans le domaine spatial, mais perso j'aurais plus confiance dans le discours officiel américain que le discours officiel russe. Je parle bien de discours officiel.

[Damien49]

C'est un jugement très sévère, réalise que tu parles de la NASA.

Tu peux le constater toi même en allant sur le blog officiel de la NASA et lire les commentaires associés aux articles : http://blogs.nasa.go...=Russian meteor