Higurashi

Ne pas oublier que les anomalies subissent également un transport par les courants. Le cas échéant, on repère bien la trace des courants est-groenlandais et ouest-groenlandais.

Attention à ne pas tout mélanger. L'anomalie froide entre Groenland et Islande existe depuis quelques mois, en lien avec un régime de vent particulier sur la même période. La relation potentielle avec l'AMOC concerne une anomalie froide subpolaire qui apparaît uniquement sur le temps long (1950-2024 par exemple).

Actuellement, les méthodologies de type Ditlevsen et al. impliquent un effondrement situé entre "il y a quelques années" et "dans plusieurs milliers d'années"... L'incertitude et les hypothèses qui sous-tendent ces approches sont bien mal communiquées, malheureusement.

Petite curiosité : as-tu posé la question à ton professeur ?

À cette échelle, il faut voir les influences atmosphériques, notamment la récurrence de flux qui permet une progression plus franche des eaux froides et des glaces de mer dans le secteur.

Voir aussi ce sujet.

Disons que les publications qui suggèrent une forte sensibilité font plus facilement parler, mais la littérature est bien plus nuancée. Un élément qui m'interpelle est que dans les études à forte sensibilité, le forçage est souvent de type hosing, c'est-à-dire qu'on inonde le gyre subpolaire avec des quantités d'eau douce parfois irréalistes. Or, on sait que dans le contexte actuel, l'eau de fonte sort préférentiellement par l'ouest du Groenland, suit le courant de bord ouest et pénètre assez mal vers l'intérieur du gyre. En somme, avec un protocole de type coastal release, bien plus réaliste, on n'aboutit pas à la même sensibilité.

Si on parle du gain de stratification qui correspond au fait que l'excès de chaleur pénètre par le haut de l'océan, c'est déjà inclus dans les sorties CMIP (modèles couplés). Non ?

Oui, les modèles simulent une évolution légèrement convexe donc on sait qu'on ne suivra pas exactement un modèle linéaire. Mais cette composante d'ordre supérieur est faible dans les modélisations, et ne parlons pas des observations. Pour le reste, je réagissais surtout à l'affirmation d'un "emballement" daté à 2015, ce qui doit être soutenu par à peu près zéro publication. Il y a peut-être confusion avec le Niño de 2015-2016.

👀

Vous avez une source ?

En effet, les anglo-saxons parlent de backloaded season avec une activité qui s'est concentrée après le pic climatologique.

Selon la définition de la NOAA, on atteindrait donc le seuil de saison hyperactive (ACE d'au moins 160).