olivier13

Les données GPS sont ici

Bonjour Mr Raymond M. Les graph sont disponibles ici, en cliquant sur l'image, tu obtient un zoom sur l'heure selectionnée! et sous cette forme aussi. Pourquoi n'y avez vous pas accés? Le méchant gouvernement?? Ceci dit, oui les trémors augmentent mais surtout en haute fréquence. Et je ne sais pas ce qu'on peut en tirer...

Je pense que certains d'entre vous pourrais étre interressé par ceci: Title: Atmospheric response to the extreme Arctic sea ice conditions in 2007 Authors: Bluthgen, J; Gerdes, R; Werner, M Source: *GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS*, 39 2707-2707; JAN 31 2012 Abstract: An atmospheric general circulation model driven with the observed 2007 extreme Arctic sea surface temperatures and sea ice concentrations responds with higher surface air temperature over northern Siberia and the Eastern Arctic Ocean (+ 3 K), increased heat uptake of the ocean in summer (+ 40 W m(-2)) and increased oceanic heat losses in fall (-60 W m(-2)) compared to a climatological scenario. A pronounced low sea level pressure anomaly over the Eastern Arctic (-200 Pa) reinforces a sea level pressure dipole over the Arctic that has been observed to become an increasingly important feature of the Arctic atmospheric circulation in summer. The anomalous pressure distribution contributes to sea ice transport from the Eastern Arctic and is likely to reinforce the original sea ice extent anomaly. The results thus support assessments of observational data over recent years that sea ice loss may feed back onto the atmospheric circulation in the northern hemisphere. The resulting late summer / early fall (JAS) atmospheric anomalies are very robust, they appear in virtually all of the 40 realizations of the experiment. However, we find no significant continuation of the atmospheric signal into the winter as has been suggested based on atmospheric observational data. Citation: Bluthgen, J., R. Gerdes, and M. Werner (2012), Atmospheric response to the extreme Arctic sea ice conditions in 2007, Geophys. Res. Lett., 39, L02707, doi: 10.1029/2011GL050486.

Le président de l'université Aix-Marseille viens de decider la fermeture générale des campus.

Ca s'intensifie serieusement sur aix nord, ca commence a tenir sur les voitures..

Quelques bourrasques plus intenses en ce moment vers Celony...

Bin faut dire que ca casse pas trois pattes à un canard... C'est trés leger et intermittant.

quelques flocons sur les hauteurs d'aix!

ou encore des lignes haute tension!

Et bien la pause fut de courte durée, il y a de l'activité en surface depuis au moins midi.

Et maintenant, quasiment plus de tremors, mais un jacuzzi toujours présent. (piqué chez earthquake-report.com)

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas faire de bathymetrie par satellite, par contre, je dit que on fait ca par gravimetrie (par satellite), et surement pas en analysant la couleur de l'océan, sauf pour les trés faibles profondeurs. Je ne crois pas que l'on puisse reconnaitre les structure du type dorsale oceanique par la couleur de l'ocean.Edit: Tu as raison, on peut bien faire de la bathy par image sat. Tu peut voir un exemple ici. Cependant, tu peut voir que cela ne concerne que les 20 premiers metres de la colonne d'eau (dans l'exemple cité). Je ne connais pas la limite pour cette technique, mais on peut considerer que cette limite dépend de la profondeur de pénétration de la lumiere ... Je ne pense pas que l'on puisse aller au dela de 100m.

Ces 2 images correspondent à de la bathymetrie. Tu as coupé la deuxieme image. L'originale montre bien quelque chose au niveau du seamount. La différence entre ces 2 cartes, c'est la résolution des données utlisées pour les generer. Il y a beaucoup d'interpolation et de lissage sur la deuxiéme...

a supprimer

Hum, il est difficile de "photographier" la topographie sous le niveau de la mer depuis un satellite non?En fait, on déduit la profondeur de la hauteur du niveau marin, qui dépend de la gravité, qui dépend elle meme de la topographie en dessous.... La couleur de l'ocean n'amene aucune info sur la profondeur.

En tout cas, quelqu'un reprend mes propos en s'apellant olive, et catalan a l'air de penser que nous somme la meme personne, C'est faux!Ceci s'adresse a vous Mr Catalan: Monsieur, Je vois ici que vous m'accusez indirectement de "pirater" ce post. Je ne suis pas l'auteur de posts par 'olive'. Je n'ai aucune inimitié pour personne et je ne connais pas l'auteur de ce post. Je ne fait pas de copier-coller. Et je n'annonce pas l'apparition imminente d'un panache aérien, tout les jours depuis au moins le premier novembre. Bien cordialement Olivier 13 Mes excuses aux modos pour ce hors topic

J'ai retrouvé les graphique de la qualité de l'air, je ne vois pas vraiment d'évolutions significatives sur les derniers jours...

Je ne crois pas que cela soit un indice valable pour affirmer que la bouche éruptive est a moins de 50m, pourquoi pas 100m, ou 200?La vapeur ne traverse pas la colonne d'eau mais est formé en surface par les pierres chaudes! Comment juge tu la position du jacuzzy avec une image cam sans références? Moi si je reprend ton argumentation, je pourrai te dire que vu que la zone d’émission de vapeur semble être plus étendu qu'auparavant (ca ne vaut pas grand chose comme observation), cela indiquerai que la bouche éruptive est plus éloigné de la surface non?

Oui, c'est bien ce que je voulais dire par changements de l'intensité des émissions.

Entièrement d'accord, la vapeur ne perce pas la colonne d'eau, mais elle est créé en surface par les roches flottantes chaudes. Pourtant, et comme tu le dit, il y a également un "dégazage". J'ai demandé le lien vers les relevés de gaz parce que j'ai remarqué sur la cam que contrairement à ce matin, où les pierres étaient clairement visibles, et associée à des panaches de vapeurs ponctuels, le jacuzzi dégageait cet après midi un léger mais indiscutable panache de gaz diffus sans que je n’aperçoive ni pierre, ni zones de gazs plus denses. Il est possible que les pierres ai changé de taille, ce qui pourrait expliquer une émission de vapeur plus diffuse. L'autre explication est bien sur une modification de la composition des matériaux émis ou de l'intensité des émissions. Ce qui semble étre confirmé par les mesures des gazs. Et pour finir, NON la bouche éruptive n'est pas entre 10 et 20 m de profondeur. Il n'y a absolument aucun argument sérieux qui laisserait croire cela.

Merci! Pas de liens vers des graphes ?

Quelqu'un a-t-il conserver le lien pour les mesures de gazs sur l'ile?

Ca a fonctionné pour moi aujourd'hui, ici et en cliquant sur l'une des deux cams en bas.

Donc, il n'est dit nul part dans ce texte qu'il y a ou il y a eu émission de cendre dans l’atmosphère.

Ok, alors si tu veux, lorsque de très grosses bulles des gaz atteignent la surface , il reste peut être quelques cendre dedans... Mais cette phrase peut aussi vouloir dire que la bouche éruptive libère sous la surface oceanique des gazs en permanence, et parfois des cendres, et ce , toujours sous la surface de l'eau. Il ne faut pas tronquer des phrases comme celle la, tu risque de leur faire perdre tout leurs sens. MONTRE NOUS TA SOURCE AU COMPLET, tu n'as pas a choisir tes passage pour appuyer tes dires sans nous donner le reste....Mais il n'y a pas eu de dépôt de cendres liée a cette éruption ou que ce soit en dehors de l’océan. Alors on peut chipoter sur les mots, mais dire que cette éruption est accompagné d’émissions de cendres dans l’atmosphère, c'est de la désinformation. Tu as vu une seul photo te montrant un quelconque panache aérien? Non, et c'est pas parce que on n'était pas la pour le voir, Il y a 3 a 4 webcam pointées vers le site en permanence. Je réitere: Il n'y a pas d'émission aérienne de cendres.