olivier13

"Le gaz trouve son chemin vers la surface" ne veut pas dire que de la cendre atteint l’atmosphère a ce que je sache...

Montre nous ta source parce que je n'y crois pas. Il n'y a pas eu d'émissions de cendres dans l’atmosphère. On a observé des roches flottantes incandescentes, mais pas de cendres. Par contre, des cendres, il y en a plein dans l'eau...

Tout simplement parce que c'est le volcan qui emet des gazs et de la cendre, mais dans l'eau. Il n'y a jamais eu d’émission de cendre dans l’atmosphère lors de cette eruption.

Par rapport a ce que j'ai vu il y a qlq dizaines de minutes, j'en aurai bien rajouté une a mi distances entre le port et ce groupe de taches. A confirmer ...

Il me semble meme qu'une nouvelle tache (dilué) est visible entre le port et la tache principale...

Regarde ici, ce séisme est assez isolé. on ne peut pas dire que l'alimentation ait pris ce chemin jusqu’à présent...

Rho la belle bleue! http://www.dailymotion.com/video/xlrthb_des-jets-geants-au-dessus-d-un-nuage-d-orage_tech#from=embediframe

On peut apercevoir cette fameuse tache verte depuis l'espace ici en zoomant sur l'ile!

Ou alors, ca a déja boomé mais sous la mer?

J'avoue que j'aurai bien été incapable de le comprendre par moi même... et je dirai même qu'il n'y a peut être pas de différences sur un sismogramme avec un essaim sismique "naturel". Mais une crise sismique causé par un mouvement de fluides en profondeur (magma) ou en surface (libération d'eau de fonte) entraine souvent une augmentation nette des trémors dans les 3 bandes visibles a partir de ce lien. vous pourrez voir ici (pour les anglophones, désolé) des exemples de certain de ces phénomènes enregistrées par les sismo....

Il y a un probleme la... Ce que tu dit n'as pas de sens. Si tu parle de "les ocean", alors tu prend tout en compte la totalité du volume oceanique. Donc si il y a moins d'eau dans les oceans (elle est sur les continent sous forme de glace) alors que le sel y reste, les eaux était plus salé lors des périodes glaciaires. Ca, ca ne peut pas etre réfuté. Je ne comprends pas ton argument a propos des fleuves... que dire alors du précédent interglaciaire? Les ocean étaient plus ou moins salées? parceque c'était un interglaciaire, mais c'était avant (donc selon toi moins salé)??? Oui, la "salinité" au sens large est apporté par les rivieres, mais ceci a lieu a une échelle de temps qui n'as rien a voir avec les cycle glaciaire/interglaciaire. "Donc, même quand les océans étaient plus bas, ils étaient moins salés (avant de geler, bien entendu)." Alors la je ne comprends plus... "Mais, encore une fois, qu'il n'y ait plus de banquise en été, ça ne changera pas grand chose au climat et en hiver, elle se reformera toujours." La, soit tu donne plus de detail et tu justifie un peu tes dire, soit tu ne dit rien. Je vais essayer de rester poli, mais soit tu te renseigne un peu, soit tu essai de comprendre, tu pose des questions, mais affirmer ces non sens releve de la désinformation, et franchement tes remarques sont sans intérêt et pollue ce topic...

Voui mais non. Il semble que ces seismes soient d'origine "humaine": Prospection hydrothermal... Voir ce post. Je vous conseille de lire ce blog qui apporte une multitude d'infos très intéressantes pour les néophytes..

C'est un cycle journalier... Peut etre les marées?

Etonnant. Une nouvelle inondation d'origine glaciaire a eu lieu cette nuit...voir ici

Un grand merci a cotissois, sirius, grecale et 13vents pour leurs explications calmes et posées. Je ne m'y suis pas risqué, car cela m'énerve passablement. Barth, en relisant les quelques derniers postes, tu as un bon résumé des connaissances actuelles sur le climat et son évolution récente. Tout cela viens d'études sérieuses, menés par des spécialistes des differents sous domaines de la climato. Il ne suffit pas en science de dire que deux courbes varient de la même manière pour établir un lien. Et il ne suffit pas non plus de dire "et si...." pour avoir une hypothèse valable. Tu dis toi même que tu apprend. Et pourtant, ça ne t’empêche pas de limite "cracher" sur les résultats d'une multitude de scientifiques reconnus qui passent leurs journées sur ces problèmes en évoquant des "et si", tirés de sites internet amateurs. La curiosité c'est bien, mais il faut aussi accepter de ne pas tout comprendre... Tu est un amateur, il y a des pro. Un petit peu de respect pour le travail des autres et d'humilité quand a ses propres hypothèses, ça ne fait pas de mal. La négation de l'effet GES du CO2 du fait de sa trop faible concentration a tes yeux, alors que l'effet refroidissant du SO2 est lui tout a fait logique, malgré des concentrations encore plus faibles est révélatrice de ta mauvaise foi, ou de l'absence de réflexion sur le sujet. Alors quand tu nous rajoute que le fait que la stratosphere se refroidisse actuellement est une preuve de l'absence de l'effet GES du CO2, certains d'entre nous se pendent, éclatent de rire, ou ne lisent pas la suite. Par ce que c'est justement l'inverse, comme cela a été parfaitement expliqué plus haut. C'est bien gentil de dire que c'est le soleil qui fait tout, mais si personne n'as pu le démontrer de manière évidente, c'est peut être que ça ne marche pas... Mais nous attendons avec impatience ta contribution. Si c'est si évident, démontre le. Si ca ne l'est pas, oublie ce ton péremptoire, et continu a te renseigner sérieusement. Pour continuer dans ta ligné, je viens de trouver un nouveau facteurs primordiales pour les précipitations. En effet, on constate que les jours de pluies correspondent à de forte vente de parapluie. Il semble donc que la vente de parapluie a un effet sur les précipitations... Pour conclure, je dirai que la canicule de 2003 est lié à un désintérêt soudain pour les parapluies, au profit des imperméables. Ironiquement, Olivier

La carotte de glace la plus "longue" couvre 800.000 ans.

Entièrement d'accord!

Attention, la courbe de CO2 vient du dome C en antarctique et pas du groenland...

Voui.... Merci pour cet apports significatif aux sciences du climat... Tu doit donc pouvoir nous montrer par un calcul simple que l'effet de serre causé par le CO2 est négligeable, et ensuite publier ces résultats, pour enfin être acclamé dans la communauté scientifique...Heureusement que tu est "persuadé" de connaitre l'avenir, mais sans raisonnement, tu ne persuade que toi!

Regarde les autres enregistreurs, aucun ne montre la même chose, malgré une bonne couverture ... Je penche plutôt pour un problème instrumental!

et quelques autres photos superbes ici...

Mais vu comme cela!Aqua 06/05/11 17:55 UTC

Aqua 06/04/11 18:50 UTC