Ed.

c'est ce qu'on arrete pas de dire avec Alain Coustou. les gens du GIEC auraient sous-estime les effet potentiels de degazages massifs de methane provenant des permafrosts et des clathrates. cela aurait pour effet de "booster" le rechauffement. et on ne peut rien faire contre ces degagzages massifs, sauf regarder ou s'adapter. au choix...

salut! au risque de me repeter, on est plus en securite dans sa voiture lors d'un orage que dehors. certes. mais il ne faut pas croire que l'on est 100% en securite dans son vehicule (meme dans sa maison). si le 'squelette' de la voiture peut faire cage de Faraday, il y a bien d'autres instruments qui peuvent vous mettre en danger lorsque la foudre frappe (ejection de l'autoradio, explosion du tableau de bord ou du parre-brise, incendie...).

salut! la reponse est oui et.... non. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> effectivement, la foudre est capricieuse. elle peut tres bien toucher le vehicule sans que rien ne se passe, mais si elle tombe sur le parre-brise, celui-ci peut exploser a la figure du conducteur et des passagers (et les aveugler). la foudre peut aussi provoquer une surtension dans le fonctionnement des appareils electroniques embarques. la foudre peut donc aussi faire exploser le tableau de bord et creer bien d'autres domages materiels et corporels. capricieuse et aleatoire, donc.

au moment ou j'ecris ces lignes, il y a 2284 membres inscrits pour les forums (bientot 2285). le 0.1% d'excités dont je parlais represente donc 2, voire 3, personnes. si tu fais bien le tour des forums, il n'y en a pas plus qui se tiennent mal /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

quand l'élève dépassera-t'il le maître?... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

t'as raison Polux! la réouverture de ce genre de sujet est normale, mais pathétique. si Tom57 s'est fait retirer sa 'licence de poster', c'est parce qu'il y avait une raison. point. après, s'il y en a qui se croient plus malin en venant nous faire croire que c'est injuste... raté, ici on n'achète pas ce genre de d'arguments. si les 0.1% des excités n'arrivent toujours pas comprendre ce que signifie la discipline imposée par la vie de groupe, c'est tant pis pour eux. parce qu'il faut reconnaitre que les 99.9% d'autres utilisateurs du forum ont un comportement irréprochable. c'est d'ailleurs bien plus grâce à eux que les forums ont une qualité bien tenue. même si certains des excités font des analyses correctes, cela ne les exempte pas de se tenir correctement. j'espère que cela est bien clair pour tout le monde. merci.

re! un grand merci a notre reporter espagnol Almansa pour ses photos et ses graphs interessants! merci aussi aux autres pour leurs photos et les liens proposes. perso un peu deg' de ne pas avoir vu la Lune cacher le Soleil, car comme dit précédemment, mon bureau donne plein nord. j'ai quand meme pu profiter du spectacle de 'fadissement' de la lumiere (light fading) qui donne une drôle d'ambiance, surtout a Paname ou tout le monde est toujours speed

sur l'image stellite visible de 9:00 UTC, on voit que tte la peninsule iberique et un bonne partie de la France sont dans le sombre!

j'ai pas reussi a ouvrir les liens... ils doivent etre pris d'assaut. en tout cas, ici a Paris, il fait beau mais je ne peux pas voir le soleil (bureau donnant plein nord)... en tout cas c'est marrant, dehors tout est terne!

Sujet doublon. Merci de bien vouloir poster les messages ayant rapport à l'éclipse dans le sujet précédemment ouvert à cet effet: "suivit de l'eclipse annulaire...". Merci de votre compréhension!

salut! y aurait'il une webcam ou une chaine TV, ou autre site, pour suivre l'eclipse en 'live'? merci

lol non pas fait. en fait, meme si je soupconne certains contributeurs du forum d'etre specialistes dans ce domaine, je n'en ai pas la preuve. donc plutot que deranger qqu'un je prefere rester discret. de plus ce genre de question pourrait interesser d'autres 'forumers' que moi, alors autant donner les reponses et les liens sur le forum! cependant, s'il faut vraiment prendre contact avec les pros en MP pour avoir une reponse, j'essaierai de le faire si j'ai le temps...

salut! pour ceux que ca interesse: article du Monde (29-09-2005)

salut! j'ai certaines questions a poser a des specialistes de la question. n'etant pas chimiste ou physicien, j'ai besoin de me faire eclairer la lanterne... juste qques trucs que je n'ai pas reussi a trouver dans mes recherches: - pourquoi certains gaz ont un PRG qui augmente avec le temps? - pourquoi estime-t'on le PRG de certains gaz a 100 ou 500 ans alors que leur duree de vie ne va pas jusque la? - qu'est ce qui determine la duree de vie d'un gaz? merci de vos (nombreuses ) reponses!

salut! je resors ce post pour vous signaler qu'il flotte en Afrique de l'ouest. et oui! la mousson africaine a l'air bien engagee cette annee! precipitations image sat T° sommet des nuages depechez vous avant que les cartes se reactualisent!

salut! j'ai connu OrageNet en 1998 grace a A. Hermant que j'avais rencontre a Marcenat (apres etre passes au Mt Aigoual, beau periple) avec mon cousin Alex. nous connaissions deja pas mal de sites pour choper des modeles etc... et nous lui avons demande s'il connaissait un bon site pour les orages. ca n'a pas rate! OrageNet est tres vite devenu une de nos references. il a ensuite evolue en Infoclimat, dont je partage avec un grand plaisir la vie quotidienne avec une equipe (dont certains fossiles! lol) toujours au top de la motivation!

salut, je m'adresse de preference aux connaisseurs, car travaillant actuellement sur l'effet de serre, je souhaiterais savoir comment on clacule le PRG d'un gaz, comment on determine sa duree de vie et sa 'reduction d'effet' au cours des ans, etc... peut être auriez-vous des sites a me conseiller, ou je pourrai trouver une sorte de classement des gaz avec leur PRG et leur duree de vie, etc... grazie mille!

salut, la faille en question s'etend du Chili à l'Alaska... avec quelques discontinuites, certes, mais presque toutes les régions bordant le Pacifique Est (West et Nord aussi) ont un potentiel sismique important.

merci Alain pour cette reponse qui conforte l'idee que je me faisais a propos des emissions massives de CH4... maintenat, il faut voir si les experts du GIEC vont revoir leurs calculs pour le rapport de 2007...

salut! la resistance de l'hemisphere sud a ce rechauffement serait donc due a l'inertie des oceans?

salut! la (les) moyenne(s) de ces 79 stations est(sont)-elle(s) de beaucoup superieures a la normale? avez-vous un lien pour savoir ou se trouvent ces stations et que l'on puisse voir leurs releves? cela est tres interessant! (cf. le topic sur le degel du permafrost, ou d'autres, qui pourraient peut etre contribuer a comprendre un tel rechauffement?)

merci meteor, mais concernant ton post je connaissais deja les limites des effets du methane. j'avais en fait mal formule mon post precedent. la question que je me pose, c'est qu'en cas de gros degazages, comme il peut se produire dans les decennies a venir, quelles risquent d'etre les reaction de l'atmosphere? parce que si le methane a une duree de vie de 12 ans, si on prend l'hypothese qu'il s'en degage plusieurs Gt/an pendant disons 50 ans, cela aura forcement un effet! et c'est cela que j'aimerai comprendre. savoir si les chercheurs ont deja une estimation de ce qui risque d'etre relache, et savoir aussi s'ils aprehendent une quelconque reaction de la part de l'atmosphere ou de la nature... voila

salut! j'y vais egalement de ma petite note... les quantites de CH4 dans l'atmosphere sont bien moindres que celles de CO2, alors que le premier est 20 fois plus puissant en terme de production d'effet de serre que le deuxieme. le probleme est que les quantites de CH4 ont ete multipliees par plus de 2 depuis le debut du 20ieme siecle, ce qui n'est pas le cas du CO2... si les quantites de CH4 ne sont pas plus importantes que celles de CO2, alors qu'il a un effet de serre 20 fois plus puissant et que ses quantites ont plus que double en un siecle, ne serait-il pas judicieux d'insister, au moins autant que pour le CO2, sur une reduction drastique des emissions de CH4 dans les politiques environnementales? dans les rapports que l'ont peut lire (GIEC, UNFCCC, ONERC...), tous font etat d'augmentation des doses de methane dans l'atmosphere avec un taux potentiel de rechauffement supperieur au dioxide de carbone, mais personne n'a l'air de s'en inquieter... Si les gaz fluores (CFC, HFC, SF6...) ont des PRG (potentiel de rechauffement global) pouvant aller jusqu'a 30,000 fois celui du CO2, leur concentration est infiniment moindre que celle du méthane. alors quid du methane? quel serait vraiment sont impact sur le rechauffement en comparaison de celui du dioxide de carbone, si le permafrost continuait a degeler? y a-t'il, parmis les communautes scientifique et politique, une conscience des pouvoir potentiellement dangereux dus a une augmentation de la concentration de methane dans l'atmosphere? merci a ceux qui pourront faire avancer le debat!

salut! en guise de reponse, j'ajouterai que d'apres des scientifiques qui ont mene des etudes au large de la Norvege, la vitesse de la circulation thermohaline (ou great ocean conveyor, GOC) aurait diminué d'environ 10% depuis les annees 1970 (j'espere que je ne me gourre pas, j'arrive pas a remettre la main sur les sources... desole). serait-ce un signe? pour l'instant, ils se gardent de tirer des conclusions trop hatives. cela a-t'il rapport avec la situation de blocage que nous connaissons? idem, ne pas tirer de conclusion trop rapidement. on aurait pu dire la meme chose lors des hivers 1985-86-87... il est possible que nous ayons deux ou trois hivers froids a la suite et que tout rentre 'dans la normale' ensuite... enfin, s'il se trouve que l'hiver est vraiment froid, j'entends deja les media dire qu'il n'y a plus de saisons 'mon brave monsieur', etc... en omettant soigneusement qu'a la fin des annees 1990, ils criaient tous au loup en parlant du rechauffement. wait and see...

salut! je voulais aussi reagir au sujet de ce qui a deja ete poste plus haut, et contribuer a apporter une pierre a l'edifice... Tout d'abord, sur le front des inondations, si la situation semble 'catstrophique', on ne va pas plaindre l'Afrique d'avoir, pour une fois, trop d'eau. Je ne pense pas non plus qu'ils soient mecontents, car les recoltes, si elles n'ont pas ete ravagees, vont etre extraordinaires! Ensuite, le rechauffement de la planete risque de ne pas etre perdu pour tout le monde. En effet, si Poutine se frotte les mains en prevision du degel du permafrost (plus de zones cultivables), les Saheliens pourraient egalement etre en position de se rejouir. Lors du dernier optimum climatique, les temperatures etaient d'environ 2°C superieures a celles que nous connaissons aujourd'hui. Et le Sahel etait vert! D'apres le GIEC, les modeles prevoient que l'aridite devrait se renforcer dans les zones deja concernee et reciproquement. Cependant, pas mal de personnes ici savent ce que vaut parfois la fiabilite des modeles, et sans vouloir remttre en cause le travail enorme et constructif du GIEC, je pense que le Sahel devrait connaitre des episodes humides plus frequent ou plus intenses. Ce qui derange surtout, c'est la vitesse et l'intensite du rechauffement qui va se produire, car si les tendances degagees se confirment, la temperature n'augmentera pas de 2°C, mais plutot de 3 ou 4°C et personne n'en connait les consequences... Pourtant, il faut se rappeler que lors de la canicule de l'ete 2003, l'equateur meteorologique etait remonte un peu plus haut que d'habitude et avait du repousser les zones climatiques vers le nord. Je me souviens tres bien des cartes satellites montrant d'enormes orages dans le Sahara et le Sahel, et des photos du desert recouvert d'une fine couche vert tendre et de quelques fleurs... Et, d'apres la FAO, les recoltes ont ete exceptionnelles! Troisiemement, en ce qui concerne les impacts de cette mousson plutot active sur les phenomenes cycloniques de l'Atlantique Nord, je ne tirerais pas de conclusion trop hatives. Les releves concernant l'occurence des cyclones ne date que d'il y a une centaine d'annees et tous ne sont pas fiables. De plus, si on sait que la Sahel etait vert autrefois, personne n'a reussi a savoir quelle etait l'intensite des saisons cycloniques dans l'Atlantique Nord. Il n'en reste pas moins que si l'on se fie aux lois de la physique, plus de chaleur = plus d'humidite dans l'atmosphere = plus d'energie potentiellement disponible, donc potentiellement plus de phenomenes meteorologiques extremes pourraient se former. A prendre eu conditionel quand meme... Si on se fie a ce scenario, il se pourrait effectivement que les saisons cycloniques dans l'hemisphere nord (et surement ailleurs) deviennent plus actives, mais cette hypothese reste a prendre avec des pincettes. Cet automne servira en quelque sorte de test, et cela sera a surveiller de tres pres a chaque recrudescence de la mousson ouest africaine (je pense que la NOAA et la NASA doivent deja etre au taquet la-dessus lol). Les pays ouest-atlantiques devront alors trouver de serieuses solutions d'adaptation si ce cas de figure se confirme. Ceci n'est bien entendu qu'une hypothese parmi tant d'autres. voila ma reflexion a ce sujet...