anecdote

Plus grave : la sécheresse va s'accentuer sur l'ouest et le sud-ouest, pas de pluie en prévision. Dimanche 14 août serait particulièrement maussade et frais au nord de la Seine et près de l'Allemagne.

Salut à tous. Je reviens de l'arrière-pays varois où, moi aussi, j'ai eu ces derniers jours une impression septembrisante... et pas seulement parce que je dors les fenêtres ouvertes ! J'ai trouvé les températures un peu justes, mais il se trouve que j'étais en pleine campagne : 15°C à la tombée de la nuit, 10°C en fin de nuit, guère plus de 26°C l'après-midi. Mais plus que la fraîcheur, c'est la très bonne visibilité qui m'a donné cette impression septembrisante. En effet, les ciels étaient plus bleus que la moyenne dans cette région ces derniers jours, la brume au lointain étant inhabituellement peu épaisse. Les internautes habitant dans le 06, 83 ou 04 devraient confirmer cette impression. Or, dans cette région, quand on passe d'août à septembre, le beau temps est caractérisé par un ciel d'un bleu plus profond, notamment parce que la hauteur du soleil dans le ciel décline. A cela s'ajoutent des températures actuelles les plus faibles depuis début juin. Il n'en faut donc pas plus pour avoir une impression de fin d'été... Ca se tient, non ? Qu'en pensez-vous ?

Neige à 1200 m d'altitude le 7 août 1978 ! (cf. livre de G. Séchet) Chamrousse était entièrement blanchie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moi je suis complètement largué, comme ce post s'enrichit de 6 pages par jour...

Georges Viers, dans son ouvrage sur la Climatologie paru en 1990, mentionne la relative sécheresse de l'été en Bretagne (en moyenne). Donc c'est pas nouveau, et même courant !

meteoworld >> ton courant de Humboldt est associée à la fraîcheur de l'air dans les BASSES couches. A partir de 800 à 1000 m, c'est un air plus doux et beaucoup plus sec. Donc le courant marin froid n'a aucune influence sur les Tn observées à plus de 1000 m dans les Andes.

Oh pardon, je n'y avais pas pensé... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

hailstone >> merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je vais dans l'Ubaye puis dans la haute vallée du Verdon puis du Var, avant da gagner l'Estéron plus au sud. J'ai l'impression qu'il y a encore pas mal d'incertitudes. Hier soir, sur TF1, des orages étaient prévus dans la zone qui m'intéresse pour jeudi après-midi mais pourtant la goutte froide s'éloignera bien vers l'Est et je crois au contraire que le temps sera stable de jeudi à samedi matin (au moins). Ensuite grosse incertitude sur le fameux thalweg qui s'enfoncerait sur la France. Bracknell le voit bien s'enfoncer tandis que GFS le repousse au nord. Alors, finalement, comme je serai dans la partie "intérieure" des Alpes méridionales, serai-je en marge de cette nouvelle dégradation ?

Si ça peut te consoler, CCI, la période de prédilection du mistral cours de février à avril inclus, tandis que les vents de sud caractérisent l'automne, saison justement la plus arrosée, avec des maxima pluviométriques en septembre-octobre autour de la basse vallée du Rhône, en novembre sur l'extrême sud-est (surtout Alpes maritimes) et en décembre en Corse (régimes de retours d'Est).

Tout-à-fait OK avec toi houbert. Mais les hommes oublient vite. A leur décharge, le dernier été vraiment frais remonte très loin, 1981 ou 1985 (1996 et 1993 étaient moyens, 2000 plutôt chaud malgré la fraîcheur de juillet).

Et quid des Alpes du sud ?... je dis ça car je serai aux premières loges et j'ai besoin de savoir si je serai réveillé en pleine nuit par un orage (je dormirai dehors /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). En passant, je pourrai pas poster d'anecdotes météo d'ici septembre, faute de temps (vacances ).

pour rebondir sur ce que vous écrivez, Verkhoïansk (Sibérie orientale, juste au nord du Cercle Polaire) a des Tn/Tx de juillet de +6/+24 °C ! (j'ai lu cela dans un bouquin sur les climats du monde, fait pour les voyageurs). La Tn de 6°C me paraît très basse bien que les nuits soient courtes. Peut-être que JBR ou d'autres ont des renseignements à ce sujet. En tous cas bravo à JBR et aux autres pour tous vos chiffres qui rendent ce post très intéressant. L'observation du temps doit en effet devenir européenne sur ce forum, et ça pourrait intéresser kaiser, ENRRIX, soffioartico, etc

Bien sûr, les régions au climat continental connaissent de pires variations thermiques qu'en France. Mais la France connaît d'assez grandes variations, et les moyennes ne suffisent pas à décrire notre climat. Il faut que les gens assimilent la variabilité et qu'ils l'acceptent comme telle au lieu de parler de dérèglement (ce qui n'a pas de sens). kaiser >> as-tu des chiffres sur cette tendance aux étés "pourris" dans ton pays ? Du point de vue des températures et des précipitations ? A quel niveau sont montées les températures dans ton pays au moment de notre canicule 2003 (3-13 août) ?

Je propose qu'on se cotise pour offrir un tuyau d'arrosage à CCI...

50 cm de grêle, wouah !

Je rejoins Virgile sur le fait que l'évocation de ton modèle est à peine voilée dans tes messages des forums de prévisions à court ou plus long terme. Une fois de temps en temps OK, mais là ça devient trop fréquent... à la première dégradation orageuse en vue, tu évoques souvent la possibilité d'un gros événement susceptible de confirmer tes prévisions saisonnières... Attention : ces remarques n'enlèvent rien à la qualité de tes remarques et de ton travail.

Non, ce n'est pas de l'irresponsabilité. C'est de l'ignorance. En se basant juste sur les moyennes, le climat de la France paraît tout ce qu'il y a de plus tempéré. Or dans la réalité ce n'est pas le cas. Je site MF : http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/de...urieux_view.jsp "Le climat tempéré , qui dans les deux hémisphères part de 40° de latitude pour atteindre 60 à 70° de latitude en moyenne. Moins chaud que le climat subtropical, moins froid que le climat polaire, il ne se définit guère que par ce qu'il n'est pas." Aucune mention n'est faite aux variations thermiques ou pluviométriques parfois brutales d'un jour à l'autre. "Un sous-type en est le climat tempéré océanique , venteux, sans températures excessives, qui caractérise les façades occidentales des continents, où il répartit des précipitations modérées sur quatre saisons assez bien marquées ; associé aux forêts de feuillus et aux prairies, il alterne des étés relativement frais et des hivers doux et humides." Pourtant la Bretagne a toujours vu une alternance d'inondations et de sécheresses... des hivers y sont trop doux ou trop froids, trops humides ou trop secs. Les saisons sont rarement moyennes ! Eh bien ça il faut le dire absolument !

loloman >> j'ai écrit que les temps ont changé, je n'ai pas écrit que ce n'était pas une pause (du reste je n'en sais rien). Je cherche toujours à faire le raccord entre le temps de tous les jours et le climat. La répétition des temps constitue le climat. Etudier la climatologie, ce n'est pas se contenter de moyennes, d'écarts-types sur des séries de 20 ou 30 ans, c'est aussi suivre le temps au jour le jour, semaine par semaine, mois par mois, car il faut faire le lien entre les réalités (les variations du temps) et les grandeurs virtuelles (les moyennes climatologiques). La séparation météorologie/climatologie est pour moi une erreur. En effet, les climatologues risquent de ne travailler que sur les moyennes en oubliant de quoi elles sont faites. De là découle le cours sur le climat de la France qu'on apprend dans les livres de géographie : "La France a un climat tempéré, ni trop chaud, ni trop froid." Eh bien c'est faux. Le climat de la France est fait de variations thermiques et pluviométriques qui sont souvent (pas toujours) assez importantes. Voilà la réalité du climat de la France. La définition donnée dans les livres de géographie se base sur les moyennes or celles-ci masquent l'essentiel. Les moyennes sont instructives si les variations du temps sont assez faibles, or ce dernier point est rarement vérifié. Même sous les tropiques. Les climatologues ne doivent pas se contenter des moyennes. L'étonnement du public et des media face aux écarts météorologiques n'est en fait qu'une découverte du climat réel de la France. Le problème est que la base est fausse : la définition donnée dans les cours de géographie est fausse...

La France bénéficie d'un peu plus d'air froid issu du Groënland depuis janvier 2003. A l'exception de l'été 2003 et de juin 2005, les rafraîchissements ont été plus nombreux après janvier 2003 qu'avant. D'abord en hiver. Il faut remonter à décembre 2002 pour trouver un mois d'hiver très doux en France, alors qu'avant la douceur était très présente. Le printemps s'est aussi calmé au niveau température, notamment le mois de mai. Au niveau pluviométrique, l'ouest s'est nettement asséché depuis 3-4 ans tandis que le sud continue à souffrir de sécheresse (en dehors des quelques épisodes cévénols musclés). Le nord-est est quant à lui plutôt tranquille depuis un moment. Les vents se sont nettement calmés (sauf en Méditerrannée, n'est-ce pas CCI) après de nombreux automnes et hivers agités. Les temps ont changé depuis janvier 2003 en effet. Les forumeurs l'ont bien senti.

Pour avoir un hiver très froid, en France, il faut tout simplement que l'air suive une trajectoire continentale et qu'il soit originaire de régions assez froides. Puis il faut qu'il puisse se maintenir en place quelque temps. Une vague de froid entraîne de toutes façons une vague de douceur qui affecterait alors le Groënland, ou la mer Noire ou les Açores ou une autre région, bref il y a une "compensation spatiale". Rien ne permet de dire que les vagues de froid seront moins fréquentes à l'avenir en France. Entre 1918 et 1939, un seul hiver a été très froid (1929), puis subitement la France en a connu 6 en 8 ans : 1940,1941,1942,1945,1946,1947 ! Série imprévisible a priori. Il faut se méfier de la soit-disante disparition de certains événements météorologiques, il faut se méfier de l'eau qui dort ! C'est le syndrome du volcan qui dort mais qu'on croit éteint. Hum.

Il y a quelque chose qui ne s'explique pas par l'effet de serre. Novembre 2004 est extrêmement doux sur les terres, gbl nous disait même en gros que seules 2 stations sur 90 avaient connu un mois de novembre plus froid que la moyenne 1961-1990. Et puis, en un mois, décembre 2004 présente une forte anomalie négative en Sibérie centrale et orientale, surgie de nulle part. Puis janvier 2005 devient à nouveau plus "clément", un gros excédent thermique étant observé au nord de la Sibérie. Et, tout d'un coup, surgis de nulle part, un chapelet de déficits thermiques s'abat en février sur une vaste surface du continent eurasiatique, de manière tout-à-fait inattendue (gbl >> pour ce mois vous ne nous avez pas dit combien de stations avaient enregistré un mois plus froid que la moyenne... hum ! désinformation ?). Bref, que vaut l'interprétation des écarts thermiques d'un mois en particulier ? Rien ! Au vu du mois de novembre, extrêmement "clément" en Sibérie (cad moins froid en valeur absolue), on aurait pu conclure que les fameuses réserves froides étaient absentes, que l'hiver à venir ne pouvait être que doux. Patatras ! décembre fut plus froid que la moyenne en Sibérie ! Ca laisse de l'espoir pour les amateurs de froid et ça devrait susciter des interrogations pour les tenants du réchauffement dont on est en droit de réclamer des explications au sujet de ces yo-yos thermiques pour le moins capricieux...

on est encore loin des 35°C enregistrés en juillet 1994 à Stockholm et Soderham (Suède) !

tu as tort, GD, ça aide. demande aux prévis de MF si l'expérience des situations vécues sert à quelque chose.

je pense que certains associent la situation à venir à un "Helsinki-Paris" donc très froid /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que le record de chaleur est de 36°C à Verkhoïansk (située en Sibérie orientale, juste au nord du cercle polaire arctique, et dans une vallée dont la rivière se jette dans l'océan arctique, avec des reliefs au sud qui barrent le chemin aux vents du sud... la moyenne de janvier doit être de -45°C environ... je ne vivrais pas là-bas...)