jonathan

Et du côté des amis d'Outre-Manche, ça donne ceci (mais là c'est à l'échelle du trimestre D/J/F entier) : http://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141101/3up_20141101_z500_months24_europe_prob_public.pnghttp://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141101/3up_20141101_t850_months24_europe_prob_public.pnghttp://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141101/3up_20141101_prec_months24_europe_prob_public.pnghttp://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141101/3up_20141101_temp2m_months24_europe_prob_public.png On peut y voir une certaine cohérence avec tes cartes momo (merci au passage, j'avoue que le recours à JMA n'est pas un réflexe ). Edit : pour la lecteur des cartes et l'interprétation des couleurs, ici aussi il y a une subtilité. Comprendre : bleu = moins probable et orange = plus probable. Les paramètres listés sont, dans l'ordre : z500 (épaisseurs), t850 (masses d'air), Prec (précipitations), temp2m (températures).

En tout cas une ondulation valant une belle dorsale et susceptible de vendanger une pause dans l'agitation ambiante. GFS est insistant sur ce point depuis quelques runs, après avoir vu du lourd en termes de Zo méridional. Le CEP du matin était un pur entre-deux, voyons ce que nous réserve celui du soir... Ben c'est tout à fait ça, des capacités qui semblent possibles mais restent à voir...

Pour la route, un petit coup d'oeil sur le "livret A" si cher à Sky Blue Cela est censé se passer dans une semaine, donc les précautions d'usage sont de rigueur. On peut toutefois considérer cette tendance comme fiable dans les grandes lignes car à la fois vue avec insistance depuis plusieurs runs maintenant, collant avec le contexte supra-synoptique et corroborée par la plupart des déterministes (même si ça reste encore un peu le foutoir de ce côté là).

Et

Le CEP a presque la bonne solution. Il suffit simplement qu'il arrive à gérer la transition et trouve un juste milieu. GFS s'escrime à montrer comme voie la plus probable un bon vieux Zo ondulant dont la seule incertitude réside dans la latitude. On peut toujours voir un revirement mais pour une fois qu'on a un modèle qui a l'air de ne pas trop mal gérer une situation a priori transitoire à longue échéance... Avant cela, il y a un scénario partagé par tous les modèles : la dépression de week-end qui s'étiole sur l'Hexagone, la formation d'un talweg sur le proche Atlantique avec appel d'air doux : http://modeles2.meteociel.fr/modeles_gfs/archives/2014111400/144-7.GIF (Tx > 20°C dans le SO ?) Scénario GFS : http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111200-0-240.pnghttp://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111300-0-216.pnghttp://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111400-0-192.png Scénario(s) CEP :

NB : ce n'est pas pour polémiquer, juste illustrer la puissance de la com' en matière de météo (ici saisonnière et pour l'hiver à venir). http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-11-13-06h31/previsions-saisonnieres-pour-l-europe-et-la-france---hiver---printemps-2015-26695.php Régis Crépet connaît bien son public et s'y adapte à merveille. Je trouve que c'est le meilleur communiquant parmi les météorologues médiatiques. Côté prévision, encore du camembert (indigestion ?!), LCM prévoit un hiver à 60% standard cachant un premier mois doux et humide, un second globalement dans les normes et un troisième ponctué par de forts contrastes mais dont le résultat est très incertain. Les cartes aussi sont bien faites pour illustrer synthétiquement ce qui ressort de leur analyse comparative des modèles saisonniers. Ensuite il y a le discours : 17 références au "froid" vs 6 références au "doux". C'est particulièrement malin cette rhétorique. Distiller de manière subliminale une tendance minoritaire (mais très convoitée) tout en illustrant le propos par des images qui montrent une tendance majoritaire (mais non convoitée) est le meilleur moyen d'éviter d'avoir tord. La prévision saisonnière, c'est beaucoup de "précaution"

Je pense avoir à peu près (dans les grandes lignes et difficilement)à compris ce qui précède avec mon bagage minimaliste en la matière. Là où je coince, c'est ce postulat de dire que les modèles saisonniers n'incluent pas ces événements stratosphériques. Les cartes que tu montres sont extraites de simulations déterministes (modèles globaux ECMWF et GFS). Un modèle comme CFS m'a l'air de fonctionner peu ou prou sur les mêmes bases que ces outils, cf poste de Ciel d'Encre qu'il avait cru perdu sur la manière probabiliste d'interpréter les successions de runs émanant de cet autre modèle. Après... que les modèles saisonniers n'intègrent pas des événements futurs et lointains, supposés se produire dans X semaines mais dépassant totalement la focale des modèles déterministes sur lesquels les calculs s'appuient, cela me paraît d'une logique implacable. Ou alors, j'ai effectivement rien compris

Exactement ce que je cherchais à voir par gourmandise. Merci pour le temps consacré

Juste 152 km/h à Ouessant...

Ne serait-est que les échéances, auxquelles s'ajoutent en plus la présence de cette anomalie en Mer de Norvège bien difficile à refourguer, on peut juste avancer que les deux modèles "se cherchent" et balbutient des simulations qui ont de bonnes chances de ne pas se réaliser en l'état arrivé à terme. En fait, je suis en train de décrire un grand classique de la prévision LT Les hésitations côté GFS : http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111012-0-240.png http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111112-0-216.png http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfs-2014111212-0-192.png Les hésitations côté CEP : http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/archives/2014111012/ECM1-240.GIF http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/archives/2014111112/ECM1-216.GIF http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/archives/2014111212/ECM1-192.GIF Du 50/50 oui ! Mais a priori une tergiversation qui ne concerne que la vitesse avec laquelle les complexes dépressionnaires vont réinvestir l'Atlantique Nord. GFS accélère brutalement le pas. CEP corrige doucement mais sûrement. Vers un flux zonal ondulant sous quinzaine ??? Je précise : les cartes distillées n'ont aucune fin prévisionnelle pour l'Hexagone, c'est loin quand même

Anticyclonique

Je ne suis pas sûr de la pertinence de ma réponse... Je suppose que Sebb voulait parler du caractère de plus en peu plus "groupir" des tâches violettes qui se baladent sur les cartes de GFS, au fil des actualisations. Run du matin : Run du midi :

Ce matin, les deux ténors proposent des structures hémisphériques très apparentées (BG sur Baffin et Zemble, HG sur Alaska et Scandinavie). http://images.meteociel.fr/im/8435/ECH1-192_hvh6.GIF http://images.meteociel.fr/im/2229/gfsnh-0-192_vkt2.png Dans le détail à l'échelle européenne (hexagonale ? et puis quoi encore !), ça commence déjà à sérieusement coincer. Même si de rapprochés en rapprochés, on semble se diriger vers un effondrement de la tentative de blocage. A des échéances qui n'ont pas de nom, GFS du matin voit s'installer un turbo-Zo tandis que CEP du matin tend à estomper ses perspectives de flux continental au profit d'une circulation ondulante haut perchée. L'élément le plus fiable à ce niveau scalaire, c'est la présence d'une profonde anomalie dépressionnaire en mer du Labrador. Vient ensuite le bloc chaud est-européen. Tout ce qu'il y a entre les deux est particulièrement mouvant...

Je me suis fait la même remarque après relecture des pages précédentes signifiant que l'an passé "c'était bien différent". Le VP était moins "déglingotisé" (lol) mais date pour date et en termes d'origine de masse d'air, y'a pas photo. C'est clairement l'élément à surveiller pour un véritable changement de régime, puis la réalimentation derrière si effectif. En tout état de cause, l'Atlantique ne ressemblera plus à un gros entonnoir d'ici 8/10 jours: http://images.meteociel.fr/im/9321/gfs-0-42_dit7.png

Désolé, je n'ai pas de critique en stock Juste à un grand merci à distribuer en échange de cet énorme boulot et pour la pédagogie des illustrations qui vont avec. Effectivement, on comprend mieux pourquoi l'absence de référence au DA te "gêne un peu". Disons que le côté constructif... c'est peut-être finalement de faire remonter ton message pour qu'il ne parte pas aux oubliettes à peine posté

Manque de dynamisme... ça reste à voir. Au sol, on ne devrait pas être les plus mous de la zone molle (plutôt située sur l'Europe centrale). Et tout naturellement, si gel matinal il doit y avoir, le quart nord-est serait le plus exposé.

Semaine 46 correspondant à celle où on prévoit ? Semaine 47 correspondant à celle visée par la prévision ? Je veux bien rajouter une référence à la numérotation des semaines. Mais n'ayant toujours pas compris laquelle des deux options était la bonne, et donc dans le doute, je me suis abstenu. En attendant la confirmation finale de la part de la modération, l'essentiel avant tout que le propos et les illustrations fassent référence à la période allant du lundi 17 au dimanche 23. Me semble-t-il... Côté prévision, il se pourrait bien que le Sud-Est soit encore copieusement arrosé, au moins en début de topic. A synoptique figée, ses événements répétés. La grosse question ensuite est clairement celle du devenir des hauts géopotentiels qui traînent en Mer de Norvège. Sur ce point, on a une assez bonne convergence des moyennes d'ensemble. Sauf que, sauf que... l'approche probabiliste n'est peut-être pas forcément la meilleure dans ce contexte assez particulier... Edit : si on est déjà pas d'accord sur le point "ENS différents" vs "ENS ressemblants", ça promet de beaux échanges Je maintiens ma position, à une échéance importante de 192h, GEFS et IFS présentent les mêmes grandes lignes : bloc est-européen, HG en Mer de Norvège, dépression sur le proche Atlantique, dorsale ouest-Atlantique et BG sur le Labrador sont esquissés par les deux modèles. Après il y a le lissage...

Parfois on ouvre dès le dimanche, là on est mardi donc je me suis permis. Pour le moment, pas trop de réponse sur les moyennes d'ensembles et on conserverait les mêmes ingrédients. Les déterministes sont plus enclins à voir la formation d'une cellule anticyclonique vers la Mer de Norvège (une synoptique nécessairement moins douce que l'actuelle). A vous de jouer

Semaine qui s'arrête le dimanche 16 et non le 17

GFS est-il dans les choux ? Voilà ce que voyaient les deux ténors pour le 17 novembre à 240h (première échéance où on peut comparer) : Voilà où ils en sont pour la même date de prévision à désormais 168h : Perso, je vois plutôt deux bons outils loin d'être diamétralement opposés mais qui, échéance approchant, corrigent et ajustent en fonction de ce qu'on leur fait ingurgiter comme conditions initiales...

Merci Jack, merci 13V, j'ai enfin compris l'apport et les limites de cet indice (à défaut de comprendre les subtilités de sa construction intime). On ne va peut-être pas très loin, avec tout cet "amateurisme", mais perso je serai moins bête demain grâce à vous. C'est déjà ça de pris

J'aurai du préciser, l'hiver étant à cheval... Quand l'indice est négatif, l'hiver peut être froid (exemple : 2009-2010).Quand l'indice est positif, l'hiver peut être froid (exemple : 1990-1991).Quand l'indice est négatif, l'hiver peut être doux (exemple : 1987-1988).Quand l'indice est positif, l'hiver peut être doux (exemple : 1994-1995).

Je tiens à préciser, cette histoire d'indice me dépasse un peu et je suis loin d'être un maître en statistique... Du coup je permets de poser la question suivante, sans doute très peu pertinente et ne servant finalement qu'à éclairer ma petite lanterne : Nous avons donc 6 indices OPI inférieurs à -1,5 et 5 hivers associés sous les normes... Nous avons aussi 6 hivers froids avec l'indice positif. Quand l'indice est négatif, l'hiver peut être froid (exemple : 2009).Quand l'indice est positif, l'hiver peut être froid (exemple : 1990).Quand l'indice est négatif, l'hiver peut être doux (exemple : 1987).Quand l'indice est positif, l'hiver peut être doux (exemple : 1994). Jack, serais-tu en mesure de construire des diagrammes (type camembert) pour nous illustrer toutes ces probabilités ? J'avoue que ma part ce serait plus parlant. Exemple : si OPI négatif, voilà le découpage en probabilités (froid, standard, doux) ; si OPI négatif, voilà le découpage en probabilités (froid, standard, doux). Un peu comme les camemberts de LCM en somme... On peut imaginer une variante "si OPI franchement négatif", si "OPI franchement positif"... J'imagine que ça prend du temps, ce n'est donc pas du tout une obligation !

Oui, c'est sans doute le meilleur critère de distinction. Et en prévi saison, on est tous des amateurs, au sens où on manque d'expérience et de fiabilité, démarche scientifique comprise. Fabien_62, je t'invite à lire le message de SydroX44 pas très loin au dessus du tien

Orage_Juice... de pomme, sache que tu a des lecteurs "bonnes poires" qui apprécient tes juteuses analyses. Un peu d'humour frugal, ça fait pas de mal