Antoine Coeuré

En prenant un graph dans le Nord-Est comme à Nancy bien que l'épisode ne soit pas durable, ça nous fait quand même 3 jours avec une T850 > 15°C et encore plus à l'Est comme en Alsace on pourrait d'après les dernières projections gagner un jour de plus avec une T850 > 15°C. Petit mémento pour "rafraîchir" la mémoire, mercredi 05 juillet on était aussi à 15°C à 850Hpa : Et voilà ce que cette situation a donné avec au maximum 31,6°C à Nancy-Essey et encore on était à 5/8 octas pas parfaitement dégagé donc... et la situation n'était pas identique : Là on aura un flux de Sud donc cela pourra avoir pour effet d'augmenter encore la température : A voir dans les prochaines réactualisations...

Je regarderai demain parce que j'ai été sur Weather Online pour les archives : les valeurs sont totalement différentes de celles sur Infoclimat.

Pour la station de Metz, je te l'accorde il y a des valeurs étranges. J'ai voulu vérifier mais il n'y a pas d'autres données. A la limite, on peut l'enlever. En ce qui concerne le modèle, c'est le plus cohérent parmi les autres proposés (Celui logarithmique était aussi valable mais très proche de celui linéaire).

Tout d'abord, je tiens à dire que je partage ce qui a été dis dans les messages précédents. Ce qui va suivre est juste un approfondissement sur le thème des précipitations. J'ai juste un petit désaccord avec RomainD au sujet, du déficit des précipitations à Nancy : Premièrement, observons l'évolution des précipitations d'une manière générale depuis le début des relevés dans le Nord-Est avec l'étude de plusieurs stations (Nancy-Essey, Metz-Frescaty ou Strasbourg-Entzheim), c'est-à-dire depuis respectivement 1990, 1992 et 1946. Bien que la période est (à mon avis comme celui des autres) trop faible puisque seulement 25 ans pour les deux premières, tirons-en quelques implications. Méthodologie . On utilise un logiciel de modélisation (Excel, ...). On représente en fonction des années, l'évolution des précipitations (en millimètres). Puis, une fois que la courbe est tracée, on choisit le modèle mathématique le plus adapté correspondant à la situation. Soit de manière automatique ou de manière manuelle. Quoiqu'il en soit, et c'est même réconfortant, on retombe sur le modèle "linéaire" donc une droite mais qui ne passe pas par l'origine (une droite de la forme AX+B). Ici, c'est le paramètre A qui nous donnera l'évolution des précipitations. Sur les différents graphes, seront tracés l'évolution des précipitations ainsi que les courbes de tendances avec leurs équations associées. 1) Station de Nancy-Essey. Ainsi, on constate que d'après la courbe ci-dessus, on a une augmentation des précipitations d'une valeur de 5.5688 millimètres depuis le début des relevés. 2) Station de Metz-Frescaty. De même, l'augmentation vaut ici 15.903 millimètres depuis le début des relevés. 3) Station de Strasbourg-Entzheim. De même, l'augmentation vaut ici 2.3884 millimètres depuis le début des relevés. Ainsi, nous pouvons que pour le Nord-Est, avec l'étude de trois stations caractéristiques, il y a une augmentation des précipitations à l'échelle annuelle depuis le début des relevés. Là où je suis d'accord avec vous, c'est que celle-ci est "compensée" par une augmentation des températures et par un ensoleillement aussi à la hausse. Mais d'un point de vue purement théorique, il y a plus de précipitations.

Tout à fait.

Voici une analyse non exhaustive de la situation à venir pour notre région pour cette semaine. Pour le début de la semaine, les conditions resteront à l'instar des semaines passées anticycloniques avec un anticyclone situé sur l'Allemagne (+/- 1030Hpa). De ce fait, on doit s'attendre à des conditions très calmes. Nos centrées seront encore influencées par un flux de Nord-Est avec à la clé une persistance de conditions froides. En altitude, on s'attend à la même situation jusqu'à mercredi avant l'arrivée d'une masse d'air plus douce (Température positive à 850Hpa) mais étant donné la faiblesse du flux, on s'attendra dans un premier temps à très peu d'évolutions. Les gelées matinales seront omniprésentes et fortes (Au maximum jusqu'à mercredi, les -5°C seront largement atteignables avec en moyenne -6°C/-7°C). Voici ci-dessous, l'évolution du flux pour ce début de semaine. Pour la deuxième partie de semaine, les conditions commenceront à évoluer. On assistera à un décalage des centres d'actions vers l'Est notamment le centre anticyclonique positionné dorénavant vers l'Est de la Russie. De ce fait, on assistera à une orientation du flux vers le secteur Est puis Sud-Est et enfin d'ici la fin de la semaine vers le secteur Sud. Voyons maintenant, l'évolution de masse d'air à 850Hpa. On assistera à l'arrivée d'une masse d'air légèrement positive (entre 2°C et 4°C à 1500 mètres). Le flux restera faible : Si bien qu'en basse couche, on assistera pas à une modification profonde par rapport à ces derniers jours. La situation sera surtout caractérisée par une inversion thermique entre les basses et les plus hautes altitudes. On identifie bien des températures plus douces aux abords du relief Vosgien que sur une large partie de la plaine. Ceci aura pour conséquence, le maintien de ces gelées semblables à ces derniers jours ni plus ni moins. Les températures maximales seront légèrement plus élevées que celles des derniers jours (probablement entre 1°C et 2°C supplémentaires mais le dégel restera faible) si l'on utilise WRF et c'est ce qui semble assez cohérent. De plus, comme on restera dans des conditions encore plutôt anticycloniques et sèches, les précipitations seront véritablement les spectatrices de la situation. Pour le week-end, on poursuivra sur cette même lignée pour GFS. Tandis que jusqu'à présent, les centres d'actions se décalaient vers l'Est voilà qu'un nouveau centre anticyclonique se reforme sur l'Allemagne nous garantissant toujours la poursuite de ce même type de temps. En ce qui concerne les autres modèles que celui évoqué jusqu'à maintenant (GFS), notamment ARPEGE, la situation est quasiment identique. Sauf pour la journée de Vendredi puisque les pressions contrairement à GFS sont prévues légèrement plus basses (aux alentours de 1015Hpa). Il s'agirait probablement d'un maigre espoir pour pouvoir espérer quelques précipitations. Cependant comme l'a mentionné Thib 9, CEP n'est pas du même avis pour la fin de la semaine avec probablement la fin de conditions assez froides mais cela reste flou. Il s'agira donc ces prochains de suivre la réactualisation des runs pour permettre de savoir si cette option envisagée par CEP est minoritaire ou majoritaire. SI l'on se réfère à GEFS, les écart-type pour la fin de la semaine s'annoncent assez important (jusqu'à plus de 10). Sans surprise, il coincide avec le placement du centre anticyclonique donc on voit bien que la situation est loin d'être figée pour ce week-end et je me pencherai plus du côté de CEP pour l'évolution de la situation. Ceci aura toute son importance puisque cela aurait pour conséquence un redoux loin d'être négligeable par rapport à la situation prévue par GFS. Pour la suite, probable changement mais ceci est hors topic....

Tout d'abord il convient d'ajouter qu'effectivement cette période serait par excellence celle d'une transition entre les conditions anticycloniques que nous n'avons pas manqué d'observer depuis un certain temps vers des conditions plus traditionnelles (Plus dépressionnaires et en tout cas plus agité). GFS privilégie l'option d'un dégradé Nord-Ouest/Sud-Est par la mise en place de conditions plus dépressionnaires sur les Iles Britanniques. Le run précédent (6Z) de GFS // s'inscrit sur une même ligne dans l'ensemble même si les conditions plus dépressionnaires présentent plus de facilités à s'installer sur les Iles Britanniques : Le run moyen de GEFS est plutôt partagé par rapport aux deux modèles précédents (normal après tout puisque par définition, c'est le run médian) : Comme l'a dit Cédric du Lot, effectivement ECMWF est plus incisif concernant l'arrivée des basses pressions à proximité de notre centrée. Le paramètre sur lequel je souhaite insister concerne les incertitudes des modèles en particulier pour GEFS selon les écarts-type. Les incertitudes dépendent également l'a dis Fayçal, entre autre, de l'importance de la plongée des conditions froides sur le continent Américain et c'est ce qui explique les différences des modèles en ce qui concerne la situation synoptique. Une plongée plus ou moins importante (De part l'ampleur et l'étendue) causera, entre autres, le développement de "bombes dépressionnaires" comme celle que modélise ECMWF par rapport à GFS (qui n'en voient pas). Cependant, il se dégage plusieurs points communs sur l'ensemble des modèles. Ceci concerne l'établissement d'un flux de Sud-Ouest mais dont le resserrement des isobares aura des conséquences plus ou moins importantes (Force du vent, etc...). Enfin, en altitude les modèles présentent des scénarios différents qui conduiront au maintien éventuelle de conditions plutôt froides. On remarque bien chez CEP que ces isobares resserrés permettent l'arrivée d'une masse d'air plus douce que chez GFS.

J'ai déjà lu ce topic de la semaine précédente. Si j'ai dis ceci, ce n'est pas à prendre avec critique, c'est juste un rappel. Je n'ai jamais critiqué vos analyses mais si je poste exceptionnellement ce post, c'est que j'estime que certains (Comme toi ) apporte de temps à autre leurs avis ou leurs ressentis face à une situation donnée. Si je t'ai répondu, c'est précisément pour t'apporter ma réponse et pour montrer que ce que tu as posté est très subjectif (encore une fois). Voilà, fin du H.S

C'est très subjectif le ressenti de ce temps. Ce n'est pas un forum de commentaires de situations météorologiques mais bien un forum d'analyses de situations météorologiques ce qui est différent. Désolé de ce H.S.

Je suis désolé. Au risque de me répéter même si je l'ai déjà dis sur ce topic, on est pas là pour apporter son jugement quand aux conditions actuelles. D'autant plus que cela reste très subjectif, je trouve ce temps nettement plus intéressant que les indénombrables tempêtes que l'on avait eu ces derniers hivers (avec leurs lots de précipitations voire d'inondations) même si actuellement il y'a une sécheresse.

Si tu t'intéresses au 1er jour donc n=1, il n'y a aucune raison de mettre 1311 mais à la place 1411 W/m2 qu'il faut laisser comme ça. Ensuite, si tu utilises les formules que je t'ai envoyés, tu verras que l'histoire de l'angle horaire ne te concerne pas. Il ne faut seulement la déclinaison, etc. Enfin, que tu trouves une valeur supérieure à celle du tableau n'est pas une abération. En effet, en Janvier le soleil est plus proche de la Terre qu'en juillet donc le flux solaire y sera plus important que durant l'été même si le soleil est moins haut dans le ciel.

Surtout qu'il y'aura de fortes averses étant donné la forte instabilité de la masse d'air. Les températures à 500Hpa n'ont pas atteinte un tel niveau (entre -38°C/-40°C) depuis déjà assez longtemps.

Avant toute chose, je suis désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt. Donc déjà j'ai vu que tu t'es intéressé au jour du 1 er Janvier. Moi j'ai fais les calculs sur une calculatrice. Pour la déclinaison delta j'ai -23.01 donc d'accord. Par contre pour WS je ne suis pas d'accord avec ton -18.154°. Si on applique la formule, Ws=cos-1(-tan(latitude)*tan( et donc par application numérique cos-1(-tan(48.65)*tan(-23.01)) soit environ 61.13° Ensuite avec Ho attention il faut laisser GSC soit 1350. Tu trouveras donc 47*10^6(j/m2) ce qui est cohérent car même si on est en janvier, le soleil est plus proche de la Terre en hiver qu'en été.

L'urbanisation joue un grand rôle dans ces fronts. La semaine dernière je me souviens lors de cette fameuse perturbation rien à Nancy puis en arrivant chez moi (Richardménil) le sol était recouvert par un saupoudrage. Il faut dire qu'à proximité, il y'a le plateau de Ludres(plus de 400 mètres d'altitude quand même). Désolé de ce HS, Antoine Coeuré.

Tout à fait moi je me demande ce qui justifie une telle vigilance alors que les radars ne mettent quasiment aucune précipitation en évidence.

Pour te répondre Williams, Déjà Gsc représente la constante solaire soit environ 1367W/mètre carré soit encore environ 0,082*10^6 joules. Ensuite, pour le II sauf erreur de ma part il s'agit aussi de PI. En ce qui concerne les angles comme l'a dit Miaow, normalement et sauf mention contraire on utilise le radian. Petit rappel qui ne fait pas de mal, ci-joint tu verras l'alphabet grecque (alpha, beta, ...).

Juste une question : Pensez-vous que le front sera assez important pour permettre plusieurs cms de neige en plaine ? Certes GFS et Arôme sont plutôt bons mais comme nous savons que ces derniers ont tendance à amplifier les précipitations... Merci de votre réponse, Antoine Coeuré.

A la fin de l'équation, αω correspond à quoi et comment calcul-t'on cette valeur qui est une des valeurs qui me manque ?? - ρ's correspond à quoi et comment calcul-t'on sa valeur qui est une des valeur me manquant ?? Déjà quelle est le rayonnement solaire que tu veux déterminer en fonction de l'angle (ce qui pour moi est la pente). La suite de formules est effectivement assez complexe. ρ's (je suppose plutôt pindice s, c'est l'albédo donc c'est le rapport entre l'énergie solaire réfléchie et l'énergie solaire incidente autrement dit l'énergie solaire reçue sur Terre. Dans le calcul du rayonnement solaire global, différents angles doivent être pris en compte. Ces différents angles sont : la latitude, l'angle horaire (L’angle horaire correspond au déplacement du soleil vers l’est ou l’ouest par rapport au méridien local dû à la rotation de la terre à 15° par heure sur son axe. Il dépend donc de la latitude mais aussi de la déclinaison.), justement la déclinaison solaire (l'angle entre les rayons du soleil envoyés jusqu'à la terre et le plan que tu considères au niveau de l'équateur) et la pente du plan incliné (Degré d'inclinaison de la terre). Les calculs sont en effet très complexes. Sache que pour l'angle horaire, c'est une formule où l'angle horaire Ws = cos -1 ( -tan(Gamma)*tan(Delta) ). Par convention, Gamma est la latitude et Delta la déclinaison. La déclinaison Delta, aussi est déterminé par formule : Delta=23,45*sin( (360 * (284 + n))/365), avec n le jour de l’année. Ensuite tu calcules Ho la constante solaire journalière moyenne du mois sur un plan horizontal hors atmosphère. Encore une fois une formule importante : H0= 24*3600*Gsc/Pi *(1+0.033cos(360n/365)*(cosTcosDeltasinws+IIws*sinT*sinDelta/180). où T est la latitude, Delta la pente du plan incliné et Ws l'angle horaire du coucher du soleil. Ensuite tu calcules H=Ho*(0.19+0.62sigma) Sigma étant la fraction d'insolation solaire. sigma=di/dj où di est la durée d'insolation et dj la durée du jour. Il te faudra aussi l'indice de clarté moyenne du mois c'est le rapport entre H et H0 donc entre l'irradiation journalière moyenne en fonction du mois considéré et de la constante solaire journalière moyenne toujours en fonction du mois que tu as déterminé précédemment. K indice t=H/H0 Enfin, pour déterminer le rayonnement solaire sur plan horizontal au sol il te faudra aussi Hd. Donc Hd =(1.391-3.560Kt+4.189Ktcarré-2.137Ktcube)*H Attention si ton Ws(l'angle horaire du coucher du soleil)>81.4° et que Kt appartient à l'intervalle (0.3,0.8) alors une nouvelle formule de Hd apparaît : Hd=(1.311-3.022Kt+3.427Ktcarré-1.824Kt cube)*H Au final, Hb (le rayonnement solaire sur plan horizontal au sol), Hb=H-HindiceD Attention, toutes mes grandeurs HB, ... portent une barre au-dessus sauf pour la constante solaire journalière sur un plan incliné et évidemment les cosinus/sinus, sigma et ws. Tout ceci n'est valable que si "Hbarre=H0 barre" donc si n est le jour moyen du mois considéré. Evidemment tout ceci se fait avec un logiciel de modélisation (Excel, OpenCalc, ...) tu vois bien que ces calculs sont très vite complexes. En pratique en météo, on utilise un solarimètre qui effectue divers mesures.

Honnêtement des précipitations solides qui sont prévues à 12 h 00 heures d'après Hirlam, je n'y crois pas du tout. Veuillez voir l'image ci-dessous : Je rejoins à ce qui a été dit précédemment, pourquoi pas un léger saupoudrage en début de front et donc en début de matinée mais dès 10 heures ou heures, à part sur le relief vosgien et à proximité de celui-ci, la pluie remplacera rapidement la neige. Maintenant, je vais faire une synthèse des températures prévues à 1500 mètres afin de convaincre les septiques de ce que j'ai énoncé ci-dessus. Je commencerai par Arôme puis j'analyserai WRF et Hirlam aux heures cruciales (7h00 et 10-11h00). Mon choix envers ces modèles provient du fait que ces derniers ont une maille plutôt fine. Arôme. Les températures aux alentours de 1500 mètres seront comprises entre le plus souvent entre -2°C et 4°C et entre -4°C et -6°C pour une partie Sud du Nord-Est. Ces températures me paraissent beaucoup trop justes afin de s'attendre à quelque chose de suffisamment solide. Le seul réconfort proviendrait de l'isotherme 0°C assez bas (entre 200 et 500 mètres) aux alentours de 7 h 00 pour permettre des tenues éventuelles de la neige à très basse altitude. En milieu de matinée, il devrait légèrement remonter se situant à 100 voire 200 mètres de plus qu'il ne l'était en début de matinée : Cependant, comme il ne s'agira pas d'une réelle perturbation mais bien d'averses, la limite pluie/neige ne s'abaissera sensiblement en deçà de l'isotherme 0°C. Le vent dans ce type de situation comme pas mal d'entre vous l'on déjà dit est également un paramètre important dans ce type de situation. Il sera orienté au secteur Sud-Ouest mais sera assez faible (<25 km/h) en moyenne mais serait suffisant pour provoquer un léger redoux. En altitude, cela sera légèrement mieux avec un vent à 925Hpa orienté au secteur Nord-Ouest/Ouest. WRF Pour WRF, la situation sera assez identique mais WRF a tendance à augmenter la température à 850Hpa. La bulle où les températures étaient entre -4°C et -6°C à 850Hpa est plus réduite. Aux alentours de 11 heures, peu de changement. Passons à l'isotherme 0°C. Il sera légèrement plus bas sur WRF et sera compris en début de matinée (7 heures) entre 100 et 500 mètres : En milieu/fin de matinée, celui-ci remontera et sera régulièrement compris entre 200 et 500 mètres sur une large partie du Nord-Est (petit bémol toutefois en Champagne-Ardennes). La problème sera également présente (quelle sera l'abaissement de la limite pluie/neige en deçà de l'isotherme 0°C ?): La vent est vu à la hausse chez WRF régulièrement compris entre 20 et 25 km/h se renforçant légèrement en plaine d'Alsace : A 975Hpa, le vent proviendra aussi du secteur Sud-Ouest/Ouest : et enfin HIRLAM. Les températures à 850Hpa vues par Hirlam sont assez similaires de celles prévues par Arôme régulièrement comprise entre -2°C et -4°C : Même si je vais encore le répéter, celle-ci est trop juste. Etant donné que le paramètre "Isotherme 0°C" est inexistant, je le remplace par les isothermes des températures : Les températures me semblent cohérentes au lever du jour (Lundi matin, on avait quasiment les même valeurs alors que certains modèles comme GFS prévoyaient -2°C/-3°C. En journée, je dirai qu'elle le sont tout aussi. HIRLAM voit aussi un vent de Sud-Ouest assez fort (20-25 km/h): En altitude, même constat que pour Arpège (vent de Nord-Ouest) : Conclusion : Il ne fait aucun doute que la température à 850Hpa sera assez juste pour prétendre avoir affaire à des conditions potentiellement hivernales. Cependant, comme nous l'avons vu, le paramètre qui pourrait contrebalancer ce fait concerne l'isotherme 0°C. D'où cette inconnue : l'ampleur des averses prévues demain. Si elles sont faibles, alors la limite PLN sera proche de l'ISO 0°C tandis que si elles sont fortes alors la limite PLN sera alors assez basse par rapport à l'ISO 0°C (400 voire 500 mètres). Egalement, un autre paramètre clairement défavorable concerne le vent au sol prévu par tous les modèles au secteur Sud-Ouest ce qui risque d'amplifier le redoux entrevu. Parmi ces trois modèles, deux semble le rendre assez fort (20-25 km/h) et seulement WRF le voit assez faible. Les températures seront sans aucun doute proche du 0°C en matinée (du mois en début) tandis que près du relief vosgien, elles seront plus basses alors qu'en milieu de journée, un redoux inévitable concernera l'ensemble des plaines.

Attendons de voir la réactualisation du run de 06Z pour Arôme.

Je tiens à remercier l'ensemble des intervenants sur ce forum pour la qualité des publications. Bon réveillon et bonne année. Excusez moi de ce "Hors Topic".

Le run décisif est évidemment celui de 12Z. Si les conditions du 06Z se confirment pour ce run 12Z alors je pense que cela nous enverra un signal fort à prendre en compte. Autre façon de voir les choses, on pourrait aussi penser que ce run 06Z soit temporaire et que dès ce soir les conditions pourraient redevenir plus hivernales. Au vu de la fiabilité rien ne semble acquis (Je parle là toujours de la dispersion des courbes). En revanche, le fait qu'une bonne partie des modèles présente un ralliement inaugure rien de bon pour la suite.

A court terme oui. En effet, pour l'éventuelle perturbation qui devrait concerner la France ce lundi si le brassage est suffisamment faible permettant aux températures de se situer à des températures inférieures ou égales à 0°C. Sinon à plus long terme je ne pense pas qu'il affecte grandement la situation.

Je voulais soulever le problème mentionné par un internaute dans le topic "du 2 au 9 janvier" concernant le bug sur les cumuls d'Arpège.

Sauf qu'aucune précipitation n'est prévue à la suite de ce front sur Arpège.