bill43

Tn de 1.8°C ce matin avec un retour du gradient T° (-1.0°C aux Estables et -3.4°C à l'Alambre) petit vent de nord rafraîchissant. Un maxi à 3.5°C depuis le lever, puis baisse sensible de la T° (Ta de 1.7°C à 13h45) avec quelque très courtes averses de neige sans tenue au sol... au-dessus de 1400m c'est différent

OUI, et c'est pour cela que le titre de mon post est : Bilans : novembre 2023/novembre 2024 (Energy-Charts) Maintenant oui il ne serait pas inintéressant de faire une comparaison de tous les mois de novembre sur toutes les productions (plus facile sur l'hydraulique dont les capacités augmentent très peu) mais ça demanderai quand même beaucoup de boulot, pour l'hydraulique on serait je pense en ce mois de nov. 2024 sur une année moyenne, pour l'éolien et le solaire ce n'est pas évident Après il y aura les bilans 2023/2024 qui vont "lisser" les # productions et on peut d'ores et déjà dire que cette année 2024 sera une excellente année pour l'hydraulique, après si on annonce une année 2024 meilleure pour solaire et éolien ça ne sera que logique vis à vis des augmentations de capacités mais pas vraiment une idée sur l'évolution des F.C RdV en janvier EDIT 1 en train de poster je n'avais pas vu ta dernière réponse, mais oui intéressant de comparer à une base moyenne mais sachant que ça va être compliqué, par ex. sur le solaire où les capacités installées évoluent rapidement et ne sont pas disponibles en temps réel --> donc bilans faussés EDIT 2 Voici ce que je disais il y a 1 an... post qui avait suscité moins de réactions NOVEMBRE 2022/NOVEMBRE 2023 je note une performance exceptionnelle de l'hydraulique à l'orée de l'hiver, les stocks en France à cette date sont (depuis 5 ans) au plus haut (à quasi égalité avec 2020) profitons en car les années à venir ne seront peut-être pas autant prolifiques Globalement le bilan reste largement au vert....

On a été quand même été raisonnable: 322GWh/mois ponctionnés, 10.7GWh/jour --> 0.45GW moyennés, on aurait pu y aller plus fort pour éviter de taper dans les fossiles dures mais l'hiver n'est pas fini et puis on était quand même bien plus mal loti à la même date en 2021 et 2022, je reste confiant pour la suite stock S43 stock S47 Prod. Fil de l'eau Prod. Réservoir 2023 2731 2933 3915 1726 en GWh 2024 3130 2808 2951 1370 en GWh On sait que depuis fin octobre les précipitations ont été largement sous les normes, de combien ? je ne pourrai le dire, déficit marqué surtout par rapport à nov.2023 où elles avaient été bien au-dessus de la normale Moins de précipitations fin oct./ nov. 2024 --> on a moins produit au "fil de l'eau" --> logique On a moins produit avec nos réservoirs même en tapant dans les stocks --> donc il y a eu un fort déficit des appoints, il faut donc en déduire que les débits étaient beaucoup plus faibles cette année en novembre sur nos cours d'eau... les mois précédents ont été prolifiques : octobre 2024 (3795GWh fil de l'eau et 1663 réservoirs) a fait beaucoup mieux qu'oct. 2023 (2154GWh fil de l'eau et 905 réservoirs) et on pourrait faire l'exercice sur de nombreux mois 2024 parce que cette année nous avons eu des RR mensuelles bien supérieures aux normales, mais dès fin octobre toute cette eau était passée sous tous les ponts de Navarre et d'ailleurs Et si on remonte encore dans le temps, nov.2024 a beaucoup plus produit que nov.2022 et beaucoup beaucoup mieux que nov.2021; donc oui j'ai signalé cette faiblesse de l'hydro ce mois ci mais logique et pas alarmant.

Bilans : novembre 2023/novembre 2024 (Energy-Charts) Ce mois de novembre a été marqué par un bilan global des renouvelables en forte baisse plombé par l'éolien (historiquement bas pour cette période de l'année) mais aussi par l'hydraulique (handicapé par des faibles précipitations depuis fin octobre) Recours obligé et significatif aux énergies fossiles Les progressions du solaire et du nucléaire limitant les dégâts France : 44gCO₂eq / kWh Eolien, - 31.7% a fait le yoyo durant ce mois où ont dominé les "grands écarts" (673GW mini le 5 et 19304GW maxi le 24) avec au final un très fort déficit Hydraulique, -23.4% avec une pluviométrie en forte baisse sur nos massifs montagneux (par rapport à nov. 2023 et aux normales) --> la production s'en est ressentie (surtout sur l'hydro au fil de l'eau) en affichant une baisse très marquée malgré un recours significatif à nos stocks * Fossiles retour des plus polluantes (fioul et charbon) mais la part des fossiles de notre production totale, avec 6.5%, reste stable Solaire, +27.3% seul renouvelable en hausse Autres points très positifs avec: nos exports en très forte augmentation (5300GWh --> 7300GWh) et le nucléaire qui surperforme (+19.6%) Allemagne : 462gCO₂eq / kWh Eolien, avec -24% Hydraulique, -20.6% Fossiles, +17% Solaire, +14.2% UE : Hydraulique, -27.5% même constat qu'en France Eolien, -17.7 % avec un début de mois catastrophique S45, une excellente semaine 47, une toute fin de mois plus mitigée pour conclure sur un bilan mensuel global très décevant pour un mois de novembre avec des records extrêmes : Record annuel le plus bas en semaine 45 avec une part de 9.6% (du jamais vu à cette période de l'année ! ) Record annuel le plus haut en semaine 47 avec une part de 28.1% Le manque de GWh en stockage a été mis en évidence lors de ces 2 semaines et sur 2 journées extrêmes les 6 et 24/11 ** où pourtant les STEPs avaient fait le job en stockant : 60GWh en France, 53GWh en All, 48GWh en Esp, 16GWh Aut./Sui...efficaces, mais ,encore insuffisantes Fossiles, +13.6% Solaire (+24%) et nucléaire (+6.9%) en hausse limitent la hausse de l'empreinte CO2 de l'Union Européenne * nos stocks hydrauliques....et nous étions partis de haut, heureusement ! ** les 2 journées extrêmes de novembre (EU) 18.5GW le 6.11 et 164.3GW le 26.11 ....soit un grand écart de 145.8 GW !

Les inversions se maintiennent ce matin mais à un niveau plus tempéré, au niveau des Tn on avait : -1.3°C plus bas à Lantriac, 3.1°C ici, 5.8°C aux Estables et 6.3°C au sommet de l'Alambre Vent nul, ciel couvert à plus de 50%

ça glissait effectivement sur certains secteurs ce matin en amont de Lantriac (dans le bois) jusqu'à Peyrard avec encore de belles inversions -4.1°C à Brives, -5°C à Lantriac, 0.7°C à Laussonne avec énormément de givre, 3.5°C aux Estables et 5.9°C au sommet de l'Alambre Pour les frileux -18.9°C à Chaud Clapier hier soir

ça plonge ce soir dans les combes du Vercors et Chaud Clapier n'est pas en reste avec -17°C à 22h EDIT Tn de -18.7°C (à 3h50)

Grenoble a bien changé c'est certain Entré en 1966 en seconde (en internat) au lycée Vaucauson et sorti en 1970 (PAM) puis 2 ans sur SMH j'avoue que de (1966 à 1972) j'y ai vécu des hivers bien costauds La ville par elle même, mouais...surtout aujourd'hui, ce qui ne m'empêche pas de toujours apprécier la région et d'y retourner régulièrement. Maintenant voir de la neige en ville devient un sacré challenge (alors que j'ai vu la neige rester au sol dans le parc du bahut pendant 2 à 3 semaines consécutives) et puis l'été sur Grenoble-Alpes Métropole ça cogne trop pour moi et je ne pourrai plus y rester en période estivale.

- Je dirai plutôt l'eau tiède - graphique fait en 2023 donc sur les 5 années précédentes - pour les années 2017 à 2024 on compte sur toi ! Un peu pénible de toujours subir tes leçons d'objectivité et que tu remettes en cause des arguments/données... pour en récupérer certain(e)s plus tard en les retournant à ton avantage Renseigne toi sur les intensités carbone du nucléaire, de l'hydro, de l'éolien et enfin du solaire (le plus mauvais) ainsi que leur "poids respectif" avant toute critique Si tu devais faire l'exercice pour 2017 --> 2024 saches que je ne le critiquerai pas parce que c'est la dernière fois que je te réponds EDIT je viens de trouver un graphique fait par de méchants lobbyistes...encore un "truc" certainement vite fait sur un coin de table

Je suis bien de ton avis et cela me donne l'occasion de mettre certains éléments en perspective sur les stockages (au passage je n'ai jamais dit que les lobbies des intermittentes les freinaient, j'ai juste sous- entendu que ce n'était pas leur préoccupation première, c'est non seulement bien différent mais surtout la réalité !) Un seul exemple avec la journée très ventée de dimanche dernier, pas moins de 60GWh ont été stockés par nos STEPS sur cette seule journée --> à mettre en parallèle avec la capacité totale installée en batteries : 1GWh installé en France à ce jour ! Le plus grand parc batteries français est en cours de construction "Harmony Energy, un des leaders en Europe dans le stockage d’énergie, a démarré en septembre 2024 la construction du parc de Cheviré (il devrait être opérationnel hiver 2025). Le parc de Cheviré aura la capacité de stockage la plus importante en France. en consultant la plaquette publicitaire voici ce que l'on peut y lire : "Ce parc sera en mesure de soutirer et restituer l’équivalent de 2 heures d’électricité pour alimenter 170 000 foyers...?... ...Les parcs de stockage batteries ont une très forte densité énergétique rapportée à leur emprise au sol...". Je ne comprendrai jamais pourquoi les promoteurs n'annoncent que très rarement les données techniques, c'est quand même plus aisé pour comparer ! En allant chercher les données techniques : ça sera une puissance de 0.1GW pouvant stocker une énergie de 0.2GWh (emprise au sol 1.5ha) En gros il pourrait fournir (en tenant compte du seuil décharge/durée-fréquence charge/décharge des batteries) au maxi 0.6GWh/jour Pour situer, ce qu'on appelle très forte densité énergétique c'est par ex. une centrale gaz nat. avec #180GWh/jour à surface équivalente (ou 360GWh en nuc.) Tous les types de stockages présentent une faible densité énergétique et si l'on prend en considération la surface au sol occupée par certaines productions qui nécessitent d'avoir ces stockages on est sur des bilans stockages qui ont de très faibles densités énergétiques ! comme quoi une bonne pub peut faire illusion ! Alors pourquoi STEPs plutôt que batteries ? il suffit de regarder les équipements/matériaux/caractéristiques de chacune : l'origine des matériels, les éléments naturels rares (indispensables aux # technologies) et l'empreinte environnementale de leur extraction/transport, la densité énergétique supérieure pour hydro/STEP, la durée de vie...concernant le prix du MWh installé, ce ne serait pas il me semble un élément prépondérant en tapant dans les futurs milliards supplémentaires de la TICFE. --> avantage incontestable aux STEPs selon moi, pour les autres moyens de stockage que tu as cités, je n'ai pas creusé le sujet, mais pour l'H2 ça serait la seule énergie qui pourrait bénéficier d'une capacité de stockage inégalable et déjà disponible (réseaux, cavités...# 300TWh/an) avec certes des rendements de production très médiocres, mais en utilisant les énergies excédentaires c'est moins dramatique. Comme j'étais en train de répondre à metre3, j'en profite pour une réponse un peu rapide - Bien d'accord avec cette première remarque - Pour la seconde, je n'ai pas demandé que les acteurs du solaire ou de l'éolien construisent des parcs de stockage, j'ai juste émis émis le souhait qu'ils aient des obligations financières pour contribuer à la construction de stockages associés à leurs productions. Sur les 155 euros/MWh payés à St-Brieuc par ex. il doit bien avoir moyen de les ponctionner, non ? Pour les productions fossiles indispensables en hiver si on se base sur leurs 700h annuelles de fonctionnement, oui ça à un coût certain et pour les baisses subies par les productions pilotables décarbonées oui ça a également un coût certain (baisse du rendement, sollicitations et modulations journalières néfastes et trop nombreuses dues aux variations de productions non pilotables...) Sauf que ces productions contribuent en permanence à la régulation et à la sauvegarde de nos réseaux, non seulement elles sont indispensables mais elles le resteront , il faudra juste les payer à hauteur du service rendu et des pertes engendrées par ce type de fonctionnement car elles restent indispensables en favorisant la baisse de nos émissions carbonées, les graphiques ci-dessous ne me démentent pas

j'y suis allé un peu fort peut-être ; alors on va dire : "il ne faudra pas trop compter sur les lobbies des intermittentes...." Qui paie l'installation des unités de stockages batteries en France ?... on pourrait aussi parler des infrastructures (réseaux...) liées à ces parcs RTE lance des appels d'offre pour l'installation de parcs batteries et à ce jour TotalEnergies qui est l'un des leaders sur ce secteur est rémunéré pour cela Ce que je sous-entendais c'est qu'il devrait y avoir obligation pour le constructeur d'un parc (solaire, éolien) d'adosser à celui-ci une capacité de stockage 15. 20%... ? de la puissance du dit parc car il me semble que c'est quand même bien ces énergies qui déstabilisent les marchés de l'énergie, qu'elles soient nécessaires personne n'en doute mais il y a certainement des corrections à apporter pour soutenir les marchés de l'électricité et faire en sorte que tous les acteurs de ce marché soient rémunérés pour leurs service (en production ou en modulation) Qui rémunère les moyens bas CO2 mis en oeuvre pour la gestion de l'intermittence ?...sachant que sans un socle solide de capacité bas CO2 pilotable on ne réussira pas à décarboner suffisamment l'électricité. Nos moyens bas carbone (hydraulique, Nuc.) sont régulièrement sollicités pour laisser "passer" la production intermittente et on ne paie pas leur service vital de sauvegarde la majorité du temps. On sait que les régimes transitoires fragilisent nos équipements, qui prend en compte les problèmes qui surviennent par ce service imposé ? Les stockages batteries seront l'une des solutions (mais elles seront très loin de pouvoir assurer le rôle que l'on est en droit d'attendre) je crois beaucoup plus aux STEPs si l'Europe et quelques autres voulaient bien nous lâcher un peu....les suisses ont tout compris

économique je pense Tu as tout dit , augmenter à plus soif interconnexions et productions intermittentes ne résoudra pas tous les problèmes, c'est un exemple très concret. Peut-être chercher du côté des prix mis à mal par les excès de production.... Maintenant concernant le développement des stockages (ce qui est une évidence) il ne faudra pas compter sur les lobbies des intermittentes qui ne pensent qu'à leur business (le solaire en devenant la caricature) obliger les constructeurs de parcs à construire des capacités de stockage me semble une nécessité, mais comment vont procéder les parcs offshore ? s'il faut en développer à des km à terre ce sera encore une charge supplémentaire non assumée (sans compter le surcoût des nouveaux réseaux nécessaires) On en revient encore aux STEPs trop chères diront certains, mais bon, à 155euros /MWh comme à St-Brieuc on doit pouvoir encore investir. dans l'hydro. et puis les coûts de revient ne doivent pas être LA référence ni un obstacle à la décarbonation. Maintenant se focaliser sur le nucléaire est encore un exercice de funambule Ce matin il a progressé de 17GW en 6h de temps ! solliciter les pilotables de base les plus réactives (hydro, ensuite gaz et Nuc.) est la première action mais quand leurs capacités atteignent leur limites après il faut faire appel aux productions de semi base et là j'aimerai que l'on me dise qui, quoi, comment. Quelles productions en semi base ? leurs délais de mise en service ? leurs capacités de substitution....? Baisser le Nuc. ne me semble pas un problème --> avec une belle capacité de modulation quoiqu'on puisse en dire, c'est du "carburant" économisé et pas d'énergie foutue en l'air ! comme avec les intermittentes et que penser des pays qui n'ont ni hydro ni Nuc. pour moduler leur production et qui deviendront majoritairement tributaires des voisins, pas sûr du tout que les interconnexions soient suffisantes, même si elles seront une partie des solutions.

Vendredi 22h 63GW de consommation Nuc. 49.5GW Eolien 7.5GW Hydro 7.5GW Gaz 4.5GW Dimanche 5h 45GW de consommation Nuc. 30GW baisse maxi des réacteurs Eolien 17.5GW fatal Hydro 4.2GW production mini (au fil de l'eau) Gaz 1.5GW chaudières en base au minimum La consommation perdant 18GW, l'éolien fournissant 10GW de plus --> pas d'autre choix que de mettre nos productions Nuc. et gaz au minimum --> économie de "carburant" Avec l'arrêt fortuit d'un seul réacteur ce matin (Nogent 2) le nucléaire a quand même démontré sa capacité de "modulation" -19.5GW ! Avec des prix déjà dans le négatif ce matin dans certains pays, avec une très forte production éolienne sur l'ensemble de l'Europe --> tous les pays n'ont eu d'autre choix de faire comme la France et ont mis leurs productions pilotables fossiles/Nuc./hydro au minimum mais en gardant leurs équipements de base en service et ça n'était évident pour personne de fourguer ses GW excédentaires On n'arrête pas les équipements de base pour si peu de temps, demain matin la conso repartira et demain soir l'éolien aura bien faibli

Soleil jusque qu'en milieu de journée puis bien couvert après mais 0mm au SPIEA, autant dire que même avec les RR maxi prévues ce mois de novembre restera sous les normes Tn de 7.8°C et Tx de 12.1°C, vent soutenu toute la journée avec une pointe de 60km/h en rafale. 92km/h à Chadrac et 123km/h à la Croix de Boutières.... les maxi restent à venir Record explosé de notre production éolienne cet après midi avec une pointe à 19300 MW !!!

perso il n'y a pas photo entre C.Ribeiro/P.Moullet et C.Ringer/F. Chichon Un vrai talent, une voix "énorme", un charme indéniable qui lui fait pourtant fuir rapidement le show-biz ... ah j'en oubliai la météo Vent de sud costaud et Ta de 5.1°C