bill43

Journée bien tristounette avec pluie et brouillard, cet après midi ça s'est bien amélioré avec seulement du brouillard RR de 19.8mm (bien anticipés par Arome/Arpège) Coté températures 5° de perdus par rapport à hier sur la Tx avec 9.9°C et gain de 1° sur la Tn avec 8.1°C; ça y est, effectivement, on est entré dans les 8 journées prévues bien arrosées; petit répit demain avant d'attaquer les choses sérieuses et pour anticiper la chose j'ai installé deux pluviomètres supplémentaires pour ne pas être débordé , un journalier et un autre hebdomadaire, je préfère ça à la brouette (les calculs seront + faciles à faire ) @papulefer pour le taf ça ce limitera à alimenter en bûches le Jøjø Le cumul "en noir" c'est hors gamme, non ? ...je vais mettre une rehausse au bidon

Il faut toujours penser au petit détail qui pourrait faire tâche.... et madame semble ravie !

non, il nous propose le mardi 22 Et pour ceux qui ne situeraient pas bien, ben c'est pile poil ici... !

...même si, comme moi, certains ont des craintes de voir cette technologie s'imposer, il n'est pas interdit d'en parler que je sache; on peut ne pas être d'accord, mais l'essentiel et de respecter les posts de chacun et d'apporter des contradictions étayées et constructives. Il serait intéressant de connaître les expériences déjà menées par des sociétés privées dans ce domaine et à quoi elles ont abouti, je sais qu'il y a des spécialistes ici . Perso, je serai intéressé par toutes les nouvelles techniques de piégeage/stockage du CO2 proposées aujourd'hui.... pour le reste je risque d'être partial. Peut-être ouvrir un nouveau topic ? où dans le cadre de la COP22 ?

OK, je bloque ces dates. Sinon mardi 22 ! metbeziers tu viens ?

Relative belle journée en sud Ardèche jusque vers 15h, où les cirrus ont bien occulté le soleil. Températures encore agréables avec une Tn de 4.6°C et une Tx de 13.4°C, toujours pas de gelée au compteur alors que près de 400m plus bas on en comptabilise déjà 4 depuis le 7:11.

Bonne nouvelle effectivement, merci pour les nombreuses démarches et relances effectuées...et surtout ta patience.

....et le texte également, pour remettre un peu de réalisme dans les promesses et la fiabilité des "renouvelables" ! Merci pour ces infos. Le premier qui a le futur article "note acide sur la crise du cœur nucléaire du système" merci de le diffuser. Comment EDF a t-elle pu programmer l’arrêt de plusieurs centrales à fioul et à charbon dans ce contexte ? contrainte tardive de l'ASN sur les réacteurs, pression politique irresponsable....? EDIT Une des solutions au problème ? " Vents violents : 10 départements du nord-ouest , du nord et du centre-est de la France en alerte orange, environ 75 000 foyers privés d'électricité ce jour (20.11)" Nouveau slogan d'EDF: "du froid non, du vent oui" Ayant appris qu'il y avait deux blessés (dont un agent d'ERDF) et un blessé grave suite à ces intempéries, je supprime le post ci-dessus que je trouve déplacé.

Pollution = modification du milieu naturel. C'est la seule définition qui me convienne bien Je ne suis pas un spécialiste de le géoingénerie et je ne fais que retranscrire ce que j'ai pu lire, pour faire baisser les températures on aurait le choix entre : réduire la quantité de lumière que le soleil nous envoie ou réduire la quantité de CO2 dans l’atmosphère. Si on ne craint pas les technologies qui font baisser les quantités de CO² dans l’atmosphère, en revanche celles qui visent à réduire la quantité de lumière qui nous parvient par blanchiment des nuages ou envoi de particules de soufre dans la stratosphère posent question et peuvent avoir des conséquences non maîtrisées immédiates, et parce qu’elles peuvent être appliquées rapidement et à peu de frais je redoute que ce soit elles qui l'emportent. Et puis la géoingénierie ne revient-elle pas à déplacer les risques liés au réchauffement climatique depuis les pays riches (ceux qui ont le fric et les technologies de manipulation du climat) vers les pays pauvres, en modifiant, par exemple, leur régime de précipitations. Le plus grave est à mon sens que l'idée que tout pourrait être résolu par cette technique, entraîne l'abandon des recherches dans des filières qui vont demander de nombreuses années de recherche et de mise ne place, à savoir: la production (par du solaire) et la distribution d'hydrogène, la filière thorium, les technologies connues du nucléaire à très faibles déchets...abandon qui se fera en puisant encore davantage dans les sources d'énergie les moins chères mais les plus polluantes. Et quid sur les énergies déjà mises en place comme le solaire et l'éolien, moins de soleil, peut-être moins de vent, qui sait ? Dernière crainte, l'appropriation par le privé des investissements nécessaires à ces nouvelles technologies et donc voir apparaître la naissance d'un nouveau lobby, celui de la géoingénierie. "ce genre de décision serait plus à considérer comme une fuite en avant qu'autre chose" (Higurashi) : je souscris bien sûr....mais entre craintes, souhaits.... "on n'aura pas l'un sans l'autre. Il faut trouver un compromis " (Cotissois) malheureusement j'ai bien peur que tu ais raison et la difficulté va être dans le compromis et qui peut faire quoi et sous quelle tutelle. Une vraie amertume pour moi et un sentiment de défaite comme tu le soulignes justement. Dernières news : vers un nouveau choc pétrolier ? Le déclin des gisements conventionnels existants équivaut à perdre la production actuelle de l'Irak tous les deux ans, constituant un "puissant" stimulus pour le rééquilibrage en cours du marché pétrolier, estime l'AIE dans sa grande étude prospective annuelle.... ...les investissements dans les projets d'exploration-production ont été réduits de près de 200 milliards en 2015 et ils devraient à nouveau être coupés de 140 milliards cette année. Contrairement aux hydrocarbures de schiste américains qui peuvent répondre en quelques mois aux mouvements de prix, les projets conventionnels connaissent des cycles plus longs, avec des délais de trois à six ans entre la décision d'investissement et la première production. "Si les approbations de nouveaux projets demeurent faibles pour la troisième année consécutive en 2017, un équilibrage de la demande et de l'offre paraît de plus en plus improbable au début des années 2020"... La demande totale d'énergie dans le monde augmentera de 30% d'ici à 2040, dont une part de 74% pour les énergies fossiles (contre 81% en 2014)... le pétrole de schiste américain, culminera à plus de 6 mbj fin des années 2020 avant de décliner.

Bonsoir Cotissois, 1-Pessimistes peut-être, mais il ont certainement quelques bonnes raisons de l'être. Indigestes là je te trouve bien sévère, car si je n'adhère pas à tous les discours ou si certains me sont difficilement accessibles (ne maîtrisant pas assez l'anglais par ex.) je pense qu'ils en intéressent bien d'autres et dans l'ensemble je zappe rarement les posts dans lesquels on retrouve les "philosophes humanistes" (Altitude...) les "techniques" (Bruno, Franck..) les "informateurs tous horizons" (Bernard...) qui m'intéressent à 90%, désolé j'en oublie; bref, sur ce forum j'y retrouve souvent mon compte. Affirmés, je ne crois pas: reportés, commentés, souhaités, interprétés peut-être. Dire: le futur sera de trouver des solutions, donc on trouvera, ça c'est affirmatif. 2- pourquoi 7 ans, y a t-il une échéance précise qui m'échappe ? 3- Le ciel sera peut-être moins bleu: heureusement ça je ne le verrai pas mais je redoute, pour ma descendance, que des apprentis sorciers nous balancent dans l'atmosphère des saloperies dont ils ne maîtriseront pas toutes les conséquences. Cordialement.

...merci pour l'info, on va faire avec, et puis il y de belles journées en décembre... (et je ne précise pas l'année, papu !)

...en effet, ma mémoire me joue des tours ...confusion faite avec une photo particulièrement réussie d'une SC au dessus d'un château (juin 2016). Pour le temps d'aujourd'hui, pas fameux et même bien pourri; petite bruine et brouillard qui persiste avec une visibilité bien réduite un peu plus tôt ce matin (100m) et une Ta de 6.8°C, tout est réuni pour mettre à mal le peu de neige tombée.

....et même un beau quatuor de tours ! Il me semble me souvenir d'une belle photo de ce même château sous l'orage, non ? Température ici en hausse avec + 2.1°C Bon anniversaire ivoire.

Tôt ce matin, j'ai pu profiter du spectacle toujours particulier du rassemblement international de montgolfières sur le bassin du Puy sous un magnifique soleil et un ciel particulièrement pur, ce qui n'a été le cas plus tard dans la journée, avec un ciel devenu bien laiteux. Merci aux photographes, petit coup de cœur pour celle du Mézenc vu par snow Tn de -2.8°C ce matin et des fonds de vallée bien blancs. Ta de +0.5°C ce soit Je vois que les monts du Forez ont bien cumulé à des altitudes qui semblent moyennes.... ( @ fourinas, merci pour les photos, à quelle altitude se situent-elles ?) Papu ayant ouvert ban, je le ferme avec une petite photo (au portable) du retour au bercail en fin d'après midi sous un ciel bien moins limpide.

Eh oui, les premières chûtes de neige me font souvent oublier les fondamentaux (date, flux...) pour les photos on attend ça avec impatience ! L'or blanc qui vire au bleu sur notre MC? Je redoute les prédateurs après la divulgation d'une telle info. http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/un-gisement-de-saphirs-découvert-dans-le-puy-de-dôme/ar-AAk9X6X?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp Température qui amorce bien sa descente avec une Ta de 0.7°C

Départ ce matin vers St Julien avec un petit détour par les Estables où effectivement la neige a pris une petite claque, il faut vraiment démarrer de la Croix de Peccata (1570m) et monter (ce que je n'ai pas fait) pour trouver un enneigement intéressant. Les 1.5/2°C de trop, entre tôt hier matin et ce matin, nous auront été fatals, dommage car les précipitations (> 25mm) étaient là; et dimanche, même si les précipitations seront plus faibles, risque d'être du même tonneau..

Il y en a une qui n'a pas voulu voir ça!

...et Shanghai et ses zones périphériques côtières ne seront pas en reste: http://www.letelegramme.fr/monde/changement-climatique-shanghai-menacee-par-la-montee-des-eaux-08-11-2016-11283801.php

Ben, ici toujours pas un pet de vent, en revanche du brouillard (visibilité < à 100m) et une température qui ne progresse guère: Ta de +1.8°C à 14h, soit la plus basse température relevée à cette heure depuis la journée du 19 janvier. La neige résiste encore sur les surfaces "froides" EDIT finalement une "grosse" Tx de 7.7°C à 16h avec le retour du soleil.

+1 Tu as tout à fait raison, je ne sais pas si on sera à +15°C mais le redoux est bien là et la webcam du col de La Chavade (1266m) est parlante, tout blanc ce matin et déjà au noir à cette heure ! Le WE du 19/20 reste dans ces conditions toujours d'actualité si le SMA se bouge un peu.

Ben alors ! moi je t'attendais la haut ce matin !

Je souhaite que tu ais raison, tout comme S. Royal qui affirme qu'il ne peut en aucun cas dénoncer les décisions de la COP21. S'agissant d'un traité on serait tenté de le croire, mais il n'y aura aucune conséquence à ne pas le respecter car aucune sanction n'est prévue en cas de violation dudit traité. De fait, les articles de l'accord n’instaurant ni comité de contrôle du respect des dispositions , ni mécanisme de sanction, comme le prévoyait le protocole de Kyoto, on peut, tout en restant lucide, légitimement s'en inquiéter.

Levé à 6h, du mauvais pied , pour constater que la neige arrivait tout doucement ici avec une température de +1°C, actuellement Ta de +0.4°C et il neigeote encore faiblement tout comme à Aubenas (180m) où les températures dans le négatif, tôt ce matin, viennent de repasser dans le positif avec +0.4°C. Le froid fait encore de la résistance dans le sud du MC ! Vue de la terrasse.

.....au revoir ! EDIT @Canada Goose et oui même à mon âge, sans être intoxiqué, je garde encore une certaine dose d'optimisme, mais la méthode Coué ne suffit pas.

Bonsoir Ludo, Tout d'abord, merci pour tes infos intéressantes et les liens que tu as bien voulu nous faire partager. Peux-tu nous en dire plus sur les problèmes évoqués ci-dessus, s'agit-il d'une perte "rapide" des 2 groupes ou seulement de difficultés (sur la durée) de mise au réseau de ces deux tranches ? Dans le cas d'une situation tendue avec marge de production réduite à "peau de chagrin" , quel est le niveau maxi de puissance (en %) que l'on peut se permettre de perdre brutalement sur incident et que le "système" peut encaisser sans problème. Mais je suppose que perdre x MW sur un même secteur n'a pas la même incidence que de perdre deux fois x/2 MW en deux points éloignés du réseau. Je comprendrai que par confidentialité tu ne puisses nous en dire plus. PS je viens de lire (en diagonale le second lien que tu as posté) et pour la petite histoire j'étais de quart à la centrale de la raffinerie de Berre un certain 19 décembre 78 !