jg56

4ème à Rennes, grâce à un bon pronostic sur la pluie, ça fait plaisir. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais surtout, j'ai été surpris de terminer 1er avec 0,8 point à Salon ! Du coup, je passe de la 18è à la 13è place au général /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Félicitations à cyclone30 mais aussi à Jérôme Cerisier qui est une nouvelle fois à un rien de la première position ! Merci aussi aux organisateurs, la session de ce printemps comptait je crois 17 manches, c'était super ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les 7 mm ont été dépassés et il pleut toujours sur l'aéroport de Rennes, les averses continuent à se former dans la même zone pour le moment mais ça devrait bientôt perdre de vigueur.

Assez hésitant pour fignoler mes températures. Pour Rennes, je suis très proche des moyennes : 9,2°C en Tn et 18,0°C en Tx, mais je suis allé jusqu'à 5-10mm en pluie en pensant que Rennes se prendra de bonnes averses demain. Pour Salon, j'ai indiqué 10°C en Tn et 24,2°C en Tx, pas de pluie.

Hey ramenez le canon anti-pluie, au boulot, le férié c'est demain !

Oulala, d'après le radar, on va prendre cher les gars... Zut, j'aurais dû mettre l'intervalle 1-3 ! Et encore, est-ce que ça suffira ?...

En dehors de Blagnac qui a eu une Tn de 9,5°C, toutes les stations alentours étaient inférieures à 8,5°C voire inférieures à 7°C.

Mais de rien. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moins de 3 semaines avant les résultats maintenant. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Croisons les doigts !

Tn 8,5 et un tout petit peu plus en Tx : 21. On est beaucoup d'ICéens à avoir misé sur traces-1mm. Bonne "chance" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir, Suite à mon mail s'il y a quelques jours, j'ai reçu une réponse de l'ENM qui m'a confirmé que certaines modifications du barème seraient faites à la correction.

Il faut tout miser sur ces 2 dernières manches, j'ai déjà fait un premier pronostic assez poussé !

0,3 point et 2ème sur cette manche : magnifique, je remonte de la 68è à la 38è place ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

7 points et 23è, je limite la casse et reste tout de même 18è au général. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah bah non, c'est passé à côté ! Finalement, le cumul de pluie n'évoluera plus tant que ça, à moins d'avoir des remontées des orages du sud dans la nuit.

Franchement, je crois qu'on va finir à 20-30mm par là. La lignée d'orages n'en finit par de s'abattre sur la région lilloise ! On pourrait même mettre -2 à l'occurrence d'aujourd'hui ^^

Oui dommage, j'avais aussi cru que les 2mm étaient bons.

Si ça continue personne n'aura mis le bon intervalle ! ^^

Rah j'avais hésité à mettre l'occurrence, tant pis pour moi. Pas sûr que l'intervalle 5-10mm soit le bon si jamais il y a encore des amas pluvio-orageux à passer dans la nuit, ce en quoi je crois beaucoup.

Moins d'une heure restante pour la première manche de cette semaine EDIT : Sauf que le site est actuellement indisponible...

Héhé les passionnés de météo ont tous le sens de l'humour ! (Blague facile déjà faite pour ma part /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) L'an dernier c'était -0,25 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que ça porte à confusion mais le 0,625 est la valeur que l'on trouve en divisant simplement 10V / 16 bits, pour les gens qui connaîtraient mal leur formule. À mon avis, cette valeur était là juste pour ça. En fait, le pas est, par définition (vu quelque part sur internet) un niveau de tension maximal. Et si l'on souhaite garder le mot binaire, il faut bien que l'on fasse le calcul en utilisant le 2^N. Mais je pense que tu es allé chercher trop loin en divisant 0,625 par la rep A. On verra ce qu'en dira ton prof. C'est moi qui parle de pas d'erreur, je ne l'ai pas spécialement lu. En général, on tombe précisément sur le multiple mais je pensais qu'à 10 près, on pouvait être satisfait de l'approximation. Pour les maths, les 2 types d'expression peuvent correspondre aux 2 types d'intervalle. C'est seulement le programme de terminale et les profs qui disent telle expression pour la fluctuation, telle pour la confiance. Mais dans le bulletin officiel de septembre 2011, il était tout de même indiqué que l'intervalle généralement utilisé pour les fluctuations pouvait aussi être utilisé pour les confiances. Et il se trouve que les 2 étaient proposés dans le QCM et que l'intervalle de confiance était légèrement moins précis (c'est pourquoi on utilise cette nouvelle expression en TS pour les intervalles de fluctuation)...

Pour ma part sur les maths, j'avais un doute pour la question 11 pour l'intervalle de confiance. J'ai indiqué la réponse D (l'expression la plus simple, vue dès le programme de première S) cependant la A était également correcte, et même plus précise, mais cette expression-là ne peut être abordée que pour les intervalles de fluctuation et non de confiance, en terminale S. (Ce que j'ai exceptionnellement précisé sur la feuille réponse du QCM.) Mais en gros, les 2 sont potables, sauf que l'une est moins précise et l'autre n'est normalement pas attendue en TS. Et vous, qu'avez-vous mis sur celle-ci ? Sinon, pour les complexes, je suis tout à fait d'accord, je n'avais pas révisé du tout et je pense que je vais appeler l'ENM dans la semaine, comme ça ils verront qu'on est plusieurs à l'avoir remarqué. Moi aussi ça m'arrangerait de virer les questions sur les complexes. En physique, pour la question 2. sur les sinusoïdes, par contre, je ne suis pas vraiment d'accord avec vous. ^^ Pas d'accord avec daniel94 dans le sens où il s'agit là d'un enregistrement d'un son réel et non d'une courbe théorique. Donc je pense qu'on peut admettre un certain pas d'erreur dû au matériel enregistreur, du moment que le calcul nous mène très près d'un multiple. La réponse B, à 394 Hz au lieu de 384Hz, me semble donc la bonne - ce que tu as dû répondre toi aussi daniel94. (Ou ça a peut-être été une erreur de frappe entre le 8 et le 9 de cette fréquence 2f ?). Et par conséquent, je ne suis pas d'accord avec MidiPyrGeo puisque tu as mis la réponse A. Après peut-être que je me trompe mais c'est vraiment comme ça que je l'ai vu. Pour la question 4., l'énoncé nous embrouille mais si on en revient à la première phrase de la question, ils demandaient bien de calculer le pas. Donc c'était la réponse A (p = 10 / 2^16 = 1,53.10-4 V) qui était la bonne. (À propos, je ne sais pas si vous avez remarqué : si je ne me trompais pas, il y avait très souvent la réponse B et très rarement la réponse A dans ce questionnaire... ^^) Enfin, pour la partie sur les spectres RMN, en effet, à nouveau hors programme, même si là ça avait l'air plus accessible, c'est bizarre qu'ils ne s'en tiennent pas à leur arrêté officiel...

Alors nous étions bien quelques-uns mais tous répartis un peu partout. ^^ Pour info, l'an dernier ils avaient pris 31 personnes à l'oral dont la moyenne des écrits était supérieure à 13. Cette année pour 2x moins de places, ça risque de tourner autour d'une quinzaine d'admissibles... Mais vu qu'il y avait moins de candidats, tout est jouable /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon score sur une manche : 6è à Langres avec 0,8 et 40è à Sète (j'avais vraiment misé trop chaud...) : 2 places gagnées, je reviens à la 18è au général.

Je pensais m'en sortir bien mais non ! 1,2 points, ça me donne tout juste la moyenne des participants. Bravo à tout le monde, les prévisions étaient très serrées. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

16 de Tx à Langres, 19,7°C à Sète. La diminution de la soirée a été bien entamée à Sète, il n'y aura pas de redoux suffisant. On va prendre cher...