Amadeus

Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour la vitesse initiale c'est aussi ce qu'il me semblait au début que cela faisait un peu trop, mais finalement : - Somme toute, cela ne propulse la pierre qu'à 6km dans l'air. Cela ne me semble pas déraisonnable vu les forces en jeu, imagine dans un volcan explosif où on peut atteindre plusieurs dizaines de kilomètres : la vitesse d'éjection doit alors être bien plus grande que ça. D'ailleurs après une bref recherche sur Google, lorsque le cône atteint la surface dans une éruption surtseyenne (comme c'est le cas ici), le panache atteint généralement un peu plus de 5km de hauteur. Mon 5800m ne me parait donc pas complètement hors de la plaque /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> - J'ai essayé de faire varier la taille de la pierre dans la simulation pour voir ce que cela changeait et il se trouve que 10cm correspond en gros à la taille qui permet à la pierre d'aller le plus haut : au dessus les frottements de l'eau deviennent beaucoup plus faible et la poussée d'Archimède plus forte donc malgré son poids elle atteint facilement la surface (même avec une vitesse initiale bien plus faible), par contre une fois sortie de l'eau elle ne décolle pas et retombe directement car trop lourde, et au-dessous la pierre est trop légère donc même avec une vitesse initiale bien plus forte elle se fait stoppée par l'eau et retombe sans atteindre la surface. Là avec 10cm on est entre les deux /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Finalement, ce n'est pas illogique, en situation réelle rien ne dit que notre pierre ne va vraiment atteindre cette vitesse ! Là tout ce que ça nous dit c'est que pour atteindre 25m la pierre doit subir une impulsion de 200 000 m/s puis être abandonnée à elle-même, peut-être qu'en fait diverses réaction font que ce n'est pas le cas... La pierre si elle est en fusion par exemple peut partir avec une vitesse plus faible mais continuer à être accélérée dans l'eau. Le résultat à la sortie sera le même /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il manque beaucoup d'élements pour donner une réponse précise mais je peux toujours essayer de donner une approximation /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc on va considérer une pierre de taille raisonnable éjectée par le volcan, que l'on va assimilée à une sphère. Disons que la pierre fait 10cm, donc on prend une sphère de rayon R=5cm. Sa masse est alors égale à la masse volumique d'une pierre volcanique, que l'on peut trouver sur Internet comme étant environ égale à 3000kg.m-3 , multipliée par le volume de la sphère. Cela nous donne quand même 1.57 kg pour notre pierre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Cette pierre est donc soumise durant tout son trajet à son poids, à la poussée d'Archimède, et à une force de frottement fluide qui est égale à -(1/2) * Cx * rho * S * v², où Cx un coefficient qui dépend de la forme de l'objet, rho la masse volumique du fluide, S la surface de contact et v la vitesse de la pierre. Pour une sphère on peut prendre Cx = 0.45, rho = 1030 kg.m-3 dans l'eau de mer et rho = 1.2 kg.m-3 dans l'air. Donc dans l'air on ne néglige pas les frottements, par contre on n'applique la poussée d'Archimède que dans l'eau (elle est beaucoup trop faible dans l'air pour avoir une quelconque influence). Bref on écrit les équations différentielles correspondantes dans les deux cas (air et eau) et on donne tout ça à manger à Mathematica (je n'ai pas le courage de le faire à la main ! eric80 a plus de mérite que moi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Enfin, voilà le résultat : La courbe donnant l'évolution de la hauteur de la pierre (en mètres) en fonction du temps (en secondes). La courbe bleue correspond au passage sous l'eau, la rouge à celui dans l'air. Par hypothèse la pierre est éjectée du volcan à 8m de profondeur et atteint 25m au dessus de la mer, cela nous permet de déterminer la vitesse initiale à la sortie du volcan pour que ce soit vérifié. Cela donne quand même comme vitesse initiale 240 500 m/s, qui est amortie par l'eau en une fraction de seconde : la pierre met 0.04 secondes pour parcourir les 8m qui la sépare de la surface, pendant ce laps de temps ça vitesse passe de 240 500 m/s à 22.5 m/s ! Cf le graphique de la vitesse en fonction du temps : La courbe bleu montre bien l'amortissement rapide de la vitesse dans l'eau, elle monte beaucoup plus haut que 400 m/s mais j'ai dû coupé le graphique ici pour que l'on puisse encore voir quelque chose /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc maintenant on réinjecte cette vitesse initiale dans l'équa diff de la trajectoire dans l'air pour voir ce que ça donnerait s'il n'y avait pas ces 8m d'eau : On aurait donc une colonne qui monterait à presque 6km ! Par contre attention aux conclusions hâtives : s'il y a autant de puissance mise en jeu ici c'est bien à cause d'une réaction de la lave avec l'eau. Donc si l'éruption s'était faite au milieu des terres, on n'aurait probablement eu qu'une modeste fontaine de lave. Par contre si le cône venait à émerger de la mer, avec l'infiltration de l'eau à l'intérieur on aurait toujours une réaction eau-lave, mais sans couche d'eau au-dessus pour tout amortir : dans ce cas là une colonne de 5-6km de hauteur serait tout-à fait possible /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le volcan Tambora, en Indonésie, vient de monter de passer au niveau "alerte" : le nombre de séismes volcaniques est en forte hausse (ils se comptent maintenant en centaines), idem pour les tremors, et par moment on commence à apercevoir de petites colonnes de fumée blanche qui s'échappent du cratère, ce qui laisse à craindre qu'une éruption serait proche... Pour rappel la dernière grande éruption de ce volcan en 1815 a été de VEI 7 ce qui a induit une chute des températures de près 1°C dans l'hémisphère nord, donnant lieu à la fameuse "année sans été" dans l'hémisphère nord. Bon ceci est évidemment à modérer car peut-être que ce n'est rien, ou peut-être que ça donnera lieu à une éruption sans importance, impossible de le savoir pour l'instant. D'ailleurs le Tambora a depuis 1815 connu plusieurs petites éruptions cantonnées à l'intérieur de la caldera et sans aucune importance, donc le plus problable est que ce soit encore l'une d'elle /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Source et pour plus d'infos : http://portal.vsi.esdm.go.id/index.php?option=com_content&view=article&id=203:peningkatan-status-g-tambora-dari-normal-ke-waspada&catid=35:aktifitas-terkini-gai(cliquez sur le drapeau anglais tout en haut pour comprendre quelque chose)

Dans le centre-ville de Poitiers :

Voilà pour toi (actualisé chaque jour): /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les isobares de Meteociel sont interpolés à partir de GFS 0.5, ça ne correspond donc pas à la réalité /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A Poitiers centre 1,5cm de neige pour l'instant, il neige toujours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour infos je viens de sortir prendre le bus pour aller au lycée, il est passé mais le conducteur à prévenu qu'il allait vite devoir s'arrêter pour cause de routes barrées avec la neige. Je suis donc rentré ^^ Mais ça veut quand même dire que les routes deviennent difficilement pratiquables...

Tiens juste comme ça si ça peut t'aider, voici deux graphiques que j'avais gardé : L'indice ACE (Accumulated Cyclone Energy, en gros la somme des puissances de tous les cyclones sur une année) pour l'hemisphère nord de 1950 à 2008 : http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/nh_bars_1950_2008.jpg La fréquence (soit cette fois leur nombre) des cyclones dans le monde de 1980 à 2009 : http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/GLOBAL_HURR_frequency.jpg Pour plus de détails tu peux parcourir le site entier (http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/), tu devrais trouver pas mal de renseignements /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (Au passage, bonne chance pour trouver une corrélation parce qu'à première vue il ne semble pas y'avoir grand chose /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Pareil que pour les autres, je ne vote que dans la catégorie éclairs vu que j'ai une photo dans l'autre catégorie (merci pour tous vos commentaires d'ailleurs, ça fait plaisir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Numéro 1 -> 3pts Numéro 3 -> 2pts Numéro 2 -> 1 pts (pourrait valoir largement plus avec un peu plus de contraste)

En tout cas quel couché de soleil à Poitiers au bord de l'enclume! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'un côté: De l'autre:

Pour ceux que ça intéresse mes photos près de Poitiers cette après-midi, le moins qu'on puisse dire c'est que la neige résiste bien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> /index.php?showtopic=40132'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=40132 Sinon -5°C actu, on devrait encore avoir de bonnes gelées cette nuit

Bonjour à tous Lundi soir pour la première fois depuis longtemps une bonne couche de neige est tombée dans le Poitou (~10cm), malheureusement en ces périodes de lycée je pars le matin il fait nuit et je rentre le soir il fait toujours nuit, ce qui explique que je n'ai pas directement pu prendre de photos Mais mercredi j'ai enfin pu prendre ces deux photos à partir de mon toit (à Poitiers), on voit que ça fondait un peu, mais bon rien de bizarre pour un toit de centre ville en plein soleil Aujourd'hui voyant ce beau soleil et cette température idéale (-2°C à 15h ), je décide de prendre mon vélo, mon appareil photo, et de faire ma ballade habituelle. Pour les connaisseurs de la région, je bifurque sur une petite route juste après la caserne des pompiers de Poitiers (pas loin de la gare) et de là un petit chemin suit la Boivre jusqu'à Vouneuil-Sous-Biard, puis je rentre par la nationale en passant par Biard pour revenir finalement à la gare, cad un peu plus de 20km au total /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En tout cas j'ai été très agréablement surpris de la bonne conservation de la neige même après 6 jours et au soleil, et ça c'est vraiment rare pour la région! Ce qui m'a permis de prendre ces quelques photos: la Boivre: d'ailleurs en train de commencer à geler, mais ça ne finira pas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> mon vélo, et je peux vous dire que c'est pas évident dans la neige, je n'ai pas non plus des pneus cloutés derrière un étang bien gelé, je n'ai pas essayé de marcher dessus mais je pense que ça aurait pu se faire : la route près des grottes de la Norée, goudronnée mais non salée, ça doit pas être évident pour les voitures: de retour sur mon petit chemin, remarquez le cours d'eau gelé: me voici à Vouneuil-Sous-Biard: le terrain de foot: toujours la Boivre, avec la mini-cascade prise dans les glaces: et pour finir quelques petites congères sur le bord des champs /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voilà, dîtes-moi ce que vous en pensez, ce qu'il y a améliorer dans ces photos, etc... Merci /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien froid et dur de marcher dans les rue ce matin, tout est recouvert de glace /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon à l'instant sur mon toit:

Je confirme ce que dit UneBulleDeSavon pour Poitiers, 3cm mesuré à l'instant sur mon toit (à partir du vélux), en plein centre-ville. En tout cas c'est vraiment le bordel, à cause d'une descente le chauffeur de bus a refusé d'aller plus loin j'ai du marché 1h à pied pour rentrer /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> A rajouter que les voitures galèrent vraiment sur des routes non-salées et complètement verglacées, moi-même y ai failli tomber plusieurs fois, même en faisant attention c'est fou comme ça glisse Maintenant j'attends la suite, c'est peut-être pas fini. Et le 86 est même pas en orange...

A noter la bonne performance de WFR NMM et donc de GFS 0Z pour la prévision des précipitations, clairement visible avec la superposition de cette prévision et du radar (à 14h): Donc si cela évolue toujours dans le sens de WRF les précipitations abordant le 37 devrait faiblir et se renforcer au contraire sur le 86, tandis que un peu plus tard la zone actuellement en Normandie devrait descendre et nous concerner de façon plus importante en soirée