mm91

LA CROSSE 2300 Amélioration de la mesure de température. Il faut bien reconnaître que le capot placé par dessus le capteur thermo-hygro est un piège idéal pour l’air chauffé par le soleil (mais sans capot le capteur serait directement au soleil et à la pluie !). Le minimum serait de faire des trous d’aération dans le haut de ce capot (en prévoyant des visières de protections pour le soleil et la pluie). Plutôt que de construire un véritable abri, j’ai eu l’idée d’améliorer encore le système en ajoutant une ventilation solaire. (Je pense qu’une ventilation mécanique simple est plus efficace qu’un abri à ventilation naturelle sophistiqué). Bien entendu il faut que le prix de la modification reste cohérent avec le prix de cette station. Chez DAVIS, le kit pour adapter une ventilation solaire sur un abri existant coûte environ 100 euros, voir : http://www.davisnet.com/weather/products/w...s.asp?pnum=7745 ). Il n’est pas question de dépenser une telle somme sur une station à 200 euros ! J’ai trouvé, pour un prix de 9.50 euros (16.49 euros avec le port) une « casquette solaire » sur laquelle il est très facile de démonter l’ensemble capteur solaire – ventilateur. Voir http://www.shopping.tiscali.fr/3648fr114073.html ou http://www.conrad.fr (chercher « casquette solaire ») J’ai fais une grosse ouverture circulaire sur le haut de la face la plus large du capot, j’y ai collé un cylindre de plastique blanc découpé en forme de visière et j’ai fixé le ventilateur à l’intérieur (je peux vous faire un petit dessin par e-mail sur demande). Il ne faut pas souffler de l’air qui est d’abord passé sur le moteur (échauffement). Il vaut mieux aspirer par le haut pour aller dans le même sens que la convection naturelle, et pour cela, suivant la configuration, il peut être nécessaire d’inverser les pales et le sens de rotation du moteur, ce qui n’est pas très difficile. Fixer le petit panneau solaire sur le dessus du capot, côté sud et incliné à 30 ° environ (optimisation pour le soleil d’hiver pour la France). En fait, en réfléchissant un peu et en lisant ce forum on comprend bien l’intérêt d’un abri ventilé. Mais le gros problème c’est de faire des mesures pour en observer l’efficacité. Il serait possible de faire des mesures avec et sans ventilation ou sans trous d’aération mais il faut attendre très longtemps pour que les températures s’établissent et dans ce temps là la température extérieure a trop varier pour que ce soit significatif. Je ne crois pas du tout à la comparaison avec une station MF proche. Les températures locales sont beaucoup trop variables dans l’espace et dans le temps. L’idéal serait d’avoir deux ensemble thermo-hygro, l’un modifié, l’autre pas. (quelqu’un n’en aurait pas un en rabe, je le rend après le comparatif ?) Voir par exemple pour cela une note d’application sur le site DAVIS qui décrit des comparatifs d’abris ventilés ou non. http://www.davisnet.com/product_documents/...s/apnote_24.pdf Je suis intéressé par vos questions, commentaires et par des idées sur les façons de faire ces mesures comparatives.

Le programme Wetterstation Wswin32 que j’utilise comporte une calculatrice qui donne (entre autre) le facteur correctif en fonction de la hauteur de l’anémomètre (c’est peut-être pas LA référence mais s’en est UNE !) En entrant différents points dans un tableau Excel j’ai pu retrouver l’équation : x = (10/ h)E 0.25 ou x égal (10 divisé par h) à la puissance 0.25 Par exemple : pour h = 10 mètre le facteur est 1. pour h = 3 mètre le facteur est 1.35 (vitesse lue à multiplier par 1.35) pour h = 20 mètre le facteur est 0.84 (vitesse lu à multiplier par 0.84) etc… La hauteur optimum serait donc 10 mètres (et non pas le plus haut possible !) Mais je suppose que cela est valable sur un sol plat sans obstacles autour.

OK, dont acte !Mais au fait, sait-on mesurer séparément la rosée et la pluie ?

1/ Je ne vois pas quel phénomène peut jouer. A part les éclaboussures des gouttes qui tombent à côté si on est très près du sol. A mesure que les gouttes tombent, elle peuvent peut-être se ré-évaporer ou se re-condenser mais cela doit être absolument infime sur quelques mètres. 2/ A mon avis non car cela serait très dépendant des différences de température entre l'air et le réceptacle. C'est bien pour ça qu'on emploie le terme de "précipitations": on doit mesurer ce qui tombe et non l'humidité de l'air (qui est mesurée par ailleurs avec l'hygromètre). On rejoint ici la discussion sur ce même forum sur l’amélioration d’un pluviomètre : Si on augmente trop la surface et qu’on améliore le glissement (avec le polish auto de Chris.teatcher. ou de la bombe téflon comme j’avais essayé!) on va recueillir de la condensation en plus des précipitations, ce qui n’est pas le but recherché. Il vaut mieux laisser les gouttes de condensation s’évaporer plutôt que de chercher à les faire tomber dans le pluvio.

En fait j'ai refait des mesures avec la pluie d'hier soir et le nouvel étalonnage correspond pratiquement au rapport des surface (à 3% près). Ce qui veut dire que si quelqu'un fait cette modification il n'est pas nécessaire de faire la comparaison avec un autre pluvio. Il sufit de faire le rapport des surfaces. (à condition que l'étalonnage d'origine soit bon). Es-tu d'accord avec moi?

WS 2300 LA CROSSE :Amélioration du pluviomètre. Il arrive souvent dans nos régions (parisienne) que des petites pluies ne soient pas enregistrées par le pluviomètre. Cela provient de sa sensibilité un peu trop faible ( 0.515 mm.) Il est très facile d’augmenter la sensibilité en augmentant la surface de l’entonnoir. J’ai fais ça avec des plaques de plexiglas découpées et collées. La surface a ainsi été multipliée par 5 environ (182*182 mm au lieu de 55*125 mm.) (Ne pas diminuer la pente d’origine pour que les gouttes coulent bien). Donc une sensibilité théorique de 0.515 / 5 = 0.103 mm. En fait il est bien préférable de refaire l’étalonnage par comparaison avec la mesure dans un récipient (ou un simple pluviomètre gradué acheté dans une jardinerie ; environ 4 euros). Attention, pour une bonne précision cet étalonnage doit être fait en traçant une courbe de plusieurs points sur plusieurs jours de pluie et en faisant une moyenne. Sur la station de base il n’est pas prévu de réglage de sensibilité, il faudra donc systématiquement diviser la valeur lue par le coefficient trouvé précédemment. Pour ma part j’utilise le logiciel Wswin32 (Wetterstation) dans lequel on peut régler cette sensibilité par entrée d’un coefficient. En fait j’ai réglé ce coefficient jusqu'à obtenir une lecture de hauteur de pluie identique au pluvio de référence. Je suis tombé sur un coefficient de 0.262, soit une sensibilité réelle de 0.135 mm. Je pense qu’il ne faut pas exagérer les dimensions de l’entonnoir car de toute façon avec une très faible pluie et même avec un très grand entonnoir les gouttes resterons collées sur les parois sans couler. Et inversement, pour une forte pluie et une trop grand surface les augets risquent de ne pas avoir le temps de basculer à cause du débit trop important. Tous renseignements complémentaires sur demande.

A propos de l’anémomètre de la WS 2300 il y a, entre autre, la réponse à ta question dans mon message sur ce même forum « précision des mesures » (dernière action 18 septembre). Anémomètre 2305 : connais pas. Pluvio rectangulaire : Sans influence sur la précision des mesures puisque seule compte la surface quelque soit la direction du vent. (c’est la définition d’une hauteur de pluie tombée) Ou alors à un niveau infiniment inférieur à une multitude d’autres paramètres propres au mécanisme lui-même. Le pluvio est ce qu’il y a de plus facile à étalonner. Je ferais prochainement sur ce forum une description d’une amélioration facile sur ce pluvio.

Voici mon point de vue : La WS 2300 LA CROSSE est la moins chère tout en étant très complète. La DAVIS VANTAGE PRO est de loin la mieux. Certes la WS 2300 n’est pas très fiable, mais pour le prix c’est un outil extraordinaire pour apprendre, se faire une idée, manipuler, comprendre, tester différents emplacements, tester les logiciels de traitement disponibles sur le marché etc… C’est sur que la DAVIS c’est un sacré investissement, c’est pour ça que je conseille de commencer par la WS 2300. Si ça se trouve, au bout de quelque semaine tout cela vous ennuiera et ce serait dommage d’avoir dépenser quelques 1000 euros. pour que la station finisse dans un coin. Il faut bien comprendre qu’une station météo est soumise par définition à des contraintes climatiques difficile, qu’elle est souvent pas très accessible et qu’on lui demande d’être fiable et précise sur le long terme. Car faire des enregistrements météo n’est intéressant que si l’on peut faire des statistiques sur le long terme. Je pense que seule une station haut de gamme peut vous apporter ça. J’ai une WS 2300 depuis un an, j’ai beaucoup bricolé dessus, j’ai appris des tas de choses et cela me passionne. Mais pour ce qui est d’avoir des relevés météo réguliers c’est une autre histoire ! Encore quelques mois et j’achète la VANTAGE ! En résumé : faites vous une idée avec la moins chère avant d’investir dans la mieux. Toutes les solutions intermédiaires ne sont que des compromis qui vous laisserons insatisfait.

Mesure de température et abri normalisé. Je lis avec intérêt tout ce qui se dit sur les forums à propos des mesures de température. J’ai bien compris que la mesure normalisée est la température de l’air et que le but d’un abri normalisé est de s’affranchir : -du rayonnement direct du soleil (mesure à l’ombre) - de l’échauffement d’un abri trop fermée (très bonne ventilation naturelle ou mécanique). - du rayonnement de l’abri lui-même (couleur blanche) - du rayonnement des obstacles alentour (emplacement dégagé, sol herbeux à 1.50 m mini. etc…) Ma question est la suivante : Sans utiliser d’abri et en choisissant un lieu toujours à l’ombre pour le thermomètre, quelles peuvent être les sources d’erreur de mesure et surtout les ordre de grandeur de ces erreurs ? Il est bien évident que l’obstacle qui fait de l’ombre ne devra ni gêner la bonne ventilation naturelle ni rayonner lui-même de la chaleur ou du froid. Mais il y a certainement un compromis à trouver qui permettrait des mesures se rapprochant fortement des mesures en abri normalisé. Chez moi l’emplacement du capteur est au soleil le matin et à l’ombre l’après midi. J’avais pensé l’installer dans un abri normalisé, mais je ne peux pas trouver d’emplacement toujours au soleil, j’ai donc finalement pensé qu’en le déplaçant légèrement pour qu’il soit toujours à l’ombre je pourrai m’affranchir d’un abri. Quelle est l’ordre de grandeur de l’erreur de mesure en faisant cela ?

Précision des mesures. Je suis toujours très étonné, en lisant les forums météo des remarques qui sont faites sur la précision des mesures en général (pluie, température et vitesse du vent principalement) Par exemple, pour la mesure du vent la plupart des gens se plaignent d’une sous évaluation de sa vitesse. D’abord, attention, on s’intéresse à la météo, donc on s’intéresse aux records et on aimerait bien observer la rafale du siècle ou la pluie du siècle ce qui a tendance à nous faire croire à une sous évaluation des mesures. C’est ce qu’on appelle le subjectif. Il ne faut pas prendre le problème à l’envers, si on achète une station météo c’est justement pour avoir des données objectives et ne plus se fier à ses impressions subjectives. Donc se méfier de « j’ai l’impression que le vent était plus fort que ça ». Ensuite il est fondamental de bien séparer l’erreur éventuelle de l’instrument lui-même et la façon dont on fait de la mesure. Exemple : vous avez tout à fait le droit d’acheter une station météo pour mesurer le vent dans votre jardin entouré de quatre murs et à un mètre du sol, pour mesurer la température sur votre terrasse « plein sud », et pour mesurer la pluie qui tombe sur vos tomates placées sous le gros cerisier ! Ce n’est pas pour ça que les mesures seront fausses. Il est donc primordial de connaîtes la précision de l’instrument lui-même, indépendamment de son utilisation. C’était le but de la manip que j’ai faite sur l’anémomètre LA CROSSE 2300 qui a montré une sous évaluation moyenne de seulement 2 Km/h. (voir mon récent message dans le forum de Michel 34 : http://forum.europeanservers.net/cgi-bin/l...te.eur?michel34 «Re : Bug WS 2300 : ça marche » Bien entendu si on s’intéresse à un climat dans une région donnée, à ce moment là il faut respecter certaines normes de mesure (hauteur de l’anémomètre, abri pour la température, dégagement pour le pluviomètre etc…) de façon à ce que tout le monde parle de la même chose et puisse faire des comparaisons. Mais cela n’a rien à voir avec la précision des mesures de la station, le fabricant n’y est pour rien et cela incombe uniquement à l’utilisateur. En aucun cas il ne faut compenser une mauvaise façon de faire une mesure par un nouvel étalonnage du capteur car rien n’indique que les phénomènes sont linéaires. Par exemple si l’anémomètre est placé trop près d’un obstacle ou trop bas il serait tout à fait illusoire de vouloir ajouter quelques Km/h à la mesure pour compenser. Idem pour la température avec un capteur qui serait trop soumis au rayonnement du soleil par exemple. Mon but n’est pas du tout de valoriser les stations du commerce mais je suis persuadé que dans 95% des cas, les doutes que vous avez sur la précision d’une mesure sont du à une mauvaise façon de faire la mesure. Pour les 5% des cas restants qui seraient dus à l’instrument lui-même, le contrôle de son étalonnage est une opération très délicate et complexe réservée aux techniciens expérimentés et équipés de matériels de référence parfaitement étalonnés. C’est bien pour ça que les fabricants ne donnent pratiquement jamais accès à ces réglages car les mesures seraient très rapidement transformées en « n’importe quoi » par les utilisateurs. Pour ce qui est de la mesure de la vitesse du vent avec la LA CROSSE 2300 je ne pense pas que le principe de l’hélice dans l’axe soit un gros handicape (j’ai vu te tels système sur des stations professionnelles). sauf si vous voulez mesurer des vitesse de vent très turbulent (très variables en direction) mais alors dans ce cas cela veut dire que votre anémomètre est mal placé. Dans tous les paramètres météo que nous mesurons habituellement, la vitesse du vent est celui qui est, de loin, le plus rapidement variable dans le temps. L’idéal serait de le mesurer en continu et de faire ensuite les mesures de moyenne, de max ou de min par calcul. La transmission des mesures en continu n’est guère possible dans nos stations pour des problèmes de consommation électrique. Mais peut-être serait-il possible d’enregistrer les max au niveau du capteur et de transmettre ces valeurs. Pour le vent moyen on ferait ensuite la moyenne de ces max et pour le vent maxi le max de ces max. (je pose la question aux mathématiciens !) L’ intervalle des mesures est donc le paramètre qui influe le plus sur le résultat de la mesure du vent. Il a été montré que la valeur correcte généralement admise était un intervalle de 2.5 secondes au maximum. Pour mémoire : LA CROSSE 2300 : en filaire, 8 secondes, en HF, 128 secondes. LA CROSSE 2500 3 minutes ! Les mesures ne seront donc valables qu’avec des vents très réguliers en vitesse. Rappel : si votre intervalle de transmission (des capteurs vers la base) est de 8 secondes mais que votre intervalle d’enregistrement dans le fichier est de 10 minutes c’est ce dernier qu’il faut prendre en compte. Donc finalement l’intervalle de 3 mn sur la LA CROSSE 2500 est suffisant si vos enregistrements ne sont pas plus rapides.

J'ai fais faire ça par un installateur d'antenne: Le mât était tout équipé par moi-même avec les capteurs, il n'a eu qu'à le fixer. Prix: 95 euros. Mais je te déconseille fortement de faire ça car il faut impérativement que tout reste facilement accessible par toi pour les réparations et la maintenance. Si tu fais installer tes capteurs sur ton toit et que tu n'y a pas accès tu vas très vite le regretter comme moi !

on parle de ça également dans la FAQ de NOUVEAUXOBJETS.com: http://www.nouveauxobjets.com/faq.php?PHPS...21933#anemo2300

voir les réponses au sujet: "problème sur station LA CROSSE 2300" et notament voir le lien: http://www.lavrsen.dk/sources/weather/windmod.htm

Le câble de liaison je n'y ai pas touché et ça marchait avant. J'ai essayé de désinstaller et réinstaller HeavyWeather: idem J'ai peur d'avoir détruit quelque chose ??

Ici la station est reliée au PC en permanance. Habituellement dès que je lance le logiciel la liaison est établie. J'ai essayé d'arrêter et relancer le logiciel: rien !

Panne de transmission des données vers le PC. Station LA CROSSE WS2300 Suite à des essais de mise à la masse (moins de l’alimentation relié au mât supportant les capteurs), je n’ai plus de transmission des données vers le PC. La station WS 2300 fonctionne tout à fait normalement et reçoit bien les infos des capteurs mais sur le PC le programme Heavy Weather ne reçoit plus rien et aucune commande n’est active vers la station comme si le câble reliant la station au PC était débranché. Je n’ai pourtant fait aucune intervention sur ce câble. Que peut-il se passer ? Ai-je détruit quelque chose ?

Salut Marc et merci pour votre réponse, Oui, j’ai vérifié et re-vérifié le branchement du câble blindé et l’ai comparé fil à fil (à l’ohmmètre) avec le câble non blindé qui lui, fonctionne (hors problème parasitage). (les couleurs doivent être dans le même ordre quand on met les deux prises face à face, et inversées quand on met les deux prises côte à côte) Je suppose que vos rallonges ne sont pas blindées ? J’ai essayé avec un câble blindé deux fois plus court (5 m) : toujours aucune transmission. De toute façon si je résous le problème de transmission avec le câble blindé, je ne suis pas sur que ça résoudra le problème du parasitage. Donc je laisse tomber le câble blindé. Avec câble non blindé le parasitage « 91.8 Km/h » se produit très souvent si le PC est en marche (10 fois par heure !). J’ai fais l’essai de relier la masse station à la masse PC, sans succès. J’ai également essayé de débrancher la liaison PC - station et de débrancher l’alimentation secteur : idem. PC arrêté : très très peu de parasitage. Transmission radio : aucun parasitage même PC en marche. Je ne connais pas le programme HW REVIEW. A quoi sert-il ? où le trouve-t-on ? Michel.

Problème de transmission sur station LA CROSSE 2300 En liaison HF : fonctionnement normal. En liaison filaire (avec câble d’origine) la mesure de la vitesse du vent est perturbée : - affichage sporadique 91.8 Km/h, uniquement avec PC en marche. - affichage sporadique 9.2 ou 18.4 Km/h, même PC arrêté. En dehors de ces quelques perturbations : fonctionnement normal, transmission toutes les 8 secondes. J’ai remplacé le câble d’origine par un câble blindé (même longueur, légèrement plus gros en diamètre) : je n’ai plus de transmission du tout ! Le témoins « réception HF » s’allume toutes les 128 secondes (normalement toutes les 8 secondes en liaison filaire) et l’affichage reste bloqué. En revenant en liaison HF (câble débranché) : fonctionnement normal, transmission toutes les 128 secondes. J’ai bien sur parfaitement vérifié mon câble qui est correct. Quelqu’un a-t-il une idée de ce qui peut se passer ? Merci.

Le titre n'apparait pas en entier. Il s'agit de lanémomètre de la station WS 2300 LA CROSSE

L’anémomètre-girouette est fixé sur un mât horizontal lui-même fixé sur les barres de toit de ma voiture de façon à ce que celui-ci se trouve en zone non perturbée (en avant de la voiture). La vitesse de la voiture est mesurée au GPS. Pour s’affranchir de la vitesse du vent éventuel : - d’une part on additionne (ou soustrait suivant la direction) la vitesse du vent mesurée voiture arrêtée. - d’autre part la mesure est faite sur un déplacement aller-retour en effectuant la moyenne de la vitesse lue. Résultats : De 20 à 110 Km/h la vitesse mesurée est inférieure de 3 Km/h au maximum (et de 2 Km/h en moyenne) à la vitesse réelle. Je peux vous fournir le tableau Excel par e-mail sur demande.

Bon, tout le monde s’en fout ? Je donne la réponse quand même ! La girouette est équipé d’un capteur optique. Suivant la position du soleil, celui-ci est perturbé par sa lumière. Comme il n’est pas question de mettre tout l’ensemble à l’ombre, il faut protéger l’interstice mobile de la lumière. Je l’ai fais avec un cache en plastique noir. Ce n’est pas très facile car il ne faut pas gêner le mouvement en rotation de la girouette. Je déconseille la protection du capteur à l’intérieure car le démontage n’est pas très facile.

Il y a quelques mois j’avais signalé sur ce forum un problème sur l’indication de la direction du vent (en transmission radio uniquement). Par moment l’affichage de la direction se bloque sur OSO (245°). (seulement la mesure, pas la girouette elle-même). Cela peut durer plusieurs heures. Ce défaut n’apparaît qu’en présence de soleil. Comme j’ai installé un petit panneau solaire qui recharge les batteries (deux élément NiCd de 1.2 volts) du thermo-hygro, j’étais persuadé que le problème venait du fait que la tension batterie augmente avec le soleil et peut-être perturbe l’électronique. Mais en fait cette tension ne dépasse jamais 3 volts, donc inférieure à la tension de deux piles de 1.5 v. Le capteur thermo-hygro étant placé au soleil, j’avais pensé également à un problème de température. On voit très bien l’apparition du défaut quand la température monte au soleil, par exemple avec un ciel de cumulus, alternance ombre – soleil. Seul problème, avec un temps couvert et 20°C il n’y a jamais ce défaut et avec 5°C et du soleil le défaut apparaît. Ce n’est donc pas un problème de température. Après des semaines de manipulations et expériences diverses je viens enfin de trouver la solution à ce mystère ! Avez-vous une idée ! Je vous donnerai la solution ici dans quelques jours !

Oui, ceci est vrai au niveau de la lecture du vent sur la station mais il y a deux choses en série : - la fréquence de transmission de l’anémomètre vers la station (8 secondes ou 2 minutes) - la fréquence d’enregistrement des mesures. Si je garde la même fréquence d’enregistrement des mesures (par exemple 10 minutes) je pense que ça ne changera rien sur la probabilité de mesurer les rafales au niveau des enregistrements . Est-ce exact ?

Vitesse du vent, question de statistique ? 1er cas liaison HF = une mesure toutes les 2 minutes et enregistrement sur PC toutes les 10 minutes. 2eme cas liaison filaire = une mesure toutes les 8 secondes et enregistrement sur le PC également toutes les 10 minutes. Question : ais-je plus de chance, statistiquement, de mesurer les rafales de vent sur le PC dans le deuxième cas ? Autrement dit la fréquence des mesures de la station a-t-elle une influence sur la probabilité de mesurer des rafales sur le PC si la fréquence des enregistrement sur PC reste constante ? (réponses à la question avec démonstration si possible)

Je renouvelle ma question restée sans réponse: Vitesse du vent, question de statistique ? 1er cas liaison HF = une mesure toutes les 2 minutes et enregistrement sur PC toutes les 10 minutes. 2eme cas liaison filaire = une mesure toutes les 8 secondes et enregistrement sur le PC également toutes les 10 minutes. Question : ais-je plus de chance, statistiquement, de mesurer les rafales de vent sur le PC dans le deuxième cas ? Autrement dit la fréquence des mesures de la station a-t-elle une influence sur la probabilité de mesurer des rafales sur le PC si la fréquence des enregistrement sur PC reste constante ?