stalbuck

Je suis tout à fait au courant de ces articles aldo29, j'ai juste fait la remarque sur le fait que tu dis que ce sont des scientifiques sérieux qui sont à l'origine de l'article dont tu as mis le liens, alors que tu ne sais meme pas de qui il s'agit. Ensuite, pour ce qui est du gulf stream, j'ai autant d'articles à ma disposition qui montrent que l'arret du gulf stream n'aurait pas du tout les conséquences que ton site laisse entendre, à savoir qu'il ferait plus froid , mais que la dominante reste et resterait océanique. Si le gulf stream s'arrete, les rocheuses ne vont pas disparaitre, et le flux de sud ouest doux qui y est associé chez nous non plus à priori. Enfin pour ce qui est de l'arret brutal du gulf stream, je rejoins le post de Florent.

En gros tu ne sais pas qui a pondu cet article, mais tu dis que ce sont des scientifiques sérieux....j'ai bien obtenu la réponse que je pensais avoir.............

Ou vois tu sur gfs des précipitations soutenues. Moi je vois que le maximum localement demain en début de soirée dans le nord est est de 0.5 à 2 mm, tu appelles ca soutenu toi, un cumul de 0.5 à 2 mm, en 6 heures.

Peux tu me donner le nom de ces scientifiques, que je puisse vérifier s'ils ont une réputation de scientifiques sérieux, je n'ai pas trouvé dans ton lien les gens qui ont mené cette étude, mais vu que tu dis qu'il s'agit de scientifiques sérieux, j'en déduis que tu connais leurs noms, pourrais tu me les transmettre.

citation des conséquences de ce site: Ben voyons, si le gulf stream s'arrete, on va avoir un climat continental de type toundra. Arret du gulf stream ou pas, on restera toujours dans un climat océanique. Il ferait peut etre plus froid qu'actuellement, mais le cimat resterait océanique, rien à voir avec la toundra, ils sortent ca d'ou, c'est n'importe quoi.

Citation de Hubert Reeves concernant le réchauffement climatique. A noter qu'il fait parti des gens qui soutiennent fortement le protocole de kyoto et qui militent contre l'utilisation intensive des combustibles fossiles. Phrase bien sage je trouve.

Petite citation de site de greenpeace qui parlent des points principaux mentionnés dans ce rapport: /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">La fin du monde commence donc dans moins de trois ans..... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sans nier ou affirmer le réchauffement climatique, ses causes ou ses conséquences, sans vouloir etre parano non plus, il serait bien tout de meme que les gens commencent à se rendre compte qu'il faut se méfier de ce qu'on voit dans les médias. Tout croire en bloc est stupide, tout comme le fait de nier tout en bloc est stupide aussi. Il y a toujours une part de vérité dans ce qu'on voit dans les médias et il y a toujours une part de c*******s. Ce genre de rapport me fait d'ailleur penser à l'étude récente montrant que les saumons écossais sont cancérigènes, étude faite aussi par de soi disant scientifiques sérieux. Au final en vous renseignant un peu sur le sujet , vous comprendrez simplement que Les Américains ont du mal à vendre leurs saumons en Europe. Bref, quand on lit ce genre d'articles, il faut avoir un minimum de bon sens tout de meme. Avant de les descendre ou d'y croire aveuglement, je conseille simplement aux gens de lire avec attention les causes de ce changement et d'aller ensuite se renseigner si les causes mises en évidence peuvent effectivement donner un tel résultat aussi vite, ou si les arguments évoqués ont un minimum de sens, et il n'y a pas besoins d'etre un scientifique pour découvrir certaines absurdités dans le document en question. Quand on parle d'arret du gulf stream, par exemple, le minimum est d'aller voir les différentes études parlant du climat en Europe et de voir quelle est globalement l'influence du gulf stream en terme de températures chez nous, et on comprendra bien vite que son arret ne permet pas d'avoir une baisse de 14 degrés aux Royaumes Unis comme ce rapport veut nous le faire croire. Je cite aussi souvent l'exemple de notre JPP national dans son journal de 13 heures qui montre un iceberg se détacher en antartique et faisant croire qu'avec un réchauffement climatique tout l'antartique pourrait fondre. Aller vous renseigner un minimum sur l'antartique et vous rirez bien la prochaine fois que vous verez ce genre d'inepties.

J'ai vu plusieurs théories supposer expliquer les périodes de glaciations(légere modification de l'axe de rotation de la terre, modification du champs magnétique de la terre, variation de l'activité solaire...). - Y a-t-il une théorie franchement reconue aujourd'hui ou est ce encore le flou? - Une période glaciaire se met elle en place de manière lente en plusieurs centaines d'années, ou cela intervient-il de facon plus radicale? - Apres avoir vu un documentaire sur arte, des scientifiques, apres avoir étudié des glaciers, disaient qu'en pleine période de grande glaciation, il y avait parfois des périodes tres courtes (quelques années), de grande douceur, a quoi est du ce phénomène, y a -t-il une explication connue? - les période de glaciations, sont différentes dans leur intensités, certaines avec -4 degré par rapport à aujourd'hui, d'autres -12, à quoi est due cette différence assez grande?

et ben dit, eux ils nous voient la dépression en méditérannée à 120h(nord est de l'espagne), completement à contre sens des autres modèles(pas pour la situation dans sa globalité, mais pour cette dépression)....intéressant, tout de meme bien isolé par rapport aux autres modèles.

Pour les dépressions neigeuses, c'est vrai aussi ...pour le vent fort, les radars de précipitations c'est pas le top /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le pire sur les cartes à j+3, c'est qu'il y a une partie qui est des sorties bruts des modèles et une partie expertisée(nord est de la france par le centre de Strasbourg), ce qui fait qu'il y a parfois des incohérences flagrantes sur la carte entre le nord est et des regions voisines. Le plus intolérable pour moi, c'est le fait de faire payer les radars. En situation d'orages, les radars peuvent etre vraiment utiles et ils sont alors plus du domaine de la prévention, que de la passion météo. Un service public ne devrait pas faire payer ce genre d'informations, surtout qu'on est le seul pays ou ils sont payants. Ils suffit de voir les pays qui nous entourent, je ne parle meme pas des USA, pourtant pas doués dans le domaine du service public, le nombre de radars qui couvrent les états unis est impressionnant(d'accord, ils ont plus de phénomènes extremes et violents que chez nous, mais quand meme)

Cette situation n'est pas vu que par gfs, mais aussi par Nogaps, JMA, GME, UKMO, et ca ne commence pas à 168h, mais à 144h. J'ai montré la carte à 168h, mais à 144h, on voit déja la dépression foncer vers nous. L'important c'est que tout les modèles vont dans ce sens, à priori on ne devrait pas y couper. D'ici la les positions auront changé, c'est sur, mais la situation dans sa globalité voit l'arrivée vers l'Europe de l'ouest de cette dépression.

Non weather, tu devrais lire les posts de florent à ce sujet, si des bloquages continuent cet été sur l'atlantique, on aurait plus souvent des flux de nord , nord ouest.

Un anti scandinave, si il s'agit d'une goutte chaude isolée sur la scandinavie, ca ne garantit pas forcément un temps sec, du moment que la zone se limite à la scandinavie..mais bon tout ca c'est du reve, je parle de cartes qui n'existent pas. Il faut déja espérer que la situation de gfs se confirme , à savoir la dépression du labrador qui pourrait venir nous dire bonjour, et calmer un peu tout ces anti, donner un flux de nord ouest et faire plaisir à nos massifs (et à Annecy).

Je ne souhaite pas non plus de la neige jusqu'en juin, mais j'ai horreur quand on a une zone anticyclonique qui recouvre presque toute l'Europe avec aucun flux, je préfere encore la pluie entrecoupée de belles journées...ca ferait pas de mal d'ailleurs un peu de pluie...j'espère vraiment Florent que tes prévisions pour les mois qui viennent vont se vérifier..pas envi du tout de connaitre une année semblable à l'année derniere.

Ben, il suffit de prendre la carte de ecmwf à 168, de remplacer le 1015 HPA sur l'europe de l'est (du à la goutte froide) et le remplacer par du 1000 HPA, et ca nous fait des retours d'est neigeux... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si on regarde un autre modèle comme ecmwf, on voit qu'il y a une jonction à 144h, mais qu'elle a tendance à se couper de nouveau à 168h, avec une goutte presque isolée en scandinavie, favorable par la suite peut etre à un flux de nord est froid.

Florent, il y a peut etre confusion, mais toutes ces courbes sont issues du meme modèle, à savoir gfs. C'est simplement plusieurs scénarios possibles à partir de la situation d'origine. Quand au coup de froid du 10 au 12 mars, à priori , si on regarde les cartes du 10 mars que voila: On voit la jonction de la zone anticyclonique présente en scandinavie avec celle plus au sud est, ce qui à terme coupe le flux d'est. Si cette jonction ne se fait pas, le flux d'est n'est pas coupé, et le froid pourrait continuer à s'accentuer. Cela pourrait correspondre aux deux courbes qui vont plus vers le froid.

Oui c'est sur, mais les quantités de pluie à cette échéance, c'est du pipo, il ne faut regarder que la tendance générale, qui sera moins anticyclonique que ce début de mois, les quantités, on aura déja le temps de voir si ca se confirme. Je ne dis pas qu'on va avoir un mois pluvieux, je suis juste déja rassuré qu'on sorte enfin de cette patate anticyclonique.

Quand je vois ce genre d'article , ca me fait penser à tf1 qui montre un gros iceberg qui se détache de l'antartique en faisant croire que tout l'antartique va fondre, et évidemment, la majorité des gens y croient. Moi je deviens rouge de colère quand je vois ce genre d'inepties.

Weather, il y a eu une remontée d'air doux en provenance du sud, mais elle n'est que tres temporaire et n'aura duré que 2 jours.

A noter aussi sur les courbes des précipitations qu'àpres le 11 mars, on devrait etre dans une période bien moins seche et anticyclonique, avec la dépression du labrador qui devrait venir faire un tour du coté de chez nous.

La moyenne des courbes a bien du mal à passer le 0 à 850 HPA, meme en fin d'échéance. A moins d'avoir une fin de mois tres douce, à priori le mois de Mars devrait etre sous les normales saisonnieres.

Es- tu bien sur de ce que tu avances la. Pour les autres guerres , je ne me prononcerais pas, mais il me semble que 14-18 est une guerre qui s'est principalement passée sur les champs de bataille. Ne nous a-t-on pas si souvent montré la vie pénible des poilus pendant que la vie citadine à Paris suivait son cours dans la joie et la bonne humeur.(cf "à l'ouest rien de nouveau")

.Les USA c'est grand, sur le site de la noaa, on peut tout de meme voir que l'est du continent nord américain est en dessous des moyennes. Parler de moyennes au niveau national aux états unis c'est comme si on parlait de moyennes pour l'Europe(zone géographique de taille un peu pres équivalente). Et si on prends le cas de l'Europe on peut aussi voir que les tendances sont différentes suivant les regions. Je ne crois pas qu'il faille tout ramener à une moyenne nationale quand on parle d'une zone aussi vaste. Quand je lis ces propos, on a l'impression que le phénomène est tres local et donc pas tres signifiant au niveau national, mais comme dit le continent nord américain est grand, et la zone de refroidissement de l'est des Etats Unis et du Canada, correspondrait chez nous à toute l'Europe de l'ouest. Si tout l'Europe de l'ouest se refroidissait, on ne parlerait surement pas de phénomène local en le minimisant par rapport à une moyenne sur une zone encore plus vaste.