stalbuck

Entierement d'accord du moins pour chez nous (le réchauffement n'est pas uniforme, ex: baisse dans l'est Américain) Merci de votre franchise.

Le document scandaleux de Yan Barcelo sur l'imposture du réchauffement est un bon exemple. Maintenant si ses propos étaient scandaleux, il émettait un doute sur le fait que les scientifiques n'ont retenu que les relevés les plus bas au niveau CO2 dans les bulles d'air relevés dans la galce (250 ppm), et qu'il y avait aussi des relevés avec 550 ppm mais qui n'ont pas été retenus. J'avais posé la question pour savoir si quelqu'un était en mesure de dire s'il s'agissait de mensonges ou si ce propos était véridique, et personne ne m'a répondu. Personne n'était en mesure de répondre ou y avait il une peur de répondre à cette question? C'est ce genre de situation qui font que j'ai encore des doutes d'un coté comme de l'autre, tout en affirmant bien que les propos pro industriels de Yan Barcelo sont scandaleux. Quand quelqu'un comme lui tient ce genre de propos j'aimerais que des climatologues démontent son article en contredisant les faits qu'ils avancent (comme ces relevés de CO2), ce qui serait la manière la plus intelligente d'y répondre et pas seulement dire qu'il n'est pas climatologue et que de ce fait il n'a rien le droit de dire sur le sujet.

Il y a bien réchauffement, encore s'agit il maintenant de prouver et de demontrer d'ou il vient , et quelle est la part de l'activité humaine dans ce réchauffement. Poster sans arret des relevés qui montrent qu'il y a réchauffement, sans jamais aucun commentaire quanq aux causes, et la réele part de l'activité humaine dans tout cela, je trouve qu'il y a la aussi de la provocation. En ce qui me concerne je fais partie des gens qui croient au réchauffement, et qui militent pour le passage à d'autres énergies que les combustibles faussiles. Maintenant, je fais aussi partie des gens qui aimeraient connaitre la vérité sur ce qui se passe. D'un coté les industriels se foutent de la g****e du monde en niant le phénomène, et d'un autre coté les médias prennent autant les gens pour des cons dans le sens inverse en prenant souvent des exemples totalement irréalistes (ex: fonte totale de l'antarctique). Ils le font peut etre parce qu'ils croient qu'il n'y a qu'en faisant peur aux gens qu'on réussi à les faire bouger. Les extrèmes d'un coté comme de l'autre poussent franchement à se poser des questions et à etre méfiant. Il y a réchauffement, certains croient dur comme fer que c'est du à l'activité solaire et que tout va rentrer dans l'ordre dans les prochaines années. Ils sont souvent critiqués car ils sont très sur de ce qu'ils avancent, sans jamais démontrer de manière scientifique ce qu'ils avancent, il ne s'agit en général que d'observations et je suis tout à fait d'accord, avec le fait qu'il n'y ait aucune preuve à ce niveau. Maintenant, poster des relevés ou on voit qu'il y a réchauffement, c'est pour moi exactement du meme ordre, j'aimerais aussi voir un début de demonstration scientifique qui montre quelle est la part de l'activité humaine dans tout cela et la part d'autres facteurs. C'est bien beau de comparer une courbe de l'augmentation de la température avec une courbe de l'augmentation du CO2. Ou est la preuve scientifique dans tout cela. Si on regarde des milliers d'années en arriere, on voit que tout les réchauffement étaient aussi associés à un fort taux de CO2, et à l'époque l'homme n'en était pas la cause.

Salut, Effectivement, on risque bien de dépasser les 20 degrés. La nature va faire un gros bond, j'espère qu'on n'aura pas le droit à un gros coup de froid ensuite comme en avril l'année dernière.

Cette zone est industrialisée depuis bien longtemps, ca ne date pas d'hier, donc je ne vois pas ou est le problème quand on voit une évolution des températures.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ca te va bien de donner des lecons aux gens weather. Tu devrais modérer tes propos, il me semble que tes erreurs passées dans la lecture des modèles devraient calmer ton ardeur à t'énerver avec les autres, s'ils par hazard ils sont dans l'erreur.

Gfs est un modèle Américain et il est normal que les mailles soient assez larges en Europe. Les mailles de gfs aux Etats Unis étant plus fines par exemple. Si vous voulez du gfs en plus fin, vous pouvez utiliser NMM qui se base sur les données de gfs mais qui a une maille plus fine. 22 km pour la france 4 km regions proches de la suisse

site Michel Gagnard

Voila le lien du site: michel gagnard

Entzheim est à l'ouest de Strasbourg, donc affecté tres rarement par des vents venant de Strasbourg. Si j'ai fait cette remarque c'est parce que je connais des gens qui habitent à Strasbourg meme, d'autre qui sont juste à 5 km à la campagne, et moi j'en suis déja bien plus loin à 25 km au nord. Et les relevés au niveau des températures à 5 km de la ville sont quasiement identique au miens, et à d'autres encore plus éloignés au nord.

Pour ce qui est de l'effet urbain, je vais juste parler du cas de Strasbourg. Strasbourg, ca n'est pas Paris, l'effet urbain en hiver existe bien au niveau températures , mais il est tres tres loin d'atteindre le niveau de Paris. Si je dis ca c'est que l'effet urbain de Strasbourg est bien présent en ville mais pour résumer la situation, Strasbourg est une ville plantée en plein milieu de la campagne. Il suffit de s'éloigner de 5 km de Strasbourg, et on peut voir que l'effet urbain au niveau des températures a déja presque totalement disparu. La station d'entzheim, proche de l'aéroport est à 15 km de Strasbourg en pleine campagne. Pour ce qui est de l'effet de l'aéroport sur la station je dirais juste que entzheim, c'est pas CDG non plus, à Strasbourg , c'est pas 10 avions à la minute qui décollent mais 1 toutes les deux heures. C'était juste une petite précision pour le cas de la station de Strasbourg, pour les autres je ne les connais pas. L'effet urbain de Strasbourg sur la station de Entzheim, si par hazard il existe (et j'en suis pas convaincu), il est vraiment tres minime. Cela ne remet donc en aucun cas en cause les relevés effectués à Strasbourg.

En ce qui me concerne je ne comprends pas vraiment un débat aussi passioné pour cette situation. Il ne s'agit que d'une ondulation, il ne s'agit pas d'un blocage. A priori si la situation se confirme ca ne sera qu'un rafraichissement. Regardez un peu ens. Tout d'abord, on voit que les scénarios sont tres divergents, donc la situation n'a rien d'assurée, et les courbes ne font qu'effleurer les -5 à 850 HPA, il n'y a rien d'exceptionnel la dedans. Si on atteint les -5 à 850 HPA, les températures seront en dessous des normales voila tout, je ne vois pas une situation bien hivernal la dedans. Ce raffraichissement est associé à un flux de nord ouest, donc plutot perturbé, donc à priori pas trop de gelées à attendre (heuresement pour la végétation), et pas de neige non plus en plaine (pas au sol en tout cas), bref on pourrait avoir des giboulés de mars, c'est tout. Comme dit je ne vois pas ce qu'il y a tant d'hivernal dans cette situation, je dirais simplement que c'est une situation normale pour le mois de mars, peut etre qu'on en a pas connu des masses les dernieres années, mais c'est bien un temps de mars que moi je vois, avec peut etre des vrais giboulés de mars, pas de la neige de Janvier..

Merci, je vais regarder tout ca.

Non je ne connais pas, si je suis fou de météo depuis longtemps, ca ne fait pas si longtemps que je m'y interesse de facon plus aprofondie, que le seul fait d'analyser les modèles ou de regarder la neige tomber dehors /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour ma petite recherche, j'aimerais faire ca de la maniere la plus précise possible. Y a-t-il une definition exacte d'un flux zonale? Quelles sont les latitudes limites que je dois respecter pour chez nous,(exemple, dois je compter un flux zonale qui est plus au sud en espagne, ou bien encore plus au nord sur les pays bas). Y a-t-il une largeur minimum à respecter pour les isobares, je m'explique, faut il que ca fasse au moins 2000, 3000, ou 4000 km de large pour parler de flux zonale? A partir de quel degré d'inclinaison , ne dois je plus considérer un flux comme zonal?

Au fait pourrais je avoir le lien du site ou on trouve les archives de températures des 200 dernieres années.

Moi non plus je ne sais pas si ca releve des blocages, mais je regarde, s'il n'y a pas de lien , tant pis au moins on saura que ce n'est pas ca la cause. Ca prend du temps , c'est pas pour tout de suite, surtout que pour compter le nombre de jours en flux zonale c'est pas évident, y a souvent des cas ou je me demande, celui la je le compte ou pas. Mais bon je me suis fixé des reperts, et si j'en compte en trop, ca sera pareil pour toutes les années activité solaire élevée ou pas, donc ca ne devrait pas changer la tendance globale.

En ce qui me concerne, si j'ai un faible pour les cycles solaires, je ne prétends pas dire que c'est une absolue certitude. C'est une hypothese qui m'intéresse, en tout cas pour les hivers, le cycle de 27 ans pour les étés, je ne connais rien sur le sujet, donc je ne me prononce pas. Tu cites l'exemple de l'hiver 56, mais un hiver isolé n'est pas forcément contradictoire avec les cycles. Je trouve qu'en observant, on voit tout de meme que la pluspart des hivers froids sont apparus lors de faibles activités solaires. Maintenant tu dis que ce n'est qu'a cause de blocages favorables au froid. Et bien justement, l'hypothese que j'ai envi d'étudier, c'est y-a-t il plus de blocages et moins de flux d'ouest en période de faible activité solaire, et c'est pourqoui je suis en train de regardez toutes les archives de gfs depuis 1950 en comptant le nombre de jours en flux zonales et le nombres de blocages, pour tous les mois de décembre,janvier,février, de chaque année de 1950 à nos jours. Si ca se trouve, je vais voir qu'il n'y a aucune concordance, et que cette hypothese est fausse, mais au moins je vais vérifier ce qu'il en est.

Ca c'est au moins aussi bien argumenté que ceux qui prétendent avoir démontré l'existence des cycles solaires.

Le travail de florent est tres intéressant, cependant il se base sur des observations, et il ne s'agit en rien de preuves scientifiques, ce sont des observations. J'ai aussi un faible pour les cycles solaires et je suis tres intéressé par le travail qu'il fait, je trouve son travail remarquable. Mais comme dit il s'agit d'observations, il n'y a pas de preuves scientifiques sur ce qui se passe réelement, il s'agit d'observations et de constats sur des évenements passés. Pour l'instant il montre des choses, il ne les demontre pas. En tout cas je l'encourage à continuer, moi ca m'interesse.

En ce qui me concerne je suis en train de regarder toutes les cartes d'archives de gfs depuis 1950 pour les mois de décembre, janvier et février de chaque année. Je compte le nombre de jours avec flux zonale d'ouest. Je fais ca pour pouvoir comparer ensuite le nombre de jours en flux d'ouest par rapport à l'activité solaire pour voir si par hazard, les flux sont plutot méridiens et moins zonales en cas de faibles activité solaire. S'il n'y a auccune concordance, ca ne voudra pas dire que les cycles solaires n'ont pas une inflence sur les températures, mais par contre, s'il y en a une ca serait déja une observation de plus sur un éventuel impact de l'activité solaire chez nous. Ca ne sera en aucun cas une preuve scientifique, mais une observation qui pourrait etre utile. Maintenant ca prend du temps et je n'ai fait que 12 années pour l'instant.

Je sais, je l'ai déja cité, 1800 morts. D'ailleur si une tempete comme ca arrivait aujourd'hui, les gens ne manqueraient pas de l'associer au réchaufement.

Meme Greenpeace dont je ne suis pas un adorateur, et qui fait d'habitude dans le sensationnel, critique le rapport sur l'arret brutal du gulf stream: GreenPeace: Meme eux n'y croient pas.

des noms, des noms , des noms.... D'ailleurs pas besoin d'attendre 2010, le rapport du pentagone, précise que les pays bas vont déja etre engloutis d'ici 2007, par d'énormes tempetes. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut, Si on regarde ens, il est moins stable que ces derniers jours, on voit effectivement qu'on aura de la douceur pendant 6 jours, après ca diverge sacrément. A partir du 18 mars, pas mal de scénarios retournent vers un rafraichissement. En tout cas c'est dommage pour les vosges que la douceur soit si prononcée pour les prochains jours, le manteau neigeux va en prendre un sacré coup.