corsu

> En 1978, patatrac : la mise en service de la centrale de cruas amène son panche de vapeur au dessus de la station par fort mistral; et effectivement, depuis 1978, on est tombé autour de 2350h ; mais la valeur de l'ensoleillement de cette station n'est plus significative. Je ne pense pas que cette station soit à ce point dégradée par ce problème dont tu parles et la meilleure preuve ce sont les relevés de Montélimar pendant l'été 2009 : Juillet 2009 : ensoleillement 344 heures Août 2009 : ensoleillement 332 heures Ce sont des scores très élevés, qui ne ressemblent guère à ceux d'une station dont le capteur serait fréquemment voilé par des fumées de la station nucléaire voisine... En août 2009, Marseille a reçu 355 heures de soleil, Montélimar n'en était pas loin, je pense que cette station fonctionne correctement, d'ailleurs elle a reçu autant de soleil en août que Saint-Auban, pourtant un poil plus au sud. Donc 2400 heures de soleil annuelles à Montélimar semblent correctes. Ceci dit il n'y a pas de certitude, donc si MF pouvait un jour se pencher sur le problème que tu signales ou déplacer la station de Montélimar, nous serions fixés de façon plus scientifique !

En tout cas on ne pourra pas reprocher à cette station un quelconque effet urbain ! ;-)

> Calvi semble avoir plus de difficultés, il devrait manquer encore une vingtaine d'heures ce soir, ça va se jouer à peu. Attention à ce qu'il ne manque pas de journées non enregistrées, comme c'est souvent le cas pour cette station délaissée par MF.

> Tony travaille à Ajaccio Campo del oro, il me semble. Il intervient parfois sur RCFM le matin à 9h et quelques. Eh ben, entre CFR et Tony, on peut dire qu'on est chanceux d'avoir de tels intervenants sur le forum pour nous parler du climat de notre belle île ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci Tony, désolé je n'avais pas été attentif à ta liste actualisée. Au fait comment as-tu accès à ces données ?

Oui, et en plus d'être des records mensuels pour la Corse, il va peut-être s'agir de records nationaux d'ensoleillement pour mai. De mémoire, le maxi national doit être pour Marignane avec 330/340 heures de soleil, ce record sera peut-être battu.

Quel est le nouveau record de tx à Corté MF dont tu parles un peu plus haut, tony 22 ? Merci.

Pour avoir un bon aperçu des jours de chaleur dans le centre de la Corse, il faudrait avoir accès aux données de la station de Corté MF, comment faire pour cela sachant que je ne trouve pas la station dans les tableaux horaires proposés par Infoclimat ? Sinon pour les deux grandes villes corses du littoral : Tx > 25°c Bastia : 5 jours Ajaccio : 8 jours dont 1 tx > 30°c (txx 34,4°c)

Quelqu'un aurait-il accès aux valeurs de la station de Corté-MF en plein centre de l'île ? Même si en raison du foehn sur la côte ouest, il n'y fait pas forcément plus chaud, ce serait intéressant de connaître la température de l'intérieur... Quant à l'ensoleillement de ce mois de mai en Corse, on va peut-être exploser les records...

> Selon "les dernières mesures" effectivement; car la mise en service de la centrale de Cruas (1978) rendent inexates les mesures d'ensoleillement sur la station de Montélimar (Ancône) Le panache de vapeur atteint la station par fort mistral. Résultat, la moyenne qui était de 2571 h entre 1921 et 1977 est passée aujourd'hui à .....2380h Valence doit donc bien se situer vers 2300h, voire un peu plus (la seule station un peu plus au nord -St Barthélemy De Vals 30km au nord- qui a fonctionné une quinzaine d'année avait donné 2270h). La baisse d'ensoleillement de Montélimar ne s'explique t-elle pas surtout par le changement des capteurs en 1991 ? (les anciens surestimaient l'ensoleillement sur toute la France). J'ai un peu de mal à croire que MF publie des données d'une station qui serait obscurcie par la vapeur de la centrale de proximité, sans les corriger pour homogénéiser ses points de mesure... Et 2571 heures à Montélimar en relevés post 1991 (c'est-à-dire en relevés fiables), ça me semblerait de toute façon impossible, ça en ferait une ville plus ensoleillée que Perpignan et presque autant que Bastia... 2300/2400 heures me semble crédible pour cette zone.

> Tout-à-fait anecdotiquement, il apparaît que Londres va se trouver à l'étroit pour s'étendre davantage dans un futur plus ou moins lointain. Paris a donc des chances de rattraper sa concurrente éternelle sur le plan de la superficie, peut-être d'ici la fin de ce siècle... Et cela sans pour autant qu'il n'y ait plus de campagne autour de Paris, ce qui ne sera pas le cas de Londres ! Ce n'est pas un problème de campagne, Paris n'a pas besoin de rattraper Londres sur la superficie de la ville intra-muros en urbanisant les alentours puisque tout est déjà grandement urbanisé. Pour rattraper la capitale britannique, il suffit que les français fassent le même choix politique que les britanniques en décidant de faire une ville qui englobe sa banlieue...on le constate en ce moment dans le débat sur le Grand Paris, il suffirait d'absorber les départements de la petite couronne par exemple (et de les déclarer officiellement Paris intra-muros) pour que l'on ait la même configuration qu'en Angleterre : une ville à la superficie très étendue. En résumé, Londres est bien plus étendue que Paris pour de simples raisons administratives, mais l'agglomération parisienne est de taille, voire même mieux (premier PIB d'Europe devant l'agglomération londonienne et la Lombardie). Paris pourrait absorber sa banlieue dans le futur, Londres ne le peut plus, c'est déjà fait. Ensuite, si la course à la taille se confirme dans cette direction, rien n'est sûr que ce soit une bonne idée pour autant...il ne faut pas oublier que c'est le choix de faire de Paris une ville petite, dense et concentrée, très homogène au niveau architectural, qui a fait son succès mondial : il s'agit de la ville la plus visitée de la planète, et de très loin (c'est d'ailleurs grâce à Paris que la France est la première destination touristique mondiale). Au niveau climat, Londres et Paris ont une température moyenne annuelle assez proche, les hivers étant plus doux à Londres, moins éloignée de la mer et de son influence modératrice sur les températures, mais a contrario les étés y sont encore plus frais qu'en France.

Ca ressemble furieusement à un troll ce post...

Ce mois d'avril 2009 n'est-il pas le plus froid en tx sur le sud-ouest depuis très longtemps ? Moyenne des tx à Toulouse 16,1°c, ça semble peu, non ? Et ensoleillement d'à peine 132 heures, c'est aussi vraiment très bas ? Il a fait nettement plus chaud à Paris qu'à Toulouse ce mois-ci, c'est rare... Sinon la moyenne des tx de Ajaccio s'est établie à +19°c toujours sur ce mois, ne s'agirait-il pas d'un nouveau record pour cette station ?

L'ensoleillement annuel de Montélimar en 2008 s'est élevé à 2274 heures, loin des 2800 heures des zones du littoral méditerranéen les plus ensoleillées l'année dernière. Si on considère que Montélimar a un ensoleillement méditerranéen, alors la côte vendéenne est aussi de climat de type méditerranéen ?

C'est pratiquement l'été à Ajaccio avec un beau coup de foehn par vent d'est et une température de 23/24°c...

Les habitants de l'Ile-Rousse et de Calvi ont vraisemblablement connu la même sensation de chaleur/douceur aujourd'hui, en tout cas si l'on parle des villes en elles-mêmes. Les deux stations météo censées les représenter sont de configuration très différente en revanche, entre le sémaphore de l'Ile-Rousse, soumis aux brises marines et tempéré par la présence de la mer (d'où des tn plus élevées et des tx plus basses) et l'aéroport de Calvi, situé à quelques kilomètres de la mer (donc moins tempéré par la brise marine, ce qui explique des tn plus basses et des gelées plus nombreuses mais aussi des tx nettement plus élevées) et adossé à une montagne, d'où une probabilité de foehn plus importante... Il s'agit là donc de climats locaux propres à l'implantation de chaque station et pas d'une différence de climat entre les deux cités balanines qui ont un climat pratiquement identique.

> C'est exact pour Paris. Ca l'est également pour pas mal de station au nord de Paris et pour pas mal de stations bretonnes et normandes. Mais c'est tout. Il n'y a pas que dans les régions méditerranéennes que les valeurs de 1951-1970 soient proches de celles de 1998-2007. De l'Alsace à Nantes, de Biarritz à Lyon et également tout le "Grand centre de la France", les valeurs sont quasi identiques. C'est à dire au minimum 75 % des stations... Plutôt étrange avec ce que tu avances... Attention je parle des moyennes émises par MF sur la période 91-00, comparées à la précédente moyenne longue c'est-à-dire 61-90. Sur cette période l'ensoleillement est en baisse de 10% en raison du changement de capteur (sauf régions méditerannéennes), c'est une évidence maintes fois discutée sur ce forum et qui ne fait plus débat. La moyenne 2001-2010 devrait être un peu plus élevée (et donc intègrera les valeurs 98-07 dont tu parles) et donc faire remonter ces données sur 1991-2010, mais la remontée s'annonce modeste.

> Oui, je peux prendre comme exemple la ville de La Rochelle. J'ai pris comme source le Memorial de la Météorolgie nationale, période 1951-1970 (disponible sur le site du Quid). Donc ensoleillement à La Rochelle sur cette période: 2331h annuelle. D'après la carte sur la période 1998-2007, l'ensoleillement à La Rochelle tourne autour de 2000/2100 heures. Ca représente un grand écart tout de même. > Je pense que l'ouest de la France (proximité immédiate de l'océan atlantique) doit être soumis à une plus grande variabilité de l'ensoleillement. Ca reste biensur une supposition Bonne remarque mais réponse erronée ! Il y a une explication très simple à la baisse de l'ensoleillement de la ville de La Rochelle depuis 1991 par rapport à la moyenne 61-90...cela s'explique tout simplement par un changement de matériel chez MF à partir du début des années 90, afin d'avoir une mesure plus fiable de la durée d'insolation...et on s'est alors aperçu que l'ancien capteur surestimait d'environ 10% la durée d'ensoleillement sur l'ensemble de la France ! A l'exception des régions méditeranéennes, dont les valeurs ont peu changé, toutes les stations françaises sont concernées...et c'est pour cette raison que MF publie dorénavant des données d'ensoleillement en prenant comme point de départ 1991... Exemple frappant : Paris Montsouris qui est passé de 1850 heures (ancien capteur) à 1650 (nouveau capteur)...

> Je suggère de faire des mesures aussi sur l'île de la Giraglia, aux Sanguinaires, vers les Lavezzi... Je pense que l'îlot de la Giraglia (et le bout du Cap Corse en général) sont mieux ensoleillés que la région bastiaise toute proche, toutefois je ne pense pas que l'on obtiendrait des scores aussi élevés qu'aux Sanguinaires (plein ouest) ou aux Lavezzi (plein sud), ne serait-ce que par la proximité du golfe de Gênes et de ses perturbations...

> Au vu de ce que tu donnes pour Calvi, je me dis qu'on ne doit vraiment pas être loin des 3000h à Calvi centre-ville. Ca serait vraiment intéressant de mettre un capteur en haut de la citadelle... Il y a vraiment de grosses pertes à l'aéroport. 3000 heures ça semble beaucoup, je dirais que Calvi ville doit avoir un ensoleillement annuel proche de celui d'Ajaccio, dans les 2 800 heures annuelles... Il serait sans doute possible de gagner encore quelques dizaines d'heures en plaçant des stations sur les extrêmités des caps à l'ouest. Et puis il y a aussi le cas des bouches de Bonifacio : je me suis toujours demandé si en raison de l'absence de relief environnant, aussi bien en nord Sardaigne qu'en sud Corse, et donc de cumulifications, mais aussi en raison des vents violents toute l'année qui dissipent les nuages, on n'aurait pas un ensoleillement encore plus élevé...

> Je persiste et signe ( cf page 34 météo de la France ) l'ensoleillement de Font Romeu est comparable au var et Bdr......qui n'est au passage pas de 3000H/an mais de 2800H/an ....... Oui tu as juste un passage d'un livre qui est ancien, de l'époque où tous les capteurs surestimaient de 10% d'ailleurs, pour cet argument...d'ailleurs tu ne prétends plus que Font-Romeu est à 3000 heures par an mais à 2800 heures...en plus d'après ce qui a été dit un peu plus haut, ça ne concernerait que l'hiver...et on ne sait même pas d'où sort ce chiffre vu qu'il n'y a pas d'héliographe... > Que ne faut il pas entendre ..... Perpignan ville grise ???????, je tiens à préciser tout de même que l'ensoleillement y est aussi bon que sur la côte orientale de la Corse relativement grise..... J'ai mis gris entre guillemets, c'était pour faire comprendre l'idée...et la côte orientale de la Corse est plus ensoleillée que Perpignan (2600 heures à Bastia). > Je trouve qu'il est dommage, que la côte Audoise - Narbonne - Port la Nouvelle ne fasse pas l'objet de mesure d'ensoleillement, car elle serait peut etre en position de mettre tout le monde d'accord..... L'ensoleillement de cette zone est pratiquement à coup sûr intermédiaire entre celui de Perpignan et de Montpellier, plus on va vers l'ouest en direction du Var plus il y a de soleil...mais bon après tout si dès lors qu'il n'y a pas de station mesurant l'ensoleillement par MF, on peut dire que rien n'est sûr, alors peut-être même que c'est à Dunkerque qu'il fait le plus beau ! Puisque c'est le sujet du four solaire qui a lancé cette discussion, un lien intéressant sur le site de EDF pour les installations de capteurs solaires photovoltaiques : http://www.edf.com/html/panorama/productio...ire/france.html Comme indiqué, ni le littoral du Roussillon ni certaines zones du massif des Pyrénées ne sont au niveau des BDR et du Var...toutes les sources concordent, mais bon étant donné qu'il ne s'agit pas d'une discussion objective entre passionnés de climatologie mais plutôt d'un dialogue de sourds, j'arrête de poster dans ce topic...

Cet été 2008 aura été magnifique sur l'île de Beauté avec des températures élevées, sans être caniculaires toutefois, mais surtout avec de nouveaux records d'insolation haute sur la côte occidentale : - Ajaccio a totalisé 396 heures de soleil en juillet, ce qui constitue un nouveau record pour cette station (même si ce record est un peu fictif dans le sens où la station souffrait jusqu'ici d'une fraction d'insolation plus basse que les autres stations corses ou continentales, et apparemment MF y a remedié cette année, d'ailleurs Calvi et Figari dans le passé ont déjà atteint les 400 heures à quelques reprises) - la capitale corse a surtout pulvérisé son record du mois d'août avec 377 heures, là aussi nouveau record (depuis 1991) et peut-être record national ? Sur la période juillet/août, je n'ai pas souvenir d'avoir déjà observé un cumul aussi élevé en France, ce doit être un record ? C'est bien simple, sur ces 2 mois, il n'y a eu que 3 jours à moins de 10 heures de soleil ! Et aucun jour à moins de 5 heures ! On notera également la belle performance de la côte d'azur où Nice a sans doute enregistré là aussi son plus fort cumul historique sur juillet/août avec 370 heures en juillet et 365 en août.

> Merci de ces précisions locales qui nous montrent bien qu'en zone de montagne les disparités sont très importantes. Oui, les disparités en termes de températures, de vent, de pluviométrie peuvent être très importantes en montagne, mais pas en termes d'ensoleillement. D'un côté de la chaîne pyrénéenne, on trouve Biarritz à 1900 heures de soleil annuelles et de l'autre côté Perpignan à 2500 heures...le massif pyrénéen doit se situer quelque part entre ces 2 valeurs, avec des secteurs plus ensoleillés que d'autres comme le plateau de Cerdagne, mais 3000 heures par an c'est impossible ça voudrait dire qu'en l'espace de quelques kilomètres on a + 800 heures environ de soleil de plus, sans vouloir polémiquer ça ne fait pas très sérieux... De toute façon, tant que l'on n'aura pas un héliographe installé par MF en bonne et due forme à Font-Romeu, on ne pourra que se perdre dans des débats sans fin...mais toutes les stations aux alentours où MF mesure l'insolation (Biarritz, Tarbes, Pau et même Perpignan) sont très "grises" par rapport aux stations méditerranéennes donc je persiste et signe sur le fait que le Var et les BDR sont les endroits les plus ensoleillés...

> Je crois que tu fais surtout une erreur en attribuant le ressenti d'un été aux valeurs des températures ; en fait, c'est plutot l'ensoleillement qui conditionne ce ressenti : 25°C avec un ciel gris sera vécu comme un temps de m... alors que 22°C avec un grd soleil, c'est ressenti comme une journée estivale. Exactement. Voilà pourquoi la plupart des étés à Paris depuis 2003 (à l'exception notable de juillet 2006) sont ressentis comme très mitigés malgré des températures moyennes guère éloignées des normales (les tn plus élevées grâce à la couverture nuageuse compensant en partie les tx basses par manque de soleil)...l'ensoleillement est un critère déterminant pour juger de la qualité d'un été...

> Oui merci j'ai lu le passage en question, par contre il s'agit bien d'une information spécifique à l'hiver et non à la durée annuelle d'ensoleillement. Et voilà, ça confirme ce que l'on disait un peu plus haut, les Pyrénées ou les Alpes du Sud plus ensoleillées que la côte méditerranéenne, c'est éventuellement possible l'hiver mais l'été et sur l'ensemble de l'année, c'est totalement fantaisiste...les bouches du Rhône et le Var sont inégalables sur ce paramètre sur l'année prise dans sa totalité.