guillaume1

Dans sa mise à jour de midi, et malgré la relative débandade des modèles que nous voyons: MF savoie 73 Montagne persiste et signe: en parlant d'une" importante perturbation" qui "devrait gagner les Alpes dans un rapide courant de nord-ouest", associée à un refroidissement sensible, et de chutes de neige "conséquentes dès la moyenne montagne." J'y vois trois explications: -la première c'est qu'ils disposent d'outils plus fins ? plus faibles ? je ne sais pas ... -la seconde, c'est qu'ils en ont encore plus envie que nous -la troisième, plus sérieuse: je me souviens de l'épisode de début janvier l'hiver dernier qui avait donné de très fortes chutes malgré une pression proche de 1025 hpa, et contre toute attente... En effet, la perturbation active était prise en tenaille sur le toboggan, et son coeur actif avait bien traversé les alpes malgré les HP. Personne sur les cartes n'aurait parié sur ce résultat. Peut être qu'il s'agit du même genre d'explication, devant cet optimisme déroutant. Qu'en pensez vous ?

je vois que ça sent le coït interruptus... Il ne s'agit ( pour CEP au moins) que d'un run moins favorable sur une série largement stable. Quand à GFS, le 12Z est meilleur que le 6Z. Jma reste excellent etc etc. Il s'agit peut-être d'un recadrage, mais je vois pas pourquoi pas mal de gens sortent la corde: la situation générale, qu'on sait depuis longtemps fragile par la proximité du Gros, n'est pourtant pas si différente... Certes, plus on se rapproche de l'échéance, plus les runs se stabilisent, mais pour notre affaire du 10 novembre, il reste encore assez de temps pour recaler ou redécaler les acteurs, dans un sens comme dans l'autre. Perso je reste optimiste, même si l'expérience de ce genre de truc m'a appris à être plus prudent. Enfin, je pense que le fait que MF73 annonce une perturbation "active" et de la neige en fin de semaine est preuve de la crédibilité de cette option auprès des pros au moins sur cette région. Qu'après, ça change encore: c'est possible. Mais ce soir on ne dispose pas encore d'élément stable et sérieux pour envisager la corde... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

non, l'indice de confiance est même normal: 3/5.... Mais le bulletin que tu cites, celui de Cham, met TOUJOURS systématiquement cette restriction. Ca n'est pas réservé à notre situation prévue, au delà de 4 jours, c'est TOUJOURS précisé... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tout cas, MF73 dans sa réactualisation de midi plonge, et annonce qu'une "perturbation active" devrait gagner la savoie et "donner de la neige jusqu'en moyenne montagne". Le flanc Est est en effet plutôt bien placé si ça ne bouge pas trop d'ici là.

Bingo: nous ne sommes plus seuls dans l'Univers: MF73 montagne à midi: "En fin de semaine, une perturbation active devrait gagner les alpes et donner des chutes de neige jusqu'en moyenne montagne " YES !

Mis a part le 6Z de GFS qu'on va vite, très vite oublier: je suis pas certain qu'il s'agisse de rêver sur ce coup: on a quand même de solides présomptions pour l'établissement d'un régime au moins froid, plus ou moins pluvieux ça reste a déterminer. mais le bulletin de chamonix-météo.org est le premier à reprendre cette hypothèse, serai curieux de voir la MàJ des MF 73 74 etc de midi...

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...et c'est de moins en moins "fragile" ce matin: tous les modèles se sont mis au diapason du CEP... En avec plus d'humidité possible...Sans parler des perspectives: le 13, c'est la glaciation ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais sans rire: on la traque depuis longtemps cette situation, elle semble enfin vouloir accoucher et cette fois l'échance est plus crédible ... En tout cas ce genre de situation, suis d'accord avec Cedski, est plus propice à la Yaute et aux péralpes pour charger qu'aux Huats Massifs, mais franchement, ça fait du bien... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce matin j'ai renversé mon café en voyant l'ensemble des modèles ( tous sauf NOGAPS) pour le 9/10 novembre... Nos meilleurs scénarii, ceux qu'on avait commentés et espérés la semaine dernière, semblent avoir contaminés tous les modèles dès le 9 novembre... Allez voir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...Et maintenant, on rentre dans la période de bonne prévisibilité puisqu'on est plus qu'à 7 jours /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je me méfie quand même d'un nouveau retournement, mais ce que j'ai vu ce matin...c'est "la totale"... Votre avis ?

Il nous reste CEP et GEM, pour le reste... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En revanche, c'est vrai qu'à comparer de décembre dernier: le Gros est plus marginal, moins centré sur la france et sur l'europe: du petit décalage et ça change tout potentiellement. Le rail n'est pas loin. l'an dernier, il était à 3600 km de nous en décembre...

Pas vraiment, judd, le gros dirige bien toujours un flux de nord sur son 18Z, mais il est 300 km plus a l'est. Ca change tout, mais au fond, à cette échéance, c'est rien.moi je le trouve au contraire encourageant parce que faisant référence une fois de plus a la même situation globale, après, son emplacement exact ( et donc la conséquence sur nos têtes, ça a le temps de changer 30 fois d'ici là /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, je crois qu'il a buggé son 00Z, GFS... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

ce qui me parait crédible dans cette option, c'est que depuis 5 ou 6 jours, même si ça n'a pas abouti, les modèles entrevoient toujours majoritairement ce genre de situation pour la sortie de crise, de manière récurrente, soit: l'anti vers l'ouest et la porte du nord qui s'ouvre avec du froid sec ou du froid humide selon sa place. Ce soir CEP et GFS vont largement dans ce sens, c'est la ré-édition d'un vieux plan qui prend de ce fait tout son sens. En tout cas, cette fois, je trouve celà assez plausible, avec toutes les réserves d'usage habituelles dues à l'éloignement de l'échéance...

En effet, et faudra sans doute s'y faire.J'étais avec un ancien briançonnais ( érudit du pays) qui me racontait ce matin qu'après guerre, les premières compétitions de ski se faisaient au col du Montgenèvre ou sur les hauts de Serre Che...à la Toussaint! C'était pas systématique, mais, disait-il, le fait de voir de la niege au dessus de 2000m à la Toussaint n'avait rien d'exceptionnel. Malgré tout je me méfie de "la mémoire collective", mais les dates des compètitions des clubs locaux en question montrent que ça a bien existé. Sinon cete automne ressemble à celui de l'an dernier par sa récurrence anticyclonique, à cette (grosse ) différence près qu'il fait nettement moins doux cette année. Pour la neige, y'a pas encore urgence, mais la persistance de cette tendance à la sécheresse est quand même peu engageante pour le moment /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, mais un décalage de 300km a l'est ou à l'ouest et ça remet tout en question. je crois qu'il faut rester zen devant l'alternance des runs, et voir quelle est la tendance la plus crédible, sans sauter au plafond ni se suicider. Le matin, pas besoin de regarder les modèles: je compte le taux de suicide sur Infoclimat et je sais si le run est favorable ou pas ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il n'est pas rare de voir un run annuler une tendance, pour la remettre au gout du jour à nouveau le run d'après... Un mauvais run n'est ni plus ni moins crédible qu'un trop bon, et, de toutes façons, la récurrence depuis longtemps d'un cafouillage autour du 6/7 novembre montre à mon avis que cette période est propice à un changement. Il semble qu'on aille vers le froid comme vu depuis longtemps par CEP, et GFS une fois sur deux, mais pour l'instant du froid sec. A suivre

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je crains que sur ce coup là, il soit lucide: je ne vois pas une situation bien excitante, surtout dans les massifs intérieurs...

J'allais le dire: l'an dernier, à force de ne pas s'inquiéter, on s'est retrouvé à poil jusqu'au 2 janvier ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> celà dit, même si j'aime pas les situations anticycloniques récurrentes en cette période de l'année, il est vrai qu'il est encore tôt pour sortir la corde et se pendre Mais disons que les années où Noêl a été agréable côté ski dans les stations hautes ( parce que les préalpes sont plus faciles et "rapides" a enneiger, vu qu'ils ont de l'herbe sur les pistes) ont commencé avec une bonne sous couche avant fin novembre.

Mort pas sur, il y a eu jusqu'ici de nombreuse récurrences dans les modèles de ce scénario là, certes c'est moins évident aujourd'hui, mais vu l'échéance qui reste encore à 9/10 jours: un retour çà l'option précédente ne me parait pas du tout impossible, non ?

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si c'est pour voir ça, ça dérange personne

J'essaye de comprendre cette subtilité: tu veux dire que lorsque le temps est "mou", sans grosse depression sur l'AN vers le labrador, ça favorise l'étalement du Gros vers cette zone ? C'est ça le secret des déplacements des Anticyclones ( entre autres ? ) C'est mécanique ? Quasi systématique ? merci d'éclairer ma lanterne sur ce sujet /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

...c'est utile parce que ça permet de laisser bosser plus tranquillement ceux qui analysent les modèles quelles que soient les perspectives, en rassemblant ici ceux qui s'intéressent plus précisément aux conditions hivernales. Dans le même genre, le topic de traque de la première neige dans les AN "dépollue" le topic d'analyses hebdomadaires, c'est plutôt bien je trouve.

Début novembre, ça serait pas mal pour commencer, au moins au dessus de 2000m à créer une couche...on verra bien.

Ô Seurane, ma Seurane, ne vois-tu rien venir ? ...Vraiment rien ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> L'épisode de mardi semble hyper mou s'il a bien lieu, et ensuite, la feneêtre se ferme jusqu'à la première semaine de novembre. Que penser de la perspective de GFS qui, depuis plusieurs runs, verrait la possible installation d'un temps durablement perturbé et frais à partir du 5 novembre environ ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, suis d'accord, un bouleversement très rapide ( mais a priori peu durable ?) serait à mon sens plutôt créé par ce genre d'évènement...Mais comme le dit qq'un plus haut, la fonte exponentielle rapide de la banquise pourrait aussi rapidement changer la donne dans notre hémisphère, réduisant les réserves de froid disponibles. D'un autre côté, j'entendais aussi expliquer ici ( mais pas dans ce topic) que un océan arctique moins froid pouvait engendrer une circulation dynamique des perturbations plus importante par chez nous. En fait, je ne sais pas ... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour ce qui concerne la discussion dont je rendais compte plus haut: le scientifique parlait de bouleversement rapide, genre 2050, ça fait quelques décennies quand même, mais les nons-fumeurs et les jeun's peuvent prétendre assez facilement en être les témoins* /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">c'est ce qu'il appellait "très rapide, plus rapide que prévu". Pour info il s'agissait d'un membre de l'Observatoire des Pratiques de la montagne qui a participé a un colloque avec des scientifiques sur ce sujet. *et moi aussi si j'arrête mes c*******s /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...c'est quoi stp ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Elles proviennent de scientifiques, qui me disaient qu'en l'espace d'une dizaine d'année le climat pourrait se bouleverser, sans qu'on sache vraiment dans quel sens d'ailleurs.*Comme c'est dit au début du film, aucun modèle n'est au point pour prendre en compte un phénomène aussi global, avec toutes ses subtilités et ses effets indirects. L'image de la banquise qui fond et en fondant qui engendre le réchauffement de l'arctique, lui même faisant fondre encore plus la banquise est parlante et on n'est pas non plus dans la science fiction. Autre exemple: l'hiver dernier en montagne. Il a été plus doux, en moyenne de 1,5° je crois ( chiffre à vérifier merci /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Mais en terme de conséquence sur l'enneigement: c'était bien pire, et voici pourquoi: - Lors d'un hiver "normal", une couche de neige se constitue en moyenne montagne. Sa seule présence limite, par albédo ( reflechissement des rayons du soleil) le réchauffement diurne du sol, et favorise ( par rayonnement nocturne) la dispersion de la chaleur dans l'atmosphère la nuit... Si la relative douceur fait fondre la neige présente avant qu'une autre chute ne vienne en augmenter l'épaisseur: on repart à chaque fois à zéro. C'est à dire que le sol reste nu, donc "réchauffable" par absorption des rayons...Et les chutes de neige suivantes ( parce qu'il y en a quand même eu !) n'ont jamais réussi de ce fait à créer une vraie couche protectrice et durable... Donc: moins y'a de neige, moins y'a de neige... Excusez ce petit raccourci: mais le déficit d'enneigement en moyenne montagne l'an dernier était plus important que le seul excès des moyennes de températures . J'espère avoir été clair, mais c'est celà que les scientifiques appellent les "seuils": devant certaines données, une petite augmentation peut provoquer de véritables "bouleversements". Et, autant que je sache, personne ne sait encore quels sont ces seuils, ni quelles conséquences ils engendrent. Cet exemple n'est qu'une image pour essayer d'expliquer ce que j'ai compris de ma conversation. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> *: Dans le sens du réchauffement GLOBAL des moyennes planétaires c'est sur, mais avec quelles conséquences sur le climat de certaines régions , par exemple les nôtres.

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il suffit de partir en pique nique le dimanche, pour ça ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">