gxxiii

C'est toujours J-J P, non? Il est pourtant très sympa. J'ai longuement discuté avec lui à plusieurs reprises il y a une dizaine d'années de cela lorsque je venais chercher (heu, acheter) les résumés annuels du cdm.

Le contenu de la page que je mets en lien est nettement trop ardu à appréhender pour quelqu'un comme moi. C'est pourtant de la vulgarisation... S'il y a des courageux que cela inspire, qu'ils se manifestent! Evidemment c'est pour l'essentiel l'aspect technique qui est censé être commenté ici puisqu'il n'y a pas de forum climat et politique... Néanmoins, sous reserve que quelqu'un réussisse à vulgariser la vulgarisation /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , le débat sera susceptible de s'ouvrir pour les profanes tels que moi. Pourquoi il faut stopper le projet ITER

Bon, là on est un peu à la marge des sujets à aborder sur ce forum mais j'avoue ne pas savoir quel serait l'emplacement le plus approprié. Et puis au vu de l'ancienneté (supposée) des implications, il reste encore un vague rapport avec la paléoclimato. Si un modo veut le déplacer... Découverte d'une nouvelle famille de comètes

Et pourtant, si les températures moyennes mensuelles varient très peu tout au long de l'année (la durée du jour également par 06°11' S de latitude), d'autres paramètres font bien ressortir une variabilité saisonnière indéniable:Djakarta (île de Java): ----------------------J-----F-----M-----A-----M-----J-----J-----A-----S-----O-----N-----D Ensoleillement: 4 ---- 5 ---- 6 ---- 7 ---- 7 --- 7 --- 7 --- 8 --- 8 ---- 7 --- 6 ---- 5 (moy quotidienne en h) Précipitations: 300 - 300 - 210 - 145 - 115 - 95 - 65 - 45 - 65 - 110 - 140 - 205 Source: Saisons et climats, Editions Balland, 1992 Désolé pour la lisibilité, j'ai fait de mon mieux mais ça demeure pas terrible. Je rajouterai que j'ai passé 3 fois les mois de juillet et août à la Martinique en 79, 82 et 85, soit durant la saison humide, avec toutefois plus d'ensoleillement qu'à Djakarta mais précipitations et températures équivalentes (en moyenne). J'ai trouvé ça à peu près supportable (et je ne dis pas ça juste parce qu'il s'agit de la terre de mes ancêtres ), le moustique est, de loin, un adversaire plus coriace pour le touriste en goguette. Ceci dit, là-bas aussi, collines et montagnes sont plus agréables...

Il pleut depuis une dizaine de minutes dans le centre de Sainté. Ca a l'air d'être un peu plus "costaud" (càd plus sombre et menaçant) sur la terminaison méridionale des Monts du Lyonnais (Jarez).

Ah la la! Rhône et Loire dans deux entités distinctes?! Vous tenez donc à persuader Lyonnais et Stéphanois qu'ils habitent vraiment sur des planètes différentes? Blague à part je comprends que les arbitrages aient pu être délicats. Et j'imagine sans mal (le contraire me paraît inconcevable) que vous ayez eu à débattre sur ce cas précis... Cela dit il est clair qu'il fallait mettre un peu d'ordre dans tout ce foutoir. Je ne compte plus le nombre de fois où des Ligériens déboussolés postaient leurs messages en double exemplaire dans les sujets consacrés au MC et au CE. Ils n'auront plus d'excuses désormais

En ce cas je compatis. La prochaine fois, réservez vos vacances en banlieue stéphanoise au coeur de l'hiver, vous augmenterez vos chances de voir un enneigement conséquent. Mais bon, pas de garantie absolue non plus, c'est quand même pas le Grand Nord!

Ce n'est peut-être pas le bon forum pour poster ça, je vous laisse apprécier. De toute façon je n'y entends pas grand-chose. Des connaisseurs, je pense à meteor entre autres, auront sans doute un avis pertinent à faire valoir sur ce sujet. Castor avale le CO2 : nouvelle arme fatale contre les gaz à effet de serre ?

De quel Saint-Etienne parlez-vous? J'en compte pas moins de 69 dans le "Guide de la route" du Reader's Digest dont bon nombre dans le sud-est. S'il s'agit de Saint-Etienne-de-Tinée (06) il n'y a évidemment pas grand-chose de surprenant à ce que vous y ayez vu de la neige en quantité, quoique je connaisse mal le coin (à part sur des cartes géographiques...). Si vous évoquez Sainté, la ville verte si j'ose dire, là d'où je rédige ce message, ce que nous avons récolté comme neige depuis le 1er mars n'a strictement rien de mirifique. 5 cm grand maximum le matin du 1er mars et des saupoudrages matinaux réguliers compris entre 1 et 3 cm les 2, 5, 6, 7 et 12 mars. C'est bien pour un mois de mars mais c'est très peu comparé à l'année dernière où nous eûmes 30 cm le 8 mars et jamais moins de 10 cm au sol du 20 février au 10 mars. Ca c'était réellement exceptionnel! Enfin, question complémentaire, si c'est à Sainté (42) que vous faites allusion, est-il juste de considérer qu'il s'agisse encore du sud-est? Usuellement (et surtout climatiquement) on a plutôt tendance à nous ranger dans le centre-est quand bien même nous récoltons ça et là quelques "remontées" d'influences méditerranéennes.Voilà, j'espère ne pas vous "braquer" avec mes questions et constatations mais il me semble que le doute sur l'emplacement que vous citez mérite d'être levé. Désolé si c'est un peu HS.

C'est sans doute à la carte présentée par Drevet juste avant 13h que vous faites référence... Je l'ai vue aussi et ça m'a quelque peu étonné. Cela dit on parle bien de Drevet, alors...

Tu n'en avais pas vu l'année dernière? Je te fais un petit lien sur le site de jmk si ça t'avait echappé, c'est un article de la Tribune du 09/02/05: Article Par contre je n'ai pas de source concernant la date de son départ mais il n'est pas invraisemblable qu'il soit resté jusqu'à la mi-mars. Au fait, bon anniversaire jeune homme!

Hé bé! 36 pages en pdf rien que pour les normales mensuelles de températures et de précipitations de l'Etat de NY. Sachant qu'il y a la possibilité de récupérer une foultitude d'autres données, c'est impressionnant! Bon, après faut aimer faire des conversions tout de même... Blague à part, merci pour le lien.

14 mai 1995, il y avait eu un peu de neige dans le centre-ouest je crois (5 cm sur les images vues à la télé à l'époque). Rien dans le centre de Saint-Etienne, tout au plus 2 ou 3 flocons mêlés à la pluie. Le bulletin annuel du CDM 42 indique: "Quelques petites chutes de neige font leurs (sic) réapparitions (et resic!) les 12 et 13 mai au-dessus de 700 m." Divergence d'appréciation sur les dates mais l'essentiel y est càd "l'événement" neigeux. Quel temps en IDF à ce moment-là?

J'ai un peu de retard mais j'ai observé quelques flocons à la fin d'une courte averse vers 12h-12h05 dans le centre de Saint-Etienne! Edit: grêle à l'instant. Merveilleuse variabilité du mois de mars en cours...

Bon, pas de jaloux, on peut se tutoyer aussi! Je me souviens vaguement du dessin animé que tu évoques mais j'étais déjà un peu "âgé" pour le regarder avec assiduité. Ceci dit il y a de toute façon un côté quasi irréel dans le simple fait d'envisager qu'un cratère de 31 km de diamètre ne puisse recouvrir que 125 terrains de foot...

Merci meteor pour ta réponse (je sais, j'oscille du tutoiement au vouvoiement, mais je prends ton tutoiement pour une incitation à la "convivialité de forum"; je suis un peu "old school") assez précise. De ladite réponse, et de ce que je suis à même de comprendre de l'article en anglais que tu cites, je déduis que j'aurais du réfléchir 5 minutes de plus! Sachant qu'il avait fallu détecter la couche d'iridium qui s'était déposée un peu partout suite à l'impact de Chicxulub pour en établir la datation avec exactitude j'aurais été mieux avisé de me creuser les méninges un tout petit peu plus longtemps!

En effet, j'obtiens un petit peu plus de 116118 terrains de foot à ce compte-là! Mais bon, on n'en est plus à 118 terrains près... Je n'avais pas relevé cette aberration malgré 2 ou 3 lectures de cet article. Poutant je m'étais bien tenu une réflexion du genre: "125 terrains de foot ça ne semble pas énorme pour englober toute la région urbaine du Caire". J'ai du connaître un court-circuit cérébral dans la foulée... Merci pour votre vigilance.

Sans doute me suis-je mal exprimé. La formulation de ma question était bien trop lapidaire, si j'ose dire. En effet, le point qui m'interpelle se trouve intégralement contenu dans la citation de l'article de futura-sciences: "Toujours selon les deux chercheurs, l’astéroïde serait à l’origine d’une étendue riche en fragments silicatés, connue sous le nom de « Desert glass »". Une formation géologique "connue" peut-elle faire l'objet d'une telle incertitude quant à sa datation? C'est une question de profane, bien évidemment, et en tant que profane je m'interroge sur le fait que l'on n'ait pas préféré la formulation: "La date de l'impact n'est pas encore établie avec précision". Cela m'aurait semblé plus clair. D'autant plus si cette même formation est censée être âgée d'"au moins 100 millions d'années" comme le suggère l'article du journal italien. A ce moment-là les géologues ont sûrement établi une "borne supérieure", ce qui, au final, nous donnerait une "fourchette".Donc il ne s'agit peut-être pas d'une contradiction manifeste mais, à tout le moins, d'une imprécision étonnante (pour moi en tout cas). Eventuellement, serez-vous en mesure de me faire partager vos lumières sur la question puisque j'ai cru comprendre que vous étiez salarié d'une grande entreprise pétrochimique (en tant qu'ingénieur, je crois)? Si, par-dessus le marché, vous pouviez rester à un niveau accessible au tout-venant, je vous en serais amplement reconnaissant.

Je parierais sur mai 1987 avec 2 jours de neige à Saint-Etienne Ville (590 m) également. J'y étais mais ça ne m'avait pas marqué à l'époque. Ceci dit j'ai reçu des témoignages de gens de ma génération qui certifient qu'il y a même eu blanchiment lors de ces 2 jours.

Quelqu'un a-t-il des infos concernant cette contradiction manifeste sur la datation?

En même temps sans doute ne faut-il rien voir de très étonnant dans ces résultats. En se basant sur les chiffres fournis par un ouvrage grand public (Saisons et climats, Editions Balland, 1992) voici ce qu'on obtient:T(min/max): D J F NY: -1/6 -3/4 -2/4 Ge: 0/4 -2/4 -1/6 Précipitations: D J F NY: 85 90 75 Ge: 60 65 55 Bon, les chiffres sont très arrondis et la station new-yorkaise utilisée n'est pas précisée (pas plus que la période de référence), néanmoins cela permet de constater que l'écart thermique moyen n'est pas énorme alors que les précipitations sont assez nettement plus fournies à NY durant la période hivernale. Si on y ajoute le fait que les conflits de masses d'air y sont traditionnellement plus violents et plus fréquents, on retombe sur nos pattes. A savoir que la variabilité interannuelle explique sans mal que l'on puisse connaître un hiver plus froid à Genève qu'à NY alors que dans le même mouvement la métropole américaine se paye des précipitations neigeuses beaucoup plus conséquentes. Du moins est-ce ainsi que je comprends les choses avec mon tout petit bagage climato.

Je crois que tout sera résolu une fois que tout le monde se sera accordé sur l'orthographe. Le tout étant de se montrer de bonne foi .

Chute de neige en cours sur Saint-Etienne. Petits flocons tombant en rangs serrés.

Tout ceci me semble plutôt conforter les propos que je tenais un peu plus haut. Je n'ai fait qu'écrire que l'astéroïde Apophis, au vu de ses dimensions, ne me semblait pas en mesure d'entraîner une destruction globale (cf. les dires de korben83: "Peu importe ou il tombe, si il percute la terre, on est foutus!"). C'est confirmé par l'échelle de Turin représentée sur le lien que tu indiques. Le risque maximum qu'Apophis puisse atteindre s'élève à 9 sur l'échelle en question (géocroiseur de 100 m à 1 km de diamètre, collision certaine), ce qui donne:"9. Collision certaine avec destruction d'une région. Cet évènement se produit tous les 1000 à 100 000 ans en moyenne." La Terre, et même l'humanité, semble tout à fait à même de surmonter une telle catastrophe (ou plutôt ses retombées) dont la récurrence estimée laisse à penser que nos ancêtres, plus ou moins lointains, ont déjà su s'en "accommoder" à plusieurs reprises. Il faut bien admettre cependant que la taille de la "région" ne fait l'objet d'aucune évaluation. Par ailleurs, si on clique sur le lien Apophis du même article de Wikipédia, voici ce que l'on trouve: "Effets d'un impact avec (99942) Apophis Les astronomes ont estimé qu'un impact contre la Terre dégagerait une énergie de 1 600 mégatonnes. À titre de comparaison, la bombe larguée sur Hiroshima le 6 août 1945 avait une puissance d'environ 13 kilotonnes. Il entraînerait un tsunami (raz-de-marée) s'il touche l'océan, ce qui serait vraisemblable, ou d'importants dégâts au sol." Pas de destruction globale en perspective, a priori. Ca fait légèrement peur mais, au pifomètre, j'estime nos probabilités de "mal finir", pour toute autre raison, comme étant infiniment plus élevées.

N'est-ce pas un peu exagéré? Si je ne m'abuse on estime à 10 km le diamètre de l'astéroïde qui aurait percuté la Terre au niveau du Yucatan (cratère de Chicxulub) il y a 65 MA, cause supposée de la disparition des dinosaures. Avec 400 m de diamètre je ne sais pas s'il y a moyen d'obtenir un "hiver nucléaire" qui, lui, nous ferait vraiment très mal... Autrement, si c'est dans un océan que la collision se produit (probabilité la plus importante), le méga tsunami semble assuré plus, peut-être, une vaporisation importante de l'eau de mer entraînant une sorte de "mini-déluge". Il restera de la vie sur Terre et, sûrement, de bons "fragments de civilisation".Enfin, c'est ainsi que je "vois" les choses et j'ai bien conscience que mon inculture scientifique limite fortement mes chances de percevoir correctement cette éventualité... Si des connaisseurs passent par là j'imagine qu'ils se feront un devoir de corriger mes élucubrations. Edit: Le temps d'un petit crochet sur le site du Monde et voilà ce que je trouve: Collision d'un astéroïde avec la Terre: frayeurs attendues pour 2102 Bon, la perspective est lointaine et la bestiole ne fait "que" 500 mètres de diamètre, mais quand même... Ce qui est assez étonnant c'est que les probabilités d'impact présentées dans cet article n'ont pas grand-chose à voir avec celles que Williams propose un peu plus haut. Encore une dépêche rédigée à la hâte?