olivierchampagne

Nous sommes ici dans un faux débat puisque d'après paul charbonneau dans "l'irradiance solaire et ses variations" (http://www.cap.ca/sites/cap.ca/files/article/993/Oct08-offprint-Charbonneau.pdf) la variation de l'irradiance solaire observée depuis 1978 avec un cycle de 10 ans est si basse ( de l'ordre de 0,1%) qu'elle n'a pas d'effet sur le climat terrestre en raison de l'inertie terrestre ( ça parait logique d'ailleurs) Cette variation de l'irradiance solaire a toutefois un effet mais à une échelle beaucoup plus grande ( du siècle). C'est d'ailleurs elle qui serait en partie responsable du petit âge glaciaire ( 17ème siècle très bas sur le graphe de treize vent) tout comme du réchauffement climatique du début du XXème siècle relayé par le forçage anthropique. Donc comment voulez vous avec l'activité solaire en tirer des conclusions sur le climat à l'échelle saisonnière? L'activité du soleil est un sujet très intéressant mais qui ne rentre pas ici dans le cadre de la prévision pour cet hiver puisque à l'échelle de l'année ou de la décade cette activité solaire est considérée comme une constante ( pour le climatologue et encore plus pour le météorologue)

C'est strictement le même graphique que j'ai montré plus haut mais seulement sur la période 2003-2013. On voit bien que l'on est passé par la phase faible de l'activité solaire en 2008-2009 mais que nous sommes en phase de hausse de l'activité solaire. Même si nous sommes loin des maximums d'activité solaire de début 2000, on est revenu à des niveaux supérieures à ceux de 2004 à 2011. ça c'est au niveau de l'irradiance. Mais apparemment ça ne correspond pas à l'énergie que nous envoie le soleil? Peut tu nous transmettre des graphes ou des chiffres qui nous montrent que nous sommes dans un minimale d'énergie solaire? Je suis tout à fait prêt à le croire, il n'y a pas de soucies. j'ai pleins de choses à apprendre encore et si on me dit qu'il ne faut pas utiliser les graphes d'irradiance solaire pour quantifier l'énergie solaire, j'en utiliserais d'autres.

J'ai juste un petit truc à dire à propos de la "faible activité solaire" évoqué par certains pour nous prédire un hiver froid. Lorsque Je regarde la courbe de l'irradiance solaire nous ne sommes pas dans une phase très faible mais plutôt une phase de hausse de l'irradiance: A moins que d'autres chiffres permettent de déterminer l'activité solaire?

et bien non justement. La banquise n'a pas beaucoup fondu cet hiver par rapport à d'autres années, donc le potentiel d'un hiver frais ne viendrais pas de là...

Salut à toi, On ne peut pas raisonner comme cela en comparant année par année. Ce que j'ai fait plus haut en essayant de montrer des corrélations avait pour but de voire dans quel sens pouvait aller la corrélation puisque cela a été débattu plus haut. Apparemment une plus forte extension en glace favoriserait des températures plus douces en février. Mais il y a tellement de paramètres plus importants que cette extension en glace que l'on ne peut pas dire extension en glace en 2013 = extension en glace en 2009 donc hiver en 2009 = hiver en 2013. En plus lorsque l'on regarde année par année il y a beaucoup d’incohérences comme le soulevait mike. D'accord en 2009 on a eu une extension des glace en septembre relativement importante par rapport aux années 2000 mais on observe un hiver 2009-2010 plutôt frais donc cela contredit mes corrélations. Pour revenir sur mes corrélations il faut retenir qu'elles restent quand même assez faibles et on voit bien lorsque l'on regarde nos mois de février que cela ne marche pas pour un certains nombre d'années. Il faut vraiment faire attention à ne pas mal interpréter ce que j'ai pu montrer. je n'ai pas crée de modèle de prévision saisonnière à partir de l'extension des glaces en arctique Je dirais juste que ce que j'ai pu observé dans mes corrélations montre que l'article de M62 plus haut n'est pas complètement idiot et que c'est une piste à creuser...

La banquise arctique fond à partir du printemps et au cours de l'été jusqu'à atteindre tous les ans un minimum au mois de septembre. Ce minimum varie d'une année à l'autre. J'ai corrélé ce minimum de glaces avec la pression et la température au mois de février. 1979 7.200000 1980 7.850000 1981 7.250000 1982 7.450000 1983 7.520000 1984 7.170000 1985 6.930000 1986 7.540000 1987 7.480000 1988 7.490000 1989 7.040000 1990 6.240000 1991 6.550000 1992 7.550000 1993 6.500000 1994 7.180000 1995 6.130000 1996 7.880000 1997 6.740000 1998 6.560000 1999 6.240000 2000 6.320000 2001 6.750000 2002 5.960000 2003 6.150000 2004 6.050000 2005 5.570000 2006 5.920000 2007 4.300000 2008 4.730000 2009 5.390000 2010 4.930000 2011 4.630000 2012 3.630000 Donc lorsque je dis que une année à une plus forte extension de glace qu'un autre je veux dire que la surface englaçée est plus importante qu'un autre année.

Mais je ne comprend simplement pas pourquoi tu parle en terme de "reprise" de la banquise. En septembre nous sommes tous les ans au minimale d'extension des glaces et dans ma petite étude je parle en terme de plus ou moins forte extension. Pour le moment je ne conteste pas ce que tu dit mais j'aimerais juste comprendre ta formulation avant de te répondre.

Qu'est ce qu'est ce que tu appelles une banquise "rapide" et une reprise de la banquise plus rapide que maintenant?

Bonjour à tous, Pour vérifier l'article de M62 j'ai essayé de faire des corrélation entre l'extension des glaces dans l'hémisphère Nord au mois de Septembre ( minimum d'extension des glaces) et les paramètres pressions et températures des mois qui suivent ce minimum d'extension des glaces. Et bien les meilleures corrélation que je trouve concernant les relations entre extension des glaces et hiver en Europe de l'ouest concernent le mois de Février. Tout d'abord la pression: Clairement il y a une corrélation entre extension forte des glace en arctique et basses pressions sur la Scandinavie. On remarque même plutôt des hautes pressions sur la méditerranée. Cela a bien sûr un impact sur les températures comme on peut le voire sur la carte suivante qui montre la corrélation entre l'extension des glaces en arctique au mois de septembre et les températures à 2 mètres du sol en février: Le constat est claire: Il y a une corrélation entre une forte extension des glaces en arctique et un mois de février doux en Europe de l'ouest du à un flux zonal plus important en liaison avec une zone de basses pressions en haute latitude. A l'inverse lorsque l'extension des glaces est réduite en arctique au mois de Septembre, la pression est plus importante sur la Scandinavie et ainsi les températures sont plus basses au mois de Février. Maintenant ce qui est délicat avec ce mois de Septembre c'est que l'extension des glaces est relativement importante par rapport à 2012 mais reste faible par rapport aux années 1980 ou 1990. Donc cela va être difficile d'en tirer des conclusions pour cet hiver. J'attend vos remarques et critiques... /applications/core/interface/file/attachment.php?id=10474'>pression sept-fev.pdf /applications/core/interface/file/attachment.php?id=10475'>sept-fév 2m.pdf pression sept-fev.pdf sept-fév 2m.pdf

attention lorsque tu dit que les glaces ont été plus importantes en 2013 qu'en 2012 et que donc on pourrait avoir un hiver doux comme en 80-90. En effet même si cette année les glaces en fin d'été ce sont mieux conservées que l'année dernière c'est surtout 2012 qui a été extrême. On reste en dessous de la moyenne 1981-2010 (Preuve ici http://nsidc.org/arcticseaicenews/). On ne peut donc pas comparer cette année avec les années 80-90 pour ce paramètre. A tu des corrélations entre extension basse des glaces en arctique et hiver froid en france ( ou du moins Europe de l'ouest)?

Des prévisions avec la lune? Il ne risque pas de faire des prévisions fiables car il n'y a aucune corrélation entre la lune et la météo...

Je ne suis pas callé en prévisions saisonnières mais j'ai quand même quelques doutes sur ces prévisions saisonnières précises. D'abord il ne me semble pas qu'on puisse faire des prévisions saisonnières comme on prévoit la météo dans les jours qui viennent. Il dit dans ses prévisions à quel endroit seront situés les centres d 'actions à telle ou telle date ou semaine. Cela me paraît très fantaisiste. On peut à la rigueur (et encore la fiabilité reste faible) prévoir des écarts à la moyenne mais pas comment sera la situation atmosphérique à tel ou tel moment du mois... De plus il utilise quasi exclusivement l'irradiance solaire ( comme je l'ai montré plus haut elle n'aurait pas beaucoup d'effets ) et les flux de protons et d'électrons cosmiques. Donc on peut lire par exemple: "1er au 7 janvier 2014: Les flux d’électrons resteraient élevés laissant penser à la poursuite de la circulation océanique d'ouest". Un flux extraterrestre pouvant faire varier le temps en France à l'échelle synoptique? Je n'y croit absolument pas! Enfin, est ce que on peut prévoir à l'avance l'irradiance solaire à l'échelle hebdomadaire tout comme les flux d’électrons et de protons arrivant de l'espace? Je ne suis pas physicien à la base mais ça me paraît peu évident. Est ce que quelqu'un peut me renseigner sur le faite de prévoir à l'avance ce genre de flux cosmique? Je suis prêt à en savoir un peu plus sur ces histoires de flux d’électrons et de protons et leur rapport avec la météo mais là j'avoue que j'ai du mal à y croire. Je ne parviens pas à envoyer un message au site pour avoir des réponses à un certain nombre de mes questions, mais peut être en avez vous?

ça n'est certes pas la meilleure chose à faire mais lorsque deux choses ne sont pas corrélés, difficile de trouver une relation de cause à effet... Donc ça permet soit d'éliminer une hypothèse si la corrélation n'est pas bonne, soit d'aller plus loin par d'autres études si la corrélation est bonne.

J'ai trouvé les valeurs de radiation solaire sur climate explorer (http://climexp.knmi.nl). J'ai ensuite fait la moyenne des températures de décembre-janvier-février minimales et maximales pour Nancy-essey. Et bien le résultat est claire en essayant de mettre en relation radiation solaire entre octobre et février et températures en décembre-janvier-février à Nancy: Corrélation nulle. Regardez par vous même: Les variations hivernales ne suivent pas le cycle de radiation solaire.D'ailleurs on est même dans un cycle plutôt élevé de radiations solaires après le minimum de radiation autour 2008. Donc même si corrélation il y avait, l'hiver serait plutôt doux... Exit les radiations solaires pour expliquer un possible hiver froid...

Ceci dit le GIEC n'est pas là pour nous prédire quel est le temps qu'il va faire cet hiver. De plus le GIEC ne fait que reprendre les études scientifiques qui sont faites à travers le monde. Tu peux dire qu'il y a un lobby autour du réchauffement climatique mais les études scientifiques largement indépendantes arrivent aux même conclusions. Il ne faut pas croire que les scientifiques ne s’intéressent pas à l'activité du soleil mais on voit très bien sur le graphique que à l'échelle globale si l'activité solaire explique largement le réchauffement du début du XXème siècle elle n'explique plus le second réchauffement du XXème siècle qui lui est clairement lié au forçage anthropique (rejets de Gaz à effets de serres). A moins que vous me prouviez un autre candidat à ce réchauffement? Mais ceci est un autre débat bien trop éloigné des prévisions saisonnières. Maintenant à l'échelle de l'Europe de l'ouest j'ai quand même l'impression visuellement que les hivers froids sont corrélés à une faible activité solaire par un mécanisme décrit par mike, qui écrit régulièrement sur ce forum: http://www.laterredufutur.com/accueil/index.php/climat/357-relation-qboactivite-solaire-explication-de-son-mecanisme.pdf Si quelqu'un a des infos sur ce qui a été fait en terme de corrélations hiver froid-radiation solaire je suis preneur. Je recherche aussi les chiffres de cette radiation solaire. Au plaisir de vous lire... CF: J'ai trouvé les valeurs de radiation solaire sur climate explorer (http://climexp.knmi.nl). J'ai ensuite fait la moyenne des températures de décembre-janvier-février minimales et maximales pour Nancy-essey. Et bien le résultat est claire en essayant de mettre en relation radiation solaire entre octobre et février et températures en décembre-janvier-février à Nancy: Corrélation nulle. Regardez par vous même: Les variations hivernales ne suivent pas le cycle de radiation solaire.D'ailleurs on est même dans un cycle plutôt élevé de radiations solaires après le minimum de radiation autour 2008. Donc même si corrélation il y avait, l'hiver serait plutôt doux... Exit les radiations solaires pour expliquer un possible hiver froid...

Salut, Je me présente, olivier en master 2 de climatologie à Dijon. J'ai vu et revu ces cartes depuis 2 ans et c'est très bien que tu l'ai mise. Mais ce graphique montre seulement que la radiation solaire, qui est stable ou en légère baisse depuis les années 1960, ne joue plus sur la températures du globe à l'échelle globale. Mais est ce que ce graphique nous montre que la radiation solaire n'a pas d'effets sur les hivers en Europe de l'ouest? ( Puisque c'est bien le sujet de ce topic), Pas du tout! La courbe rouge des températures est la température globale et non pas la température des hivers en France... D'ailleurs il serait très intéressant, pour voire les effets de cette irradiance solaire sur les hivers en France, de corréler cette irradiance avec une moyenne année par année des températures en France. On peut même le faire sur une seule station de plaine ( sachant que la moyenne d'un hiver lisse déjà pas mal les variations que l'on peut avoir d'une région à l'autre) J'aimerais faire le teste mais je ne parvient pas à trouver les valeurs numériques année par année de la radiation solaire ( sous forme d'un tableau par exemple) Est ce que quelqu'un aurait ces chiffres?

Bonsoir à tous, je ne suis pas très callé en prévisions saisonnières donc je voulais avoir vos éclairages sur ce qu'on voit en ce moment sur la plupart des sites d'information par internet. Aujourd'hui sur M6info.fr : ""Ne rangez pas trop vite vos imperméables et parapluies. Certes, l'été approche à grand pas sur le calendrier... mais pas dans les faits. Le soleil se laisse toujours désirer et risque même de se raréfier les prochains mois. Météo Consult prédit un "été pourri" en France. L'organisme déclare que « certains calculs envisagent la persistance d'une anomalie froide pendant les trois mois de l'été (juin, juillet, août) conjuguée à des précipitations excédentaires". Le prévisionniste d'Europe 1 Laurent Cabrol va plus loin dans l'analyse déclarant, mardi 28 mai 2013, que tout se joue dans les prochains jours. "Si le temps ne se redresse pas dans les dix jours, l'été sera frais et pluvieux". Sur le site de la Chaine Météo, les températures vont certes remonter en juin et juillet, mais le temps sera "souvent lourd et orageux. Les orages pourraient être violents sur un axe allant du sud-ouest au nord-est.""" Pleins de sites de ce genre disent que Météo consult avance un été pourri mais dans leur prévisions saisonnières ils parlent d'un "été standard" sans parlé de l'été pourri. J'aimerais savoir si quelqu'un a des informations plus précises sur le faite q'on pourrait avoir un été pourri. En faite j'ai l'impression que ils confondent printemps pourri = été pourri et printemps pourri = un risque limité de canicule. Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Oui mais alors on va arrêter de suivre les autres modèles puisque visiblement GFS est toujours en avance sur les autres modèles...J'arrive pas à croire à ces runs de GFS en regardant les autres modèles... Alors ceux là ne servent à rien?

Non mais arrêtez là les gars, je suis sorti tout à l'heure sur Dijon, j'étais tout juste en sweet tellement il faisait bon, moi je suis pas préparé au retour de l'hiver. Faut que je ressorte les couches de vêtements maintenant... Mine de rien sacré potentiel que cette journée de Lundi. En regardant les modèles il y a un magnifique conflit de masse d'air qui devrait se situer quelque part sur le Nord de la France. Ce qui est rigolo c'est que hier GFS voyait le froid vraiment s'installer dès Lundi alors que CEP plutôt dès mardi/mercredi. là ce soir c'est quasiment le contraire. En tout cas ça sent l'épisode neigeux durable pour certaines zones, mais pour le moment je serais incapable d'être plus précis.

Depuis le début de semaine je voyais un temps gris jusque vendredi/samedi car jusque là il y a une alimentation d'Est qui nous apporter l'humidité d'Europe centrale. Mais ensuite cette alimentation est coupée et le soleil va dissiper les nuages bas dès Samedi.Mon modèle préféré pour les nuages bas est Bom access. Je le trouve assez fiable pour prévoir les stratus dans le "résumé": http://www.meteociel.fr/modeles/bome_cartes.php?ech=6&code=0&carte=0&mode=7&archive=0 Le bleu clair et le blanc uniforme nous indique la persistance des stratus.J'ai remarqué depuis l'an dernier que ce modèle était vraiment pas mal pour prévoir le phénomène. Bonne journée

C'est pas vraiment le topic pour en parler, mais je penses que les chaumes vosgiennes ne sont pas naturelles ( du au vent) mais plutôt du à pâturage très présent ces derniers siècles. A prioris ce sont les deux facteurs qui jouent: Les hommes ont défriché et ensuite même si il y a une déprise agraire ces dernières décennies les conditions extrêmes limitent la recolonisation de la hêtraie d'altitude sur les chaumes. Enfin c'est vraiment anecdotique mais c'est un sujet intéressant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais c'est vrai que c'est dans cette hêtraie vers 1100 mètres que l'on observe toujours les plus grosses hauteurs car à 1300 mètres sur les chaumes la neige est soufflée. Il parait difficile de comparer les deux massifs...

Ici à Sainte-Barbe le soleil brille depuis ce matin. Il y a beaucoup de Nuages en direction du Nord et aussi du Sud mais ici il fait beau et la température monte régulièrement. Il fait +1° actu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut tous, Ce soir il fait froid à Sainte-Barbe: -1,8° actu après la Tn de -2,7° tout à l'heure. Le ciel est variable...

Il y a pas mal de grisaille dans la région Dijonnaise. Du coup gros écarts de températures avec Langres par exemple où il fait beaucoup plus doux pour une fois. Je suis content d'être dans les Vosges où dans le secteur de Rambervillers des altocumulus arrivent progressivement par le Nord. Il fait +7,7°...

Ce que je voulais dire c'est que si les chutes de neige sont suffisamment fortes, cela pourrait faire baisser les températures en soirée et permettre à la neige de tenir sans souci. Mais si c'est trop faible la température restera proche de +1° et à mon avis ça ne pourra pas tenir. Et je n'exclue pas non plus que les précipitations se fassent d'abord sous forme d'une faible pluie/bruine. Après, plus on ira vers le Nord-est et plus les chances d'avoir un cumul seront grands ( Pays de Bitche notamment)