magneto13

Oui d'accord pour l'hiver de l'hémisphère nord, mais chaque fois que l'été vient l'anomalie revient proche de la moyenne 1979-2008 du coup , l'anomalie négative ne vaut pour ces dix dernières années que pour l'hiver. On peut résumer, chaque été la mer de Barents est normale, l'hiver anormalement faible pour ces dix dernières années. Je ne vois pas ce que tu cherches a démontrer sur un secteur géographique particulier de l'hémisphère nord ? L'albédo ? Une zone qui a un rôle a jouer sur l'anticyclone sibérien ? L'hémisphère nord est plus pollué que le sud et j'aimerais connaitre le rôle de la suie et des poussières dans l'albédo , surtout quand on voit un différence dans les taux de fontes vis a vis de l'antarctique "plus propre" du fait des activités humaines moindre dans l'autre hémisphère. Après, les courants océaniques et d'autres facteurs sont a prendre en jeu c'est certain, mais j'avais souvent remarqué des glaces "sales" l'été au pole Nord. Les russes ont-il expérimenté des expériences d'albédo en épandant de la suie pour accélérer la fonte des glaces sur les routes commerciales de leur cotes ? C'est le soupçon qu'ont certains scientifiques sur ce qu'on appelle des expériences de modification du climat. Déjà aux alentours de 1961, Budyko et d'autres scientifiques ont spéc*lé comment l'humanité pourrait modifier le climat mondial en semant la poussière ou de suie noire sur la neige et la glace de l'Arctique ! Qu'en est il de nos jours ? Voir les études suivantes pour plus d'infos. http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1433.html avec de magnifique photos dans ce document pour ceux qui aiment les vues de l'artique: http://www.pnnl.gov/atmospheric/seminars/pdf/blackcarbon.pdf (Page 66 une bonne explication, lors de la fonte des glaces)

Si l'on regarde ces deux régions, Barents/Bering, 1995 a été assez similaire, donc je vois pas ce qu'il y a de remarquable cette année.

Situation au départ de l'embâcle , un pole Sud robuste , plus gelé que l'an dernier, (0,406 millions de kilomètre carré en plus) A voir si la situation perdure: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png

Autant pour moi je me suis trompé je parlais bien de la dispersion, par contre montrez moi vos courbes concernant le classement car je me base sur le NORSEX que vous avez abondamment cité quand des records de fonte étaient proches ou atteints. Sur le NORSEX je vois que 2012 est inclassable en surface et extension en terme d'année la plus faible enregistrée car les données rentrent dans la dispersion et je n'ai pas les chiffres pour classer cela parmi 36 positions: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic Sinon depuis 2007 tout le monde peut voir que l'extension est 6eme et la surface 5eme Ex aequo en gros. Il n'est pas sympa de tourner toujours les phrases dans le catastrophisme et d'annoncer les données qui vous arrangent pour des classements qui vous arrangent. Restons sur les données du NORSEX et NSIDC pour rester cohérent. Je veux bien accepter vos classements mais montrez les données et sourcez les.

En contrepartie l extension rentre dans la moyenne pour la premiere fois de l hiver ! http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png

Je répondais à ChristianP et pas ChristianPaix ! Tu n'as pas ouvert deux comptes ? Blague à part, le débat concernant tout le monde, je ne vise personne en particulier, tourne toujours autour de cette question de cycles et taches, c'est vraiment réducteur comme conclusion.

C'est facile de dénigrer l'influence solaire en faisant croire à tout le monde que le soleil c'est seulement des cycles de grosses taches noires toute lointaines et des variations infimes du rayonnement thermique perçues au sol terrestre à cause d'elles: l'irradiance.Mais cher Christian , le soleil c'est aussi tous ses effets indirects, et la nucléation nuageuse qui dépends du soleil par exemple par des effets de rayonnement cosmique plus pénétrant à cause de la faible activité de ce soleil justement. Quand l'été en plein canard tu as un nuage qui passe sur ta tête tu fais comme tous le monde "Ah que ça fait du bien cette fraicheur" Lors du passage d'un nuage une variation immense de l'énergie reçue au sol ET a cause du soleil. Tu vas me prétexter que c'est des études en cours qui ne prouvent rien. Penses le mais très fort alors. Donc pour résumer arrêtez, de grâce de faire croire aux lecteurs que le soleil à une influence négligeable. En ce moment le champs magnétique plus faible fait que les mers et océans ont beaucoup plus de nuages au dessus d'eux, et nul besoin de chercher pourquoi La Niña apparait plus souvent comme ça par miracle, par des soit disant capacité d'inertie de l'océan (qui est en partie vraie) il suffit que le jour les nuages se forment et la nuit le ciel s'éclaircit et cela pendant des semaines pour que le bilan thermique de température des eaux basculent très vite vers le négatif. Cela me faisait plaisir d'entendre autre chose que les sempiternelles phrases "influence patati tâta des variations du cycle solaire", un peu de respect pour sa majesté le Soleil.

Ne t'inquiète pas, il y a une compensation, au Sud mais bon il y a un topic pour le pole nord et un pour le pole sud, je me permet de te montrer qu'au Sud ça dégèle difficilement. http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png Paix plaisante sur la réponse, mais hors plaisanterie, une réponse partielle est le rôle de l'albédo.

En tout cas , il y a de plus en plus de gens qui s'interrogent et c'est bien, pour donner du grain à moudre à la déclaration du Met Office qui est à l'origine de ce fil. Voici qu'en Allemagne un livre fait carton plein. Hoffmann & Campe publie un livre critique écrit par une personnalité socialiste et écologiste en vue. ''Die kalte Sonne'' (Soleil froid) Le Pr Fritz Vahrenholt, social-démocrate et activiste écologiste, a décidé de collaborer à l'écriture d'un ouvrage climato-sceptique avec le paléontologue/géologue, le Dr Sébastien Lüning. Le livre est paru en librairie aujourd’hui et est déjà numéro 1 sur la liste d’Amazon Aujourd’hui le tabloïd allemand Bild (qui tire à 16 millions par jour) a consacré la moitié de sa page 2 à un article intitulé: "Le mensonge du CO2" Bref çà commence a fuite dans l'opinion et si ça commence par l'Allemagne c'est tant mieux car c'est un des pays le plus influent pour faire un mea-culpa. Bref tout ici en français:

J'ai envie de te répondre "La Terre ne se réchauffe pas parce que la France à chaud !" mais malheureusement les titres ravageurs dans la presse ont tous fait croire à ce que l'année 2011 fut très chaude sur toute la Terre, jouant l'amalgame dans l'opinion avec un record qui concerne la France seule. Les calculs étant fait pour 2011 pour le monde entier, et ce n'est pas un bonne année chaude. Maintenant la prévision du MET office concernant l'Europe je préfère la juger des la fin de l'Hiver, quand un chiffrage pourra être fait.

Je viens de relire le message #1 et je me dis que notre vague de froid actuelle tombe bien ! A confirmer pour les prochains hivers bien sur. Quand à mon, message #51, et bien le message #2 de CyrilD44 disait exactement la même chose à propos de Sir John Mason ! On se répète, on se répète ! J'espère que pour l'hiver 2012/2013 on va pas refaire ce topic !

Suite de l'embâcle de l'Etang de l'Estomac à Fos sur Mer, peut être un dernier round avant le dégel demain matin encore ! Là il a plus de la moitié de sa surface !

Ce jour à Fos sur Mer, bien un quart de l'étang qui est gelé et cela avec un fort mistral;

Pour ma part un radar voit la neige dans le ciel et pas au sol, vu que les obstacles au sol empêche un radar terrestre de voir trop bas. Si des flocons sortent du nuages les vents peuvent les emporter encore plus loin qu'une goute de pluie, donc la ou le radar voit la neige, c'est pas exactement le point de toucher au sol. Ensuite tu as pu déjà voir en plein jour des nuages avec des filaments de pluie sous eux, et qui ne touchent pas le sol, l'air sec en dessous peut absorber et évaporer des précipitations. Pareil pour la neige elle peut tout simplement ne pas pouvoir aller au sol. Donc vent qui emporte loin, ou évaporation, mais le radar l'a bien vu dans les hauteurs.

A propose des volcans, Julien va être content, une étude présentée dans la revue Geophysical Research Letters par Gifford Miller, de l’université du Colorado à Boulder. Une faible glaciation a touché l’hémisphère nord entre le XIIIe et le XIXe siècle. Pour la première fois, le début du Petit Âge glaciaire a été daté avec précision : l’année 1275. Quatre éruptions volcaniques espacées de cinquante ans seraient responsables de ce phénomène. Un résumé sur Futura Sciences

Au contraire j'ai souvenir dans un documentaire d'Henrik Svensmark un passage ou il présente ses travaux a quelques collègues et dont un représentant du GIEC, et je peux te garantir la réaction d'antipathie sans équivoque au point qu'il s'en cache pas devant la caméra, une attitude indigne d'un scientifique. Il te suffit d'aller voir sur un site de vidéo en ligne comme You... et tu cherches le secret des nuages, tu verras le comportement entre autres de Sir John Mason de l'UK MET Office a cette époque, as t il révisé son jugement depuis, je sais pas. Sinon envoie moi un MP pour plus d'infos.

Je pense que tu devrais plutôt t'intéresser aux effets indirects du soleil, regarde mes messages précédents sur le sujet, on a l'impression que le cycle solaire est seul responsable, ce sont les effets indirects (rayons cosmiques etc...) qui influencent le climat. C'est dans cette voie qu'il faut regarder les dernières observations, le MET Office avec la presse donne une synthèse qui ne veut dire pas grand chose et ne reflète pas les recherches actuelles.

J'en ai une autre qui me plait bien également car justement dit comme étant du vide, c'est tiré du film "Apocalypto": L'Homme était assis seul plongé dans une profonde tristesse. Les animaux se sont approchés et ont dit : « Nous n'aimons pas te voir si triste. Demande ce que tu veux et tu l'auras. » L'Homme a dit : « Je veux de bons yeux. » Le vautour a répondu : « Tu auras les miens. » Puis l'homme a dit : « Je veux être fort. » Le jaguar a dit : « Tu auras ma force. » Puis l'Homme a dit : « Je veux connaître les secrets de la terre. » Le serpent a répondu : « Je te les montrerai. » Ainsi ont répondu tous les animaux. Après avoir obtenu tous les dons qu'ils pouvaient lui donner, l'Homme est parti. Et le hibou a dit aux autres animaux : « Maintenant, l'Homme sait tout et il peut faire beaucoup de choses... Soudain, j'ai peur. » Le chevreuil a dit : « l'Homme a tout ce dont il a besoin. Il ne sera plus triste. » Mais le hibou a répondu : « Non. J'ai vu un vide dans l'Homme immense comme une faim impossible à rassasier. C'est ce qui le rend triste et vorace... » Bon j'arrête de digresser, la passion nous éloigne de notre sujet

Je trouve mesquin de dire que le dailymail est la "possible source scientifique", Même si les journalistes sont parfois "légers", pour ma part citer Henrik Svensmark qui est un chercheur des plus courageux de ce siècle me fait plaisir. Contrairement à ses détracteurs qui comme vous le dites si bien dans votre devise ont négocié des compromis scientifiques contre un salaire assuré. Ceci dit le cycle 25 sera intéressant et je le répète encore, laissons bien 10 ans se dérouler pour avoir la réponse. La vanité de certains intervenants concernant l'assurance de l'origine anthropique du réchauffement sera révélée sur 10 ans. Bien sur je me permets d'archiver tout ce qui est dit, car la science n'est pas négociable mais les falsifications dans l'histoire de la science sont légions.

Certaine précipitations n' atteignent pas le sol si l' air est sec d autant plus qu elles sont faibles , elles s'evaporrent avant de toucher terre, c'est peut être ce que voit le radar ?

Un petit point du NSIDC qui indique que la banquise Antarctique est inhabituellement étendue. L extension est au dessus de la moyenne des mesures satellitaires. La fonte est lente. Bref "au Sud" le froid est roi. http://nsidc.org/arcticseaicenews/ (nouvelle du 5 janvier)

Tu as raison ! Je vais attendre la fin de l'hiver polaire avant de rééditer cette envolée lyrique, mais c'est vrai que comme l'avait fait remarquer Paix que les volumes de glaces sont pour l'instant à la baisse.

A ce jour et en regardant régulièrement: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic et http://nsidc.org/arcticseaicenews/ Je la trouve en forme cette année si cela se fait au détriment d'un hivers doux en europe, c'est pas grave, mais au moins le Pole Nord retrouve ses lettres de noblesse, on peut être rassuré les ours ne se noieront pas de fatigue.

Meilleurs voeux a tous, et puisque ça parle influence du soleil sur l'hiver européen, juste un rappel concernant l'influence solaire sur le climat et ici en particulier sur l'hiver de l'hémisphère nord. Le C.E.A. donne un résumé très simple de la complexité des interactions solaires notamment thermique, géomagnétique, cosmique et donc au final climatique. http://www.cea.fr/content/download/4821/28767/file/Magnetisme.pdf A la fin de cette plaquette d'information il y a un résumé que je répèterais ici, et j'ai mis en gras un petit rappel, Selon les dernières estimations, l’éclairement solaire global (irradiance totale) ne varie que de 0,1% au cours d’un cycle de 11 ans. Selon les astrophysiciens du CEA, il ne faut pas raisonner que sur l’émission globale du Soleil, alors que celle-ci change beaucoup en fonction de la longueur d’onde. En effet, lorsque l’éclairement total varie de 0,1%, ces fluctuations sont au moins 100 fois supérieures dans l’ultraviolet (UV), longueur d’onde ayant un fort impact sur l’ozone qui a un grand rôle dans le réchauffement de l’atmosphère, et au-delà. Il serait donc important d'inclure toutes les variations du spectre électromagnétique solaire dans les modèles climatiques, pour contraindre encore plus précisément l'influence du Soleil dans le réchauffement actuel. Il faut donc tenir compte des avancées scientifique et de la sous-estimation des effets secondaires remarquables du soleil qui a des effets multiplicateurs sur l'impact climatique. L'autre analyse qui est vraiment intéressante et c'est pour ça que je parle d'attendre encore 10 ans pour un bilan (au moins le prochain cycle solaire), c'est la taille des taches solaires, personne en parle ici et c'est d'une importance cruciale. C'est la tendance à avoir des taches plus petites, avec peu ou pas de pénombre, avec la tendance du champs magnétique solaire a baisser, s'approchant du seuil ou ces taches ne pourront plus se produire. Tout est expliqué ici: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/09/say-goodbye-to-sunspots.html Deux remarques: Les raisons du déclin ne sont pas claires, mais si la tendance se poursuit, l’intensité du champ des taches solaires tombera à 1500 gauss d’ici 2016. Sachant que 1500 gauss est le minimum pour avoir des taches solaires, dit Livingstone. Avec un bémol: Les calculs du champ magnétique responsable des taches solaires ne prennent pas en compte nombre de petites taches apparues durant le dernier maximum solaire. Ces taches possèdent des champs magnétiques plus faibles qui, si on ne les inclut pas, peuvent faire apparaître le champ magnétique solaire moyen plus intense qu’il ne l’était en réalité Donc il est difficile de se faire une idée de l'hiver a venir vis à vis du soleil car le soleil est en pleine évolution (dans le sens d'un changement de tendance significatif)

en tout cas la modélisation du jetstream a 144h §6Z du 22/12/11) sur GFS est étonnament circulaire, peut etre l'avez déjà vous vu aussi "parfait" pour ma part c'est surprenant !